基于文獻計量的海洋空間規劃應用生態系統服務研究進展

李睿倩, 呂明珠, 李永富,胡 恒

1 中國海洋大學國際事務與公共管理學院,青島 266100 2 中國海洋大學海洋發展研究院,青島 266100 3 中國科學院海洋研究所,青島 266071 4 國家海洋技術中心,天津 300112

海洋空間規劃是一種引導海域活動分布的整合框架,致力于支持當前和未來對海洋的利用,并維持代際所需重要生態系統服務的供給,以實現生態、經濟和社會綜合目標[1]。國際海洋空間規劃以人類用?；顒訛橹饕卫韺ο?注重協調空間沖突和利益權衡,致力于促進海洋可持續發展,提升人類海洋福祉。早期國外學者嘗試對單一海洋生境、物種或資源開展空間保護利用研究。然而,面向全球生物多樣性保護的海洋保護區劃方案與其他生態區劃一樣,局限于生物地理分布特征的分析,忽視了對區域人地關系特征的把握[2]。由此,作為連接自然環境與人類福祉的紐帶,生態系統服務知識展現出巨大潛力,逐漸成為：①反映“海洋規劃決策影響的綜合表征”,為多部門政策下的空間用態和優序選擇提供依據[3—4]；②作為“規劃進行自然資源價值塑造的基礎”,在提升資源環境承載力、設定發展保護底線方面提供支撐[5]；③作為“人類福祉的載體”,明確人們對空間的多元需求及權衡關系,為主體溝通提供“相同話語體系”,提高規劃協同水平[6]。國外學界不斷突破自然科學主導下以生態系統服務為基礎的規劃技術創新,形成了與社會科學方法交融深化的特征,開始邁向在規劃管理層面的應用探索。

國內學者于早期圍繞海洋生態系統服務的內涵與分類、產生與實現、價值評估框架等開展了奠基性工作[7—9]。陳尚等[10—12]開創性地提出了海洋生態資本的概念及其價值的構成要素,發展出一套價值評估指標體系,并應用于山東省近海開展生態資本研究,為海洋生態系統服務的后續研究給予了理論指引,也對評估技術的應用轉化提供了樣例支撐。在此基礎上,海洋生態系統服務價值評估方法于2011年被國家標準《海洋生態資本評估技術導則》吸納,并通過2016年山東省《用海建設項目海洋生態損失補償評估技術導則》納入地方海洋用途管制政策,主要服務于生態補償核算、環評審批和發放許可證等工作[13]。近年來,少量學者基于生態系統服務開展了海洋保護區維持服務價值評估、灘涂資源承載力評價和濱海地區服務價值格局演變研究[14—16],是在海洋區劃方面推動生態系統服務應用的有益嘗試。總體來看,國內學界聚焦于海洋生態系統服務價值評估及其對空間用途管制中經濟政策的支撐,取得了顯著成果；但相較而言,國內就海洋空間規劃如何應用生態系統服務這一議題的研究處于起步階段,缺少對國際研究進展的系統把握,從而尚未清晰認知應用的邏輯、目的和方式等問題。因此,面向我國新的規劃理念與要求,如何應用生態系統服務科學創新海洋空間規劃理論方法、提升規劃治理效能是亟待回答的重要問題。

國內既有研究多將海洋生態系統服務和海洋空間規劃作為兩大主題獨立開展述評[17—18],無法解答以上問題。因此,本文運用文獻計量手段全面梳理國際海洋空間規劃應用生態系統服務的整體概貌,把握熱點主題和演化路徑,探明應用的理論邏輯、現實需求、路徑方法和難點不足等。所獲結果有望為我國海洋空間規劃研究提供有益啟示。

1 數據與方法

1.1 數據來源

文獻計量分析所用數據來自Web of Science(WOS)核心數據庫(SCI, SSCI, A&HCI,CPCI-S)。檢索條件設置為主題“ecosystem services”AND“marine spatial planning/marine planning/marine zoning”,檢索時段2000—2019年(檢索到的最早年限為2000年),語言English。通過整理去重,最終篩選出496篇。

1.2 研究方法

運用CiteSpace軟件形成知識圖譜,作為研究熱點和發展趨勢分析的重要參考,并挖掘高被引和關鍵文獻,揭示該領域的前沿進展。

2 發文總體特征

2.1 年度發文量及變化趨勢

2000—2019年間,海洋空間規劃與生態系統服務研究的相關文獻整體呈上升趨勢(圖1)。其中,2005年千年生態系統評估項目及2006年第一屆海洋空間規劃會議可能是推動二者共同發展的重要合力。隨后,生物多樣性和生態系統服務政府間科學政策平臺的成立進一步促進各國關注如何運用海洋保護規劃提升生態系統服務這一重要對象。2010年起,受歐美國家海洋政策倡議和國際會議的影響,文獻數量較快增長。2015年后,發文量和速度保持較高水平,以年均60篇的數量增長。隨著2017年第二屆海洋空間規劃會議上《加快國際海洋空間規劃進程的聯合路線圖》的出臺,基于生態系統的海洋空間規劃被確定為優先發展方向之一,第二年發文量即達75篇。2019年“全球海洋空間規劃2030”項目實施,海洋空間規劃應用生態系統服務的研究繼續保持高產狀態。

圖1 2000—2019年海洋空間規劃與生態系統服務領域文獻發表量Fig.1 Literature published in the cross-research field of marine spatial planning and ecosystem services from 2000 to 2019

2.2 學科和期刊分布特征

圖2反映了海洋空間規劃應用生態系統服務研究的學科分布情況。相關研究主要集中在環境科學和生態學領域,其次是海洋地理、水資源學、海洋生物保護研究、國際關系研究等學科,學科交叉性特點顯著。其中,環境科學與其他學科的聯系最緊密。

圖2 海洋空間規劃與生態系統服務研究領域學科共現可視化圖譜Fig.2 Visualization atlas of Co-occurrence of disciplines in the research field of marine spatial planning and ecosystem services

2.3 國家和機構分布情況

在統計得到的37個文獻來源國中,歐洲國家最多(20個),占比54%。對單個國家而言,美國發文量最高(175篇),占全球總發文量的35%。英國和澳大利亞分列2、3位。前三位國家的總發文量達全球的70%,在海洋空間規劃與生態系統服務研究領域占據主導地位。中國的發文量位居第十,是前十位中唯一的發展中國家(圖3)。

圖3 海洋空間規劃與生態系統服務研究領域發文量排名前十國家Fig.3 Top 10 countries in cross-research areas of marine spatial planning and ecosystem services

根據研究機構圖譜(圖4)可見,網絡共現密度0.0233,表明機構間已形成初步的合作網絡。其中,發文量10篇以上的機構有10個,總計151篇,占比30%。發文量最高的為斯坦福大學和美國國家大氣和海洋局；其次是英國普利茅斯實驗室、加拿大皇后大學、美國俄勒岡州大學、澳大利亞詹姆斯庫克大學和塔斯馬尼亞大學等機構。圖譜中節點中心性體現發文機構的影響力,據此,加拿大皇后大學(0.38)、英國普利茅斯實驗室(0.35)位于前列,是該研究領域的代表性機構,影響力較大。

圖4 海洋空間規劃與生態系統服務領域研究機構共現分析Fig.4 Co-occurrence knowledge mapping of institutions in the cross-research for ecosystem services and marine spatial planning

3 研究前沿與熱點分析

3.1 文獻聚類圖譜及熱點分析

原始數據中的被引文獻(cited)體現該研究領域的知識基礎,施引文獻(citing)組成研究前沿。其中,高被引文獻是反映研究成果影響力及其地位的客觀表征,為厘清研究知識基礎的轉折、探究熱點主題提供重要依據。因此,本文首先基于文獻共被引圖譜(圖5)得到聚類結果和關鍵節點,厘清知識變化結構、明確研究前沿主題。其次,結合高被引文獻(表1)對聚類主題及代表性觀點進行梳理剖析。

圖5 海洋空間規劃與生態系統服務研究文獻共被引聚類圖譜Fig.5 References co-citation clustering view of cross-research literature on marine spatial planning and ecosystem services

表1 WOS數據庫中2000—2019年海洋空間規劃與生態系統服務研究領域被引最高文獻信息

本文檢索的496篇文獻的研究主題相對集中,可大致被劃分為7個(圖5),研究主題和代表性觀點分別為：

(1)保護狀況。海洋生物多樣性喪失和生態系統功能退化始終是國際海洋保護研究的關注點。早期研究將海洋生物多樣性保護作為海洋保護區規劃及大尺度保護區網絡空間的核心目標[19],以海洋生物多樣性的空間分布為主要依據,開展海域分類和區劃編制[20]。隨著生態學家對海洋生物多樣性和生態系統服務內在關聯的思辨,逐漸明確前者是生態系統過程的調節者,也是鞏固后者生產的重要因素,并在遺傳和物種水平上直接貢獻了生態服務價值。由此,海洋保護的對象呈現綜合性,學者嘗試構建兼顧生物多樣性和生態系統服務的海洋生態區劃分析框架[21],致力于確定二者的空間格局,進而借助如Marxan等規劃模型確定海域活動的生態環境要求[22],從而在綜合判斷海洋保護優序、精準保護對象和制定適應性規劃策略等方面提供科學支撐。

(2)海洋保護區。海洋保護區是管理人類用海行為以及修復生態系統的重要手段[23],在減緩人類活動影響、保障生態產品和服務生產等方面具有積極意義。學界將生態系統服務視為海洋保護區規劃成效提升的重要表征。大量研究嘗試基于文獻信息和專家意見開展結構化評價,系統識別海洋生境和物種多樣性所提供的間接生態系統服務及最終產品[24],或聚焦于單一物種保護所形成的服務結果[25],并逐漸拓展至物質和身心層面的福祉評價[26]。然而,單純依賴生態系統服務供給結果的評價創新,不足以有效指導保護區治理水平的提高。對此,學者從社會科學視角反思深化,指出把握社會經濟因素對海洋保護區生態系統服務供給的影響具有更直接的現實意義。研究運用支付意愿法、選擇實驗法、半結構訪談法和經濟手段,并探索使用參與式攝影手段和地理參考圖片分析等方法,揭示區域用海博弈動態影響下生態系統服務的損益,識別主體損益關系,增強了對區劃社會參與性和利益分配公平性的研究[27—28]。

(3)海洋空間規劃。為解決傳統海洋規劃職能碎片化、生態保護割裂化等突出問題,基于生態系統的管理逐漸成為國際海洋空間規劃的新選擇[29]。多尺度視角下人類影響海洋生態系統的實證成果[30],增強了西方社會對基于生態系統的海洋管理理念的認可,并著力于概念內涵、內容結構、實施框架等基礎研究。例如,Foley等提出維持物種多樣性、生境異質性、生態系統連通性等原則,為海洋空間規劃提供了生態理論的指引[1]。Katsanevakis等[31]進一步提出維持生態系統結構和功能的良好狀態、以確保海洋生態系統服務的可持續供給,是基于生態系統管理的核心特征。在此基礎上,學者認為生態系統服務可作為目標共識促進規劃協同、優化用海格局,是踐行生態原則、實現可持續發展目標的重要抓手。相關研究以規劃步驟為對象(包括海域利用現狀分析、利益相關者識別、海域資源配置與功能協調、規劃環境影響評價、公眾參與、實施評價等)[32],輔以多維度、多情境的模擬分析,探索應用生態系統服務的具體路徑,為跨部門、跨區域、跨層級海洋空間規劃的協同研究提供了有益啟示。然而,規劃管理層面的應用研究尚未產生豐富的實踐成果。當前研究忽視了區域海洋空間規劃的具體制度背景、制度條件和制度能力,成為制約應用生態系統服務理論方法推進規劃管理實踐變革、提高規劃效能的重要因素[33]。

(4)社會-生態系統。社會-生態系統理論實現了多學科交叉下社會經濟系統與生態環境系統互動關系認知的綜合架構,為理解海洋生態系統如何通過自然過程、自然-社會過程和社會經濟過程的遞進關系提供人類福祉、闡釋海洋空間規劃與生態系統服務的相互作用機制提供了理論指引[34]。學界多以因果關聯視角為主,將“驅動力-壓力-狀態-影響-響應”框架與生態系統服務和社會效益相結合,深描其中“政策措施-壓力-種群-生態過程-生態系統服務”等聯系[35],透視海洋規劃管理與生態系統服務間的作用機制。近年來,有研究采用社會生態系統韌性視角,基于生態系統服務辨析利益關聯、刻畫用海沖突的空間特征,對于增強規劃適應性、保障區域應對風險擾動的韌性能力具有關鍵作用[36]。但整體上看,DPSIR框架的因果解析存在單向線性的局限,韌性理論下系統的適應變化過程過于復雜,生態系統服務的閾值研判未有突破。因此,海洋空間規劃、生態系統服務與人類社會福祉之間的耦合研究仍有待加強。

(5)生態系統服務價值評估。海洋生態系統服務的評估研究是支撐海洋空間規劃的重要理論方法基礎。繼Costanza等[37]發表了全球生態系統服務經濟價值的成果后,Fisher等[38]、De Groot等[39]提出了生態系統服務價值評估的綜合框架,Hein等[40]通過構建參與框架,拓展了獲取生態系統服務非物質價值信息的途徑。這些知識積累為海洋生態系統服務的分類、選擇和評價創新提供了理論借鑒。研究往往基于案例背景和評價目的,識別海洋生態系統服務的主要類型,并依據敏感性、關聯性、可度性等原則構建評價指標體系[41]。研究尺度上,價值評估工作從全球、區域海等大尺度,到海灣、海島等小尺度均有涉及。多數研究采用條件價值法、市場價值法、機會成本法等基于市場理論的方法,以及社會網絡分析、專家觀點等非市場價值評估手段,少數研究將兩類技術進行了結合[42—43]。評價內容逐漸凸顯海洋文化服務價值的地位,強調其在增強規劃公平與效率方面的意義[44—45]。然而,鑒于人們的文化身份、精神互動和地方歸屬感對文化服務價值的復雜影響,如何把握其內在關聯、提升評價準確性仍有待拓展。

(6)生態系統服務權衡。厘清海洋生態系統服務權衡關系是實現用海沖突協調的關鍵。已有權衡研究包含服務自身和利益相關者兩個層面的權衡內容。早期,學界注重濕地、紅樹林、海草床等典型生態系統及其服務間內在關聯的定性描述[46],進而結合不同規劃管理情境,運用InVEST模型、風險評價等手段,量化比較不同服務類型間的權衡差異與變化特征。后來,權衡研究拓展至利益相關者層面,如White等[4]揭示了部門間在開發風能、漁業和休閑娛樂服務方面的關聯,Lester等[47]進一步基于經濟學理論提出了權衡關系的常見類型。從對象上看,海洋生物物理數據的可獲性、復雜性和空間邊界的模糊性限制了海洋調節服務、支持服務權衡關系的量化測度。相較而言,多數研究關注社會經濟文化方面的權衡識別,如Hicks等[48]運用網絡分析方法揭示了漁民、學者和管理者有關珊瑚礁生態系統服務的利益關聯,為提高海洋空間規劃的社會韌性提供參考。權衡形成的驅動因素上,已有研究聚焦于海洋和海岸帶開發保護活動和氣候變化的作用過程[49],而在社會經濟因素如何影響生態系統服務權衡變化方面的成果還比較欠缺。

(7)近海漁業。近海漁業資源是維系人類生存的一種重要生態系統供給服務。Springer等[50]于早期揭示了漁業枯竭的主要原因,Roberts等[51]強調發展基于生態系統的漁業管理,即以生態系統為界劃定空間管理單元,優先考慮生態系統脆弱性,促進漁業與其他服務的協調關系。為促進基于生態系統的漁業管理,學者一方面聚焦于漁獲量的時空評價,揭示管理尺度與生態尺度的協調問題[52],探索如何通過空間規劃手段的合理選擇實現漁業與其他開發保護活動的協同[53]；另一方面,側重科學管制捕撈方式和影響程度的研究,如通過構建底棲生物敏感度指標,評估拖網捕魚對大尺度海域底棲生境維持服務的影響,從而規制特定時空下的捕撈方式[54]。可見,圍繞優化漁業空間布局、提升管控效率、改善漁業用海方式等重要內容,生態系統服務的應用不斷深化。未來,相關議題值得進一步探索,如怎樣基于生態系統服務的內在關聯提升漁業空間規劃的彈性管控,如何分析社會經濟需求對近海和遠洋漁業的影響機制,以綜合協調近、遠?？臻g開發保護格局等議題。

3.2 研究前沿與發展趨勢分析

基于關鍵詞的爆發性檢測生成突現詞表,結果可反映海洋空間規劃與生態系統服務研究的演化動態。其中,突現強度(Strength)反映學界對具體關鍵詞的關注程度和持續性。通過檢測出現10個突現詞,最早爆發于2010年。為增強研究結果的綜合性,本文結合海洋空間規劃與生態系統服務文獻共被引聚類圖譜(圖5)、關鍵詞突現性分析(圖6),以關鍵詞和相關文獻的時間序列為依據,將研究進程劃分為三個階段。

圖6 海洋空間規劃與生態系統服務研究中的突現詞Fig.6 Burst words in the cross-research of marine spatial planning and ecosystem services

第一階段(2000—2009年)：交叉起始階段。20世紀60年代開始,全球步入全面開發管理海洋的新時期,海洋資源環境利用的強度和規模日益增長,生物多樣性喪失、環境污染、開發失序失度等尖銳問題凸顯,基于生態系統的管理思想開始發展。1992年,《21世紀議程》出臺,強調了海洋的不可替代價值,明確了可持續發展的重要意義。此后,沿海各國以海洋保護區為主要抓手,關注生物多樣性及重要生境的時空保護。2000年,系統保護規劃理論為海洋保護規劃注入理論源泉,強化了保護成本、保護效益及保護體系在空間布局上的整合分析,提升了協調發展與保護的研究能力。由此,生境地圖繪制、多指標分析、選址算法等空間決策技術成為熱點,同時海洋保護區與漁業供給之間的權衡關系也得到廣泛關注。2005年,千年生態系統評估成果的發布促使“生態系統服務”在全球生態環境保護領域成為熱議,海洋“生態系統服務”與“生物多樣性”之間的關系,以及生態系統服務對人類活動的時空響應在歐美學界引起了極大反響。由此,生態系統服務的可持續供給作為基于生態系統的海洋管理的具體目標引發關注,并在第一屆國際海洋空間規劃研討會及歐盟的相關涉海政策中成為海洋空間規劃的目標之一。此階段學界多以生態系統服務為載體,圍繞海域海岸帶的環境累積影響評價及開發風險開展研究。

第二階段(2010—2015年)：突現詞為韌性(Resilience)、棲息地(Habitat)、海洋生物多樣性(Marine biodiversity)、基于生態系統的管理(Ecosystem-based management)、生態系統服務價值評估(Valuation)、珊瑚礁(Coral reef)和漁業(Fishery)。此階段學界聚焦基于生態系統的管理理論,不斷深化理論認知和方法創新,以此為基礎關注氣候變化影響下關鍵棲息地保護和海洋資源可持續利用的實證研究,呈現出生態系統服務價值評估及權衡分析廣泛吸納社會科學知識的特征,有效提升了生態系統服務理論方法應用于海洋空間規劃的現實價值。

理論方法上,學界將韌性理論引入基于生態系統的管理研究,關注全球氣候變化、岸線侵蝕、食物安全、時空利用沖突等多源擾動下海洋空間規劃的抵御、恢復和適應能力[36]。不少研究將生態系統服務的供給作為海洋空間規劃韌性水平的重要表征進行測度,深化了對人與海洋復雜關系的認知。隨著生態系統服務價值評估及權衡分析的成果積累,學界進一步反思二者對規劃決策的支撐作用,發現存在社會需求與利益博弈信息的缺位。由此,參與性繪圖、調查訪談、InVEST、Marxan、生態模型等方法成為熱點,用于剖析生物多樣性、珊瑚礁及漁業資源的規劃編制,克服了規劃決策中往往忽視社會需求與福祉變化的不足。該階段的成果明顯強化了技術工具層面上生態系統服務對海洋空間規劃的支撐作用。

第三階段(2016—2019)：突現詞為科學(Science)、海洋空間規劃(Marine spatial planning)、海岸帶(Coastal)。聯合國《2030年可持續發展議程》提出“保護和可持續利用海洋和海洋資源以促進可持續發展”的重要目標。實現海洋可持續利用有賴于海洋空間規劃這一現實抓手,需要吸納生態系統服務科學深刻把握人海關系、創新海洋規劃管理手段和制度安排。因此,在實踐層面助推生態系統服務理論方法有效運用的學術文獻不斷涌現。規劃編制視角下,部分研究通過內容分析、問卷、訪談等手段闡釋海洋空間規劃及相關法律政策對生態系統服務的考量。規劃實施視角下,學者提出指導應用生態系統服務的規劃框架和實施步驟,同時結合沿海國家實踐大量開展規劃評價研究,圍繞生態系統服務知識的轉化困境形成熱議,進而引發學界對海洋生態系統服務理論基礎的重新反思。顯然,生態系統服務處于科學與政策交界之處,探索其理論方法如何轉換為不同時空尺度下規劃管理的實際效能,成為當前有待突破的難點。

4 結論與展望

4.1 國際研究進展總結

綜合以上結果可見,近20年來,生態系統服務在海洋空間規劃領域經歷了由作為保護目標到技術工具再到治理路徑的應用研究遞進。在此過程中,國際學界聚焦解決的海洋生態系統服務的科學問題隨之拓展；相應地,應用生態系統服務知識的目的從追求規劃工具理性下的最優解,開始向探索公眾認知理性下的空間治理方案深化(圖7)。

圖7 海洋空間規劃應用生態系統服務研究中的問題側重及其演進Fig.7 Evolution of problem focus in ecosystem services research and its application in marine spatial planning

盡管國際上針對海洋空間規劃應用生態系統服務的研究成果富有理論意義和現實價值,但仍存薄弱之處。以生態系統服務為核心的人海耦合機制及科學知識的實踐轉化是未來研究有待突破的難點。面向這一復雜議題,首先需要海洋空間規劃不斷在自然科學研究基礎上吸納地理學、公共政策學、制度經濟學、心理學等相關理論方法以豐富研究視角、提升研究品質。其次,需從宏觀上評價海洋空間規劃的政策背景,從制度入手剖析應用生態系統服務知識的阻滯因素,創新綜合決策、多主體協同、信息共享等體制機制；從微觀層面優化不同情境和約束條件的設置,探索自然和社會經濟因素復合作用下引起海洋生態系統服務和居民福祉變化的驅動機制,同時注意跨尺度效應的傳遞作用。第三,既有研究方法有待創新。海洋觀測、調查、模擬仿真和大數據等新技術的發展,為提升海洋空間規劃對生態系統服務的應用提供了良好契機,因此,這也將成為未來發展的方向之一。

4.2 國際研究對我國海洋空間規劃的啟示與展望

作為貫徹落實生態文明理念的重要手段,我國國土空間規劃體系改革要求遵循生態優先的原則,在客觀認識生態環境本底的基礎上,以“三區三線”為抓手繪制協調開發與保護相協調的空間底圖,進而形成良好的人地關系,以人民福祉的可持續增長為目標。在此背景下,生態系統服務知識已成為我國國土生態本底評價技術的重要基礎,為包括海洋在內的生態空間和生態保護紅線的劃定提供了一定的科學依據。然而,相較于國際海洋空間規劃應用生態系統服務的前沿成果,國內空間規劃的工具理性特色依然突出,局限于對生態系統服務價值評估及空間異質性表達成果的應用。由此可見,在規劃改革開始強調“以人文本”的認知理性下,國內仍需充分挖掘并發揮生態系統服務科學的功用,以實現改革目標。

立足我國國土空間規劃工作的需求、結合國際研究前沿,本文提出將生態系統服務知識應用于海洋空間規劃的路徑。第一,理念認知深化方面,生態系統服務可作為引導規劃關注“人本訴求”的重要抓手。海洋空間內涵上,依托生態系統服務從空間功能復合性、服務供給多樣性、服務價值人本性三個維度深化理解[55]；空間優化邏輯中考慮人們對于生態系統服務的訴求,突破行政邊界限制,謀求服務價值綜合效益的最大化；目標制定中,結合“五級三類”規劃的功能定位,明確區域主要海洋生態系統服務及其治理要求[5]。第二,空間格局優化方面,生態系統服務有助于增強空間布局的精細化,實現生態系統服務的高效供給。具體地,在我國海洋“兩區一紅線”的劃定中尋找技術接口,如以生態系統服務的供給能力和潛力為切入點,結合權衡分析劃定海域空間類別與層級；基于各海域生態系統服務確定主導功能,構建海洋立體復合功能空間的分類管理體系,細化管控的底線要求,完善生態剛性與彈性結合的指標約束體系。關注生態系統服務及價值的轉變,研判其與海洋生態、災害、區域經濟等風險間的相關性,開展專項規劃研究,增強海洋空間規劃面對風險擾動的適應性。第三,規劃公平與效率提升方面,生態系統服務是構建參與式規劃管理的有力支撐。規劃前期,立足具體的規劃層級與類型,基于生態系統服務識別利益相關者、厘清權衡關系,確立參與規劃的主體范疇和決策環節。規劃編制中,運用參與式制圖、社會調查等方式,實現利益相關者對海洋生態系統服務價值偏好的表達,在不同規劃情境下形成利益協調方案。規劃后期,形成海洋空間規劃保護成效評估反饋機制,評價海洋空間規劃實施對利益相關者在生態系統服務損益方面的影響,分析是否達到規劃目標,同時提升與生態補償機制的協同。最終,通過應用生態系統服務科學為中國特色的規劃理論發展提供基礎支撐,也為提升人民福祉給予切實保障。