基于內容分析法的用戶參與高校機構知識庫的影響因素分析

陳欣悅（北京大學信息管理系）

1 研究背景

20世紀90年代以來，科學研究不斷深入，文獻數量急劇增長，科研人員對資源的需求也越來越大。然而，傳統出版商對資源的壟斷導致科研人員可免費獲取的學術資源數量越來越少，重復的科研成果不斷增多。因此，為促進學術資源的自由傳播，開放存取（Open Access，OA）運動大規模興起。機構知識庫是OA資源的一個重要表現形式，主要提供機構科研成果的保存和轉化、機構科研評價和合作等服務，對促進學術傳播、資源共享等都有著重要的作用。

高校是機構知識庫建設的重要主體，但目前我國高校機構知識庫的建設情況卻并不理想。一方面，已建立機構知識庫的高校數量有限。截至2020年11月25日，據英國諾丁漢大學的機構知識庫注冊登記和服務站點Open DOAR的數據，我國登記注冊的高校機構知識庫只有6個［1］；國內相關統計中，有50所高校加入了由CALIS發起的中國高校機構知識庫聯盟，但只有21所高校已建立機構知識庫［2］。另一方面，已建立的機構知識庫普遍存在利用率低、影響力小、用戶基礎薄弱等問題，如北京大學機構知識庫自2015年建成以來，資源總下載量為10萬次左右［3］。由此可見，找到影響用戶使用機構知識庫的因素，提高用戶的參與度已成為我國高校機構知識庫發展亟待解決的實際問題。

國內外很多學者對用戶和機構知識庫的關系展開了研究。左瑞玲［4］、馮坤等［5］分析了不同類型用戶的信息需求，并建立了基于用戶需求的高校機構知識庫服務體系。還有許多學者通過問卷調查和訪談的方式調研科研人員對于機構知識庫自存儲行為的態度。如，胡海燕［6］在調研了我國機構知識庫建設現狀的基礎上，分析了在教學和科研過程中用戶的自存儲需求，并據此構建了服務機制；Singeh等［7］根據科研人員對自存儲行為的擔憂提出相應的解決辦法。總體而言，已有研究多采取定性研究方法來研究影響用戶信息行為的因素，由于樣本數量有限，其結果并不一定具有代表性和普適性。

鑒于此，本文擬通過內容分析法這一半定量研究方法，從相關文獻中提煉出影響用戶參與機構知識庫的因素，通過科學編碼和頻率統計，構建影響因素模型，并據此提出提高用戶參與度的建議，為推進高校機構知識庫建設提供參考。

2 研究設計

2.1 數據獲取與分析方法

2.1.1 內容分析法

內容分析法是一種半定量研究方法，通過對文獻內容的分析，進行科學編碼，并對編碼結果進行深入分析［8］。具體而言，本研究將檢索、搜集并分析高校機構知識庫相關文獻，從中提取出與用戶參與有關的內容。與此同時，筆者會根據一定的理論確定類目和編碼方案，計算每個因素的出現頻率，從而構建用戶使用機構知識庫的影響因素模型。

需要說明的是，根據使用方式，用戶可分為資源提交者和資源利用者。因此，用戶使用機構知識庫的影響因素可分為用戶向機構知識庫提交資源的影響因素和用戶利用機構知識庫資源和服務的影響因素。

2.1.2 數據獲取

為全面、準確地獲取相關文獻，本研究采用了兩階段綜述方法［9］。

第一階段，使用數據庫檢索與機構知識庫相關且提到用戶使用的文獻。文獻來源包括中國知網、萬方和Webof Science數據庫。中文檢索關鍵詞主要包括“機構知識庫”“機構庫”“大學機構知識庫”“高校機構知識庫”“用戶”“用戶行為”“用戶感知”等，英文檢索關鍵詞主要包括“Institutional Repository”“User”“User Perception”等，檢索時間為2020年11月20日。剔除重復文獻后，共得到初始文獻90篇。

第二階段，對初始文獻進行篩選，使用納入和排除標準以保證所選文獻與影響用戶參與機構知識庫的因素這一研究主題具有較強相關性。納入標準為：涉及機構知識庫使用現狀調研，以用戶行為和用戶需求等作為研究核心內容的文獻；排除標準為：不涉及機構知識庫或用戶行為的文獻、非學術性文獻、綜述性文獻。最終得到可供進一步研究分析的文獻77篇。

2.2 類目與編碼

在內容分析中，確定分析單元，即實際統計的對象，是進行后續研究的基礎。在本研究中，需要統計歸納用戶參與機構知識庫的影響因素，該內容可能出現在文獻的任何部分，因此分析單元為整篇文獻。

確定類目和編碼方案通常有三個途徑：數據、現有的相關模型和理論［10］。本研究首先依據已有理論模型開發出初步的編碼類別列表作為一級類目，再通過開放編碼的方式從研究數據中歸納出具體的影響因素作為二級類目。

2.2.1 理論模型

本研究根據研究目的和文獻調研，選擇使用與滿足理論（Useand Gratifications Approach，U&G）和技術接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）作為初步編碼方案的理論模型。U&G由Elihu Kazt提出，主要關注用戶使用/接觸與滿足等內容。在后續研究中，Stafford等［11-12］基于該理論，提出了用戶滿足于媒體使用的四個維度：內容滿足，主要側重媒體傳播的內容本身；過程滿足，主要側重用戶使用媒體時的真實體驗；功利滿足，主要指媒體滿足用戶自身需求的程度；社會化滿足，主要針對用戶使用媒體時獲得的社交感受。TAM是研究個體對信息系統接受程度的經典模型，由Davis［13］于1986年在TRA、TPB等態度行為關系理論的基礎之上提出，該模型認為用戶的行為意愿（感知有用性和感知易用性）和行為態度影響著用戶使用信息系統的行為。其中，感知有用性指用戶認為使用信息系統能夠為其提供利益的程度，感知易用性指用戶認為使用信息系統的容易程度。

綜合以上兩個模型，本研究遵循“認知信念—行為意向—實際行為”的分析邏輯，認為用戶參與機構知識庫的行為主要受感知有用性（內容滿足、功利滿足）、感知易用性（過程滿足）和主觀認知（行為態度、社會化滿足）的影響。同時，由于用戶的不同身份導致其參與行為具有較為顯著的差異，本研究分別構建了資源提交行為模型和資源利用行為模型。

（1）資源提交行為理論模型。在資源提供行為中，感知有用性具體包括資源的可用性和職業發展期望。其中，資源的可用性指提交資源的價值，以及它能否被較好地保存和管理；職業發展期望指提交資源的行為是否能為用戶帶來職業上的實際利益；感知易用性指系統易操作性，即機構知識庫是否易于使用的；主觀認知包括認知成本、認知風險和其他個人因素；認知成本指科研人員提交資源時的付出；認知風險指資源提交行為所帶來的風險（見圖1）。

圖1 用戶資源提交行為理論模型

（2）資源利用行為理論模型。在資源利用行為中，感知有用性包括資源內容和系統功能。其中，資源內容指機構知識庫中可供利用的各種資源；系統功能指機構知識庫提供的各種功能；感知易用性包括資源獲取、系統可訪問性和系統易用性；資源獲取指用戶獲取資源的難易程度；系統可訪問性指機構知識庫被訪問的可行性和難易程度；系統易用性指利用機構知識庫各種功能的難易程度；主觀認知即為個人主客觀因素（見圖2）。

圖2 用戶資源利用行為理論模型

2.2.2 編碼方案

在理論模型的基礎上，以實際數據為依據，歸納出具體的類別，形成二級類目。

（1）資源提交行為影響因素。資源可用性方面，Ratanya［14］的研究表明，由于自存儲缺少同行評議的過程，不少科研人員對機構知識庫中的資源質量表示懷疑，從而不愿意將自己的文章提交到機構知識庫中。胡海燕［6］認為，用戶需要一個穩定、永久、安全的存儲地址，用來保存自己的智力成果，因此機構知識庫提供的長期保存功能被眾多用戶所喜愛。馮坤等［5］的研究表明，由工作人員完成所有對資源進行分類、標引等管理工作會降低用戶參與的積極性。因此，筆者將資源質量、資源管理和資源長期保存列為資源可用性的二級類目。

眾多研究表明，職業發展期望是資源提交行為的重要促進因素，研究人員渴望自己的研究成果被更多的人看到，從而獲得更高的引用率和知名度［15］。在機構知識庫的自存儲行為中，該因素表現為自存儲資源能否在機構知識庫之外的平臺（如搜索引擎、圖書館目錄）被檢索到并排名靠前，即資源的可見度［16］。與此同時，將存儲在機構知識庫中的成果及其影響力納入科研評價指標、績效考核標準等也是自愿提交行為的重要動力［17］。因此，筆者將資源可見度和激勵制度列為職業發展期望的二級類目。

系統易操作性方面，李武［18］的研究表明，操作流程是影響用戶存繳的首要因素。即，簡單規范的存繳流程可以提升科研人員的自存儲意愿。Sonya Betz等［19］重點研究了界面設計和系統的交互性對用戶自存儲行為的影響，發現用戶友好的設計有助于提高用戶參與的積極性和持續性。因此，筆者將操作流程、界面設計和交互性列為系統易操作性的二級類目。

在認知成本方面，宋海艷等［20］通過問卷調查得出，提交方式會影響科研工作的成本，提交過程所需的時間和精力極大地影響了科研人員的自存儲意愿。同樣，用戶自身具備的信息技能也是降低工作成本的重要因素。因此，筆者將提交方式、時間精力、信息素養列為認知成本的二級類目。

在認知風險方面，李麟［21］通過調研我國科研人員對科技信息開放獲取的態度，發現用戶不愿意提交資源的一個重要原因是擔心自己尚未發表的成果會被修改、剽竊或影響后續發表。并且，大部分用戶認為出版商會限制作者的自存儲行為。因此，筆者將對提交資源的控制權和版權意識列為認知風險的二級類目。

其他個人因素中，許多研究都提到了學科背景、職稱、專業素養以及用戶對自存儲行為的認識等因素對資源提交行為的影響［22］。因此，筆者將它們列為其他個人因素的二級類目。

綜上所述，筆者構建了資源提交行為影響因素編碼（見表1）。

表1 資源提交行為影響因素編碼

（2）資源利用行為影響因素。資源內容是機構知識庫提供服務的基礎。據此，Ismail等［23］認為，資源數量、資源類型、資源質量和資源更新速度是能否吸引用戶的關鍵因素。因此，筆者將它們列為資源內容的二級類目。

在資源獲取方面，王超等［24］認為，良好的檢索功能可以幫助用戶全面、準確地獲取所需資源，而免費的全文瀏覽或下載亦是提高使用率的重要因素。Omer［25］認為，信息組織程度，即分面導航和資源分類清晰有助于用戶更為快速地獲取資源。因此，筆者將檢索效率、全文獲取和信息組織作為資源獲取的二級類目。

系統功能是用戶是否會使用機構知識庫的最直觀的因素。根據眾多學者的研究，針對不同用戶的個性化服務功能和針對不同類型用戶的層次化、豐富性服務功能是滿足用戶需求必不可少的條件［26-27］。曾艷［28］發現，用戶對于機構知識庫的基礎性和交互性功能有較大的需求。Kamraninia等［29］闡述了系統功能整合性的重要性：與其他系統的融合可以為用戶營造一個熟悉的、無處不在的環境，從而降低系統的使用難度。因此，筆者將個性化、交互性、豐富性、基礎性和整合性列為系統功能的二級類目。

在系統可訪問性方面，李靜［30］通過分析用戶的需求，得出訪問途徑、頁面響應速度、系統穩定性是提高機構知識庫使用率的基礎。因此，筆者將訪問途徑、頁面響應速度和系統穩定性列為系統可訪問性的二級類目。

在系統易用性方面，李廣平［31］通過問卷調查，發現便捷的操作、友好的界面設計和提供使用指南可以節省用戶的時間，有利于提高用戶使用機構知識庫的意愿。因此，筆者將操作便捷、界面設計和使用指南列為系統易用性的二級類目。

已有研究顯示，個人因素對用戶的資源利用行為影響較小，主要體現在用戶具備的信息素養和對機構知識庫的認知程度上。因此，筆者將信息素養和認識程度列為個人因素的二級類目。

綜上所述，筆者構建了資源利用行為影響因素編碼（見表2）。

表2 資源利用行為影響因素編碼

3 結果分析

3.1 內容分析結果

筆者逐一閱讀和分析這77篇文獻，提取其中與用戶使用機構知識庫相關的內容，并對每篇文獻進行編碼及統計（見表3、表4）。

表4 資源利用行為影響因素統計

3.2 結果分析與討論

3.2.1 資源提交行為影響因素

從表3可以看出，在資源可用性方面，超過40%的研究提到資源質量和資源長期保存是影響用戶提交資源的重要因素，資源管理的出現頻率則不足10%。在數字化時代，數字資源能否長期保存一直為許多學者所擔憂，因此資源的長期保存功能是機構知識庫能否吸引用戶提交資源的重要因素。

表3 資源提交行為影響因素統計

在職業發展期望方面，資源可見度被65.5%的相關研究提及，是所有因素中出現頻率最高的，激勵制度也達到了50%的提及率，可見科研人員對資源提交行為能否給自己帶來實際的利益較為關注。

在系統的易操作性方面，操作流程與界面設計出現頻率較高，這與認知成本中的提交方式和時間精力相呼應。而系統的交互性只有5.2%的研究將其視為影響因素。

在認知成本和認知風險方面，五個因素均被研究者較多地提及。其中，提交方式和版權意識出現頻率最高，體現了用戶對提交行為所帶來的時間成本及版權風險的擔憂。

其他個人因素方面，超過20%的已有研究認為其他個人因素中的學科背景和認識程度對用戶提交資源有較大的影響，專業素養和職稱則極少被提及。

綜上所述，筆者刪除了出現頻率小于10%的因素，構建了資源提交行為的影響因素模型（見表5）。

表5 資源提交行為影響因素模型

3.2.2 資源利用行為影響因素

從表4可以看到，已有文獻對資源利用行為的研究較為分散，大部分因素的出現頻率均在10%～30%之間。

在資源內容方面，資源類型的提及率最高。這與機構知識庫建立的目的——保存機構內部各類型資源有著密不可分的關系。目前的商業數據庫大多只存儲了公開發表的信息資源，缺少灰色文獻，機構知識庫可以很好地彌補這一缺陷以吸引用戶。此外，資源的更新速度這一因素雖然出現頻率較低，但這并不意味其不重要，只不過這是一個平臺維持運營的最為基礎的要素，因此該因素不具備研究價值。

在資源獲取方面，全文獲取的提及率最高，達到了35.8%。可見，在學術資源被各出版商壟斷的情況下，開放獲取是機構知識庫的一大優勢所在。而檢索效率和信息組織也對用戶的利用行為有著不可忽視的影響。

在系統功能方面，個性化、交互性、豐富性和整合性缺一不可。如今，信息系統的種類越來越多，在基礎性功能相似的情況下，必須要想方設法提供更為人性化的服務才能吸引并留住用戶。

在系統的易用性方面，操作便捷、界面設計的出現率較高，而使用指南則很少被研究者提及。究其原因，可能在于用戶并不希望花時間去閱讀長篇大論的使用指南，而是希望系統本身的功能設計足夠簡單、友好。

在個人因素方面，同樣是認識程度和信息素養會對用戶的資源利用行為產生一定的影響。

綜上所述，筆者刪除了出現頻率小于10%的因素，構建了資源利用行為的影響因素模型（見表6）。

表6 資源利用行為影響因素模型

4 推動高校機構知識庫建設的對策

本研究構建的用戶使用機構知識庫的影響因素模型在一定程度上反映了用戶愿意或不愿意使用高校機構知識庫的原因，可為未來高校機構知識庫的建設提供一些參考。需要注意的是，影響因素模型是基于用戶視角構建的，其主體為用戶，而機構知識庫建設的主體是高校圖書館或其他有關部門。因此，從對策的角度出發，部分個人因素需要進行轉化。如，時間精力因素可直接轉化為系統的易操作性，信息素養、版權意識和認識程度等因素可以通過培訓和宣傳推廣提升，資源保存、激勵制度、提交方式、版權問題和用戶對提交資源的控制權則均體現在機構知識庫的政策中。

筆者于2020年11月—12月，調研了我國42所“雙一流”建設高校，發現其中建立機構知識庫并能夠正常運行的共13個，分別是中國人民大學、北京航空航天大學、北京理工大學、天津大學、大連理工大學、山東大學、武漢大學、中南大學、重慶大學、西安交通大學、西北工業大學、蘭州大學和湖南大學。筆者使用前文構建的模型，從資源內容、資源獲取、系統可訪問性、系統功能、系統易用性、機構知識庫政策、促進因素等方面對這13所高校的機構知識庫進行了網絡調研。結合調研得到的高校機構知識庫建設現狀，筆者提出以下幾點建議。

4.1 資源建設角度

對機構知識庫的資源建設而言，建設者可以從豐富資源類型、建立完善的審核機制、提升資源可見度和資源覆蓋率四個方面入手。

目前，我國高校機構知識庫的資源數量較少，且資源類型依然以已經出版的文獻資源為主，缺少研究報告、實驗數據等內容相對復雜的灰色資源。而這些灰色資源恰恰是機構知識庫區別于其他綜合型數據庫的重要因素之一。因此，高校機構知識庫需要建立完善的激勵機制以鼓勵用戶提交研究過程中的各類型資源。當然，這些灰色資源由于沒有發表，其中的觀點或許會存在一些不足或瑕疵，從而影響了科研人員對機構知識庫的態度和自存儲的積極性。所以需要對其質量加以審核，如對收錄資源的范圍進行控制、成立同行評議小組對文獻的內容和質量加以把關［28］等。

現存的全文覆蓋率低的問題也與機構知識庫開放存取的建設目標背道而馳。對此，建設者需要遵循“適度開放”原則，采取組合的開放訪問策略，針對不同類型的資源，支持不同粒度、不同范圍的開放訪問［32］。

此外，我國高校機構知識庫中的信息難以通過直接搜索題名在搜索引擎中找到，而搜索引擎又是用戶尋找信息的第一入口。因此，高校機構知識庫需要通過支持移動端訪問、使用合適的網頁標題及標簽、向搜索引擎提交網站的所有鏈接、做好內容更新和平臺bug修改、確保元數據標準化等方式［33］不斷進行搜索引擎優化以提高資源可見度。

4.2 功能建設角度

對機構知識庫的功能建設和服務開展而言，建設者需要深入調研用戶需求，不斷拓展服務深度和廣度。

①提供教學與科研支持服務。如，以具體課程為單位，提供相關教學資源的存檔服務；嵌入到科研的各個流程中，為研究者提供數據支撐。②提供個性化增值服務。如，通過個人主頁展示研究人員的個人信息、將學者感興趣的內容通過關聯微信或發送郵件的方式推送給學者等。③提供社交媒體功能。如，建立不同主題的交流討論區，允許用戶發帖，供用戶對某個具體的資源或某些學術問題展開討論等。④提供數據分析與統計功能。如，作者/院系等的發文量分析、學科發展態勢分析、高質量論文分析、與競爭對手的比較分析等。⑤實現與其他系統平臺的互聯互通。如，與學校內部信息系統進行融合，促使科研過程中的隱性知識在不同社區里流動起來，從而使用戶更方便快捷地獲取所需信息［34］。

4.3 系統建設角度

對機構知識庫的系統建設而言，需要強化系統平臺建設，提高用戶友好程度。首先，針對目前存在的網頁響應速度慢的問題，高校機構知識庫需要其對系統服務器進行升級，強化服務器性能，并及時維護。

在界面設計上，高校機構知識庫可通過統計數據分析用戶最關注的核心內容，有選擇性地進行頁面布局。與此同時，也可以創造性地運用與機構相關的特色元素進行視覺設計，并采用微交互技術豐富網頁的內容。

除此之外，可通過簡化注冊流程、設置默認格式、提供自動格式轉換和拼寫糾錯功能、提供自動保存功能等方式對資源提交流程進行簡化，從而幫助用戶節省時間和精力。

4.4 政策制定角度

對于機構知識庫的政策制定而言，需改變目前政策含糊不清的現狀，完善機構知識庫政策體系，提升用戶提交資源的積極性。

建設者可以在機構知識庫建設初期采用強制提交的方式，加深研究人員對機構知識庫的認識與理解［33］，待研究人員形成習慣后再轉變為用戶自行提交，并輔以相關激勵措施。如，將機構知識庫中提交的資源納入科研評價體系，作為績效考核和職稱晉升的依據之一［28］；將圖書館的服務方式，如知識服務費用的減免、查新優先權等作為用戶主動提交資源的獎勵［27］。

此外，針對用戶對于出版商反對自存儲行為，以及自存儲行為會影響預印本后續發表等問題的擔憂，機構知識庫需要建立完善的知識產權保護機制。如，機構知識庫可以通過聯盟的形式代表個體科研人員與出版機構協商，爭取作者對論文的自存儲權利［18］；提供主要出版機構的版權政策查詢功能［35］；建立反剽竊機制等［28］。

4.5 宣傳推廣角度

對于機構知識庫的宣傳推廣而言，建設者需要針對不同的用戶采取不同的宣傳策略，擴大機構知識庫的影響力。

在面向領導層的宣傳中，需要將機構知識庫所能帶給學校以及師生的益處加以說明。在面向科研人員的宣傳中，可采用學科館員滲透式宣傳策略，有助于快速、高效地與科研人員建立聯系。如，在學院內部召開演示會或推介會，重點介紹機構知識庫相對于傳統出版的優勢，并開誠布公地解答用戶對于一系列不利因素的擔憂。在面向學生的宣傳中，需要通過更加豐富、有趣的宣傳方式進行機構知識庫的推廣。如利用圖書館微信公眾號、微博等新媒體對其進行介紹；通過制作微視頻或舉辦知識競答等活動吸引學生們的注意力；建立機構庫代言人制度，即在不同學科內甄選有一定影響力的科研人員讓其為機構知識庫進行宣傳，從而在學術圈內推廣機構庫［27］。