針刀治療腰椎間盤突出癥所致坐骨神經(jīng)痛的效果觀察

朱偉煒 蘇寅 李榮 雷美珠

坐骨神經(jīng)痛屬于骨科常見疾病，是指患者坐骨神經(jīng)通路以及周圍分布區(qū)域出現(xiàn)疼痛感，為陣發(fā)性、持續(xù)性疼痛，多見于中老年人。腰椎間盤突出癥是導(dǎo)致患者坐骨神經(jīng)痛的重要疾病原因。患者患上腰椎間盤突出癥后椎間盤退行性變化持續(xù)發(fā)展，并對周圍組織造成破壞，壓迫周圍神經(jīng)根以及周圍組織，引發(fā)患者腰腿部疼痛。針刀治療方法是臨床重要的治療方法，能夠幫助患者緩解病癥，改善局部組織受壓迫、刺激的情況，見效十分顯著。有研究指出，坐骨神經(jīng)痛主要與其內(nèi)部脊柱因?yàn)檠底甸g盤病變后所導(dǎo)致的局部刺激以及內(nèi)壓升高有關(guān)，通過針刀治療可以松懈組織、緩解壓力，配合電動(dòng)牽引治療，可以獲得最佳治療效果[1]?；诖?，于2017年1月—2021年12月研究期間選擇寧德市中醫(yī)院收治的80例坐骨神經(jīng)痛患者進(jìn)行研究，分析采用針刀方法治療后取得的效果，具體的研究內(nèi)容作報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2017年1月—2021年12月研究期間選擇寧德市中醫(yī)院收治的80例坐骨神經(jīng)痛患者進(jìn)行研究，采用隨機(jī)數(shù)字法將患者分為針刀治療組（40例）與針灸牽引組（40例）。針刀治療組，男22例，女18例，年齡44～64歲，平均年齡（54.15±1.24）歲；病程1.5～7.9年，平均病程（4.71±0.41）年。針灸牽引組，男23例，女17例，年齡43～64歲，平均年齡（54.16±1.25）歲；病程1.6～7.7年，平均病程（4.72±0.42）年。針刀治療組與針灸牽引組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，體現(xiàn)了《腰椎間盤突出癥診治與康復(fù)管理指南》執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《腰椎間盤突出癥診治與康復(fù)管理指南》相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）針刀治療禁忌；（2）中斷治療者；（3）合并其他重癥疾??；（4）隨訪調(diào)查失聯(lián)。

所有坐骨神經(jīng)痛患者知情同意各組治療方案。

1.2 方法

針刀治療組采用針刀治療+電動(dòng)牽引方案，針灸牽引組采用針灸+電動(dòng)牽引治療方案，兩組牽引治療方法相一致。

針刀治療：（1）取患者仰臥位；（2）在腹部墊放薄枕；（3）常規(guī)消毒處理；（4）利用影像設(shè)備確定患者病變節(jié)段；（5）確定棘間點(diǎn)、橫突間點(diǎn)；（6）施術(shù)者先從棘間點(diǎn)進(jìn)刀，松懈椎體間張力；（7）施術(shù)過程中脊柱縱向要與刀口線平行；（8）進(jìn)刀過程中要垂直，直接達(dá)到棘間骨面位置；（9）將刀鋒向上邊緣處調(diào)整，調(diào)整刀口線，轉(zhuǎn)動(dòng)90°；（10）進(jìn)行韌帶常態(tài)剝離；（11）完成棘間點(diǎn)操作后再進(jìn)行橫突間肌、松懈橫突間韌帶進(jìn)針操作；（12）根據(jù)影響設(shè)備確定的患處從側(cè)面椎間孔進(jìn)針，并平行于脊柱縱軸線；（13）刀尖內(nèi)側(cè)略有傾斜，進(jìn)行常規(guī)橫突間韌帶、橫突間肌直到橫突根部，當(dāng)感到明顯的松動(dòng)感，則可以停止；（14）上述操作完畢后再進(jìn)行上角橫渡突間韌帶組織松懈，具體定點(diǎn)以及進(jìn)針操作過程同橫突間肌、松懈橫突間韌帶相一致。

電針治療：（1）選穴：主穴為足少陽、足太陽，并結(jié)合實(shí)際情況選擇配穴，配穴主要為阿是穴、承山穴、昆侖穴等；（2）每次選穴數(shù)量為8～10個(gè)，常規(guī)施針得氣后開始使用電針進(jìn)行治療，單次治療時(shí)間為20 min，1次/d，連續(xù)治療20 d。

電動(dòng)牽引：（1）引導(dǎo)坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）在電動(dòng)牽引床上進(jìn)行間斷性牽引；（2）參數(shù)控制：壓力值為牽引力F（N）=體質(zhì)量G（kg）×（5±1），時(shí)間為20 min；（3）牽引過程中最大牽引力要持續(xù)20 s。間歇時(shí)間為20 s；（4）1次/d，連續(xù)治療20 d。

1.3 觀察指標(biāo)

治療效果：（1）無效治療：坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）癥狀無改善；（2）有效治療：坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）癥狀減輕；（3）顯效治療：坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）癥狀幾乎消失；（4）治療總有效率=（顯效治療+有效治療）例數(shù)/40例×100%[3]。

麥吉爾疼痛問卷表（McGi1l pain questionnaire，MPQ）評分：（1）疼痛評估指數(shù)評分（pain rating index，PRI）；（2）視覺模擬評分法（visual analogue scale / score，VAS）；（2）現(xiàn)時(shí)疼痛強(qiáng)度（present pain intensity，PPI）評分。分值越高表明坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）疼痛感越強(qiáng)烈[4]。

獨(dú)立生活能力：（1）治療前；（2）治療后。用ADL獨(dú)立生活量表（activity of daily living scale，ADL）對坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）治療前后的獨(dú)立生活能力進(jìn)行評價(jià)，數(shù)值越高表明疼痛情況越嚴(yán)重[5]。

生活質(zhì)量：（1）治療前；（2）治療后。用SF-36生活質(zhì)量 調(diào) 查 表（medical outcomes study short-form 36，SF-36）對坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）生活質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，數(shù)值越高表明坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）生活質(zhì)量越高[6]。

滿意情況：（1）不滿意；（2）滿意。用醫(yī)院自制滿意度調(diào)查表對坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）的滿意情況進(jìn)行評價(jià)，總分0～10分，數(shù)值越高表明坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）對于治療方案越滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 21.0軟件整理所有坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）在研究中的數(shù)據(jù)資料。計(jì)量資料用（x-±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。若P＜0.05，則表示坐骨神經(jīng)痛患者數(shù)據(jù)資料差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

治療后，針刀治療組治療效果高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

表1 治療效果 [例（%）]

2.2 MPQ評分

治療后，針刀治療組MPQ評分低于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2。

表2 MPQ評分（分，±s）

表2 MPQ評分（分，±s）

?

2.3 獨(dú)立生活能力

治療后，針刀治療組獨(dú)立生活能力評分高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表3。

表3 獨(dú)立生活能力（分，±s）

表3 獨(dú)立生活能力（分，±s）

?

2.4 生活質(zhì)量

治療前，組間各項(xiàng)生活質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，針刀治療組生活質(zhì)量高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表4。

表4 生活質(zhì)量（分，±s）

表4 生活質(zhì)量（分，±s）

?

2.5 滿意度

治療后，針刀治療組滿意度高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表5。

表5 滿意度[例（%）]

3 討論

腰椎間盤突出癥臨床發(fā)病率高，多見于中年群體，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[7]。坐骨神經(jīng)痛是腰椎間盤突出癥最為典型的臨床癥狀，發(fā)作時(shí)患者坐臥、站立疼痛，無法進(jìn)行正常的生活。坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）臨床藥物治療效果并不顯著，主要依賴于手術(shù)、牽引等治療方法，才能夠有效改善患者臨床癥狀[8]。臨床認(rèn)為坐骨神經(jīng)痛發(fā)生機(jī)制主要是因?yàn)橥怀鏊韬藢χ車M織的刺激有關(guān)，從而引發(fā)炎性反應(yīng)以及疼痛癥狀，影響了患者正常的神經(jīng)功能[9]。針刀治療方法主要機(jī)制是解除過度的壓力，讓腰椎及周圍組織達(dá)到力的平衡，從而構(gòu)建穩(wěn)定的力結(jié)構(gòu)，讓脊柱能夠維持功能，并配合電動(dòng)牽引治療方法維持力的平衡[10]。

本次治療可以得知：（1）治療后，針刀治療組治療效果高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療效果主要與坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）臨床癥狀表現(xiàn)有關(guān)。針刀治療方法能夠直接作用于病灶位置，通過松懈組織緩解病變髓核對周圍組織的壓迫，能夠有效緩解患者的疼痛感，有助于患者更快恢復(fù)身體機(jī)能，所以針刀治療組患者治療效果更佳[11]。（2）治療后，針刀治療組MPQ評分低于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MPQ評分是對患者疼痛等級、疼痛狀況等各個(gè)方面進(jìn)行評估，可以客觀、全面地了解坐骨神經(jīng)痛癥狀表現(xiàn)情況。針刀治療是通過手術(shù)方式直接松懈受累組織，使得患者內(nèi)外肌群能夠處于平衡狀態(tài)，從而獲得更好的針灸治療作用效果，不但能有效降低患者的MPQ評分，而且能夠顯著提升患者預(yù)后恢復(fù)效果[12]。（3）治療后，針刀治療組獨(dú)立生活能力評分高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）獨(dú)立生活能力主要與疼痛狀況有關(guān)，針刀屬于物理治療操作，能夠即刻松懈韌帶等組織，快速恢復(fù)脊柱內(nèi)外力的平衡，減少病變椎間核對周圍組織的影響，緩解局部壓迫，有效改善患者血液循環(huán)狀況，加快局部康復(fù)。同時(shí)配合電動(dòng)牽引治療措施，讓突出組織回位，相比于針灸等緩慢治療方法效果更加明顯，臨床應(yīng)用價(jià)值高[13]。（4）治療后，針刀治療組生活質(zhì)量高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。生活質(zhì)量包含多個(gè)方面，可以對腰椎間盤突出癥所致坐骨神經(jīng)痛對患者生理、心理各個(gè)方面的影響進(jìn)行評估。針刀治療組生活質(zhì)量評分明顯高于針灸牽引組，主要與針刀治療方法配合電動(dòng)牽引治療后可以更快地緩解患者局部疼痛感，所以對于患者生活質(zhì)量改善更加明顯[14]。（5）治療后，針刀治療組滿意度高于針灸牽引組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）滿意度主要與疾病疼痛表現(xiàn)、突出髓核改善狀況等有關(guān)，可以發(fā)現(xiàn)針刀治療組在相關(guān)治療上更具優(yōu)勢。臨床治療期間，應(yīng)該靈活應(yīng)用針刀治療方法，不僅可以配合電動(dòng)牽引治療技術(shù)，還可以聯(lián)合針灸方法改善患者的疼痛，顯著提升患者滿意度。此次研究同之前研究觀點(diǎn)存在一致性，均認(rèn)可針刀治療價(jià)值，應(yīng)用效果顯著[15-16]。

綜上所述，坐骨神經(jīng)痛患者（腰椎間盤突出癥所致）采用針刀治療方案能夠更好地改善局部疼痛問題，并且治療效果明顯，顯著提高患者獨(dú)立生活能力、生活質(zhì)量，讓其對于治療方案更加滿意，值得進(jìn)一步推廣、應(yīng)用。