探討基于APP的延續護理在小兒腦癱中的應用效果

于坤

腦癱是臨床對腦性癱瘓的簡稱，指因先天發育缺失、腦神經受損或后天腦組織發育障礙等原因造成的語言、運動、行為、感知等多種功能障礙[1]。本病是導致兒童致殘的重要原因，對患兒開展運動神經引導或者合理的感覺刺激可獲得較佳的康復效果，但其康復過程十分漫長。目前，由于醫療條件及患兒家庭因素等原因，絕大多數患兒的日?？祻陀柧毴匀恍枰D移至患兒家中獨立進行。但出院后由于家庭方缺乏系統的康復指導以致康復效果不能維持，故腦癱患兒出院后的康復護理逐漸成為臨床探討的熱點和難點話題[2]。隨著科技的發展進步，APP已經廣泛應用于平板電腦、智能手機以及其他移動終端，打破了空間、時間的限制，實現了實時的知識傳達與信息交流，為延續護理開辟了一條新的道路[3]。現階段，基于APP的延續護理在臨床應用研究較多，也取得較好的反饋，但就腦癱患兒的相關研究中尚缺乏基于APP的延續護理的系統研究。基于此，廈門市婦幼保健院 / 廈門大學附屬婦女兒童醫院將APP運用到小兒腦癱患者的延續護理中，旨探索本方案對腦癱患兒成長發育的影響，以期為臨床實踐提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象選擇2017年1月—2019年12月在廈門市婦幼保健院 / 廈門大學附屬婦女兒童醫院收治的腦癱患兒68例，納入標準：（1）符合中華醫學會兒科學分會康復學組關于腦癱患兒中的診斷標準[4]；（2）年齡6個月～3歲；（3）采用CT等影像學檢查，確診為腦癱；（4）患兒家屬對本研究知情且同意。排除標準：（1）存在精神類疾病和癲癇較為嚴重者；（2）存在嚴重性肝腎等器質性疾病或先天性心臟疾病者；（3）依從性較差或中途退出者。其中研究組男19例，女15例，年齡2～9歲，平均年齡為（5.4±0.9）歲；偏癱型16例，雙癱型18例；病情程度：輕度10例，中度17例，重度7例。對照組男15例，女19例，年齡3～9歲，平均年齡為（5.6±1.7）歲；偏癱型16例，雙癱型18例；病情程度：輕度10例，中度20例，重度4例。兩組患兒的年齡、性別、病情程度及疾病類型比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組由責任護士對出院患者進行健康宣教，并告知患兒家屬需按時指導并輔助患兒進行康復訓練，并定期電話回訪。研究組在此基礎上，實施基于APP的延續護理，即為責任護士指導患者家屬下載、安裝APP，并注冊，完善個人資料。注冊成功后，由科室責任護士對家屬進行APP的使用培訓，即指導家屬在APP中模擬填1～2個量表，并告知家屬如何查看出院后的康復計劃等；出院后APP將會每天提供具體的康復指導，主要包括：（1）用藥指導：提供藥物相關信息，讓患者家屬了解作用、不良反應等信息。（2）疾病天天知：患者日常生活中運動、飲食等相關注意事項。（3）疾病咨詢：為患者家屬提供一個實時的醫患交流平臺，以確?；颊唠S時得到正確的治療。（4）護理服務：由責任護士根據不同患者基本情況，針對性地制定不同的護理溫馨提示，內容主要包括健康教育、疾病康復知識、心情交流等，并由相關人員發送至對應患者賬號。（5）服務評價：患者可根據實際使用情況，選擇實名或者匿名的形式，對APP和每位工作人員進行評價，從而提高服務質量。

1.3 觀察指標

（1）肌張力評估：根據改良的Ashworth痙攣評定量表[5]分量表評估患兒肌張力（modified Ashworth spasm scale，MAS），滿分4分，得分越高代表痙攣程度越嚴重。（2）護理前后對患者進行運動功能評價，采取精細運動功能評定量表（peabody development motor scales 2，PDMS-2）[6]與粗大運動功能評估量表（gross motor function measure，GMFM）進行評價，兩表得分均依據公式進行0～100分轉換，分數與運動能力呈正比。（3）比較兩組Gesell發育量表（Gesell developmental schedules）：采用北京Gesell發育量表[7]根據精細運動行為、語言行為、大運動行為、個人-社會行為、適應行為5個方面進行評分，計算出各領域評分結果，據此判斷患者智力發育水平。其中得分25～39分是重度、40～54分是中度、55～75分是輕度得分越低患兒的發育水平越差。（4）對比干預前后兩組患兒ADL評分，該量表從5個維度對患兒進行評價，分別為社會活動、焦慮、抑郁、精神表現、日常生活活動等5項，每項分值越低，表明生活活動能力、精神狀態越好[8]。

1.4 統計學方法

應用SPSS 19.0軟件處理數據。計數資料表示為n（%），行χ2檢驗，計量資料表示為（x-±s），行t檢驗。以P＜0.05提示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒MAS評分比較

出院前，兩組MAS評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），隨訪6個月后，研究組MAS評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳情見表1。

表1 兩組患兒兩組患兒MAS評分比較（分，±s）

表1 兩組患兒兩組患兒MAS評分比較（分，±s）

?

2.2 兩組患兒護理前后運動能力評分

出院前兩組運動能力評分比較差異無統計學意義（P＞0.05），隨訪6個月后，較對照組，研究組患者PDMS-2、GMFM評分均更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒護理前后運動能力評分（分，±s）

表2 兩組患兒護理前后運動能力評分（分，±s）

注：a表示與同組出院前比較P＜0．05。

?

2.3 兩組患兒Gesell發育商評分比較

兩組出院前的Gesell發育商評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；隨訪6個月后，研究組Gesell發育商評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒Gesell發育商評分比較（分，±s）

表3 兩組患兒Gesell發育商評分比較（分，±s）

注：a表示與同組出院前比較P＜0．05。

?

2.4 兩組患兒ADL評分比較

兩組出院前的ADL評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；隨訪6個月后，研究組患兒在社會活動、焦慮、抑郁、精神表現、日常生活活動方面評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患兒ADL評分比較（分，±s）

表4 兩組患兒ADL評分比較（分，±s）

注：a表示干預后兩組比較P＜0．05。

?

3 討論

腦癱瘓是目前導致小兒殘疾的重要原因之一[9]。國內有報道顯示[10]，腦性癱瘓發病率高達1.92%，嚴重影響患兒的生存質量。此外，腦癱患兒的恢復和治療需要一個較長的周期，給社會、家庭造成巨大的經濟負擔和精神負擔[11-12]。現階段，院內治療后的居家康復是腦癱患兒的主要康復方案，但多數家長對疾病沒有相關的了解，在后期的康復訓練中缺乏能力和經驗，易對患兒智商發育及肢體功能康復效果產生影響，故對患者進行延續性護理就顯的尤為重要，但傳統家庭訪視和電話隨訪等延續護理方案多存在信息滯后、干預不及時和信息不對稱等不足[13]?，F階段，APP已經廣泛應用于多種移動設備，有助于醫護患之前及時的信息交流，為臨床護理提供了新的延續性思路[14]。

本次試驗結果顯示，研究組患兒PDMS-2、GMFM評分顯著高于對照組，表明基于APP的延續護理治療效果良好，可更有效促進患兒運動能力恢復。推測其原因可能為：康復訓練的堅持是促進患兒運動功能恢復的基礎，基于APP的延續護理一方面每日對通過視頻、圖片及文字的形式對康復知識進行推送有利于家屬對康復知識的掌握，同時APP搭建的及時溝通平臺有利于家屬及時的信息反饋和院內醫護人員在后續的用藥、生活中運動、飲食指導與疾病咨詢工作的及時開展，從而有效促進患兒運動能力的恢復[15]。格塞爾發展量表根據嬰幼兒的年齡對嬰幼兒實施相應的診斷，具有較高臨床診斷價值，相較于其他量表而言，此量表更適用于傷殘兒，被認為是嬰幼兒智能測試的經典方法[16-17]。本次試驗結果顯示，研究組Gesell發育商評分顯著高于對照組，ADL評分顯著低于對照組，進一步證明基于APP的延續護理較傳統的延續護理能更好地幫助患者進行康復訓練，改善患兒的生長發育情況和精神狀態，提高其生活活動能力。值得一提，筆者發現研究組MAS評分顯著低于對照組，表明基于APP的延續護理有利于患兒不正常姿勢的糾正[18-19]?？紤]出院后康復護理中最為顯著的問題為患兒家屬科學康復知識的缺乏、康復訓練的難以堅持，這不利于患兒肢體功能及腦功能的恢復以及患兒異常姿勢的糾正，但基于APP的延續護理由院內醫護人員為患兒制定針對性的延續性康復計劃，并通過在線指導，信息推送和康復訓練監督等手段為患兒營造了良好的家延續性康復環境，從而有利于患兒運動功能、腦功能的康復及異常姿勢的糾正。

綜上所述，基于APP進行小兒腦癱的延續護理具有良好的治療效果，可有效改善患兒肌張力，促進患兒運動功能的恢復，促進患者發育，提升患兒智力，改善患兒精神狀態，提高其生活活動能力。本研究亦存在不足之處，如樣本量較少，且因課題資源的限制未能夠建立全面的延續護理團隊，故研究還有待于進一步完善。