知識協同視角下企業突破性創新形成機理研究

康 鑫，郭雙葉

（哈爾濱理工大學經濟與管理學院，哈爾濱 150040）

一、引言

在國家大力建設科技強國的政策導向下，中國在航空航天、國際材料、量子計算、電子通訊等領域取得一大批科技創新成果，“北斗三號”“九章量子機”及“5G”技術等突破性成果不斷涌現，國家自主創新能力顯著增強。但基礎研究投入不足、關鍵領域創新能力偏弱等問題仍嚴重制約產業轉型升級，如何突破關鍵技術“卡脖子”問題，在市場競爭中獲得先發技術優勢，仍是企業實踐和理論研究亟待解決的核心問題。此情形下，企業有必要加快創新步伐，尋求更多符合自身資源稟賦的非常規技術創新范式，具備創新的持續能力、發展能力和創造能力。在眾多非常規的技術創新活動中，突破性創新是企業打破現有知識基礎進行技術的顛覆與重構，實現“彎道超車”的重要方式（Zhou 和Caroline，2012），此類創新不僅有助于技術行為從原技術軌道向新技術軌道順利躍遷，還為攻克“卡脖子”技術問題開辟了新的視域。鑒于此，探究突破性創新的發生機制和形成路徑成為學術界研究的重點。

已有研究成果推崇企業家精神、資源、能力等對突破性創新活動的影響（梁阜和李艷娟，2022），更多基于AMO（ability-motivation-opportunity）理論，從創新能力、創新動機和創新機會等層面探討突破性創新的驅動要素（Mom，2019），少數文獻也從知識管理視角驗證了知識的多樣性對于突破性創新的推動作用（Jin et al，2021；Yang，2021；Jing 和Jian，2020）。但是這些研究都是局部的或分散的，缺乏系統論指導（莊子銀等，2020）。同傳統創新模式相比，突破性創新因其復雜性和非連續性等特征對知識要素依存度更高。囿于知識儲備的薄弱，企業往往難以調集有效的智力資源（知識資源）滿足突破性創新的需求，迫切需要引入外部知識資源以尋求創新突破（王金鳳等，2020）。因此，聯合外部知識資源，實現智力資本跨越組織邊界的交互與融合是企業實現突破性創新的必要途徑。本文擬從知識協同視角出發，識別企業突破性創新驅動要素，構筑基于突變理論的突破性創新形成機理模型，明晰突破性創新形成的驅動要素、影響機理和演化過程，為企業制定創新發展戰略提供政策體系支持。

二、文獻綜述

Abernathy 和Utterback（1978）首先提出突破性創新的內涵，認為突破性創新利用新技術和新概念創造出區別于傳統創新模式的技術創新范式。此后，Chemmanur et al（2011）研究發現，美國突破性創新占其全部技術創新的30%以上，提出突破性創新是美國經濟繁榮和技術持續創新的關鍵動力，這一論斷掀起了學術界探索突破性創新成因的熱潮。如Zhou 和Caroline（2012）以知識型觀點視角對企業現有知識與其內外部的知識整合機制進行分析，探究了知識的廣度深度對突破性創新產生的影響，得出知識儲備豐厚的企業更易實現突破性創新的結論。葛元骎等（2021）從共時性雙元領導、容錯動態性、決策參與、意義建構與報酬增長等維度揭示了企業突破性創新的驅動要素。

隨著研究的深入，學者們逐漸意識到創新是對知識元素進行重組和創造的過程（趙藝璇和成瓊文，2021；Caloghirou et al，2021），知識間的交互與重構可能是突破性創新的催生條件，倘若企業知識陳舊，即使組織結構完善且資本雄厚，也僅能開展以微小增量創新為主的漸進性創新（Tang et al，2022）。因此，學者們將突破性創新的研究重點由單一組織投向社會網絡，探尋利用戰略聯盟、跨組織協同等方式獲取的知識元素對企業突破性創新的作用效果（Andrea et al，2021）。如Liu et al（2021）通過探究聯盟網絡對企業突破性創新發生機制的影響，發現聯盟作為企業獲取異質知識的手段，促進了企業在技術研究階段的知識轉移與吸收，繼而催發企業技術躍遷以實現突破性創新；Hao et al（2019）基于關系觀視角將協同模式區分為顯性協同和隱性協同，探討不同技術情境下協同伙伴關系追求對突破性創新的影響，認為技術多樣性和技術動態是決定二類協同對突破性創新影響程度的關鍵因素；之后Zhang et al（2021）基于創新生態系統理論、知識管理理論和企業創新理論，構建聯結知識搜索、知識整合與企業突破性創新的創新生態系統，揭示了創新生態系統對企業突破性創新的顯著影響。

通過文獻梳理可知，現有研究仍存在以下局限：一是關于突破性創新形成機理這一“黑箱”并未完全打開，有待學者進一步深入分析。鑒于突破性創新形成過程的非連續性、跳躍性和高度不確定性符合突變理論的突發性和隨機性等特征（蘇屹等，2019），本文利用該理論研究突破性創新形成機理具有較好的適應性。二是基于整體視角對突破性創新形成機理的研究并未受到學者們的重視。現有突破性創新的研究主要聚焦于對單因素與突破性創新形成關系的具體探討，而突破性創新的形成是各類創新要素非線性作用形成的動態協同過程（平恩順等，2014），故有必要基于整體視角分析突破性創新的形成機理。本文構建模型如圖1 所示，該模型基于突變理論對突破性創新形成機理進行探析，認為突破性創新形成路徑（積累-演化-臨界-躍遷）主要取決于內外部知識資源的聚合程度，隨后構建知識協同動力學模型以系統性地揭示知識資源的動態流通過程。一方面彌補了關于突破性創新形成機理的理論缺陷；另一方面為企業突破性創新研究提供了新視角和可操作的方法論。

圖1 理論研究框架

三、基于突變理論的企業突破性創新形成機理模型

（一）熵變特性分析

熵表征系統狀態的混亂程度，熵增加，系統呈無序化發展狀態；反之，系統則呈有序化發展狀態（蘇屹等，2019）。企業創新系統不是封閉式創新發展系統，而是一個跨越組織界限、不斷進行內外部知識要素相互交換與融合的耗散系統。耗散結構理論指出一個開放系統的總熵值由兩部分組成：系統內部不可逆過程引起的熵增加和系統與外界交換物質和能量引起的負熵（平恩順等，2014）。推理而知，企業創新系統的總熵值由內部知識要素產生的熵增加和引入系統外部知識產生的負熵流兩部分構成，系統通過與外部組織展開廣泛的交流合作以引入系統外部知識形成負熵流從而降低系統總熵值，使系統由無序狀態趨于新的有序狀態。

（二）突變模型構建

法國數學家Thom 最先提出突變的內涵，認為突變即為系統內部狀態的整體突躍，其于1972 年首次提出突變理論，該理論運用形象的數學模型描述連續性行動突然中斷導致質變的過程，以探究系統組態躍遷的現象和規律。突破性創新是各類創新要素非線性作用的成果，即企業內部知識要素產生的正熵流與引入系統外部知識產生的負熵流的交互作用達到一定點時，創新成果將以突發式的狀態呈現。因此本文利用突變理論探究突破性創新形成機理具有較好的適應性。

通過對突破性創新形成過程的熵變特性分析可知，吸納外部智力資本是系統總熵調控的基本條件，亦是企業實現突破性創新的關鍵，可以通過具有兩個控制變量的尖點突變模型來描述（Collins et al，1977）。鑒于此，企業突破性創新形成模型的一般表達式為

其中：F(x)為企業創新系統的勢函數，代表其發展態勢；x為狀態變量，代表創新的強度（平恩順等，2014）；a和b為控制變量，分別代表系統引入外部知識引致的負熵和系統內部知識相互作用引起的熵增加。

（三）形成機理分析

令F'(x)=0，可得平衡曲面方程為

令F''(x)=0，可得系統所有臨界點的奇點集方程為

聯立式（2）和式（3），可得分歧點集Δ為

突破性創新形成機理模型如圖2 所示。

從圖2 可以看出，第一，平衡曲面是由(x，a，b)組成的一個有折疊的曲面，表示企業創新系統創新狀態的衍化情況，分為下、中、上三葉。其中，下葉和上葉均為穩定平衡狀態，中葉為系統內外部知識要素相互作用的不穩定狀態，具有不可達性。第二，分歧點集（A1B1C1區域）源自奇點集在控制平面的幾何投影，是系統發生突變的關鍵區域。第三，G點是引入系統外部知識要素的節點，B2點是系統發生突變的節點。

圖2 基于突變理論的企業突破性創新形成機理模型

企業突破性創新形成過程主要表現為系統內部知識和外部新知識的交互與聚合。根據系統是否和外界交換知識資源，將企業創新系統分為突破性創新積累階段（D—G點）和突破性創新形成階段（G—E點）。具體分析如下：

（1）突破性創新積累階段（D—G點）。該階段主要表現為企業內部知識要素的累積與融合。內部知識資源的積聚是企業創新活動開展的基礎。從短期來看，系統內部知識量的持續累積能促進創新效率和效力的提升；但從長遠來看，僅增加系統內部知識量，即進行封閉式創新，會持續增加企業內部熵值而使系統呈現無序化演進狀態，抑制突破性創新的形成。鑒于此，企業應積極引入外部異質性知識資源并促進內外部知識要素的交流與融合，謀求提升突破性創新效率以更快實現創新突破（節點為G點）。

（2）突破性創新形成階段（G—E點）。令：

存在以下三種情況：

①當Δ＞0 時，位于突破性創新演化階段。此時a和b的關系式為a＞-3/2b2/3，a與b均處于分歧點集外部，系統不會發生突變。相較于傳統合作創新模式，突破性創新發展模式具有復雜性和非連續性等特征。企業通過轉移、傳遞、吸收、消化和學習知識等過程提高知識融合度，為企業從事突破性創新活動提供必要的知識基礎。然而，由于吸收能力和知識存量的不同及創新過程的復雜性，企業很難在短時間內實現系統內外部知識資源的高度融合。因此，此時仍處于漸進發展階段。從圖2 可以看出，漸進發展的路徑為GB2曲線，即從下葉的G點到下葉的B2點。

②當Δ=0 時，位于突破性創新臨界階段。a≠0 且b≠0 時，方程有兩個根相同，分別對應A1B1曲線和A1C1曲線；當控制變量x穿越分歧點集的兩條曲線并衍化到A1C1曲線時，系統處于躍遷的臨界點，稍有干擾或變動，系統將進入躍遷的不穩定區域。

③當Δ＜0 時，位于突破性創新躍遷階段。此時a和b的關系式為a＜-3/2b2/3，此時系統處于不穩定狀態，極可能跨越分歧點集發生突變即突破性創新形成。由圖2 可知，突破性創新形成的路徑是B2E曲線，系統引入外部知識形成的負熵抵消系統內部知識引起的熵增加，使系統的總熵值顯著減少，且有序度得到改善。從控制平面上看，突破性創新形成的路徑為B3I1E1曲線，以B3為起點，系統進入可能發生創新突變的不穩定區域。隨時間推移，在兩個控制變量影響下，曲線逐漸趨于折疊邊界，稍有變動，系統直接跳過突破性創新形成的臨界點，曲線從下葉突跳到上葉I點，實現突破性創新。

綜上所述，在突變理論中，漸進性創新與突破性創新對立且統一，后者是前者在知識存量上的積累和爆發。因此，企業外部知識資源的引入量和內部知識資源的聚合能力關系著企業突破性創新的成敗。在初步揭示企業突破性創新形成機理后，將知識協同與突破性創新擬合在同一研究框架，考量知識要素的組織與重構如何提高突破性創新的發生概率，擴大突破性創新的顛覆性效應理應成為下一步研究的重點，故本文擬利用系統動力學理論解決上述問題，利用“凡系統必有結構，系統結構決定系統功能”的動力學思想，深入剖析企業突破性創新的影響因素，從系統內部尋求改善企業行為以推動突破性創新的根本性途徑。

四、系統動力學模型分析與構建

（一）系統邊界分析

正確界定系統邊界是模型成功與否的關鍵（李娜等，2022）。本文擬模擬內外部知識的動態性流入、流出及交互協同的過程對企業突破性創新活動的影響機制。因此，本文研究的系統邊界就是企業的邊界。從參與知識協同的成員企業結構來看，系統內部存在兩類主體：①從本企業角度出發以立足企業為核心主體；②以系統內參與知識協同的其他企業為輔助主體。

（二）因果關系模型與主要回路

借鑒李全喜等（2015）的觀點，本文將知識協同過程分為知識共享、知識轉移、知識獲取、知識整合、知識應用和創新五個維度并構建知識協同系統的因果關系模型，如圖3 所示。其中，知識共享以核心主體和輔助主體的知識存量為基礎，輔以各自的知識共享意愿從而實現主體內部知識的外化和分享，是后續知識協同行為發生的前提條件；知識轉移貫穿于整個知識協同過程，是核心主體和輔助主體共享知識進行雙向轉移的過程；主體將外部知識吸收納入組織自身的過程即為知識獲取，知識獲取毗連知識轉移同時也為知識整合過程做好鋪墊；知識整合是主體將吸收獲取的新知識與內部知識重組融合實現異質知識同質化的過程，為后續主體開展知識創新活動打好基礎；知識應用和創新是知識共享、知識轉移、知識獲取和知識整合協同行為非線性作用的過程，在其中不斷進行知識的運用與轉化，最終實現突破性創新（李全喜等，2015）。其中：正反饋關系（“+”向箭頭）表示原因增加會引起結果進一步增強，又稱增強型關系；負反饋關系（“-”向箭頭）表示原因增加會引起結果進一步減弱，又稱平衡型關系。

圖3 知識協同系統的因果關系模型

主要反饋回路有：

回路1：核心主體突破性創新→核心主體知識創新量→核心主體知識存量→核心主體內部知識整合量→核心主體知識聚合量→核心主體突破性創新。

回路2：輔助主體突破性創新→輔助主體知識創新量→輔助主體知識存量→輔助主體內部知識整合量→輔助主體知識聚合量→輔助主體突破性創新。

回路3：核心主體突破性創新→核心主體知識創新量→核心主體知識存量→知識勢差→輔助主體知識共享量→知識共享總量→核心主體外部知識獲取量→核心主體知識聚合量→核心主體突破性創新。

回路4：輔助主體突破性創新→輔助主體知識創新量→輔助主體知識存量→知識勢差→核心主體知識共享量→知識共享總量→輔助主體外部知識獲取量→輔助主體知識聚合量→輔助主體突破性創新。

（三）模型基本假設與系統流圖

1.模型假設

知識勢差引致主體之間的知識轉移，是知識協同過程中知識轉移的推動力（趙藝璇和成瓊文，2021）。知識勢差源自各協同主體知識位勢的差距，而知識位勢表征主體知識存量具有的勢能并與知識存量呈同向變化（王永華等，2021），即知識存量越大的主體知識位勢越高，向外界進行知識轉移的能力越大（米捷等，2020）。鑒于此，在選擇知識協同主體方面，企業側重于尋求與高知識位勢企業的合作，依據米捷等（2020）的觀點，本文提出假設1：

在設計工廠的Milk-run系統方案時，必須考慮每個工廠的實際情況，根據不同問題采用針對性的對策。所以必須分析目前的情況，并利用分析結果開發出能夠解決現存問題的思路。這些想法需要轉化成實際內容，然后作為設計的目標。

核心主體與輔助主體之間存在知識勢差，且核心主體的知識存量低于輔助主體的知識存量（H1）。

組織記憶是企業發展過程中積淀的知識和行為慣例等內容，與知識存量呈同向變化（沈波和吳甜，2019）。隨著組織慣例與文化持續累積與沉淀，組織記憶將逐漸固化于企業之中（曲小瑜和張健東，2021），使企業陷入知識慣性和能力剛性，從而產生探索惰性與創新惰性。因此，依據沈波和吳甜（2019）的觀點，本文提出假設2：

核心主體的組織記憶水平低于輔助主體的組織記憶水平（H2）。

2.系統流圖

依據企業間知識協同的因果關系模型構建系統流圖，如圖4 所示。

圖4 系統流圖

系統流圖中涉及的相關變量和常量見表1。

表1 變量類型

（四）模型方程設計

在企業間知識協同的系統流圖的基礎上，參考賀新杰等（2021）和陳懷超等（2020）的研究成果，結合流圖中各變量的真實含義和相關關系，對狀態變量、流率變量、輔助變量和常量進行方程設計，具體如下所示。

1.狀態變量方程設計

核心主體知識存量=INTEG（核心主體知識創新量-核心主體知識共享量-核心主體知識損失量，100）。

輔助主體知識存量=INTEG（輔助主體知識創新量-輔助主體知識共享量-輔助主體知識損失量，150）。

知識共享總量=INTEG（核心主體知識共享量輔助主體知識共享量，0）。

2.流率變量方程設計

核心主體知識共享量=DELAY1I［IF THEN ELSE（知識共享閾值＜0.8，核心主體知識共享意愿×知識勢差，0），1，0］。

輔助主體知識共享量=DELAY1I［IF THEN ELSE（知識共享閾值＜0.8，輔助主體知識共享意愿×知識勢差，0），1，0］。

核心主體知識創新量=DELAY1I（核心主體知識聚合量×核心主體漸進性創新×0.5 核心主體知識聚合量×核心主體突破性創新，2，0）。

輔助主體知識創新量=DELAY1I（輔助主體知識聚合量×輔助主體漸進性創新×0.5 輔助主體知識聚合量×輔助主體突破性創新，2，0）。

核心主體知識損失量=核心主體知識存量×核心主體知識損失率，核心主體知識損失率設為0.005。

輔助主體知識損失量=輔助主體知識存量×輔助主體知識損失率，輔助主體知識損失率設為0.005。

3.輔助變量方程設計

核心主體知識慣性=2^［-1/（核心主體知識存量×核心主體組織記憶）］，核心主體組織記憶設為0.003。

輔助主體知識慣性=2^［-1/（輔助主體知識存量×輔助主體組織記憶）］，輔助主體組織記憶設為0.005。

核心主體漸進性創新=2^［-1/（核心主體知識聚合量×核心主體知識慣性）］。

輔助主體漸進性創新=2^［-1/（輔助主體知識聚合量×輔助主體知識慣性）］。

核心主體突破性創新=DELAY1I（2^｛-1/［核心主體知識聚合量×（1-核心主體知識慣性）］｝，4，0）。

輔助主體突破性創新=DELAY1I（2^｛-1/［輔助主體知識聚合量×（1-輔助主體知識慣性）］｝，4，0）。

核心主體知識聚合量=（核心主體內部知識整合量+核心主體外部知識獲取量）×核心主體知識聚合系數，核心主體知識聚合系數設為0.45。

輔助主體知識聚合量=（輔助主體內部知識整合量+輔助主體外部知識獲取量）×輔助主體知識聚合系數，輔助主體知識聚合系數設為0.55。

核心主體內部知識整合量=核心主體知識存量×核心主體內部知識整合系數，核心主體內部知識整合系數設為0.65。

輔助主體內部知識整合量=輔助主體知識存量×輔助主體內部知識整合系數，核心主體內部知識整合系數設為0.75。

核心主體外部知識獲取量=DELAY1I（知識共享總量×核心主體吸收能力，2，0），核心主體吸收能力設為0.65。

輔助主體外部知識獲取量=DELAY1I（知識共享總量×輔助主體吸收能力，2，0），輔助主體吸收能力設為0.8。

核心主體知識保留系數=2×核心主體知識泄露系數，核心主體知識泄露系數設為0.1。

輔助主體知識保留系數=2×輔助主體知識泄露系數，輔助主體知識泄露系數設為0.1。

核心主體心理安全=0.75×信任，其中，信任=WITH LOOK UP（Time，｛［（0，0）-（12，1）］，（0，0.5），（12，0.65）｝）。

輔助主體心理安全=0.75×信任。

核心主體知識共享意愿=市場壓力×核心主體心理安全×（1-核心主體知識保留系數）×資源異質性，市場壓力設為0.8。

輔助主體知識共享意愿=市場壓力×輔助主體心理安全×（1-輔助主體知識保留系數）×資源異質性，資源異質性設為0.55。

知識勢差=輔助主體知識存量-核心主體知識存量。

知識共享閾值=核心主體知識存量/輔助主體知識存量。

（五）模型檢驗與靈敏度分析

1.模型檢驗

（1）系統邊界檢驗。企業突破性創新的發生機制受到諸多驅動因素的影響，若將所有因素納入模型中進行討論分析不僅無法凸顯研究重點且可能產生變量內生問題。因此，本文在聽取專家意見基礎上，依據現有理論劃分系統邊界，通過添加或去掉某個變量及不斷修改方程式等方式完善知識協同系統模型。由此可見，企業間的知識協同系統的邊界設定是合理的。

（2）極端情況檢驗。極端情況檢驗主要是用來測試方程是否可靠。限于篇幅，本文以核心主體和輔助主體的吸收能力為例對該變量取極端值時模型的變化進行檢驗，如圖5 所示。將吸收能力調整為1 時，核心主體與輔助主體的外部知識獲取量、知識聚合量和突破性創新的變化趨勢與非極值時的結果相似，表明本文構建的動力學模型通過了極值測試。

圖5 極端情況檢驗結果

2.靈敏度分析

企業突破性創新主要取決于外部知識資源的獲取與吸收程度和內外部知識資源的聚合程度。依據本文構建的知識協同系統，主體獲取外部知識資源并轉化為內部知識儲備這一過程主要取決于其吸收能力和知識聚合系數，而系統中知識量的多少則取決于各主體的知識共享意愿。此外，內部知識儲備的上升又會提升其組織記憶和知識慣性，促使主體形成能力剛性，阻礙企業突破性創新產出。因此，本文選取核心主體的知識泄露系數、吸收能力、知識聚合系數和組織記憶進行靈敏度分析。

（1）核心主體知識泄露系數的靈敏度分析。在知識協同系統中保持其他參數不變，將核心主體知識泄露系數由0.1 分別調整為0.2、0.3 和0.4，各曲線分別記為Current、Current1、Current2 和Current3（下同），仿真結果如圖6 所示。隨著知識泄露系數不斷提高，基于及時止損原則，企業極大可能會采取知識保留和知識隱藏等極端行為避免核心知識資源的泄露與流失。外部知識資源的存在是企業獲取新知識的前提，知識泄露系數的提高激增了企業知識保留意愿，繼而使知識共享意愿和知識共享總量顯著降低，企業所能獲取的外部知識資源量和內外部知識聚合量就會相繼下降，抑制企業的突破性創新傾向。

圖6 調整核心主體知識泄露系數的靈敏度分析結果

（2）核心主體吸收能力的靈敏度分析。在知識協同系統中保持其他參數不變，將核心主體吸收能力由0.65 分別調整為0.75、0.85 和0.95，仿真結果如圖7 所示。在調整核心主體吸收能力時，隨著時間推移，核心主體外部知識獲取量和知識聚合量均呈現上升趨勢。依據前文分析，吸收能力是企業獲取并吸收外部知識資源的必要條件，核心主體的吸收能力越大，曲線越陡峭，外部知識獲取量和知識聚合量上升的速度越快，企業愈容易增大對突破性創新活動的投入，從而激發突破性創新的產生。

圖7 調整核心主體吸收能力的靈敏度分析結果

（3）核心主體知識聚合系數的靈敏度分析。在知識協同系統中保持其他參數不變，依次將核心主體知識聚合系數由0.45 調整為0.55、0.65 和0.75，仿真結果如圖8 所示。核心主體知識聚合系數不斷提高推動主體內外部知識聚合量隨之增多。而且內外部知識資源的交互與整合是企業突破性創新形成的關鍵，主體知識聚合系數越大，曲線越陡峭，知識聚合量上升的速度會越快，意味著內外部知識資源的融合度越高，企業創新能力越強，越容易形成突破性創新。

圖8 調整核心主體知識聚合系數的靈敏度分析結果

（4）核心主體組織記憶的靈敏度分析。在知識協同系統中保持其他參數不變，依次將核心主體組織記憶由0.003 調整為0.005、0.007 和0.009，仿真結果如圖9 所示。隨著核心主體組織記憶的提升，知識慣性也呈現平穩上升趨勢，知識慣性不斷提高容易造成能力剛性和路徑依賴，降低組織的創新熱情及突破性創新投入，從而延緩突破性創新進度。

圖9 調整核心主體組織記憶的靈敏度分析結果

五、結論與啟示

（一）主要結論

（1）外部知識資源是企業實現突破性創新的首要驅動因素。內部智力資本的匱乏催發企業突破自身已有的資源邊界以獲取外部知識資源，從而達到順利實現突破性創新的目的。而知識泄露風險使企業更傾向封閉式發展，抑或在知識協同過程中隱藏關鍵性知識資源而難以對異質性資源有效獲取和高效吸收，繼而加劇企業的資源稀缺感，降低企業從事突破性創新活動的積極性。

（2）吸收能力與聚合能力是推動企業形成突破性創新的關鍵性能力。隨著吸收能力和聚合能力的提高，企業融合新知識的能力不斷增強，為突破性創新創造良好資源基礎的同時，還能夠加快企業創新速度，提升突破性創新活動效率，推動企業的突破性創新產出。

（3）組織記憶對企業創新行為的影響較為復雜，對企業漸進性創新活動起促進作用，約束企業開展突破性創新行為。隨著組織記憶的提高，固化在組織記憶中的知識慣性會造成企業再學習過程中的路徑依賴，通過削弱創新意愿和革新思想導致企業形成創新惰性，束縛了企業各類創造性創新活動的產生。

（二）理論貢獻

（1）刻畫出了突破性創新形成機理的完整藍圖。現有研究認為突破性創新是原有技術軌道向新技術軌道的成功躍遷（袁野等，2022），并在此基礎上開展更深層次的研究與探討，但關于突破性創新形成機理的研究卻并未得到學者們的關注。本文基于突變理論對突破性創新形成過程開展探索性研究，通過構建突破性創新形成機理模型，提煉出突破性創新從積累到躍遷的形成路徑，在一定程度上打開了突破性創新形成機理的黑箱，拓展和深化了突破性創新理論研究。

（2）從知識管理視角為創新理論發展與實踐開辟了全新研究視域。以往關于企業突破性創新成因的研究多從靜態視角實證分析單因素對突破性創新的影響（Yu et al，2020；馬榮康等，2020；José et al，2020），缺乏對突破性創新驅動因素聯動影響的系統方法研究，導致無法對突破性創新成因形成整體性的認識。本文運用動力學模型將企業間知識協同的內在機制與突破性創新結合起來，動態性、系統性地揭示企業突破性創新的形成機理（Xu et al，2020），為后續學者研究突破性創新提供了理論借鑒。

（三）管理啟示

（1）注重防范和化解知識泄露風險是實現協同效應最大化、促進企業形成突破性創新的重要手段。知識泄露風險會直接放大成員企業知識保留意愿，弱化協同效果，抑制企業獲取異質知識資源，最終阻礙創新突破的產生。因此，各成員企業在構建知識協同系統并共享知識資源之前，應制定好防范知識泄露風險的措施和化解知識泄露后果的方案，提升企業跨組織共享知識意愿，以此滿足企業突破性創新所需外部知識資源數量。

（2）提高吸收與聚合能力是加快企業整合內外部知識資源步伐，實現突破性創新的必由之路。知識吸收是企業獲取外部知識源的前提與基礎，亦是知識轉移與知識整合的樞紐。企業應改善組織結構模式建立學習型組織，通過提升內部成員對知識的吸收和消化能力夯實企業整體吸收能力，達到為企業突破性創新注入外部新知識的目的；知識聚合環節為創新突破的實現提供了可能性，企業應建立一套知識整合機制，提升知識聚合能力，完美填充知識吸收與突破性創新的知識輸送過程的空缺，提高企業突破性創新績效。

（3）組織遺忘是企業克服知識慣性以探索突破性創新的有效手段。過高的組織記憶和知識慣性會僵化組織運營模式，直接抑制漸進性創新和突破性創新的形成。企業應通過適度的組織遺忘主動拋棄陳舊的行為慣例以促進新知識的學習，降低知識慣性對企業創新氛圍的負面影響，逃脫能力剛性陷阱，激發組織創新熱情和革命意愿以推動企業突破性創新活動。