置管溶栓聯合髂靜脈腔內治療髂靜脈壓迫綜合征伴下肢深靜脈血栓形成的臨床效果觀察

魏 露，陳 偉，熊智巍，趙晨陽，肖 衡，謝世偉，李庚午，唐相君

(四川省攀枝花市中心醫院骨科，四川 攀枝花 617000)

髂靜脈壓迫綜合征(iliac vein compression syndrome，IVCS)是髂靜脈被壓迫以及發生異常粘連導致下腔靜脈血回流受阻，患者出現一系列臨床癥狀及體征，常伴下肢深靜脈血栓形成(deep venous thrombosis，DVT)，以去除血栓、解除髂靜脈壓迫、改善靜脈回流為主要治療目的[1]。由于髂靜脈血液流速緩慢且解剖結構復雜，開放性手術容易對靜脈造成一定損傷，手術后形成血栓的概率高，長期血管通暢率低，手術難度高[2]。隨著靜脈血管腔內技術水平的提升，腔內技術在臨床使用愈加廣泛，主要包括腔靜脈濾器置入術、導管接觸性溶栓(catheter directed thrombolysis，CDT)、髂靜脈球囊擴張成形術(pereutaneous transluminal angioplasty，PTA)合并支架植入術等，創面小且安全，但關于IVCS伴下肢DVT患者的溶栓治療及放置支架時機方面的臨床研究較少且具有爭議，當前靜脈支架植入術后1年血管通暢率并未達到100%，存在并發癥，缺乏更長時間的隨訪觀察數據，鮮有對遠期療效的研究報道[3,4]。我科已開展各類血管介入治療6年，積累IVCS伴下肢DVT患者數據豐富。基于對患者3年以上的隨訪記錄，本研究探討臨床應用置管溶栓與腔內技術聯合治療IVCS伴下肢DVT的情況，旨在推廣腔內微創技術，提高攀西地區的醫療水平，為IVCS伴下肢DVT患者選擇合適手術方案提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料2015年8月至2018年8月我院收治的97例IVCS伴下肢DVT患者，納入標準：確診為IVCS合并下肢DVT[5]；髂靜脈狹窄程度為Ⅲ級(管腔狹窄率50%～70%)或Ⅳ級(管腔狹窄率>70%)[6]；下肢腫脹或伴疼痛；首次發病且自發病起至入院時長≤14 d；病例及隨訪記錄詳細完整。排除標準：DVT未累及髂靜脈；近期內有嚴重外傷史、外科手術史、嚴重出血史；伴有循環系統疾病、癌癥；凝血功能、肝腎功能異常；存在溶栓、下腔靜脈濾器置入術、PTA合并支架植入術禁忌證；腔內治療或溶栓手術過程中出現嚴重出血致手術無法順利進行者。按照髂靜脈狹窄程度分為甲組和乙組。甲組38例，髂靜脈狹窄程度為Ⅳ級，先行PTA合并支架植入術，再CDT治療；乙組59例，髂靜脈狹窄程度為Ⅲ級，采取CDT治療后再行PTA合并支架植入術。兩組性別、年齡、病程及血栓分類及髂靜脈受壓原因等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法所有患者入院后遵醫囑臥床，患肢置于高處便于髂靜脈血液回流并換緩解患肢腫脹。采取低分子肝素(吉林華康藥業股份有限公司，國藥準字：H20010233)抗凝治療，100 U/kg/12 h，出院后口服抗凝血藥物6個月，將國際標準化比值控制在2.0～3.0[7]。造影檢測血栓方位、大小、阻塞情況，兩組患者均先放置下腔靜脈臨時濾器，置管溶栓聯合髂靜脈腔內技術結束后復查造影確保髂靜脈、下腔靜脈及其周邊腘、股靜脈內無游離血栓時方可取出濾器[8]。

1.2.1甲組手術步驟 患者行下腔靜脈濾器植入術后轉變臥位為俯臥位，超聲造影下從患處穿刺并植入鞘管，將套有導管的導絲穿過髂靜脈狹窄處及血栓處，直達健側髂靜脈后進行造影，確定健、患側髂靜脈聯通點與下腔深靜脈管壁位置后導入超滑導絲，當頂部到達下腔遠側深靜脈，改用超硬導絲，建立通路[9]。置球囊導管從遠心端向近心端逐步擴張血栓處并將其機械性擠碎。經患側髂靜脈處時球囊受壓嚴重且程度>70%則立即置直徑12～14 mm的支架，支架應支撐于管腔狹窄處且兩邊均超出1 cm[10]。然后借助球囊往后擴充待支架全部打開后放溶栓導管于深靜脈血栓處，封住導管端孔并體外固定[11]，溶栓方法見下。

1.2.2乙組手術步驟 患者臥位及建立導絲通路手段同甲組，用球囊逐步擴展血栓處，放好溶栓導管后將患者送回病房溶栓。通過微量泵將60萬單位的尿激酶(豐原藥業有限公司，國藥準字：H34021692)與100 ml生理鹽水(普濟藥業有限公司，國藥準字：H20065568)融合后以4.2 ml/h持續注入患側靜脈，同時檢測凝血常規，若纖維蛋白原<1.0 g/L時替換為100 U/kg的低分子肝素鈉注射液，待纖維蛋白原>1.5 g/L后再換為尿激酶，每24 h造影檢測血栓情況，清除完成后結束溶栓治療，取出溶栓導管并再次進行球囊擴張，若受壓程度>50%，植入直徑12～14 mm的髂靜脈支架[12]。支架定位及釋放方法同甲組。

1.3 觀察指標①血栓消除情況評級[13]：根據造影圖像評分下肢靜脈血栓栓塞程度，完全阻塞計3分，阻塞程度≥50%計2分，阻塞程度<50%計1分，無阻塞計0分，分別評估腘靜脈、下段股淺靜脈、上段股淺靜脈、股總靜脈、髂外靜脈、髂總靜脈、下腔靜脈共7段血栓分布血管后相加。血栓消除率=(治療前評分-治療后評分)/治療前評分×100%。血栓消除率>90%為Ⅲ級；血栓消除率50%～90%為Ⅱ級；血栓消除率<50%為Ⅰ級；②溶栓時間：記錄并比較患者行溶栓治療時導管置入時間。③健患肢周徑差與患肢消腫率[14]：患者取平臥位，測量兩側大腿及小腿周徑，周徑差=患側周徑-健側周徑；患肢消腫率=(手術前周徑差-手術后周徑差)/手術前周徑差×100%；④髂靜脈通暢率[15]：對患者隨訪3年，隨訪率100%，采用多普勒超聲檢查兩組患者術后1、3年髂靜脈通暢情況，若多普勒回聲增強、血流及靜脈瓣異常說明髂靜脈出現阻塞，髂靜脈通暢率=髂靜脈未出現阻塞例數/患者總例數；⑤Villalta評分[16]：Villalta評分評估并記錄術后1、3年血栓后綜合征發生情況；⑥術后并發癥情況：記錄患者住院期間出現肺栓塞、穿刺部位瘀血、管腔滲血、牙齦出血等并發癥情況；出院后定期門診隨訪下肢深靜脈超聲或髂靜脈造影，觀察并記錄支架受壓、斷裂等發生情況。

1.4 統計學方法應用SPSS 26.0統計學軟件分析數據。計數資料以百分率表示，比較采用卡方檢驗；計量資料滿足正態及方差齊性檢驗要求，以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；等級資料的比較采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血栓消除情況比較兩組血栓評級及血栓消除率比較差異無統計學意義(P>0.05)，甲組溶栓時間少于乙組 (P<0.05)。見表2。

2.2 兩組健、患肢周徑差及患肢消腫率比較術后兩組健、患肢周徑差值小于術前(P<0.05)，但兩組間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表2 兩組血栓消除情況比較

表3 兩組健、患肢周徑差值及患肢消腫率比較

2.3 兩組髂靜脈通暢率及Villalta評分比較兩組術后1年髂靜脈通暢率及Villalta評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，但術后3年髂靜脈通暢率低于術后1年，Villalta評分高于術后1年；甲組術后3年髂靜脈通暢率低于乙組，Villalta評分高于乙組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組髂靜脈通暢率及Villalta評分比較

2.4 兩組并發癥情況比較兩組住院期間均未發生肺栓塞，隨訪期間均未發生支架斷裂的情況。兩組在穿刺點瘀血、置管處滲血、牙齦出血方面比較差異無統計學意義 (P>0.05)，但甲組發生支架受壓發生例數多于乙組(P<0.05)，見表5。采取減少抗凝血藥物劑量并對滲血部位壓迫止血的方式對癥處理出血并發癥，出院前患者均恢復正常；支架受壓患者重新于原支架近心端植入另一直徑略大的新支架，確保髂靜脈通暢并進行定期隨訪。

表5 兩組并發癥情況比較 [n(%)]

2.5 典型病例超聲造影成像病例1，患者女，47歲，IVCS伴左下肢DVT，先行PTA合并支架植入術再CDT治療，手術前后超聲成像，見圖1。病例2，患者女，49歲，IVCS伴左下肢DVT，先行CDT治療再行PTA合并支架植入術，手術前后超聲成像，見圖2。病例3，患者男，56歲，IVCS伴下肢DVT，行PTA合并支架植入術再CDT治療后3年支架受壓嚴重，門診隨訪超聲成像，見圖3。

圖1 先行PTA合并支架植入術再行CDT治療超聲成像 a：術前造影，IVCS患者伴左下肢中央型血栓形成；b：球囊預擴張，術中球囊擴張撐開狹窄，髂靜脈重度狹窄，球囊呈“蜂腰征”；c、d：植入支架再行溶栓治療；e：溶栓后造影，造影顯示血流通暢

圖2 先行CDT治療后再行PTA合并支架植入術超聲成像 a：術前造影，髂靜脈閉塞，盆底靜脈及腰靜脈顯影，血栓形成；b：開通，導絲通過受阻，提示髂靜脈狹窄或閉塞；c、d：球囊擴張及溶栓治療，術中球囊擴張撐開狹窄，造影見造影劑滯留，提示髂總靜脈狹窄，行溶栓治療；e：置入支架后造影，支架置入術后血流通暢。

圖3 術后支架受壓超聲成像 a：超聲造影，支架植入術部位血流通暢；b：血管內超聲，提示14 mm支架受擠壓至7 mm

3 討論

研究表明，下肢發生DVT與髂靜脈受壓有關，髂靜脈直徑越狹窄，伴發下肢DVT的可能性越大，若IVCS合并下肢DVT患者不及時疏通髂靜脈，疾病復發率將超過50%[17]。置管溶栓是目前治療下肢DVT的主要微創技術，可有效清除血栓，對于合并IVCS患者，聯合CDT不僅給同期支架創造植入環境，且具備創傷小、降低出血風險、縮短住院周期等優勢[18]。

臨床常用腔內治療包括PTA、PTA合并支架植入術，學者們將兩種治療方式進行比較研究發現，經PTA合并支架植入術治療后患者近期髂靜脈暢通率普遍高于單純PTA治療[19]。因此，本研究采用PTA合并支架植入術，對管腔狹窄>70%的重度患者采取先放置支架再CDT治療，并與CDT治療后再植入支架的方式對比。本研究顯示，先支架植入比先CDT治療的溶栓時長少，而血栓評級、血栓消除率、患者健患肢直徑差及患肢消腫率比較無明顯差異，提示不同溶栓與支架植入時機可影響溶栓效率，而不影響術后近期治療效果。原因可能在于：先植入支架可使髂靜脈及下腔靜脈壓力減小，血流加快，促使低分子肝素等抗凝藥物從遠心端向近心端擴散增強，及時發揮溶栓作用，且溶栓之前的PTA擴張對CDT的進行創造環境，輔助溶栓治療[20]。因此，重度狹窄患者采用先PTA合并支架植入術再經CDT治療具有縮短導管留置時間、提高溶栓效率的優勢，可縮短住院時長，減少醫療費用。

盡管兩種治療方式近期療效無顯著差異，但本研究發現，先行髂靜脈支架植入患者遠期髂靜脈通暢率明顯低于先CDT治療患者，而Villalta評分明顯高于先CDT治療患者，且先行髂靜脈支架植入患者發生支架受壓的例數多于先CDT治療患者，說明不同溶栓與支架植入時機可影響術后遠期治療效果，傳統先CDT治療后PTA合并支架植入的遠期療效比先行髂靜脈支架植入的好。分析原因可能在于：臍靜脈嚴重狹窄可能對支架產生擠壓效應，下腔深靜脈血栓可影響髂靜脈支架的選擇及定位，當血栓經CDT消除后，經PTA后的髂靜脈呈“蜂腰征”，造影后可清晰直觀評估髂靜脈狹窄情況，避免支架植入頭端時頂壓健側靜脈影響腔內血液回流。若對于髂靜脈狹窄處的評估出現偏差，導致支架植入位置不當，患者長期活動后支架易出現受壓嚴重的不良并發癥，影響遠期治療效果。為避免支架并發癥的發生，可從健側深靜脈按血流方向造影，精準定位下肢靜脈健側及狹窄處。

綜上所述，對于IVCS伴下肢DVT患者，若靜脈重度狹窄可選擇先行PTA合并支架植入術再經CDT治療，能縮短溶栓時間，提高溶栓效率而不影響近期治療效果。所有植入治療前均需明確髂靜脈狹窄位置再選取適宜支架植入，最大程度緩解患者髂靜脈及下腔深靜脈血液阻塞情況，降低遠期血栓復發率，減少支架相關并發癥的發生。