唐宋時(shí)期事態(tài)助詞“來(lái)”“了2”“了也”對(duì)比研究

張赪 林娣

（清華大學(xué) 人文學(xué)院中文系，北京 100084）

事態(tài)助詞“加在一個(gè)句子（分句）之后，陳述一個(gè)事物、事件的狀態(tài)。”本文討論唐宋時(shí)期事態(tài)助詞“來(lái)、了”、了也”用法的差異。中古時(shí)期產(chǎn)生而近代漢語(yǔ)里常用的事態(tài)助詞“來(lái)”成熟于這一時(shí)期，現(xiàn)代漢語(yǔ)里常用的事態(tài)助詞“了①產(chǎn)生并發(fā)展于這一時(shí)期，與“了”關(guān)系密切的形式有“了也”。在唐宋的共時(shí)平面上、在一個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)內(nèi)部，三者的用法有何異同？本文將描寫(xiě)這種不同，并討論這種不同對(duì)它們各自在明清漢語(yǔ)乃至現(xiàn)代漢語(yǔ)中發(fā)展的影響。

太田辰夫指出現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞“呢、了（即一般所說(shuō)的句末的‘了’）、來(lái)著”給述語(yǔ)添加存在、已然、曾然等敘實(shí)語(yǔ)氣，在這點(diǎn)上與“吧、啊、哪”等只給句子加上疑問(wèn)、推測(cè)及其他各種非敘實(shí)語(yǔ)氣的句末助詞有區(qū)別，但是表達(dá)敘實(shí)語(yǔ)氣的句末助詞有的也表達(dá)非敘實(shí)語(yǔ)氣，同時(shí)，這類(lèi)詞與動(dòng)詞后助詞“了、著、過(guò)”，如“吃了飯、吃著飯”不同，因?yàn)閯?dòng)詞后助詞并不表示某一時(shí)候是否實(shí)際存在某事。這一解釋很好地界說(shuō)了事態(tài)助詞的功能：既表述事件的時(shí)間特征，有時(shí)體功能，也表達(dá)疑問(wèn)、推測(cè)等非敘實(shí)語(yǔ)氣，有情態(tài)功能，后一項(xiàng)功能涉及言語(yǔ)活動(dòng)。另外，事態(tài)助詞還有語(yǔ)體、語(yǔ)用方面的特征，因此，本文擬從時(shí)體特征、言者態(tài)度表達(dá)、分布語(yǔ)體幾個(gè)方面考察事態(tài)助詞的功能。

本文選擇了《祖堂集。》《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》三部語(yǔ)料作窮盡考察，這三部語(yǔ)料是唐宋漢語(yǔ)的代表性語(yǔ)料，“來(lái)、了、了也”三個(gè)助詞的用例豐富本文對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉系統(tǒng)中“來(lái)、了、了也”的用法進(jìn)行了靜態(tài)描寫(xiě)，以此來(lái)對(duì)比它們的不同。《祖堂集》《五燈會(huì)元》同為禪宗語(yǔ)錄，語(yǔ)體性質(zhì)會(huì)比較接近，便于對(duì)比“來(lái)、了、了也”在不同時(shí)代功能與用法的異同。同一時(shí)期的《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》在內(nèi)容、語(yǔ)體風(fēng)格等方面差異較大，“來(lái)、了、了也”的差異更多體現(xiàn)了共時(shí)平面的變異。“來(lái)、了、了也”的差異性到明清時(shí)期有了進(jìn)一步的發(fā)展，顯示出共時(shí)平面不同語(yǔ)體的差異后來(lái)發(fā)展為普遍性特征。

一、《祖堂集》句末助詞“來(lái)、了、了也”的用法

首先要說(shuō)明一下本文對(duì)句末助詞“來(lái)、了”的界定：“來(lái)”絕大多數(shù)用例位于句末，較好判斷，有少數(shù)用例位于句中動(dòng)詞后，但實(shí)際為小句末，也是本文要考察的范圍，如：

（1）院主報(bào)和尚：“打鐘也，請(qǐng)和尚上堂。”師曰：“汝與我擎缽盂。來(lái)”院主不會(huì)。云巖曰：“和尚無(wú)手腳來(lái)多少時(shí)？”（《祖堂集》卷第四）

（2）問(wèn)僧：“你還知金峰一句子么？”曰：“知來(lái)久矣。”（《五燈會(huì)元》卷第十三）

（3）古人便都從小學(xué)中學(xué)了，所以大來(lái)都不費(fèi)力，如禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)，大綱都學(xué)了。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第七）

上述第（1）（2）例為緊縮復(fù)句，“來(lái)”實(shí)際上位于前句末。例（3）“來(lái)”也位于句末，可與例（4）對(duì)照：

（4）古者，小學(xué)已自暗養(yǎng)成了，到長(zhǎng)來(lái)，已自有圣賢坯模，只就上面加光飾。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第七）

例（3）與例（4）事態(tài)助詞“來(lái)”結(jié)尾的小句后分別是副詞“都”“已”修飾的另一小句，分別敘述前后相繼的兩個(gè)事實(shí)，例（3）因?yàn)楝F(xiàn)行標(biāo)點(diǎn)沒(méi)有斷開(kāi)，常會(huì)被誤解為“來(lái)”用在句中，需要特別注意。很多見(jiàn)于詩(shī)歌包括禪宗語(yǔ)錄偈言中的“來(lái)”，都可以這樣理解為處于緊縮小句末，但由于韻文體裁的特殊性，本文一律不計(jì)，偈言如下例：

（5）用處妙理不換機(jī)，問(wèn)來(lái)答得不思議。（《祖堂集》卷第十）

曹廣順曾舉下例，認(rèn)為唐代有動(dòng)態(tài)助詞“來(lái)”表完成：

（6）如此而論，讀來(lái)一百遍，不如親見(jiàn)顏色，隨問(wèn)而對(duì)之易了。（韓愈《與大顛書(shū)》，《全唐文》卷五五四）

但是該例中“V來(lái)”后為準(zhǔn)賓語(yǔ)，“來(lái)”還是可以有結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)或動(dòng)態(tài)助詞兩解。直到明清時(shí)期還可以看到這類(lèi)用例，如例（7）中“來(lái)”與“去”對(duì)舉，仍然是補(bǔ)語(yǔ)性質(zhì)：

（7）不說(shuō)他的丈夫被我占來(lái)十年，反說(shuō)我的丈夫被他奪去一夜。（李漁《連城璧》）

下面例（8）中“思量來(lái)”后面是一個(gè)結(jié)果小句，是思量的結(jié)果，“思量來(lái)”后面可以斷開(kāi)，既可看作有邏輯聯(lián)系的兩個(gè)小句緊縮為一個(gè)小句，也可以分析為不典型的賓語(yǔ)小句，近代漢語(yǔ)這樣用的“看來(lái)、想來(lái)、說(shuō)來(lái)”很多，從文獻(xiàn)標(biāo)點(diǎn)情況來(lái)看，斷開(kāi)理解為兩個(gè)小句的情況更多，如：

（8）所以夜來(lái)說(shuō)道：“‘天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性’，思量來(lái)只是一個(gè)道理。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三）

除此例外，明清文獻(xiàn)未見(jiàn)“V 來(lái)O”的例句。結(jié)合明清的情況來(lái)看，本文認(rèn)為“來(lái)”始終未發(fā)展出緊接動(dòng)詞后的動(dòng)態(tài)助詞用法。

“了”有動(dòng)態(tài)助詞（了）和事態(tài)助詞（了）兩種用法，動(dòng)態(tài)助詞緊貼于動(dòng)詞后，事態(tài)助詞位于句末，不過(guò)當(dāng)“了”既位于動(dòng)詞后又位于句末時(shí)可能兼具兩種功能。如：

（9）后具威儀，始欲上法堂，師云：“已相見(jiàn)了，不要上來(lái)！”（《祖堂集》卷第七）

（10）曰：“若論文王易，本是作‘大亨利貞’，只作兩字說(shuō)。孔子見(jiàn)這四字好，便挑開(kāi)說(shuō)了。所以某嘗說(shuō)，易難看，便是如此。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一）

下列3 例，“了”位于緊縮復(fù)句的前一小句末：

（11）洞山問(wèn)兩人：“和尚遷化后作摩生？”對(duì)曰：“茶毗。”洞山曰：“茶毗了作摩生？”對(duì)曰：“拾得二萬(wàn)八千粒舍利。一萬(wàn)粒則納官家，一萬(wàn)八千粒則三處起塔。”（《祖堂集》卷第五）

（12）僧問(wèn)：“居此多少年也？”師云：“亦不知多少年，只見(jiàn)四山青了又黃，青了又黃，如是可計(jì)三十余度。”（《祖堂集》卷第十五）

（13）若是尫羸病死底人，這氣消耗盡了方死，豈復(fù)更郁結(jié)成妖孽！（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三）

本文要對(duì)比“了、來(lái)”的區(qū)別，而只有句末（包括小句末）的位置是“了、來(lái)”都會(huì)出現(xiàn)的位置，所以排除“了”后還有賓語(yǔ)（包括名詞賓語(yǔ)和謂詞賓語(yǔ)）、補(bǔ)語(yǔ)等成分的用例，如：

（14）師問(wèn)了院主：“只如先師道：‘盡十方世界真實(shí)人體。’你還見(jiàn)這個(gè)僧堂不？”（《祖堂集》卷第十二）

（15）日所以蝕于朔者，月常在下，日常在上，既是相會(huì)，被月在下面遮了日，故日蝕。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第二）

（16）蓋非不曉，但是說(shuō)滑了口后，信口說(shuō)，習(xí)而不察，更不去子細(xì)檢點(diǎn)。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第二）

（17）曰：“天左旋，一晝一夜行一周，而又過(guò)了一度。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第二）

“了”產(chǎn)生的時(shí)間和途徑學(xué)界尚有不同意見(jiàn)，對(duì)《祖堂集》中的“了也”，一種意見(jiàn)認(rèn)為由于事態(tài)助詞“了”功能還不成熟，需要用語(yǔ)氣詞“也”輔助，但也有學(xué)者認(rèn)為“了”來(lái)自“了+也”，兩種意見(jiàn)都表明晚唐五代“了、了也”的功能有重合。”因此，我們也獨(dú)立考察了“了也”的用例。對(duì)于“了、來(lái)”的用法，一般認(rèn)為“來(lái)”是表示事件發(fā)生在過(guò)去，而“了”是表示事件在某一時(shí)間前完成，學(xué)界現(xiàn)在多稱(chēng)為“完成體。本文考察了《祖堂集》句末“了、了也、來(lái)”用例的時(shí)間特征，根據(jù)事件發(fā)生時(shí)間分為將來(lái)、過(guò)去和非過(guò)去三類(lèi)事件。考察發(fā)現(xiàn)，用于將來(lái)事件的用例很少，很多是假設(shè)復(fù)句的條件句，是對(duì)未來(lái)情況的假設(shè)，如：

（18）招慶拈問(wèn)保福：“將飯與人吃，感恩則有分，為什摩卻成不具眼去？”保福云：“施者受者，二俱瞎?jié)h。”慶云：“忽有人盡其機(jī)來(lái)，還成瞎?jié)h不？”保福曰：“和尚還為人摩？”（《祖堂集》卷第四）

（19）師向僧道：“汝與我開(kāi)田了，為汝說(shuō)大義。”僧云：“開(kāi)田了，請(qǐng)師說(shuō)大義。”（《祖堂集》卷第十四）

（20）溈山云：“我今亦共子語(yǔ)，子還聞不？”仰山云：“和尚若共某甲語(yǔ)，但共厶甲語(yǔ)，又問(wèn)某甲聞與不聞作什摩？若問(wèn)某甲聞與不聞，問(wèn)取樹(shù)子聞與不聞始得了也。”（《祖堂集》卷第十八）

發(fā)生于過(guò)去時(shí)間的用例最多，如：

（21）來(lái)朝辭祖師，禪師領(lǐng)眾送其僧。其僧行十步來(lái)，振錫三下曰：“自從一見(jiàn)曹溪后，了知生死不相干。”（《祖堂集》卷第三）

（22）有行者問(wèn)：“生死事大，請(qǐng)師一言。”師曰：“行者何時(shí)曾死來(lái)？”（《祖堂集》卷第六）

（23）道吾擔(dān)衣缽送到橋亭后，卻轉(zhuǎn)來(lái)，不審和尚。和尚云：“送師兄去來(lái)？”對(duì)曰：“送了也。”（《祖堂集》卷第四）

（24）師問(wèn)僧：“一切聲是佛聲，一切色是佛色，拈卻了與你道。”對(duì)云：“拈卻了也。”（《祖堂集》卷第十一）

（25）天明了，其鬼使來(lái)太安寺里討主不見(jiàn)，又來(lái)開(kāi)元寺，覓不得，轉(zhuǎn)去也。（《祖堂集》卷第十四）

例（23）“送師兄去來(lái)”，并不表示去了回來(lái)，從答句可知是問(wèn)是否已經(jīng)送了。“VP 去來(lái)”在禪宗語(yǔ)錄中常見(jiàn)，“來(lái)”有時(shí)有實(shí)際語(yǔ)義，有時(shí)無(wú)，要根據(jù)上下文判斷。例（24）“拈卻了”是對(duì)未來(lái)事件的假設(shè)，“拈卻了也”則是說(shuō)該事已經(jīng)發(fā)生。

非過(guò)去事件包括慣常事件、當(dāng)下事件，以及時(shí)間模糊事件3 種情況。當(dāng)下事件是不典型的已然事件，慣常事件與時(shí)間模糊事件都沒(méi)有具體的時(shí)間點(diǎn)，看成過(guò)去或者將然都不合適，故三種情況均歸入非過(guò)去事件。“來(lái)”的用例如：

（26）尼僧問(wèn)：“如何得為僧去？”師曰：“汝作尼來(lái)多小時(shí)？”（《祖堂集》卷第五）

（27）僧問(wèn)：“出世不出時(shí)如何？”師云：“與摩來(lái)皆不到。”（《祖堂集》卷第十二）

上例（26）也有意見(jiàn)認(rèn)為是用于過(guò)去時(shí)間，表達(dá)到現(xiàn)在為止的事件，但本文認(rèn)為“作尼”的狀態(tài)一直持續(xù)著，所問(wèn)的時(shí)間也是當(dāng)下，至少是不確切的過(guò)去時(shí)間。例（27）是對(duì)慣常情況的假設(shè)，沒(méi)有明確的過(guò)去或?qū)?lái)時(shí)間特征。

“了、了也”的用例如：

（28）達(dá)書(shū)一切了后，藥山問(wèn)：“海師兄尋常說(shuō)什摩法？”對(duì)曰：“‘三句外省去’，亦曰‘六句外會(huì)取’。”師曰：“三千里外，且喜得勿交涉。”又問(wèn)：“更有什摩言句？”對(duì)曰：“有時(shí)說(shuō)法了，大眾下堂次，師召大眾，大眾回首，師曰：‘是什摩？’”（《祖堂集》卷第四）

（29）師自去問(wèn)：“趙州路什摩處去？”婆云：“驀底去。”師歸院，向師僧云：“勘破了也。”（《祖堂集》卷第十八）

（30）因舉：“先洞山問(wèn)雪峰：‘入門(mén)須得語(yǔ)，不得道早個(gè)入門(mén)了也。’雪峰云：‘某甲無(wú)口。’”（《祖堂集》卷第十一）

上例（28）是慣常事件，句中有時(shí)間詞“有時(shí)”，提示動(dòng)作發(fā)生有一定的慣常性。例（29）是對(duì)當(dāng)下?tīng)顟B(tài)的認(rèn)識(shí)，但造成該狀態(tài)的事件是過(guò)去發(fā)生的，如果理解為對(duì)事件的陳述，就是過(guò)去時(shí)間，本文把這種情況分析為時(shí)間模糊事件。例（30）是禪師的一種要求，動(dòng)作行為同樣沒(méi)有明確的過(guò)去或?qū)?lái)時(shí)間特征。

《祖堂集》中“來(lái)、了、了也”用于過(guò)去事件都相當(dāng)常見(jiàn)，用于將來(lái)或非過(guò)去事件都相對(duì)較少。根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，三個(gè)助詞在時(shí)間特征上并沒(méi)有明顯差異，下文表1 列出具體數(shù)據(jù)，可以看到，句末“來(lái)”并不是專(zhuān)用于曾然事態(tài)的助詞，與句末“了、了也”的區(qū)別并不在事件的時(shí)間特征上。

考察發(fā)現(xiàn)，在出現(xiàn)語(yǔ)境上三者存在明顯差異，“來(lái)、了也”基本見(jiàn)于對(duì)話中，“來(lái)”只有2.1%用于敘述語(yǔ)境，“了也”不見(jiàn)用于敘述語(yǔ)境。“了”則主要用于敘述語(yǔ)境，比例高達(dá)75.5%。對(duì)話用例如上例（1）（2）（9）（11）（18）（19）（20）（22）（23）（24）（26）（27）（28）（29）（30），敘述用例如上例（12）（21）（25）。對(duì)話中多問(wèn)答，禪宗語(yǔ)錄中尤其多，禪師問(wèn)答是啟發(fā)、悟道的一個(gè)主要方式。此外，可以看到，發(fā)問(wèn)和回答主要是“來(lái)”用例，如例（23）（31）（32），“了”“了也”只用于答句，如例（23）（28）。

（31）六祖問(wèn)：“子近離何方？”對(duì)曰：“離嵩山，特來(lái)禮拜和尚。”祖曰：“什摩物與摩來(lái)？”（《祖堂集》卷第三）

（32）問(wèn)：“一物不將來(lái)，為什摩卻言放下著？”師云：“辛苦與摩來(lái)。”（《祖堂集》卷第六）“來(lái)”基本見(jiàn)于對(duì)話，而對(duì)話中又以用于疑問(wèn)為主，有1 例“來(lái)”用于反詰：

（33）師有時(shí)云：“明明向你道，尚乃不知，豈況蓋覆將來(lái)？”（《祖堂集》卷十九）

而“了”不見(jiàn)于疑問(wèn)句，所以“來(lái)、了”的用法差別在非敘實(shí)語(yǔ)氣的表達(dá)上。“了、了也、來(lái)”可用于復(fù)句或句群中，但是出現(xiàn)在前小句末還是最后一個(gè)小句末也有不同。“來(lái)、了”都基本只見(jiàn)用于前句，而“了也”用于前句、后句的比例差不多，如前所舉例（11）（18）（19），其它用例如：

（34）其僧一一依他寺主處分，喚姉去寺主房里，安排了，便發(fā)去。（《祖堂集》卷第三）

（35）問(wèn)：“古佛之機(jī)已有人置了也，未審師意如何？”師云：“古佛之機(jī)已有人置了也。”（《祖堂集》卷第十三）

以上為位于前句用例。例（11）（18）（35）事態(tài)助詞所在句并不表示問(wèn)答句，而是整個(gè)問(wèn)句的前一小句。例（34）是敘述句的前一小句，例（19）是對(duì)話中的敘述句的前一小句。

（36）王乃問(wèn)：“師以何不為弟子說(shuō)？”迦葉云：“位崇名重。”當(dāng)時(shí)亦有紜紜者，如今盡會(huì)了也。你道古人意作摩生？八十老翁出場(chǎng)屋，還知摩？（《祖堂集》卷第十二）

（37）師曰：“阿那個(gè)山敢住？”對(duì)曰：“阿那個(gè)山不敢住？”師曰：“與摩則大唐國(guó)內(nèi)山總被阇梨占卻了也。”對(duì)曰：“不然。”（《祖堂集》卷第六）

（38）師與紫璘法師共論義次，各登坐了。（《祖堂集》卷第三）

以上為位于后句用例。

下表1 是對(duì)《祖堂集》中事態(tài)助詞“來(lái)、了、了也”的用法調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

表1 《祖堂集》句末“來(lái)、了、了也”用法統(tǒng)計(jì)表

總體來(lái)看，“來(lái)、了、了也”在所表達(dá)事件的時(shí)間特征上沒(méi)有太大差別。“來(lái)”主要用于疑問(wèn)，比例超過(guò)半數(shù)，也可以用于回答和前句末，二者比例相近，但不見(jiàn)用于后句末，幾乎不用于敘述。與之相反，“了、了也”都不用于疑問(wèn)，“了”幾乎不用于回答，主要用于敘述語(yǔ)境，基本只出現(xiàn)在前句末。“了也”只見(jiàn)于對(duì)話，不用于敘述語(yǔ)境，用于回答的頻率最高，出現(xiàn)在前句和后句的頻率相差不大。“了”處在前句的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“了也”，“了、了也”的區(qū)別是處于前句還是后句，與此相關(guān)的是出現(xiàn)于對(duì)話語(yǔ)境還是敘述語(yǔ)境，“了”主要用于敘述語(yǔ)境。在能否用于疑問(wèn)句上“來(lái)”與“了、了也”形成對(duì)立，在是否用于對(duì)話上“來(lái)、了也”與“了”形成對(duì)立，在敘述語(yǔ)境中用于前句末、提示話語(yǔ)未完時(shí)更多使用“了”。《祖堂集》中“來(lái)”基本用于對(duì)話中的疑問(wèn)或前句末，都是需要聽(tīng)話方回應(yīng)的語(yǔ)境，在非敘實(shí)功能上與“了、了也”形成對(duì)比。

二、《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》句末助詞“來(lái)、了、了也”用法

《五燈會(huì)元》與《祖堂集》文本性質(zhì)一樣，以對(duì)話為主，而《朱子語(yǔ)類(lèi)》以說(shuō)理性的敘述為主，所以可以較好地對(duì)比兩種語(yǔ)體下事態(tài)助詞的使用情況。本文認(rèn)為，對(duì)話是一種交流方式，是有互動(dòng)的，所以對(duì)話語(yǔ)境包含對(duì)話雙方之間有來(lái)有往的句子，以及有問(wèn)無(wú)答、自問(wèn)自答的句子，甚至是表達(dá)個(gè)人強(qiáng)烈感情的句子。對(duì)話語(yǔ)境最典型的句子是問(wèn)句和答句。對(duì)話語(yǔ)境中出現(xiàn)的句子還有可能是俗語(yǔ)，可脫離談話語(yǔ)境存在，對(duì)話的語(yǔ)境特征就不明顯，如下例：

（39）袁州南源道明禪師，上堂：“快馬一鞭，快人一言。有事何不出頭來(lái)，無(wú)事各自珍重！”（《五燈會(huì)元》卷第三）

敘述語(yǔ)境包括對(duì)話語(yǔ)境中的非問(wèn)答句、敘事部分的單句和復(fù)句或句群，其中用于復(fù)句或句群的用例最多。有些對(duì)話盡管也是人們?cè)诮涣餍畔ⅲ卦诳陀^敘述，有的篇幅還比一般的對(duì)話長(zhǎng)，內(nèi)容不僅限于介紹事件、說(shuō)理、回憶、講故事等，它們表面看上去是對(duì)話，實(shí)際上是敘述，因?yàn)榕c真正的對(duì)話相比，不是很講求回應(yīng)。如下例，說(shuō)話人只是自己在做總結(jié)，并不是真正意義的對(duì)話：

（40）處州法海立禪師，因朝廷有旨，革本寺為神霄宮，師升座謂眾曰：“都緣未徹，所以說(shuō)是說(shuō)非。蓋為不真，便乃分彼分此。我身尚且不有，身外烏足道哉！正眼觀來(lái)，一場(chǎng)笑具。……”（《五燈會(huì)元》卷第六）

對(duì)話語(yǔ)境中的敘述和純粹的對(duì)話以及純粹的敘述都有區(qū)別，但更接近于純粹的敘述，所以我們?nèi)詫?duì)話語(yǔ)境中的敘述歸入敘述語(yǔ)境。敘述語(yǔ)境相對(duì)來(lái)說(shuō)容易判斷，其基本特點(diǎn)是陳述人物活動(dòng)或者事件發(fā)展變化的過(guò)程，有一定的順序，可以分為前句、后句，如上例（40）“來(lái)”位于前句末。有的前句與后句間還會(huì)存在明顯的邏輯語(yǔ)義關(guān)系。本文對(duì)敘述、對(duì)話兩種語(yǔ)境的判定標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，上小節(jié)對(duì)《祖堂集》用例的分析也是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)因?yàn)椤吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》中對(duì)話、敘述語(yǔ)境的情況較為復(fù)雜，因此在此處做專(zhuān)門(mén)說(shuō)明。

《五燈會(huì)元》中“來(lái)、了、了也”的使用頻率和用法與《祖堂集》相比變化不大，“來(lái)”仍是以用于對(duì)話語(yǔ)境、疑問(wèn)句、過(guò)去事件為主，如下例：

（41）及造門(mén)，典牛獨(dú)指師曰：“甚處見(jiàn)神見(jiàn)鬼來(lái)？”師曰：“云居聞版聲來(lái)。”（《五燈會(huì)元》卷第十八）

“來(lái)”用于將來(lái)事件和非過(guò)去事件的用例占了其總用例的22.8%，而“了”用于將來(lái)事件和非過(guò)去事件的用例占總用例的27.5%，“了也”占5.9%，數(shù)據(jù)仍然說(shuō)明“來(lái)”并不專(zhuān)用于過(guò)去事件，“來(lái)、了”的時(shí)間特征差異并不明顯，“了也”用于將來(lái)和非過(guò)去事件的比例有一定程度下降，這和“來(lái)、了”相關(guān)用例數(shù)量增加有關(guān)。下面是《五燈會(huì)元》中“來(lái)”用于將來(lái)事件的用例：

（42）上堂：“我若舉來(lái)，又恐遭人唇吻；不舉，又遭人笑怪。于其中間，如何即是？”（《五燈會(huì)元》卷第十三）

“來(lái)”在《五燈會(huì)元》中還出現(xiàn)了少量用于敘述語(yǔ)境和后句末的用例，下例（43）（44）“來(lái)”用于敘述語(yǔ)境，例（44）“來(lái)”小句位于后句位置，例（45）（46）用于對(duì)話語(yǔ)境，例（45）“來(lái)”小句位于后句位置，4 例都是已然事件：

（43）師與道吾說(shuō)苕溪上世為節(jié)察來(lái)。吾曰：“和尚上世曾為甚么？”（《五燈會(huì)元》卷第五）

（44）上堂：“老僧頃年游歷江外、嶺南、荊湖，但有知識(shí)叢林，無(wú)不參問(wèn)來(lái)。”（《五燈會(huì)元》卷第十三）

（45）乃舉衣袖曰：“會(huì)么？大眾，此是手舞足蹈，莫道五百生前曾為樂(lè)主來(lái)。或有疑情，請(qǐng)垂見(jiàn)示。”（《五燈會(huì)元》卷第十）

（46）問(wèn)：“僧甚處來(lái)？”曰：“泗州禮拜大圣來(lái)。”（《五燈會(huì)元》卷第十）

“了”在《五燈會(huì)元》仍以用于敘述語(yǔ)境、前句為主，如：

（47）師曰：“省錢(qián)易飽，吃了還饑。”（《五燈會(huì)元》卷第十三）

但“了”出現(xiàn)了7 例用于疑問(wèn)、8 例用于后句末的用例，說(shuō)明其使用范圍在擴(kuò)展，疑問(wèn)句見(jiàn)例（48）（49），后句末見(jiàn)例（50）：

（48）僧參，擬禮拜，師曰：“野孤兒見(jiàn)甚么了便禮拜？”曰：“老禿奴見(jiàn)甚么了便恁么問(wèn)？”（《五燈會(huì)元》卷第五）

（49）僧問(wèn)：“古人道，只到潼關(guān)便即休。會(huì)了便休，未會(huì)便休？”（《五燈會(huì)元》卷第六）

（50）池州杉山智堅(jiān)禪師，初與歸宗、南泉行腳時(shí)，路逢一虎，各從虎邊過(guò)了。（《五燈會(huì)元》卷第三）

“了也”在《五燈會(huì)元》中的主要變化是出現(xiàn)了一定數(shù)量的用于敘述語(yǔ)境的用例，有50 例。下文例（51）（52）是敘述事件，例（53）是自問(wèn)自答，但重在說(shuō)理，所以歸入敘述：

（51）“直至釋迦掩室，凈名杜口，大士梁時(shí)童子，當(dāng)日一問(wèn)二問(wèn)三問(wèn)，盡有人了也。諸仁者合作么生？”（《五燈會(huì)元》卷第七）

（52）后僧舉問(wèn)玄沙，沙云：“汝欲會(huì)么？我與汝說(shuō)個(gè)喻。如人賣(mài)一片園，東西南北一時(shí)結(jié)契了也，中心樹(shù)子猶屬我在。”（《五燈會(huì)元》卷第七）

（53）上堂：“人人有個(gè)鼻孔，唯有善權(quán)無(wú)鼻孔。為甚么無(wú)？二十年前被人掣落了也。人人有兩個(gè)眼睛，唯有善權(quán)無(wú)眼睛。為甚么無(wú)？被人木槵子換了也。人人有個(gè)髑髏，唯有善權(quán)無(wú)髑髏。為甚么無(wú)？借人作屎杓了也。”（《五燈會(huì)元》卷第十四）

不過(guò)，“了也”都用于對(duì)話中的敘述句，還未見(jiàn)篇章描寫(xiě)部分的用例。“了也”也出現(xiàn)了個(gè)別用于疑問(wèn)的用法，如：

（54）師曰：“吃粥了也未？”曰：“吃粥了也。”（《五燈會(huì)元》卷第四）

“了也”用于前句末的比例較前期有很大下降，《祖堂集》中“了也”用于前句末、后句末的比例差不多，而此期“了也”用于前句末的比例為7.5%，用于后句末的為24.6%，這可能和表達(dá)的具體內(nèi)容有關(guān)。

《五燈會(huì)元》中另一個(gè)值得關(guān)注的變化是“來(lái)、了、了也”都出現(xiàn)了用于感嘆句、強(qiáng)調(diào)句的用例，下例（55）（56）為感嘆句，例（57）（58）是強(qiáng)調(diào)句：

（55）師曰：“苦哉！賺殺幾人來(lái)！”（《五燈會(huì)元》卷第九）

（56）三日后卻問(wèn)：“前日蒙和尚垂慈，只為看不破。”山曰：“盡情向汝道了也！”（《五燈會(huì)元》卷第七）

（57）師曰：“是你先屙了，更教甚么人屙？”（《五燈會(huì)元》卷第十九）

（58）上堂：“道個(gè)如如早是變了也。今時(shí)師僧須向異類(lèi)中行。”（《五燈會(huì)元》卷第三）“來(lái)、了也”還有用于反詰的用例，如：

（59）師曰：“一尚不會(huì)，甚么處得百會(huì)來(lái)？”（《五燈會(huì)元》卷第七）

（60）僧回舉似師，師曰：“何不道灌溪修湼盤(pán)堂了也？”（《五燈會(huì)元》卷第十一）

《祖堂集》只有“來(lái)”表示反詰，且僅有1 例，見(jiàn)上例（33）。《五燈會(huì)元》中表反詰的“來(lái)”2 例、“了也”1 例，表感嘆、強(qiáng)調(diào)的“來(lái)”9 例、“了”4 例、“了也”13 例。反詰、感嘆、強(qiáng)調(diào)都是表達(dá)說(shuō)話人態(tài)度的非敘實(shí)語(yǔ)氣，《五燈會(huì)元》的情況說(shuō)明三個(gè)詞都有非敘實(shí)用法，而且《五燈會(huì)元》用例較《祖堂集》略有增多，這有兩種可能：一，從晚唐到宋“來(lái)”的非敘實(shí)用法有所發(fā)展；二，《五燈會(huì)元》用例比《祖堂集》多很多，樣本量增大，所以反映出的用法更為全面。下文將結(jié)合《朱子語(yǔ)類(lèi)》說(shuō)明是第一種情況。

《朱子語(yǔ)類(lèi)》通篇是對(duì)朱熹講話的記錄，但主要是說(shuō)理性敘述，其中具有對(duì)話雙方相互呼應(yīng)的段落并不多，如：

（61）問(wèn)：“昨謂未有天地之先，畢竟是先有理，如何？”曰：“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地；若無(wú)此理，便亦無(wú)天地，無(wú)人無(wú)物，都無(wú)該載了！有理，便有氣流行，發(fā)育萬(wàn)物。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一）

例（61）雖然是問(wèn)答，但所述內(nèi)容脫離具體談話語(yǔ)境也可以成立。

（62）又言：“劉道修向時(shí)章疏中說(shuō)‘道學(xué)’字，用錯(cuò)了。”先生因論：“德修向時(shí)之事，不合將許多條法與壽皇看，暴露了，被小人知之，卻做了腳手……”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百一十六）

例（62）雖然是在對(duì)話中，但卻是在敘述一串事件，“暴露了”與后面的被動(dòng)句和“V 了O”句并列，可知這句“暴露了”只有敘事作用，沒(méi)有非敘實(shí)語(yǔ)氣。

（63）問(wèn)：“所以婦人臨事多怕，亦是氣偏了？”曰：“婦人之仁，只流從愛(ài)上去。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第四）

（64）問(wèn)：“‘其氣發(fā)揚(yáng)于上’，何謂也？”曰：“人氣本騰上，這下面盡，則只管騰上去。如火之煙，這下面薪盡，則煙只管騰上去。”淳云：“終久必消了。”曰：“然。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三）例（63）是對(duì)話語(yǔ)境，有問(wèn)有答。例（64）是兩人對(duì)話中插入了另一聽(tīng)話人的意見(jiàn)，也是一種對(duì)話語(yǔ)境。《朱子語(yǔ)類(lèi)》中純粹的敘述或是對(duì)話很少，據(jù)本文統(tǒng)計(jì)像例（63）（64）這樣的用例僅16 例，因此對(duì)《朱子語(yǔ)類(lèi)》不再統(tǒng)計(jì)對(duì)話和敘述語(yǔ)境的情況，只對(duì)問(wèn)答明顯的語(yǔ)段統(tǒng)計(jì)疑問(wèn)、回答的情況。書(shū)中大多是在說(shuō)理，因而前后有邏輯關(guān)系的句子很多，前句末、后句末是一個(gè)重要的指標(biāo)。調(diào)查顯示“來(lái)、了”都很少用于疑問(wèn)，“來(lái)”用于疑問(wèn)只有2 例，僅占1.4%，而用于前句末、后句末各有57 例、54 例，分別占“來(lái)”總用例的39%、37%。用于說(shuō)理的句子都不涉及真實(shí)的事件，所以“來(lái)、了、了也”用于將來(lái)事件和非過(guò)去事件的比例都較前兩部語(yǔ)料有提高，特別是“了”的比例在大幅提高，在《祖堂集》《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的比例分別是15%、27.5%、62.5%，且《朱子語(yǔ)類(lèi)》中多數(shù)“了”不用于過(guò)去事件。“來(lái)、了”三項(xiàng)數(shù)據(jù)的顯著變化顯然與語(yǔ)料內(nèi)容有關(guān)。

《朱子語(yǔ)類(lèi)》又一個(gè)明顯變化是“了也”用例非常少，只有16 例，幾乎可以說(shuō)是殘留，這16 例“了也”中15 例位于后句末，14 例用于非過(guò)去事件，沒(méi)有用于疑問(wèn)、回答、前句末的用例，說(shuō)明“了也”在前句和答句的位置上，已經(jīng)被“了”覆蓋，用例如：

（65）又曰：“專(zhuān)氣致柔，不是‘守’字，卻是‘專(zhuān)’字。便只是專(zhuān)在此，全不放出，氣便細(xì)。若放些子出，便粗了也。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三）

（66）權(quán)也是難說(shuō)。故夫子曰：“可與立，未可與權(quán)。”到得可與權(quán)時(shí)節(jié)，也是地位太煞高了也。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第三十七）

用于后句末或非過(guò)去事件常和說(shuō)話人的態(tài)度表達(dá)有關(guān)，16 例“了也”中用于反詰、強(qiáng)調(diào)、感嘆的共9 例，最晚消失的常是其最核心的功能。《祖堂集》“了也”不見(jiàn)用于敘述，《五燈會(huì)元》“了也”以用于對(duì)話為主，雖然《朱子語(yǔ)類(lèi)》語(yǔ)料性質(zhì)特殊，難以區(qū)分對(duì)話、敘述語(yǔ)境，但9 例用于反詰、強(qiáng)調(diào)、感嘆的情況至少可以說(shuō)“了也”在對(duì)話中表達(dá)主觀態(tài)度的非敘實(shí)用法還未全被“了”覆蓋。鑒于“了也”用例只有16 例，下文將它看作殘存形式，不再與“了、來(lái)”并列討論。

相較《五燈會(huì)元》，《朱子語(yǔ)類(lèi)》“來(lái)”用法的一個(gè)明顯變化是用于反詰、感嘆、強(qiáng)調(diào)等表態(tài)句特別多，特別是出現(xiàn)了“是……來(lái)”這樣有明顯形式標(biāo)記的強(qiáng)調(diào)句，用例如：

（67）曰：“程子謂：‘今日格一件，明日又格一件，積習(xí)既多，然后脫然有貫通處。’某嘗謂，他此語(yǔ)便是真實(shí)做工夫來(lái)。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第十八）

（68）公謹(jǐn)復(fù)問(wèn)：“莫是曾子守約，故能如此？”曰：“不然。卻是曾子件件曾做來(lái)，所以知。若不曾躬行踐履，如何識(shí)得。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第二十七）

（69）典謨之書(shū)，恐是曾經(jīng)史官潤(rùn)色來(lái)。如周誥等篇，恐只似如今榜文曉諭俗人者，方言俚語(yǔ)，隨地隨時(shí)各自不同。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第七十八）

反詰句和感嘆句用例如：

（70）舊人多分畫(huà)將圣人不知不能處做隱，覺(jué)得下面都說(shuō)不去。且如“鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵”，亦何嘗隱來(lái)？（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第六十三）

（71）曰：“理會(huì)得這道理，雖事為之末，亦是道理。‘暮春者，春服既成’，何嘗不是事為來(lái)。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第四十一）

（72）當(dāng)時(shí)若使他解虛心屈己，煅煉得成甚次第來(lái)！（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百三十）

（73）圣人說(shuō)“發(fā)憤忘食”，卻是真?zhèn)€，惟橫渠知得此意，嘗言“孔子煞吃辛苦來(lái)！”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第四十五）

《朱子語(yǔ)類(lèi)》全書(shū)事態(tài)助詞“來(lái)”見(jiàn)于反詰句28例，感嘆句、強(qiáng)調(diào)句24 例，表態(tài)句占“來(lái)”用例總數(shù)的35.6%，這與《朱子語(yǔ)類(lèi)》一書(shū)的內(nèi)容多有關(guān)，朱熹常常要表明自己的態(tài)度。《朱子語(yǔ)類(lèi)》中“了”用于反詰句8 例、強(qiáng)調(diào)句和感嘆句42 例，表態(tài)句占“了”用例總數(shù)的7%，較《五燈會(huì)元》也略有增加。“了”用于表態(tài)句大部分是強(qiáng)調(diào)句，主要與“是”一起搭配使用，還有“連/和……也……”式，有時(shí)單用“也”：

（74）而今只想象那熟處，卻不曾下得種子，如何會(huì)熟？如“一以貫之”，是圣人論到極處了。而今只去想象那一，不去理會(huì)那貫；譬如討一條錢(qián)索在此，都無(wú)錢(qián)可穿。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百一十七）

（75）若說(shuō)把持不得，勝他不去，是自壞了，更說(shuō)甚“為仁由己，而由人乎哉”！（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百一十八）

（76）晁以道嘗欲得公、穀傳，遍求無(wú)之，后得一本，方傳寫(xiě)得。今人連寫(xiě)也自厭煩了，所以讀書(shū)茍簡(jiǎn)。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第十）

（77）初間黑多而白少；久之，漸一般；又久之，則白多而黑少；又久，則和豆也無(wú)了，便是心純一于善矣。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百二十九）

（78）因言：“后世被他佛法橫入來(lái)，鬼神也沒(méi)理會(huì)了。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一百二十六）上文曾述《五燈會(huì)元》與《祖堂集》相比最主要的不同是三個(gè)助詞都出現(xiàn)了非敘實(shí)語(yǔ)氣的用例，而比較《五燈會(huì)元》與《朱子語(yǔ)類(lèi)》，兩書(shū)非敘實(shí)語(yǔ)氣的類(lèi)型一樣，只是《五燈會(huì)元》用例數(shù)量非常少，由此可見(jiàn)，《五燈會(huì)元》與《祖堂集》的不同很大可能還是時(shí)代差異，由唐入宋三個(gè)助詞的非敘實(shí)用法均有發(fā)展。由于語(yǔ)料內(nèi)容比較特殊，《朱子語(yǔ)類(lèi)》中“來(lái)、了”的用法與另兩部作品明顯不同，都較少用于疑問(wèn)句，而用于前后具有邏輯關(guān)系的句群的用例都很普遍，同時(shí)，“來(lái)、了”用于表態(tài)句的用例也都較《五燈會(huì)元》有所增加，這說(shuō)明語(yǔ)料的內(nèi)容和語(yǔ)體色彩確實(shí)會(huì)影響不同句類(lèi)的出現(xiàn)頻率。雖然很難根據(jù)《朱子語(yǔ)類(lèi)》的情況下結(jié)論說(shuō)宋代“來(lái)”用于表態(tài)句的非敘實(shí)用法比晚唐五代有明顯發(fā)展，但是對(duì)比《朱子語(yǔ)類(lèi)》“來(lái)”與“了”非敘實(shí)語(yǔ)氣的用例，可發(fā)現(xiàn)，“來(lái)”的比例增加更為明顯，如果是反詰句則主要用“來(lái)”，如果是強(qiáng)調(diào)句則主要用“了”，“了”基本用于強(qiáng)調(diào)句末，這首先說(shuō)明“來(lái)”更易于表達(dá)非敘實(shí)語(yǔ)氣，其次“來(lái)”與“了”在反詰句和強(qiáng)調(diào)句中的差別，顯示出它們各自不同的來(lái)源。晚唐五代“來(lái)”主要用于發(fā)問(wèn)、需要對(duì)方回答的語(yǔ)境，《祖堂集》中57.4%的“來(lái)”用例是位于疑問(wèn)句末，由疑問(wèn)到用疑問(wèn)方式表達(dá)態(tài)度是很自然的，反詰就是疑問(wèn)句的一種語(yǔ)用用法，因而到宋代“來(lái)”用于反詰句多，而感嘆、強(qiáng)調(diào)是反詰用法的進(jìn)一步發(fā)展，保留表態(tài)用法而去除了疑問(wèn)的形式特征。“了”只用于陳述句，在陳述句表達(dá)事件的存在，由表達(dá)事件存在而發(fā)展出用于強(qiáng)調(diào)、感嘆的非敘實(shí)用法，因而很少見(jiàn)到反詰句。

表2 是對(duì)《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》中事態(tài)助詞“來(lái)、了、了也”的用法調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

表2 《五燈會(huì)元》《朱子語(yǔ)類(lèi)》句末“來(lái)、了、了也”用法統(tǒng)計(jì)表

三、唐宋時(shí)期“來(lái)、了、了也”用法差異與相關(guān)問(wèn)題討論

上面對(duì)唐宋三部語(yǔ)料的封閉考察顯示，唐宋時(shí)期“來(lái)、了、了也”在所述事件的時(shí)間特征上沒(méi)有太大差異，但在所出現(xiàn)的語(yǔ)境和非敘實(shí)語(yǔ)氣表達(dá)方面有明顯差異。

唐代“來(lái)”用于對(duì)話、表達(dá)疑問(wèn)是主要用法，有呼求聽(tīng)話方響應(yīng)的表達(dá)效果；“了”用于敘述、用于前句末是主要用法，有提示所述事件與后續(xù)事件或結(jié)果的關(guān)系的作用；“了也”用于對(duì)話、用作答句、用于后句末是主要用法，表達(dá)對(duì)對(duì)話方的響應(yīng)或是事件的結(jié)果。

由唐入宋的一個(gè)明顯變化是“了”在普及和擴(kuò)展，與之相應(yīng)，“來(lái)、了也”使用都在減少，《朱子語(yǔ)類(lèi)》中“了也”僅16 例，“來(lái)”146 例，而“了”有711例，由于《朱子語(yǔ)類(lèi)》中真正意義的對(duì)話數(shù)量較少，宣講道理的內(nèi)容比較多，因此用于對(duì)話、疑問(wèn)的“來(lái)”可出現(xiàn)的語(yǔ)境較少，用例會(huì)有適當(dāng)?shù)臏p少，但用于陳述句的“了也”其消亡就非常明顯。而《五燈會(huì)元》基本保持了三個(gè)助詞使用頻率相差不大的情況，一定程度上繼承了《祖堂集》為代表的禪宗語(yǔ)言風(fēng)格。

上文已述《祖堂集》中“了也”的主要位置是問(wèn)答句的答句、句群中的后句末，由于《朱子語(yǔ)類(lèi)》中問(wèn)答句特征不突出，因此我們著重對(duì)比幾部語(yǔ)料中后句末位置“了也”與“了”的變化。《祖堂集》中后句末位置“了也”12 例，“了”1 例，“來(lái)”不見(jiàn)用例，《五燈會(huì)元》后句末位置“了也”33 例，“了”8 例，“來(lái)”18 例，《朱子語(yǔ)類(lèi)》中后句末的位置“了也”15例，“了”349 例，“來(lái)”54 例。宋代的兩部語(yǔ)料都顯示“了也”正在被“了”“來(lái)”代替，這其中“了”的代替是主要的，因?yàn)楹缶淠┮恢辈皇恰皝?lái)”的主要用法。值得注意的是《朱子語(yǔ)類(lèi)》中“了也”一共16例，僅1 例不是后句末，說(shuō)明后句末的確是“了也”的主要句法位置，因此也是保留最頑固的用法。《祖堂集》中“了也”用于前句末10 例、后句末12 例，《五燈會(huì)元》中前句末10 例、后句末33 例，到《朱子語(yǔ)類(lèi)》中只有15 例后句末用例，無(wú)前句末用例，“了也”先從前句末位置開(kāi)始與“了”合并，然后到后句末位置與“了”合并而消失。現(xiàn)代漢語(yǔ)句末助詞“了”的來(lái)源一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。有一種意見(jiàn)認(rèn)為句末助詞“了”由近代漢語(yǔ)中位于句末的“了也”合并而成，有學(xué)者認(rèn)為是動(dòng)態(tài)助詞“了”與語(yǔ)氣詞“也”合并而成，也有學(xué)者認(rèn)為是由句末助詞“了”與語(yǔ)氣詞“也”合并而成，句末助詞“了”剛出現(xiàn)時(shí)語(yǔ)氣詞的用法還不夠成熟，所以用語(yǔ)氣詞“也”加強(qiáng)，隨著“了”的語(yǔ)氣詞功能成熟而不用“也”了。本文的調(diào)查顯示，晚唐時(shí)期，在答句的位置上，“了也”和“了”的分布存在著對(duì)立關(guān)系，在前句末和后句末的位置上存在傾向性分布。無(wú)論前句末、后句末，唐宋語(yǔ)料用例顯示出“了”已經(jīng)是作用于整個(gè)小句的助詞，如：

（79）師與臥龍、雪峰煎茶次，見(jiàn)明月徹垸水。師曰：“水清則月現(xiàn)。”臥龍?jiān)唬骸盁o(wú)水清則月不現(xiàn)。”雪峰便放卻垸水了，云：“水、月在什摩處？”（《祖堂集》卷第八）

（80）師又問(wèn)：“阿那個(gè)是觀音行？”師卻彈指一下，問(wèn)：“諸人還聞摩？”眾皆云：“聞。”師云：“者一隊(duì)漢！向這里覓什摩？趁出了！”呵呵大笑。（《祖堂集》卷第十五）

（81）天地初間只是陰陽(yáng)之氣。這一個(gè)氣運(yùn)行，磨來(lái)磨去，磨得急了，便拶許多渣滓，里面無(wú)處出，便結(jié)成個(gè)地在中央。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷第一）

上3 例句中的“了”可以肯定不是附著于動(dòng)詞上的動(dòng)態(tài)助詞。

回答句或是后句末都很有可能表達(dá)言者態(tài)度，“了也”從前句末、后句末位置沒(méi)有差別到主要位于后句末和答句，再到殘留在后句末上，說(shuō)明“了也”的非敘實(shí)功能比“了”強(qiáng)一些。“了”的確有一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程，本文更贊成在句末助詞“了”產(chǎn)生早期由“也”輔助表達(dá)語(yǔ)氣，隨著句末助詞“了”的成熟而不再需要“也”輔助的意見(jiàn)，由需要“也”輔助到不需要“也”輔助，“了”的非敘實(shí)語(yǔ)氣在增強(qiáng)。

由唐入宋，“來(lái)、了”的非敘實(shí)用法都有發(fā)展，都可用于疑問(wèn)句、感嘆句、強(qiáng)調(diào)句等表達(dá)言者態(tài)度立場(chǎng)的句式中。《朱子語(yǔ)類(lèi)》顯示“來(lái)”用于表態(tài)句的比例比“了”高很多，在表達(dá)言者態(tài)度的場(chǎng)合更為活躍，而《五燈會(huì)元》“來(lái)、了”用于表態(tài)句的比例和《祖堂集》差別不大，可以認(rèn)為是語(yǔ)料不同的內(nèi)容和語(yǔ)體性質(zhì)造成了宋代兩部語(yǔ)料中“來(lái)”的表態(tài)句使用頻率的差異，“來(lái)”表態(tài)功能還在語(yǔ)用層面，未進(jìn)入語(yǔ)法系統(tǒng)，但是到了明清時(shí)期“來(lái)”這一功能突顯出來(lái)。明清時(shí)期“了”成為最常用的事態(tài)助詞，“來(lái)”進(jìn)一步衰落，據(jù)本文考察，《金瓶梅》是明清時(shí)期“來(lái)”用例最多的文獻(xiàn)，因此我們對(duì)比了《金瓶梅》全書(shū)中“來(lái)”的用例和12—16 回、22—26 回、32—34 回、42—45 回中“了”的用例，考察發(fā)現(xiàn)“來(lái)、了”用于將來(lái)和其它非過(guò)去事件的總比例差不多，和唐宋時(shí)期一樣，但是“了”明顯比“來(lái)”更多用于將來(lái)事件，而在當(dāng)下事件或時(shí)間不明確的事件表達(dá)中“來(lái)”比“了”多，這與感嘆句、強(qiáng)調(diào)句、反詰句等表態(tài)句的使用有關(guān)，表態(tài)句的時(shí)間是模糊的，《金瓶梅》中“來(lái)”444 例，用于表態(tài)句127 例，占28.6%，“了”915 例，用于表態(tài)句43 例，占4.7%，“來(lái)”明顯更常用來(lái)表達(dá)言者的態(tài)度。《金瓶梅》中“來(lái)”這一表現(xiàn)與在《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的表現(xiàn)一樣，不同的是，《朱子語(yǔ)類(lèi)》是語(yǔ)料的內(nèi)容和性質(zhì)所導(dǎo)致的，還是共時(shí)平面的語(yǔ)體差異，但是在明清時(shí)期的一般文獻(xiàn)中，“來(lái)”的表態(tài)句比例都在20%左右，明顯高于《祖堂集》《五燈會(huì)元》的比例，而且多為反詰句，也都是用于疑問(wèn)句明顯多于回答句，用于前句明顯多于后句，“來(lái)”使用上需要對(duì)方呼應(yīng)的特點(diǎn)十分明顯，出現(xiàn)的語(yǔ)境也基本是對(duì)話，這些都是唐宋時(shí)期“來(lái)”的用法特征的延續(xù)。在明清時(shí)期事態(tài)助詞“來(lái)”正在衰落、總使用頻率急劇下降的背景下，“來(lái)”的非敘實(shí)語(yǔ)氣功能反而有了發(fā)展，脫離了文獻(xiàn)內(nèi)容和語(yǔ)體限制，進(jìn)入到語(yǔ)法系統(tǒng)中，普遍見(jiàn)于各種語(yǔ)料。再到下一階段，由明清通語(yǔ)到現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話，事態(tài)助詞“來(lái)”已經(jīng)消失了，“了”兼并了“來(lái)”的很多非敘實(shí)功能，“了”可廣泛用于疑問(wèn)、感嘆、強(qiáng)調(diào)等句式中，而且使用上沒(méi)有對(duì)話語(yǔ)境還是敘述語(yǔ)境的差異。

在很多現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中“來(lái)”還是十分常用的事態(tài)助詞，如晉語(yǔ)、中原官話、四川話、客家話、粵語(yǔ)、贛語(yǔ)，現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中事態(tài)助詞“來(lái)”已經(jīng)不能用于將來(lái)事件，但仍可用于當(dāng)下或慣常事件，同時(shí)，客家話、中原官話、粵語(yǔ)都可見(jiàn)“來(lái)”用于感嘆句，仍然有非敘實(shí)功能。現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中句末助詞“來(lái)”可以溯源至近代漢語(yǔ)中，很多用法承自近代漢語(yǔ)中事態(tài)助詞“來(lái)”，可以得到漢語(yǔ)史上的解釋。