腦梗死與腦出血急性期應用DWI結合SWI診斷的準確性及臨床價值

張立斯 程 薇 左玉江 廣東省深圳市龍崗區第二人民醫院醫學影像科 518114

目前，腦血管疾病是危害社會居民健康的主要疾病，隨著生活水平、營養狀況的改變，腦血管疾病呈逐年上升趨勢。自醫療水平進展，在極大程度上提高腦血管病的治療效果，改善患者預后，降低病死率。但此病起病急、進展快，臨床需要在短時間內診斷疾病，準確鑒別腦梗死與腦出血，為臨床治療提供參考。傳統腦血管疾病影像學診斷方法包括CT、MRI、磁共振擴散加權成像(DWI)技術，在排除腦出血后，需要在疾病發生6h內進行診斷，以此提高超早期疾病診斷率，使患者在溶栓治療時間窗獲得及時救治，挽救缺血半暗帶，糾正神經缺損[1]。DWI技術是通過分析組織內水分子擴散過程，對其具體成像，分析組織成像，準確判定疾病類型[2]。磁敏感加權成像(SWI)技術是通過人體不同組織磁敏感性，分析腦靜脈血管、鈣化、血液成分等組織成像，提高臨床診斷價值[3]。當前關于兩種技術在神經科疾病中的應用有相關研究報道，但對腦梗死與腦出血的鑒別缺乏報道?，F本文分析兩者聯合應用對疾病的診斷價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2019年1月—2020年12月收治的腦梗死患者37例與腦出血患者24例。腦梗死組：男23例，女14例；年齡40～78歲，平均年齡(58.64±5.86)歲；發病時間30min～24h，平均時間(6.81±1.35)h。腦出血組：男14例，女10例；年齡40～78歲，平均年齡(59.10±5.92)歲；發病時間30min～24h，平均時間(6.90±1.31)h。兩組基線資料無統計學差異(P>0.05)，可對比。研究符合醫學倫理委員會審批標準，并審核通過。納入標準：(1)均初次發病，符合相關文獻的判定標準[4-5]；(2)發病時間在24h內；(3)患者有完整的病歷資料；(4)患者對研究持知情態度，簽署同意書。排除標準：(1)臨床資料不全；(2)顱腦腫瘤者；(3)診斷圖像模糊；(4)精神分裂癥、認知障礙，拒絕參與研究者。

1.2 診斷方法 西門子Avaton1.5T磁共振系統，頭顱8通道線圈。仰臥位，頭顱置于線圈內，固定軀體，先進行常規序列掃描：T1WI、T2WI序列。DWI掃描：層厚設為5.0mm，層間距設為1.0mm，掃描時間為50s，b值設為1 000s/mm2，TR設為6 000ms，TE設為100ms，選取4個感興趣區測量ADC值，避開壞死區。SWI掃描：TE設為20ms，TR設為36ms，矩陣為480×388，視野24cm×24cm，層厚設為1.2mm。將掃描后圖像傳至磁共振工作站，計算ADC值；SWI圖像測定相位(PV)值。

1.3 觀察指標 (1)比較DWI結合SWI對腦梗死、腦出血的檢出率，分析其臨床表現；(2)比較不同組別患者的ADC、PV值。

2 結果

2.1 腦梗死、腦出血檢出率 腦梗死組病灶數48個，腦出血組病灶數36個，DWI結合SWI技術對腦出血檢出率為100.00%，高于DWI技術的41.67%，對腦梗死檢出率為100.00%，高于SWI技術的54.17%(P<0.05)；DWI技術對腦梗死檢出率為100.00%，高于SWI技術的54.17%，對腦出血檢出率為41.67%，低于SWI技術的100.00%(P<0.05)，見表1。

表1 不同診斷方法對腦梗死、腦出血的檢出率比較[n(%)]

2.2 影像學分析 腦出血MRI常規掃描，T1WI、T2WI呈低信號影，呈斑點狀；DWI表現血腫中心信號低，周圍信號稍高，邊緣清晰；SWI表現血腫中心信號極低，周圍信號稍高，邊緣清晰。腦梗死常規MRI掃描，T1WI呈低信號，T2WI呈高信號。DWI表現高信號影，邊緣模糊；發病時間<6h患者經SWI技術檢查，圖像、信號無異常表現，發病≥6h，病灶呈低信號影，為斑點狀。

2.3 ADC、PV值 腦出血組ADC值、PV值低于腦梗死組(P<0.05);隨著發病時間延長，腦出血組ADC值、PV值無變化(P>0.05)，腦梗死組PV值無變化(P>0.05)，而ADC值逐漸下降(P<0.05)，見表2。

表2 兩組ADC、PV值比較

3 討論

腦出血、腦梗死是臨床常見的腦血管疾病，起病急、進展快，病死率、致殘率高，臨床需要在超短期內有效診斷，及時鑒別兩者之間的差異，準確篩選腦梗死，為溶栓治療提供依據，并為開顱手術提供參考。隨著影像學技術的發展，功能性磁共振技術的開發及應用，在極大程度上提高急性腦血管病的診斷效果。DWI、SWI技術是疾病診斷的新型技術，前者是通過觀察組織水分子的擴散彌散運動狀態，根據ADC值大小反映水分子的擴散能力，對超早期急性腦梗死有較高診斷價值[6]。據陳慶華等[7]報道，DWI技術對超急性腦梗死患者rADC值為60.23%，高于急性腦梗死的50.12%(P<0.05)。故證實DWI技術對腦梗死有一定診斷意義。SWI技術是利用梯度回波技術，通過分析組織磁敏感性程度，根據PV值大小可反映血管外的鐵離子水平，對血液代謝物敏感性極高，并有可能替代CT技術作為腦出血的理想診斷方法[8]。袁憲起等[9]報道SWI技術對超急性腦出血的檢出率達到100%，腦出血亞急性期、慢性期SWI技術檢出率達100%。因此SWI技術對腦出血的檢出性較高。

本文結果顯示，DWI結合SWI技術對腦出血及腦梗死的檢出率均高于SWI技術(P<0.05)，DWI技術腦梗死檢出率高于SWI技術，腦出血檢出率低于SWI技術(P<0.05)。據黃瑞瑜等[10]報道，SWI技術對腦出血檢出率為100.00%，高于DWI技術的54.76%，對腦梗死檢出率為43.59%，低于DWI技術的100.00%(P<0.05)。結果表明SWI、DWI技術對腦梗死、腦出血診斷各有優勢，而兩者聯合技術，對腦梗死、腦出血的檢出率均為100.00%，因此臨床在腦血管病鑒別診斷時，必要時需要結合兩種技術共同診斷，以此提高臨床診斷價值。腦出血一般是腦實質受到損害，因腦部血管損害或破裂造成出血，腦梗死是血管閉塞性病變，存在微量出血傾向。兩者有相似的臨床表現，但治療不同，此時需要準確鑒別腦血管疾病。本文結果顯示，腦出血組ADC值、PV值低于腦梗死組(P<0.05)，隨著發病時間延長，腦出血組ADC值、PV值無變化(P>0.05)，腦梗死組PV值無變化(P>0.05)，而ADC值逐漸下降(P<0.05)?？梢?，根據DWI技術ADC值、SWI技術PV值，能夠有效鑒別腦出血、腦梗死。急性期腦出血患者經DWI檢查，血腫中心信號極低，ADC值明顯低于對側，周圍信號高，隨著時間延長，高信號范圍逐漸增加。另外腦出血患者血紅蛋白分子結構異常，紅細胞回縮，造成血腫中心低信號；血腫周圍高信號是因血液及其降解產物濃度改變，血腦屏障破壞導致血管源性水腫，此時在發病7～12h內，腦出血血腫邊緣發生一過性線狀低信號，此時有鑒別腦梗死表現。

綜上所述，DWI與SWI技術對腦梗死與腦出血診斷各有價值，必要時需要聯合兩種診斷技術，以有效鑒別腦梗死與腦出血，提高診斷準確率，縮短診斷時間，為臨床治療提供參考。