共同富裕示范區科創高地建設科技倫理反思性高階“元治理”路徑

姜 慧，張 皓，朱旭迪，曹錦波，趙碧涵

（1.浙江省科技項目管理服務中心，浙江杭州 310006；2.杭州師范大學，浙江杭州 311121）

創新是引領發展的第一動力，加快科技創新是推動高質量發展的需要，也是實現人民高品質生活的需要。然而，科技在促進生產力解放的同時也會產生異化，如基因編輯嬰兒事件就對倫理帶來了巨大挑戰。科技創新需要道德先行，科技發展需要倫理指引。隨著地區特色重點科技領域的發展，地方政府需要直面重點科技領域帶來的倫理挑戰，亟需識別預判倫理風險、探索倫理治理創新模式，為我國參與國際科技倫理重大議題研討爭取話語權。本研究以期為區域特色重點科技領域的倫理治理體系完善提供參考。

1 研究背景

2019 年中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過的《國家科技倫理委員會組建方案》，以及2020 年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》都明確提出了健全科技倫理治理體制。2022 年3 月中共中央辦公廳、國務院辦公廳正式印發的《關于加強科技倫理治理的意見》，以及2021 年新修訂的《科技進步法》更是明確強調了倫理治理的重要政治意義，為倫理建制領航科技前路指明了方向。

浙江省作為共同富裕示范區，聚焦科技力量在生產力發展和共同富裕中的核心作用，擬在2035 年建成“互聯網+”、生命健康和新材料三大科創高地，為國家科技創新的飛躍提供示范引領。由于這些新興科技的前沿創新性、動態變化性、多元互動性，傳統的治理方式難以快速應對，因此，創新的倫理治理模式亟需開拓。本研究預判信息科學、生命健康和新材料科學領域代表技術的潛在倫理風險，分析浙江省重點科技創新（以下簡稱“科創”）領域倫理治理現狀，提出反思性高階“元治理”思路。

2 重點科創領域焦點倫理議題反思

信息技術、生命健康科學和新材料科學創造了新業態，推動了生產生活方式的變革，但也可能蘊含著生物安全、社會公平、生態安全等風險，對人類的遠期福祉帶來挑戰，引發了公眾普遍的關注。自20 世紀90 年代以來，信息化成為全球科技革命的焦點，信息科技包括人工智能、區塊鏈、新一代通信與智能網絡、量子信息、微電子與光電子等技術高度滲透國民生產和生活，但也帶來了人工智能道德方面的爭議，引發了信息化干擾自由意志的焦慮，潛藏著數據安全、人體安全和國家安全的風險，也由“數字鴻溝”催生了新的社會不公［1］。自1990年人體基因組全序列測定和分析計劃正式啟動開始，生命科學多個領域獲得了突破性發展，生命遺傳學衍生出了克隆、干細胞、基因編輯、轉錄物組學、蛋白質組學、人類微生物群基因組等研究領域，精準醫療催生了個性化的適宜技術和診療方案，會聚技術促進了信息技術與生物科技、認知科學、納米技術的融合，這些復雜交叉的技術機遇和風險并存，其中數字技術與影像學的結合破解了腦功能信息圖譜，外部程序輔助助推了“人類增強”，但也引發了人類基因庫穩定性和人的“完整性”、自由和隱私、道德責任、社會公正、后果控制等方面的倫理問題［2］。新型結構和功能材料例如納米材料及器件、光電磁功能材料、高性能纖維及復合材料擁有了顛覆傳統的新性能，生物新材料如干細胞、組織工程產物、器官3D 打印、仿生材料等為重要組織、器官缺損或功能障礙的修復提供了可能，新型智能材料借助其自反饋特性為工業自動化、精準醫療等提供了途徑，但是新材料的生物安全、生態安全、軍事安全需要尤其重視，其商業化應用尚需監督規制［3］。

3 我國重點科創領域倫理治理現狀

重點科創領域的倫理議題業已引起政府相關部門的高度重視，但仍然存在較多問題，需要政府、科技管理部門、專業審查機構、科研承擔單位、科研人員等多元主體共同參與。我國的科技倫理治理現狀梳理如下。

（1）基本形成科技法律制度保障，但法律法規的文本體量仍然不足。

自20 世紀90 年代起，我國陸續頒布了科技發展相關法律法規和政策，科技倫理的規定散見于這些規范性文件中，包括《促進科技成果轉化法》（國發〔2016〕16 號）、《中國科學院對科研不端行為的調查處理暫行辦法》（科發紀監審字［2016］第30 號）、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》（中華人民共和國教育部令2016 年第40 號）、《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》（國辦發［2018］第17 號）、《科學技術進步法》（中華人民共和國主席令2021 年第103 號）、《關于加強科技倫理治理的意見》（中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合2021 年印發）等。其中，《關于加強科技倫理治理的意見》推動了我國科技倫理建制進入新階段，明確指出要加快構建中國特色科技倫理體系，健全多方參與、協同共治的科技倫理治理體制機制；新修訂的《科技進步法》對科研倫理審查予以法律保障。同時，針對科學領域的政策法規主要集中于生命科學，而針對工程倫理、技術倫理、信息倫理等的政策法規文本相對不足。生命科學領域的相關政策法規文本包括《人體器官移植條例》（中華人民共和國國務院令2003 年第491 號）、《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》（國科發生字〔2003〕460號）、《涉及人的生物醫學研究倫理審查辦法》（國家衛生和計劃生育委員會令2016 年第11 號）等。2021 年發布的政策法規為信息科學的倫理建制提供了補充，包括《中華人民共和國數據安全法》（中華人民共和國主席令2021 年第84 號）、《中華人民共和國個人信息保護法》（中華人民共和國主席令2021 年第91 號）和《互聯網信息服務算法推薦管理規定》（國家互聯網信息辦公室、中華人民共和國工業和信息化部、中華人民共和國公安部、國家市場監督管理總局令2021 年第9 號）。但是，總體而言，相較于歐美國家高達2 000 余部倫理相關法律法規的文本體量［4］，我國的科技倫理法治建設仍然相當薄弱。

（2）基本形成倫理監管機制，但專業審查機制及配套保障尚不完善。

我國的科技倫理監管相較于西方發達國家起步晚。1996 年，中國科學院為加強學部的科學道德和學風建設，成立了第一屆中國科學院學部科學道德建設委員會。2020 年10 月，根據《國家科技倫理委員會組建方案》，我國組建國家科技倫理委員會；隨后，中國科學院、中國倫理學會等科研院所以及上海交通大學、華南師范大學等高校相繼成立科技倫理委員會。但總體而言，我國倫理審查的能力仍然相當薄弱［5］。一是各新興科技領域的專業倫理審查執行規范尚不完善，目前除了生命科學領域如臨床醫學研究等已有較為明確的倫理審查要求以外，信息技術、新材料科學領域的倫理審查規范和流程尚需探索。二是倫理審查的能力和質量參差不齊，倫理審查機構沒有經過嚴格認證，倫理審查委員的系統化培訓、能力考核和資質認證缺乏標準，區域內不同的機構倫理審查委員會、研究團體間缺乏行業共識，機構倫理審查的同質化不理想。三是倫理審查的配套保障制度尚不完善，倫理委員會的獨立性未得到充分保障，倫理全程監督機制如跟蹤審查等尚未充分落實。

（3）科研單位開始重視科技倫理監管，但科技倫理教育仍很薄弱。

近年來我國不少高校和科研機構積極探索科研誠信與科技倫理的教學、培訓模式，開展了科學倫理與學術道德、工程倫理、高技術倫理、常規技術倫理、科學技術與工程倫理等的課程教育，但總體來看，科研倫理教育的質量仍然較為低下。一是尚未建立起適應科研人群特征的、普覆蓋多層次的教育培訓模式，往往僅針對部分在校學生開設科技倫理相關課程，或針對青年研究者在入職培訓中開展科研倫理教育，而針對高年資科研人員的倫理培訓不足，該人群倫理知識更新緩慢。二是教育培訓方式單一、教學手段不足，教學質量欠佳，往往注重倫理原理、原則、準則等的理論教學，但與新興科技現實問題的結合不足，缺少生動有趣的教學形式，因而受教育者往往缺乏分析問題的實踐能力，無法快速應對新興科技涌現的倫理潛在風險［6］。三是倫理教育的配套激勵保障措施不足，科研單位往往未將科技倫理培訓納入科研工作者的績效考核、職務評聘中，科研工作者尚未形成長期接受倫理教育、實時更新倫理知識的內在動力。此外，科研依托單位、科研管理部門管理人員的倫理教育普遍缺乏，管理者難以形成系統的科研倫理觀，因而也難以有效地指導科研工作者按倫理規范開展科學研究，無法精準識別敏感問題和及時糾正科學倫理風險行為。

（4）科研人員具有一定倫理意識，總體倫理素養有待提高。

我國科研人員總體上具備一定的倫理意識，但倫理素養較為薄弱。2018 年，中國科學技術協會開展的第四次全國科技工作者調查報告顯示，我國科技工作者對“科技道德了解程度比較高的”僅占總人數的11.2%［7］。科研人員雖然理解自身肩負的科研誠信道德責任，但對于科技倫理知識的精準掌握程度不高，對于新興科技倫理風險的識別能力不足，對于解決科研倫理問題的實踐技能不強。同時，科研工作者的多重身份可能影響其行為選擇，如高年資科研工作者往往身兼數職、工作繁忙，因而可能對其帶領的科研團隊管理不嚴、對科研倫理問題疏忽大意。此外，不合理的科研項目結題考核機制也可能成為倫理風險的潛在誘因，科研工作者可能因為迫切渴望科研項目立項，刻意迎合研究預設，從而扭曲研究結果或隱瞞風險，導致嚴重的科研倫理問題［8］。

（5）多方參與的倫理治理局面尚未形成，科研倫理創新治理路徑有待拓展。

政府對科技倫理的治理缺位和越位并存，傳統的科層治理難以全面把握高度專業化分工的技術細節，難以對潛在的倫理風險作出快速靈活的回應。科技項目管理單位對研究依托單位的定責授權尚不清晰，依托單位全程倫理管理的職能尚未落實，科研項目的申報往往有明確的倫理要求，但項目實施和成果的倫理追蹤和后續管理不足。科研倫理績效尚未與科研工作者的薪酬待遇、人事獎懲、職稱評聘等合理掛鉤。行業學會、協會等社會團體在科技倫理、教育、科普以及焦點科技問題倫理共識形成中的引領作用尚未完全發揮。同時，公眾賦權不足，公眾參與新興科技倫理討論的平臺尚未搭建，公眾對新興科技風險的感受、評價和建議難以真正納入倫理反思程序［9］。

4 浙江省科技倫理治理的推進路徑

郭秀麗［10］、游玎怡等［11］研究指出，科技倫理事務具有明顯的公共產品特征，因此政府應承擔主要的治理職能，然而，政府科層治理導致的“政府失靈”在所難免，創新的倫理治理模式亟需開拓。浙江省在布局“十四五”期間經濟社會發展規劃時，高度重視科技倫理治理，圍繞浙江省新興科技重點發展領域特征，結合浙江省社會、經濟、政策優勢，探索科技倫理創新治理新模式。有效的倫理治理模式須頂層把控科技發展軌跡，充分預見科技發展風險，有效調動社會各界共同參與治理，設置嚴格的法律、法規、政策指引規制體系，并予以充分的倫理思辨自由度，以期獲得科技創新活力與理性間的平衡，謀取人民大眾廣域和長遠的福祉。

對此，“元治理”可能提供有效的路徑。“元治理”是指治理的治理，即建立治理的制度體系、整合協調的規則，形成“強政府、強社會”的治理狀態［12］。“元治理”引入到倫理治理中，政府應健全多元主體倫理共治網絡，完善上游規則體系，實現多方協同共治的三階治理，即基于諾貝爾經濟學獎得主奧斯特羅姆的治理理論模型，第一階治理運用特定的政策工具完成特定任務；第二階治理包括治理規則和組織結構的設計和維護；第三階治理又稱“元治理”，即治理的治理，由治理行動的治理規則所組成［13］。“元治理”模式逐漸得到了實踐的驗證和學界的認同。歐美國家研究制定出的參與式技術評估、協商式技術評估等社會評估策略，有效地避免和化解了新技術倫理危機［14］。中國科學院院士許智宏同樣也主張，科技倫理問題的防范與治理需要不同學科領域專家學者以及政府、媒體和公眾共同參與。根據“元治理”的適宜性，提出多方共建的反思性高階“元治理”推進路徑如下。

（1）落實科技倫理主體責任，建立多元善治科技倫理治理體系。

第一，政府應致力于實現“元治理”四大任務。一是主導倫理治理戰略方向，研判新興科技關鍵倫理風險，將倫理治理作為“十四五”期間及未來政府工作的重要目標，將科技理性發展作為共同富裕的基本前提，并通過法律、法規、政策建立宏觀指引。二是政府建立倫理治理網絡，鼓勵科研項目管理單位、科研依托單位、學術團體、研究者、受試者、社會公眾等積極加入治理網絡中，要求網絡成員認領治理目標，促進互動協作，促進倫理責任共擔和成果共享，政府并為網絡運行提供財政、法律、政策等保障。三是指導、督促網絡成員履行一階治理、二階治理職能，一階治理主要依賴具體工具，如科研工作者的培訓、教育、科普活動等，二階治理主要建立制度、體系，如生物醫學審查制度、倫理審查互認聯盟等。四是建立倫理協商反思機制，關注弱勢群體、促進社會公平，政府應促進多元主體共同關注關鍵倫理議題，促進弱勢群體對倫理建制的參與，促進決策公平和倫理共識的形成，包括領導、搭建倫理協商平臺，設計協商程序，降低協商成本，協調網絡成員沖突等［15］。

第二，充分發揮學術團體紐帶功能，重視團體標準示范作用。倫理團體包括學會、協會、聯合會等應當成為倫理治理網絡的紐帶。一是為倫理研究、交流提供平臺，組織專業領域和倫理專家共同開展學術討論、倫理辯論、公眾咨詢等，協同預判科技潛在風險，凝練關鍵問題解決方案、形成特色領域的倫理共識。二是建立行業倫理治理規則，發布倫理治理團體標準，為在信息化、生物醫藥、新材料領域倫理治理的省級、國家級標準提供參考。團體標準的制定起到了很好的示范作用，如2021 年中國細胞生物學會標準工作委員會發布的6 項干細胞領域團體標準以及中國醫藥生物技術協會發布的《干細胞來源倫理評估指南》，為干細胞的研究、應用提供了依據。三是落實為政府決策參謀職能，為倫理相關法律、法規、政策制定提供指導和配套保障措施。四是增進科研單位、企業、科研者的行業內監管，加強行業道德自律。五是建立透明公開渠道，開展公眾科普、宣傳教育，提高公眾科學倫理素養，增加公眾的理解和信任。

第三，落實科技項目管理單位職能，健全科研項目倫理管理機制。在研究者發起、企業資助、政府資助3 條科研項目開展的路徑中，政府資助的科技項目因體量巨大、方向前沿而成為新興科技孕育的重要平臺。目前，浙江省科技廳已經明確要求基礎公益研究專項等科技項目的申報嚴格執行《涉及人的生物醫學研究倫理審查辦法》等相關規定，在此基礎上，應進一步分類細化信息化、生命健康、新材料等領域的倫理管理規則，完善項目執行和結題等全程倫理管理程序。建立科研項目倫理信用體系和倫理管理案例庫，將依托單位的倫理管理績效納入單位信用體系，將科研人員倫理及科研誠信表現納入個人信用系統，將典型倫理違規事件納入案例庫，并將信用系統與項目資助機會、依托單位退出機制等關聯。按照向縱深推進“放管服”改革的理念，項目管理單位對研究依托單位清晰定責授權，進一步督促其落實在項目執行、項目結題、成果應用中的倫理管理職能，確保下放的權限“接得住、管得好”。管理單位應牽頭建立倫理專家智庫，聯合新興科技領域和倫理學的專家、學者共同建立各類項目倫理審查的共識、標準，并為科研單位和研究者提供倫理指導。

第四，落實科研依托單位職能，完善科研激勵約束機制。建立科技倫理管理評價指標體系，針對學科、專業、研究團隊和研究者個人分別設立倫理績效評估系統，對科研人員的倫理培訓、研究資質、倫理申報、執行過程等進行科學評價，強化考核評估的“指揮棒”作用，建立與道德素質、科技倫理表現掛鉤的科研激勵約束機制，將人事獎懲、職稱評聘、崗位聘任、進修培訓等機會與考核評估結果掛鉤。規范倫理委員會建設，保障審查工作的實質獨立［16］。落實倫理審查制度、完善倫理委員會章程、運行制度、操作程序等，保證任何個人、組織不得干預倫理委員會的工作。合理設置倫理審查委員的審查報酬水平，避免經濟誘導購買倫理審查意見。建立單位倫理研究、審查人才梯隊，注重倫理人才的引進和培養，支持其進修、學習、倫理研究的開展，提高綜合審查能力。聘請倫理專家作為獨立顧問，開展培訓、審查指導等工作，促進與區域倫理審查專業團體的交流。積極參與區域倫理審查聯盟，積極參與浙江省新興科技研究項目相關的倫理共識的討論和探索。

第五，強化科研工作者倫理責任，提升科研人員倫理意識。應著重提高科研工作者的倫理素養，促進其樹立正確的科學技術觀、提高科研倫理問題識別的敏感性。引導科研工作者將價值導向作為倫理判斷的基點，將隱私、可持續、安全等觀念作為設計目標，通過價值、規范、設計3 個層次來保障研究的道德性［17］。完善科研倫理和科技安全責任機制，基于“授權不授責”原則，將主要負責人作為第一責任人，督促其落實團隊科研倫理責任，在倫理問題追責中不以任何借口減免第一責任人的責罰。應設置研究者寬容機制，理性接受研究失敗，若研究者能夠證明其履行了科研責任，應該在項目結題時給予寬容，避免研究者因迎合研究的預設而產生不端行為，如將方案違背事件、將不良反應過度解讀為“科研事故”而發生瞞報或漏報。此外，應減輕科工作研者負擔，落實科研配套保障，簡化項目管理流程，避免重復性檢查和評估，破除科研管理考核中的“五唯”（“唯論文”“唯帽子”“唯職稱”“唯學歷”“唯獎項”）。

第六，促進受試者尊重，采用同意治理新模式。為應對新興科技知情同意中的困境，彌合受試者“知識鴻溝”，打破傳統知情同意對科研動態變化的束縛，可采用新模式開展同意治理，包括動態同意、“元同意”、寬泛同意、分層同意等［18］。動態同意通過信息平臺向受試者提供項目進展信息，受試者可依據研究進展判斷是否持續參與實驗，該模式有利于持續告知和尊重自由意志；在“元同意”模式中，受試者可按照實驗內容的敏感程度分類選擇不同的同意類型，非敏感信息的知情同意將被簡化，這有利于提高知情同意的效率；寬泛同意指在征求同意過程中告知受試者治理安排，如隱私保護方式、倫理監管措施、利益分配信息等，而非傳統模式中的告知研究具體的方案設計和風險，這有利于突破新興科技難以精準預判受益和風險的瓶頸；分層同意指將樣本和數據可能應用的研究場景進行分類，受試者可以選擇愿意參與的項目類型，該模式在樣本和數據多用途應用的場景中尤其適用，如生物樣本數據庫等。同意治理模式的改進有利于突破繁復晦澀的傳統知情同意的約束，有利于受試者理解科學研究、積極參與研究。

第七，賦權民眾共同參與，構建公眾咨詢秩序。推進落實民眾參與倫理反思程序，立法保障新興科技倫理反思地位，促進公眾對新興科技的理解和信任，協助科學共同體對新興科技在社會場景中應用的倫理審視，助推倫理共識的形成。目前，浙江省臨床倫理審查已將社區代表納入為獨立顧問，可在此基礎上進一步擴大民眾參與范圍，積極搭建公眾參與平臺，開通民眾交流渠道，促進民眾全方位、全過程參與新興科技倫理治理。具體做法可參考英國、丹麥等采用的科技項目民眾公開和咨詢制度。例如，2011 年，英國人工授精和胚胎學管理局針對線粒體替換技術，通過網上問卷及公眾討論等形式收集了民眾的意見；丹麥倫理論壇開放新興科技倫理問題的民眾辯論平臺，促進民眾意見的表達和采納［19］。浙江省可借鑒的具體做法包括：按照新興科技領域分類建立公眾交流平臺，賦予民眾了解科研信息、公開交流觀點的機會；在倫理規則制定、上游科研決策中納入具有一定科學素養的公眾代表、民間組織參與；新興科技科研課題或項目向公眾咨詢建議、鼓勵公眾監督并反饋科研結果，試點項目可以從居民較為關注的科學領域中選取，例如信息化、互聯網項目等。

（2）完善倫理相關法律法規和政策指引，建立地區、專業和群體特色的制度文本。

科技倫理治理需要法律規制和行政指引，法治化路徑通過設立前端規制威懾提升倫理治理效率，而行政指引通過規范運作和指導監督提升倫理治理質量。針對浙江省新興科研發展特點和區域政策優勢，宜從地區特色、科研領域特色和人群特色三方面完善制度。

第一，探索地區特色制度，細化國家法律法規及配套落實政策。基于我國已經陸續出臺的法律法規和部門政策，浙江省宜結合地方社會、經濟、政策優勢，加快制定推進落實的配套文本，包括細化的許可條件、實踐標準、監督程序、懲罰規則、配套保障政策等。目前浙江省在臨床科研領域已有嘗試，如針對《涉及人的生物醫學研究倫理審查辦法（2016 年）》《涉及人的臨床研究倫理審查委員會建設指南（2020 版）》，浙江省制定了配套的《浙江省醫學研究倫理審查委員會工作指引（試行）（2021年）》，促進國家政策法規的細化落實。在此基礎上，浙江省應當加快制定其他新興科技領域的倫理規則，例如，針對2021 年發布的《中華人民共和國數據安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》和《《互聯網信息服務算法推薦管理規定》，浙江省可盡快制定相應的配套落實政策。

第二，形成特色科研領域共識，建立倫理準則并適度法治化。相較于成熟的法律法規的靜態模式，新興科技倫理治理規則的建立宜采用適應性建制的模式［20］。究其原因，新興科技的受益和風險評估具有較大難度，須預判技術動態發展的長遠效果，須兼顧人群的廣域福利，須平衡科技發展的理性和活力，因此有必要進行動態的倫理反思和辯護，促進多元主體形成共識。作為“硬倫理”的法律應該設立適度干預的邊界，既設置一定的實體標準以強制科研規范，又賦予新技術被探索、討論、反思的自由。具體做法包括：針對新興科技中已經被普遍論證、公眾認可的倫理問題，可通過規范的立法程序上升為法律中的實體規則；針對尚未形成明確共識的議題，應設立倫理反思的法律程序，建立倫理審查、民眾討論、專家辯論等機制，保障多方共同參與的動態倫理辯護。同時，基于治理的差異化原則［21］，應按風險進行分層立制，對于風險極高的新興科技，應當立法嚴格設立禁區，保障科研和社會發展的理性克制。目前浙江省已經設立臨床醫療技術省級應用限制目錄，這為其他領域的禁區設立提供了參考。

第三，設立特殊群體的科技倫理規制，促進新興領域科研主體自律。自主創新是新興科技的原動力，但也是利益沖突的主要來源，因而，研究者發起的科研項目(investigator-initiated clinical trial，IIT)尤其值得重視。張會方等［22］、張增瑞等［23］的研究表明，區別于企業申辦的研究和政府資助的研究，IIT 由研究者自主發起，其方案設計、受試對象選擇、風險防控等往往未經嚴格的論證與監督，倫理風險較大，亟需建章立制強化管理。2021 年，國家衛生健康委發布了《國家醫療衛生機構開展研究者發起的臨床研究管理辦法（試行）》，浙江省有必要在此基礎上建立針對不同類型的新興科技的IIT 項目設立細化規則，可參考歐盟、美國等國家和地區的經驗，依據新興科技的研究者群體特征和行業共識，探索建立指南及規范，將游離在主流科研體制之外的科研活動納入監管范圍。

（3）健全科技倫理審查制度，完善審查配套標準規范。

第一，完善按行業分類的倫理審查委員會建設。按照分層分類、責權明確的原則建立并完善各級各類倫理委員會的建設。建議健全以下3 個層次的倫理委員會：一是成立浙江省科技倫理專家委員會，對特色重大倫理問題進行研究，對潛在倫理風險進行預判和發布，指導、培訓、監督、評估其他各級倫理專家委員會和機構倫理委員會的工作，推動倫理審查工作的制度化、規范化；二是成立重點科創領域的行業和學會組織倫理專家委員會（道德建設委員會），探索信息技術、生命健康和新材料科學行業道德規范和行為準則；三是建立健全機構倫理委員會，借鑒目前較為完善的生命健康領域的倫理委員會組建的經驗，逐步建立起信息技術和新材料研究相關單位的專業倫理審查委員會，負責相關研究的倫理咨詢、培訓和教育，并對該行業專項倫理審查指南的建立提供支持［24］。

第二，建立科研單位倫理規范認證標準。探索機構倫理委員會能力評估指標體系，促進倫理委員會規范化建設和高質量發展。逐步建立統一的機構審查標準，可參考美國、歐洲等建立的受試者保護認證模式，例如美國的AAHRPP、CAP、SIDCER 等國際認證標準，建立適合浙江省的科研單位認證標準以及相關的倫理審查工作規則［25］。從倫理委員會的組織管理、工作流程、審查資料存檔、審查頻次等方面持續完善優化。

第三，建立倫理審查互認聯盟（以下簡稱“聯盟”），促進審查結果的同質化。深化委托倫理審查和區域倫理委員會試點，探索建立區域倫理委員會并創新運行機制和管理方式，以區域倫理委員會為平臺推進協作聯盟的建立，鼓勵支持各類機構倫理委員會加入。落實科研單位倫理規范認證標準，完善審查互認機制，規避聯盟成員的重復審查，提高倫理審查效率，促進科研協同創新。支持不具備成立倫理委員會條件或倫理審查能力不足的科研機構進行委托審查。目前浙江省11 家單位發起共建了臨床試驗倫理協作審查聯盟，浙江互聯網金融聯合會發起成立全國首個省級金融科技倫理委員會，其經驗可為新興科技倫理審查互認聯盟的推廣提供參考。

第四，建立倫理審查委員專業資質認證體系。建立倫理審查人才教育和培訓體系，提升審查委員對日趨復雜的研究設計的審查能力。建議建立審查委員資質認證標準及考核程序，浙江省可參考例如美國的注冊倫理委員會從業人員認證（Certificated IRB Professional,CIP）考試，針對三大科創領域倫理審查最迫切的需求，建立多個特色領域的倫理審查委員資質認證體系。具體考核指標須覆蓋倫理審查的理論知識體系和審查實踐，前者包括倫理審查的歷史沿革、倫理主要文件、利益沖突的識別、法律法規的要義等，后者包括審查過程的記錄文書、歸檔、培訓記錄等。同時，積極選拔科研倫理審查從業人員，嚴格審核其學歷背景、培訓經歷、審查實踐時長等，并對獲得資質的人員進行跟蹤監督。資格認證體系將有助于建立系統的倫理專業知識學習體系，保障倫理審查的規范性，有助于審查委員的繼續教育和職業發展，有助于培育倫理審查委員專業人士的學術團體［25］。

（4）完善倫理科普宣教機制，落實倫理治理配套保障。

第一，建立分人群、分層次的倫理教育、培訓機制。應該建立健全適應科技主體特征的、不同學習階段的全程科技倫理教育培訓體系。完善高校學生科技倫理教育課程體系，將科技倫理作為在校教育必修課程、準出課程，提升倫理素養，培育倫理情感。優化科技倫理教育課程體系設計，學習國內外精品科技倫理課程體系，將科技倫理規則有機融入專業課程，并采用翻轉課堂、案例分析、情景模擬等教學模式豐富課程內容［26］。完善科研人員科技倫理培訓機制，將培訓納入入職培訓、績效考核、職務評聘中，引導科技工作者嚴格按照倫理規定開展研究。開展特色新興科技領域的倫理專題培訓，指導科研人員預判研究倫理風險，采取有效預防措施。開展科研依托單位、科研管理部門的管理人員的倫理培訓，及時傳達國家、浙江省倫理管理相關要求，規范倫理管理流程，提升管理人員倫理問題識別敏感度，及時糾正科技項目倫理問題。

第二，完善多元共建的科技倫理科普宣教機制。政府應鼓勵多元主體積極參與科普宣教，搭建科技倫理宣傳平臺，并予以資金、技術、政策導向等方面的保障，建立并完善科普內容審核、科普過程監督、科普受眾反饋和科普績效評估等機制，以增進倫理科普的科學性、藝術性、思想性和普及性。鼓勵科研人員承擔科普職責，對公眾進行新興科技知識和應用的科普宣教，對科技成果的潛在風險進行告知，指導公眾在倫理規范的框架內有理性地使用科學技術成果［27］。科研機構和各類學會應當發揮在科技倫理科普中的引領作用，創新科普形式，以大眾喜聞樂見、通俗易懂的方式有效地進行科普。此外，新聞媒體在科技倫理科普中的作用也值得重視，應著重提高新聞媒體工作者的科技倫理素養，鼓勵其科學、客觀、準確地報道科技倫理問題。

（5）探索數字化公共平臺建立，賦能智慧化高效倫理治理。

第一，建立專家智庫公共信息平臺，協助專家便捷高效提供智力支持。建立科技倫理專家公共信息庫，納入新興科技領域專業人員、各級科技倫理專家委員會委員、機構倫理審查委員會委員、行業學會專家等，并按照專家的專業特長、學科方向、研究領域等在信息庫中進行分類標記，形成各專業領域特色專家庫，以幫助在不同科技領域的倫理治理中快速、精準獲取專家信息。公共信息平臺應開發科研倫理政策咨詢、倫理議題交流討論、科技倫理案例調查、項目倫理咨詢等功能模塊，協助智庫專家方便、高效地開展工作［28］。

第二，建立倫理審查管理智慧化平臺，促進倫理審查同質高效。隨著科技倫理審查工作量的不斷增加，建立高效規范的信息化倫理審查平臺尤為迫切。目前浙江省部分科研單位已經嘗試建立單位內部的審查信息化平臺［29］，在此基礎上，政府應牽頭完善頂層設計，促進平臺的整合和升級。重點促進區域倫理審查聯盟成員審查平臺的聯網互認和信息整合，促進區域內、區域間倫理議題的交流、倫理決策的制定、倫理共識的形成。平臺的設計需要實現科研全程倫理管理功能，設計科研者資質審查、項目申報、倫理審查、知情同意簽署、進展跟蹤、成果反饋等模塊。此外，平臺還需要實現新興科技專業化分類管理功能，建立信息化、生命科學、新材料研究審查管理子模塊，并在系統設計中充分考慮各學科倫理審查的特色；同時，需要合理設計體系結構、設定管理者權限，保障平臺的信息安全和管理規范。

第三，完善科技項目管理智慧化平臺，落實項目倫理激勵約束機制。發揮倫理治理“指揮棒”的作用，完善科技項目倫理管理的數字化建設。建設自動化倫理績效評估功能模塊，系統應記錄監管主體的倫理培訓、倫理申報、項目執行等資料，實現快速便捷的科研項目倫理績效測算評估［30］。合理設計不同使用對象的開放權限，既保障項目管理單位全程監管權限，又保護項目依托單位和研究者團隊的數據安全和知識產權，給予充分的自查自糾的機會。建立科研項目倫理信用案例信息系統和個人信用系統、典型倫理違規事件信息化案例庫，自動關聯信用系統、案例庫與項目資助機會、依托單位退出機制，協助各責任主體在科技項目倫理治理中的責任落實。

第四，建立科普宣教交流信息化平臺，促進民眾參與倫理治理。構建科技倫理培訓教育信息化平臺，通過網絡開展科技倫理課程教育、科研人員倫理培訓、科研管理人員倫理指導等，促進倫理教育培訓的廣覆蓋和高效率。同時，通過信息化平臺進行教育培訓質量的評估和反饋，科學提升宣教質量。建立新興科技科普平臺，利用豐富的信息傳播手段，如微信公眾號、科研官方網絡平臺、短視頻直播號等，促進新興科技項目信息的透明公開，增加科研人員與民眾之間的交流互動、答疑解惑，提高民眾科學基本素養，促進其對新興科技的理解。建立科研倫理民眾咨詢信息平臺，促進民眾對重大科技議題的民主參與。平臺需設計科技倫理咨詢信息發布、問卷收集、民眾論壇等功能模塊，以保障信息互動的高效與流暢［31］。同時，通過大數據監測歸納出公眾關注的熱點科學話題并進行科普，促進公眾對政府和科學共同體的信任。

5 總結與展望

“互聯網+”、生命健康和新材料是促進浙江省社會經濟高質量發展、實現共同富裕的關鍵技術領域，但這些復雜技術可能蘊含著生物安全、社會公平、生態安全等科技倫理風險。科技的發展需要道德先行和倫理規制，重點科創領域的倫理問題已引起相關部門的高度重視，目前已基本形成科技法律制度、科研倫理審查制度、科研者培訓教育制度。但總體來說，倫理治理仍然存在較多問題，包括法律法規的文本體量不足、專業審查機制及配套保障不完善、科技倫理教育能力薄弱、科研者倫理素養不高、多元主體參與的倫理共治局面未形成等。由于新興科技發展的前沿創新性、動態變化性、多元互動性，傳統的治理模式難以適用，創新的倫理治理模式亟需開拓。

浙江省在布局“十四五”期間經濟社會發展規劃時，有必要高度重視科技倫理治理，探索科技倫理創新治理新模式，加強頂層設計和布局倫理治理的網絡結構，鼓勵多元主體共同參與科技倫理治理，探索法律實體規則和倫理自由思辨的平衡，保障科技創新的活力和理性，促使新興科技帶來最大的福祉。同時，有必要立足地方特色，根據區域政治、經濟、社會、技術、政策的潛在優勢，積極嘗試建立特色領域如信息科學的創新倫理治理體系，參與國際科技倫理重大議題研討，爭取倫理治理的國際話語權。重點科創領域的倫理議題業已引起政府相關部門的高度重視，但倫理審查機構建設仍需進一步完善規范，倫理審查質量有待于進一步提高，倫理治理配套措施、資源仍然需要進一步落實保障。

反思性高階“元治理”可能為新興科技的倫理治理提供有效的路徑，可能有助于促進多方協同應對繁雜多變的科技倫理問題，有助于規避全能型政府的“治理失靈”。其中，治理的難點在于把握倫理治理的政策目標和建立多元主體倫理共治的上游規則體系。政策導向本身具有社會道德性，因而政府選擇重點支持的科技發展方向時應當重點考慮對人的尊重、社會公平、生態安全等原則。多元主體倫理共治體系的建立須引入促進利益相關者協同共治的激勵約束機制，科技項目倫理管理應成為重要抓手，應明確政府、科技項目管理機構、科研團體、科研承擔單位、科研人員、倫理審查機構和公眾的責任，并落實配套保障措施。應著力提升公共科技素養、尊重公眾的意愿，讓有專業知識的公眾代表參與到上游科研決策過程，促進公眾對科學共同體的信任和理解，實現廣域的公眾倫理治理。針對浙江省科技發展特色領域和科技領域研究者群體的特征，應完善倫理相關法律法規和政策指引制度文本，既要設置一定的實體標準，又要保留倫理反思的程序，以兼顧治理的高效性和倫理的思辨性。同時，浙江省應重點發揮區域信息化建設優勢，建立倫理治理智能平臺，為科技倫理管理、倫理審查、公眾宣教等數智賦能。