資源拼湊效能在多情境下的比較研究

摘 要：資源拼湊是降低資源冗余、提升組織效率的重要創新方法，但其在不同管理情境下的驅動因素和效能情況在既有研究中存在顯著差異，亟待深入考察?；诮M織適應和戰略選擇視角，運用大樣本實證研究方法考察多情境下企業管理者進行資源拼湊的驅動因素、績效結果和邊界條件。對269個民營企業進行調查研究的結果顯示，在外部情境方面，技術動蕩的增加驅使管理者進行資源拼湊，但技術動蕩對資源拼湊與企業績效的關系無顯著調節影響;競爭強度的增加迫使管理者進行資源拼湊，然而，競爭強度越大，資源拼湊與企業績效的關系越弱。在內部情境方面，組織冗余越多，管理者通過拼湊提高資源效率的動機越強，且產生的企業績效越好;制度資本對資源拼湊無驅動效應，但對資源拼湊與企業績效的關系存在顯著負向調節影響。研究結果提示管理者應進行主動拼湊以盤活僵化資源，但要避免因環境壓力進行被動拼湊或調動非市場資源進行拼湊。

關鍵詞：資源拼湊;技術動蕩;競爭強度;組織冗余;制度資本;企業績效

中圖分類號：F 273

文獻標識碼：A

文章編號：1672-7312（2022）01-0090-08

Abstract：Resource bricolage is an important innovative method to reduce resource redundancy and improve organizational efficiency.However，there are significant differences in the driving factors and effectiveness of resource bricolage under different management situations in existing studies，which requires further investigation.Based on the perspectives of organizational adaptation and strategic choice，this paper uses a large sample empirical research method to investigate the driving factors，performance results and boundary conditions of managers’ resource bricolage in multiple contexts.269 firm level questionnaires were collected，and statistical tests showed that，In terms of external context，when technical uncertainty increases，managers were more likely to use resource bricolage，but no significant performance enhancement was found;competitive intensity was a driver to resource bricolage，however，it also played as a negative moderator on the link between resource bricolage and performance.In terms of internal context，organizational slack has a positive effect to resource bricolage，as well as a positive moderating effect to resource bricolageperformance relationship;institutional capital is not a driver to resource bricolage，however，it has a significant negative moderating effect on resource bricolage result.Overall，these findings indicate that resource bricolage is an effective recipe to managers to revive frozen slack resource，however，if bricolage takes place with resource lacking and nonmarket institutional capital，it has much less contribution to firm performance.

Key words：resource bricolage;technical turbulence;competitive intensity;organizational slack;institutional capital;firm performance

0 引言法國人類學家列維·斯特勞斯[1]最早識別出人類的拼湊智慧——生活在海島上的部落居民平日收集零碎資源，以便遇到突發情況時不至兩手空空。BAKER和NELSON[2]將這一概念引入商業領域，發現拼湊者尤其擅長改造資源創造新的價值——將電視機零部件改裝為電纜探測儀、用賬款軟件當作計費軟件使用、用廢棄礦坑的沼氣發電、自制夾緊器檢查摩托車的平衡度……雖然規范程度不高，但對資源的變通使用讓拼湊者在極其緊張的資源處境中創造價值。后續研究中，拼湊理念逐漸被學界廣泛接受，被認為是初創及中小企業的有效資源管理策略，企業根據臨場需要即興整合資源，度過資源窘迫的生存期[3]。與傳統的被動拼湊思路不同，另一些文獻研究主動拼湊的商業案例，指出資源相對充裕的在位企業，也會深入挖掘閑置資源或陳舊資源創造新的價值。例如，中華老字號企業通過對火廟文化和千年酒窖等傳統資源進行二次開發，讓舊資源在新時代煥發出商業價值[4]。麥當勞公司將閑時產能充分利用，與快遞企業宅急送合作，開創了西式快餐外賣的先河[5]。山東老家公司利用閑時產能開創全國首家高檔中餐的外賣業務，定價40～50元的“方盒”深受會議市場青睞[6]。印度的Mahindra Reva公司通過改造原有低速車（如叉車和高爾夫車）生產設備，在乘用電動車市場取得了新的成功[7]。由此可見，在資源緊張和資源充裕情況下企業都可能進行資源拼湊，但驅動因素和績效結果可能存在顯著差異。據此，提出以下研究問題：企業進行主動或被動的資源拼湊的驅動因素是什么？不同驅動情境下資源拼湊對企業績效的影響是否存在差異？提升資源拼湊效能的邊界條件是什么？根據組織適應理論[8]（organization adaptation theory），組織行為是對環境變化的適應，當資源條件惡化及競爭強度加劇時，或將迫使管理者進行資源拼湊加以應對。根據戰略選擇理論[9]（strategic choice theory），管理者有足夠的能動性來進行戰略決策，當組織冗余增多及制度資本充裕時，或將驅使管理者通過資源拼湊降低冗余和提高效率。進一步地，無論是主動還是被動拼湊，其對企業績效的影響都受到當前情境下的外部環境因素或內部資源因素的權變影響。綜上所述，建立一個多情境下考察資源拼湊的驅動因素和績效結果的綜合分析框架：從組織適應的視角，選擇技術動蕩和競爭強度作為外部環境變化的指標，反映了技術資源和市場資源的緊張程度;從戰略選擇的視角，選擇組織冗余和制度資本作為內部資源變化的指標，反映常規資源和政治資源的充裕程度。接下來，對上述問題展開論述，提出具體的研究假設，設計合理的研究方案對假設進行檢驗，最后，對檢驗結果進行討論并提出管理建議。

1 研究假設

1.1 技術動蕩驅動的資源拼湊及其效能技術動蕩反映出行業發展中新產品、新技術和新商業模式的演化速度和難以預測性[10]。當技術動蕩較低時，管理者能夠對未來的產品、技術和商業模式進行預期，宜采取理性的工程師式思維。當技術動蕩較高時，由于難以對未來情形進行預測，因此，管理者宜靈活整合既有資源應對環境變化，使企業更有戰略柔性和行動力。同時，不確定性下的決策依賴于有限信息和手頭資源，管理者須簡化決策流程，采用實用的“大拇指經驗原則”進行決策[11]。綜上分析認為技術動蕩的上升是資源拼湊的有效觸發機制，提出假設：H1a：技術動蕩的程度越高，企業進行資源拼湊的可能性越高。資源拼湊是一個持續改進和優化的嘗試過程，當技術動蕩較高時，嘗試結果根據技術的持續變化加以改進。例如，Indymedia公司在持續轉型過程中，外部動蕩的技術環境起到推波助瀾的作用，資源拼湊效果得到持續更新和改進[12]。在相對穩定的環境中，資源拼湊結果停留在次優和將就可行的階段，成為偶爾為之或臨時使用的做法，企業繼續使用和改進的可能性較低。因此，在高度技術動蕩環境下實施的資源拼湊的靈活性、動態性和持續改進性更高，在低技術動蕩環境下實施的資源拼湊是缺乏技術反饋的、次優和將就的。據此提出H1b：在高技術動蕩環境下，資源拼湊對企業績效的影響顯著更強。

1.2 競爭強度驅動的資源拼湊及其效能競爭強度反映出行業廠商對市場份額和顧客資源的爭奪程度[13]，其對資源拼湊的影響體現在兩個方面。首先，競爭強度越大，企業進行探索式創新的可能性越小，進行利用式創新的可能性越大，有利于在競爭中穩固市場份額。其次，競爭強度越大，顧客對價格越敏感，對產品性價比的要求越高，此時企業傾向于整合資源提高生產效率，提高產品的市場競爭力。因此，競爭強度的加劇使企業更傾向于開發既有產品，提高性價比;較弱的競爭強度降低了企業獲取新外部資源的難度，不太可能進行拼湊資源。據此提出H2a：市場競爭的強度越高，企業進行資源拼湊的可能性越高。競爭強度會影響資源拼湊的效能和持續性。若行業環境的敵對性較低，企業能夠較寬松地從外部獲取新的資源，資源拼湊成為應一時之急的替代手段，降低了其價值和精進程度。反之，若行業環境的敵對性較高，資源拼湊成為一種常態化的交互式創新手段，有利于拼湊效果的提升。例如，

BANERJEE和CAMPBELL[14]發現在競爭激烈的生物制藥行業，企業經常安排科研人員跨領域工作，將先前經驗應用于新的技術情境，在新領域持續獲得專利創新。因此，在競爭強度高的情境進行資源拼湊的持續性更高，拼湊結果逐步自我完善;在競爭強度低的情境中，資源拼湊是一時將就之策，其效果欠佳。據此提出H2b：在高競爭強度環境下，資源拼湊對企業績效的影響顯著更強。

1.3 組織冗余驅動的資源拼湊及其效能組織冗余是企業日常運作中的閑置或低效率資源，包括未滿負荷運轉的設備、閑置的人力、未開發的專利技術等[15]。組織冗余提供了應對環境變化的緩沖，但組織冗余過多預示著官僚程度的上升和資源浪費。因此，隨著組織冗余程度的增多，管理者傾向于開發利用手頭資源。例如，長安鈴木因市場銷量下降導致產能過剩，主動尋求為長安“奔奔”進行代工，成為合資車企為國產車企代工的先例。同時，組織冗余導致公司臃腫和官僚化，驅動管理者進行資源優化和流程重組，為組織進行瘦身并創造新的價值。據此提出H3a：組織冗余的數量越多，企業進行資源拼湊的可能性越高。資源拼湊是對資源進行重組和改造的過程，當組織冗余豐富時，進行資源拼湊的效果優于組織冗余缺乏的企業情境。資源拼湊是對既有資源的重新組合，組織冗余的種類和數量越多，重新組合的空間和潛力越大。當可用組織冗余較少時，資源組合的空間小，較難產生新的商業價值。因此，組織冗余豐裕的情境下進行的資源拼湊能夠通過創造性組合創造出新價值，組織冗余缺乏的的情境下進行的資源拼湊組合程度有限，拼湊效果相對較差。據此提出H3b：在高組織冗余情境下，資源拼湊對企業績效的影響顯著更強。

1.4 制度資本驅動的資源拼湊及其效能制度資本是轉型經濟中的重要資源，通過與各級政府及監管部門的官員建立人際關系，不僅能減弱政治風險和抵抗政策不確定性，也增強企業聲譽和合法性[16]。制度資本轉化為商業價值有一定的偶然性，難以事先預料，因此，資源拼湊是實現這一轉化的合適途徑。同時，制度資本豐裕的企業具有更高的政治勢能，管理者在面對機遇或問題時更傾向于動用該勢能來抓住機遇或解決問題。因此，制度資本豐裕的企業有更強的動機開發利用制度資本，制度資本缺乏的企業難以整合政商資源為公司創造價值。據此提出H4a：制度資本的數量越多，企業進行資源拼湊的可能性越高。制度資本的多寡對拼湊效果有一定影響。當制度資本豐裕時，資源拼湊能夠實現政治資源和商業資源的跨界整合。研究表明，在轉型經濟中考慮企業的多元化和國際化行為，除了傳統的核心能力、技術延伸、渠道品牌共享等因素外，制度資本是關鍵的驅動因素和成功保障[17]。在制度資本較少的公司，管理者進行資源拼湊的對象主要是商業資源，較難產生跨界的機會捕捉和實現多元化的跨越式發展。據此提出H4b：在高制度資本情境下，資源拼湊對企業績效的影響顯著更強。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源研究涉及組織冗余、制度資本、行業環境和資源拼湊等變量，宜以企業層面為數據收集單位，采用問卷的方式對企業高管進行調查。課題組選擇民營企業為研究總體，民營企業更易受到資源約束的困擾，對制度資本更為敏感，同時也更易受到行業競爭環境的影響。為提高樣本分布的代表性，以廣東、湖北和陜西的工商業聯合會會員為抽樣總體，在2018年7月至2019年5月間隨機抽樣發放問卷共1 200份，共回收問卷312份，去除信息不完整和隨意填寫問卷43份，可用問卷269份，可用率為17.9%。對樣本進行描述性統計發現，填寫者任董事長職務占19.3%（若兼任總經理則按董事長計），總經理占27.2%，高管占53.5%。年齡方面，30歲以下占4.5%，31～40歲占59.8%，41～50歲占32.4%，51歲以上占3.3%。產業分布方面，第一產業（農林牧漁）有10家，占比3.7%;第二產業（采掘和制造業）有146家，占比54.3%;第三產業（服務業）有113家，占比42.0%。為檢驗共同方法變異，采取Harman單因素方法對測量變量進行因子分析，未旋轉條件下提取出6個因子，第一因子解釋了24.8%的變異。由于未出現只有一個因子或某個因子解釋力特別大的情況，因此，研究數據未出現明顯的共同方法偏差。另外，變異膨脹因子（VIF值）介于1.147～2.063之間，表明主要研究變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

2.2 測量信度和效度檢驗研究涉及的主要研究變量的測量條目及因子載荷值見表1，其中，資源拼湊（br）的量表來源于SENYARD等[18]，α=0.872;AVE=0.594，CR=0.921。技術動蕩（te）的量表來源于DESARBO等[19]，α=0.843;AVE=0.615，CR=0.863。競爭強度（co）的量表來源于DESARBO等[19]，α=0.857;AVE=0.624，CR=0.832。組織冗余（sl）的量表來自于TAN和PENG[20]，α=0.881;AVE=0.664，CR=0.855。制度資本（in）的量表來源于SHENG等[21]，α=0.865;AVE=0.670，CR=0.890。企業績效（pf）的量表來源于SCHILKE[22]，α=0.780;AVE=0.625，CR=0.869。測量條目的loading值在0.5以上，表明條目比較準確覆蓋變量意義。同時，單個變量的α值和CR值高于0.7，表明各條目之間共同方差變異差指向單一目標變量，測量穩定性好。AVE值高于目標變量與其他變量的相關系數，說明變量之間具有良好的區分效度。整體而言，本次調查的測量信度和效度良好。

2.3 控制變量的選取和測量考慮三方面因素對拼湊和企業績效的潛在影響。

1）企業年齡和規模。企業年齡（age）劃分為成立6年以內、7～15年、15年以上3個區間。企業規模（size）按照國家標準進行劃分：大型企業的員工2 000人以上、總資產4億以上、前一年銷售額3億以上;中型企業的員工300～2 000人、總資產4 000萬～4億、前一年銷售額3 000萬～3億;其他為小型企業。

2）研發投入和風險承擔傾向。研發投入（rd）用從事產品或技術開發的人員占總員工人數的比重來測算，包括0、0～3%、3%～10%、10%～30%和30%以上共5個區間。風險承擔傾向（risk）包括“能夠接受高風險、高回報的項目”“為了達到目標進行冒險行動是有必要的”“當戰略決策面臨不確定性時通常會大膽決策”3個測項測量。

3）行業類型和發展階段。按照國家統計局的行業分類標準劃分為22個行業，因第一產業的企業數量少，僅有10個案例，因此并入制造業（manu），標注為1，其他行業劃分為服務業，標注為0。行業發展階段（sta）分為初始投入、快速成長、成熟穩定和衰退4個階段。

3 實證檢驗

3.1 多元線性回歸模型構建采用多元線性回歸模型方法對研究假設進行檢驗。構建線性回歸方程（A）檢驗H1a、H2a、H3a和H4a，即內外部情境因素對資源拼湊的驅動效應，回歸方程（A）構建如下bri=α+β1agei+β2sizei+β3rdi+β4riski+β5manui+β6stai+β7tei+β8coi+β9sli+β10ini+εi其中，α為常數項，β1-6為控制變量對資源拼湊的影響系數，β7-10為內外部情境因素對資源拼湊的影響系數。i為不同企業樣本案例，ε為誤差項，α、β1-10為待估計的回歸參數。構建線性回歸方程（B）檢驗H1b、H2b、H3b和H4b，即資源拼湊對企業績效的影響及調節變量對上述關系的調節作用，回歸方程（B）構建如下pfi=α+θ1agei+θ2sizei+θ3rdi+θ4riski+θ5manui+θ6stai+θ7bri+θ8tei+θ9coi+θ10sli+θ11ini+θ12debri*detei+θ13debri*decoi+θ14debri*desli+θ15debri*deini+εi

其中，α為常數項;θ1-6為控制變量對企業績效的影響系數;θ7為資源拼湊對企業績效的的影響系數;θ8-11為調節變量對企業績效的的影響系數;θ12-15為資源拼湊與調節變量的去中心化后乘積項對企業績效的的影響系數。debri為去中心化后的資源拼湊，dete、deco、desl、dein為去中心化后的調節變量i為不同企業樣本案例;ε為誤差項;α、β1-10為待估計的回歸參數。

3.2 回歸結果與假設檢驗表2是回歸模型的全部結果。其中，模型1和模型2是回歸方程（A）的數據運行結果，模型3、模型4、模型5和模型6是回歸方程（B）的數據運行結果。

模型1是解釋資源拼湊的基礎模型。模型2增加內外部驅動因素為解釋變量，結果顯示，技術動蕩對資源拼湊有顯著正向影響（β7=0.156;p<0.010），競爭強度對資源拼湊有顯著正向影響（β8=0.224;p<0.010），組織冗余對資源拼湊也有顯著正向影響（β9=0.261;p<0.010），不過，制度資本對資源拼湊的影響未得到數據支持（β10=0.014;p>0.100）。

模型3是解釋企業績效的基礎模型。模型4增加資源拼湊為解釋變量，結果顯示，資源拼湊正向影響企業績效（θ7=0.343;p<0.010），擬合系數變動值ΔR2為0.157且在0.010水平顯著，說明資源拼湊是企業績效的有效解釋變量。模型5增加調節變量為解釋變量，結果顯示，組織冗余和制度資本對企業績效有正向影響，而競爭強度則負向影響企業績效。模型6增加資源拼湊與調節變量的去中心化乘積項為解釋變量，結果顯示，技術動蕩的調節效應不顯著（θ12=-0.009;p>0.100），競爭強度的調節作用顯著為負（θ13=-0.111;p<0.100），組織冗余的調節作用為顯著為正（θ14=0.124;p<0.050），制度資本的調節作用顯著為負（θ15=-0.139;p<0.010）。模型6與模型5相比，ΔR2為0.028且在0.050水平下顯著，說明調節效應的引入對企業績效有額外解釋力。綜合上述結果對研究假設進行驗證

1）技術動蕩的增加促進企業進行資源拼湊，但不會提升資源拼湊的效果，因此，H1a獲得支持，H1b未獲得支持。

2）競爭強度的增家促使企業進行資源拼湊，但不會提升資源拼湊的效果，因此，H2a獲得支持，H2b未獲得支持。

3）組織冗余的增加會驅動企業進行資源拼湊，也會取得更好的企業績效，因此，H3a獲得數據支持，H3b獲得數據支持。

4）制度資本的增加不會引發資源拼湊，同時制度資本高的企業進行資源拼湊會導致更差的企業績效，因此，H4a未獲得支持，H4b未獲得支持。

3.3 對調節效應的進一步檢驗為了進一步檢驗調節效應，根據表2模型6的系數結果對4個調節變量不同取值下的企業績效y與資源拼湊x的線性函數關系進行了演算。調節變量按照均值減加一個標準差的形式取低值和高值，計算結果見表3。

比較表3的方程（1）和方程（2）：當競爭強度取低值（2.428）時，資源拼湊（x1）與企業績效（y1）的線性關系為：y1=1.232+0.493x1;當競爭強度取高值（3.908）時，資源拼湊（x1）與企業績效（y1）的線性關系為：y1=1.977+0.319x1。隨著調節變量取值的提高，資源拼湊（x1）對企業績效（y1）的影響程度下降，因此，驗證了競爭強度對資源拼湊（x1）與企業績效（y1）的關系的負向調節作用。

比較表3的方程（3）和方程（4）：當組織冗余取低值（2.273）時，資源拼湊（x2）與企業績效（y2）的線性關系為：y2=1.806+0.289x2;當組織冗余取高值（3.881）時，資源拼湊（x2）與企業績效（y2）的線性關系為：y2=1.160+0.486x2。隨著調節變量取值的提高，資源拼湊（x2）對企業績效（y2）的影響程度增加，因此，驗證了競爭強度對資源拼湊（x2）與企業績效（y2）的關系的正向調節作用。比較表3的方程（5）和方程（6）：當制度資本取低值（2.575）時，資源拼湊（x3）與企業績效（y3）的線性關系為：y3=0.292+0.551x3;當制度資本取高值（4.052）時，資源拼湊（x3）與企業績效（y3）的線性關系為：y3=1.075+0.254x3。隨著調節變量取值的提高，資源拼湊（x3）對企業績效（y3）的影響程度下降，因此，驗證了制度資本對資源拼湊（x3）與企業績效（y3）的關系的負向調節作用。最后，根據表3中y與x的線性函數關系，將x1、x2、x3分別取值1、2、3、4、5代入方程（1）～方程（6），繪制調節效應圖如圖1、圖2和圖3所示。

4 結 語

1）基于組織適應和戰略選擇的雙重視角，構建起驅動資源拼湊的內外部影響因素的分析框架，進一步實證檢驗發現，組織的內部資源因素（組織冗余的增加）和外部環境因素（技術動蕩程度的增加和行業競爭強度的提高）是驅動企業管理者進行資源拼湊的有效前因變量。

2）資源拼湊能否提升企業績效存在條件因素：外部環境變化引起的被動型的資源拼湊行為，其拼湊結果一般，對企業績效的影響較弱;內部資源因素引起的主動型的資源拼湊行為，其拼湊結果較高，能夠顯著提升企業績效。

3）制度資本與資源拼湊存在負向的交互效應：一方面，制度資本的增加對企業管理者進行資源拼湊的傾向無顯著影響;另一方面，高制度資本的企業進行資源拼湊將取得顯著更低的企業績效。

4）管理者應積極進行主動拼湊，運用靈活的資源拼湊策略，為冗余資源尋找新的用途，將閑置的設備、產能和人力轉作他用。同時，應謹慎進行被動拼湊，被動的資源拼湊可能導致企業的創新能力和革新意愿下降。此外，制度資本具有強烈的監管約束性，對制度資本進行拼湊可能陷入違規違法和商業倫理問題，須引起管理者的重視。

參考文獻：

[1] [法]列維·斯特勞斯.野性的思維[M].北京：商務印書館，1997.

[2]BAKER T，NELSON R E.Creating something from nothing：Resource construction through entrepreneurial bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（03）：329 - 366.

[3]吳亮，張建琦.創業拼湊與中小企業新產品績效研究——一個被調節的中介效應[J].技術與創新管理，2019，40（06）：654 - 664+672.

[4]郭會斌.溫和改善的實現：從資源警覺到資源環境建構——基于四家“中華老字號”的經驗研究[J].管理世界，2016（06）：133 - 147.

[5]張玉利，田新，王曉文.有限資源的創造性利用——基于冗余資源的商業模式創新：以麥樂送為例[J].經濟管理，2009（03）：119 - 125.

[6]張建琦，安雯雯，尤成德，等.基于多案例研究的拼湊理念、模式雙元與替代式創新[J].管理學報，2015（05）：647 - 656.

[7]RAVISHANKAR M N，GURCA A.A bricolage perspective on technological innovation in emerging markets[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2016，63（01）：53 - 66.

[8]GMSAY A A，AMIS J M.Contextual expertise and the development of organization and management theory[J].European Management Review，2020，18（01）：9 -24.

[9]HORNER S，JAYAWARNA D，GIORDANO B，et al.Strategic choice in universities：Managerial agency and effective technology transfer[J].Research Policy，2019，48（05）：1297 - 1309.

[10]孫垠，鄒波，郭津毓，等.技術動蕩環境下的企業創新——基于組織冗余與學習的雙重視角[J].系統管理學報，2020，29（01）：41 - 48.

[11]EBERHART R N，EESLEY C E，EISENHARDT K M.Failure is an option：Institutional change，entrepreneurial risk，and new firm growth[J].Organization Science，2017，28（01）：93 - 112.

[12]PERKMANN M，SPICER A.How emerging organizations take form：The role of imprinting and values in organizational bricolage[J].Organization Science，2014，25（06）：1785 - 1806.

[13]宋艷梅，葛玉輝.混合所有制和高管股權激勵對創新投入的影響——市場競爭的調節作用[J].技術與創新管理，2020，41（06）：556 - 564.

[14]BANERJEE P M，CAMPBELL B A.Inventor bricolage and firm technology research and development[J].R&D Management，2009，39（05）：473 - 487.

[15]GEIGER S W，MARLIN D，SEGREST S L.Slack and performance in the hospital industry：a configurational approach[J].Management Decision，2019，57（11）：2978 - 2996.

[16]高山行，肖振鑫，高宇.企業制度資本對創新傾向的影響研究[J].科學學研究，2019，37（08）：1489 -1497.

[17]SUN S L，PENG M W，TAN W.Institutional relatedness behind product diversification and international diversification[J].Asia Pacific Journal of Management，2017，34（02）：339 - 366.

[18]SENYARD J，BAKER T，STEFFENS P，et al.Bricolage as a path to innovativeness for resourceconstrained new firms[J].Journal of Product Innovation Management，2014，31（02）：211 - 230.

[19]DESARBO W S，ANTHONY B C，SONG M，et al.Revisiting the miles and snow strategic framework：Uncovering interrelationships between strategic types，capabilities，environmental uncertainty，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（01）：47 - 74.

[20]TAN J，PENG M W.Organizational slack and firm performance during economic transitions：Two studies from an emerging economy[J].Strategic Management Journal，2003，24（13）：1249 - 1263.

[21]SHENG S，ZHOU K Z，LI J J.The effects of business and political ties on firm performance：Evidence from China[J].Journal of Marketing，2011，75（01）：1 - 15.

[22]SCHIKE O.On the contingent value of dynamic capabilities for competitive advantage：The nonlinear moderating effect of environmental dynamism[J].Strategic Management Journal，2014，35（02）：179 - 203.

[23]蘇芳，毛基業，謝衛紅.資源貧乏企業應對環境劇變的拼湊過程研究[J].管理世界，2016（08）：137 - 149.

[24]PETRUZZELLI A M，SAVINO T.Search，recombination，and Innovation：Lessons from Haute Cuisine[J].Long Range Planning，2014，47（04）：224 - 238.

[25]蘇郁鋒，羅順均，冉佳森.雙重劣勢情境國際新創企業制度拼湊策略研究——以中國在非洲新創企業為例[J].南開管理評論，2020，23（06）：27 - 38.

[26]朱秀梅，董釗.精益創業對創業拼湊的影響研究[J].科學學研究，2021，39（02）：295 - 302.

[27]姚柱，羅瑾璉，張顯春.勤儉節約：創業拼湊對創業者節儉式創新的影響[J].科學學與科學技術管理，2021，42（02）：96 - 111.

[28]尤成德，張建琦，趙興廬.金字塔底層的隨創式包容性創新[J].中國科技論壇，2021（01）：147 - 155.

[29]于曉宇，陳穎穎，藺楠，等.冗余資源、創業拼湊和企業績效[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2017，19（04）：52 - 62+147.

[30]段茹，李華晶.善用拼湊，從網紅到長紅——以喜茶創業為例[J].清華管理評論，2018（05）：42 - 48.

[31]彭偉，于小進，鄭慶齡.基于扎根理論的社會創業企業資源拼湊策略研究[J].財經論叢，2019（01）：81 -90.

[32]WU J，SI S，WU X.Entrepreneurial finance and innovation：Informal debt as an empirical case[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2016，10（03）：257 - 273.

[33]王昕婷.政府聯系、政府補貼對風能上市公司創新能力的影響研究[J].技術與創新管理，2020，41（02）：126 - 133.

（責任編輯：王 強）