“音樂學，應把目光投向何處”學術研討會會議綜述

周鑫妍　林林

音樂學，應把目光投向何處？這是近代音樂學者半個多世紀以來積極探索的問題，也是一個有著三十年跨度的熱門話題。1991年，郭乃安先生發表《音樂學，請把目光投向人》一文，對中國音樂學界產生跨世紀的深刻影響，文章的觀點不僅影響了一代學者的研究，也在很大程度上左右了音樂學學科建設的方向。時隔二十八年，杜亞雄先生發表《音樂學，請把目光投向音樂！》是對當代音樂學研究的一種理性思考，從而在音樂學領域產生很大反響。除此之外，學界亦發出“把目光投向表演”“把目光投向‘音樂學人’”等多種不同聲音的回應。

為了更好探索和前瞻音樂學學科發展的方向，針對“音樂學的目光投向”這一宏觀但又極為現實的話題，2021年10月22-24日，浙江音樂學院音樂學系主辦了“音樂學，應把目光投向何處”的學術研討會。會議邀請到中央音樂學院、中國音樂學院、上海音樂學院、沈陽音樂學院、南京藝術學院等近二十所專業院校和研究機構的音樂學家、青年才俊匯聚一堂，采用專家發言和研討的形式，進行廣泛的交流與對話。音樂學系主任林林在開幕式中談道：“當回望20世紀近百年來中國音樂學探索和研究歷程并前瞻和思考一種新的可能之際，中國音樂學者們開始自覺尋找改變學科現狀和獲得新的契機的途徑。像其他人文學科一樣，音樂學在每一個時代都有自己關注的核心內容和根據內容所采用的獨有視角及研究方法。關注的內容取決于時代變遷和文化發展的需要，采用的方法則必然受制于研究內容”。這段文字在一定程度上闡述了會議舉辦的真實意圖和解決的實際問題。

浙江音樂學院院長王瑞，副院長楊九華、汪洋受邀出席研討會開幕式。王瑞院長在致辭中表示：“‘音樂學，應把目光投向何處’是音樂學界對于學科建設的自省，它也反映了音樂學學科建設的現狀，也反映了音樂學的事業、態勢、疆界非常廣闊，這是音樂學學科發展所取得的成就。但從另一方面來說，我們對于音樂學學科的基本問題尚未形成一般性的、普遍性的共識。討論這個議題的時候，首先需要思考音樂學自身的問題——音樂學，我是誰，我從哪里來，要到哪里去，這是關乎學科坐標、站位、立場。不同關注和回答就會有不同答案，但是普遍性的問題和規律形成共識是非常必要的，人文藝術學科一樣需要加強基礎研究的共識。”

音樂學的學術研究與發展是一種持續存在和廣延存在的文化現象。不同的投向不僅是在不同時局下，在各方面綜合因素影響下形成相應的研究重點，也是學者個人在學術成長過程中，個人興趣、知識結構的具體體現。縱觀此次會議，可將專題研討的學術觀點大致分為以下三個方面進行闡述：

杜亞雄先生早在兩年前發表論文《音樂學，請把目光投向音樂！》就談道：“音樂是人創造的一種藝術形式，也是人們的一種行為方式，但音樂學研究的重點和核心仍然應當是音樂而不是人”。根據杜先生的觀點，音樂學是一門“研究音樂的學問”，創造音樂的是人，享用音樂的是人，研究音樂的也是人，但這不是我們應該將音樂學目光投向人的理由和原因，因為人在其他任何學科中都扮演著同樣的角色。杜先生在會議的發言中重申了他的觀點，通過分析郭乃安先生《音樂學，請把目光投向人》一文的立論根據，認為文章的學術觀點沒有思考學科構成的特殊性，而是把學科共性作為定位學科研究對象的依據，因此這種研究所倡導的并不是音樂學，而是人類學的分支學科——音樂人類學，其研究對象自然是“人”而不是“音樂”。杜先生認為，音樂是人所創造的文化中的一種，對音樂進行研究當然不可能不研究人，但音樂學畢竟不是人類學，因此研究人不是音樂學的重點，音樂學研究重點應該是音樂。

關于民族音樂學是否等同于音樂人類學的討論，學界一直未曾中斷。部分學者認為Ethnomusicology應稱其為“音樂人類學”或者至少是學科發展和轉變的一種方向和趨勢，如孫國榮、楊沐、洛秦三位學者;另有學者認為，音樂人類學和民族音樂是完全不同的兩個學科，它們的切入點和落腳點都不同，如羅傳開、沈洽、杜亞雄等學者。在本次會議上，楊久盛先生則直接以《音樂人類學不能取代民族音樂學》為題進行發言。楊先生通過對于音樂人類學和民族音樂學的所屬學科范疇、重點研究對象、研究方式進行探討，闡明音樂人類學與民族音樂學兩者不能互相取代的觀點。他主張跨界不越界，學科有界限的，音樂學應該也只能圍繞音樂做學問。

一直以來有許多音樂學家致力于音樂具體問題的研究，包括宮調理論、聲學、律學等方方面面，但至今仍存在許多懸而未決的歷史難題。出于一種歷史責任感和使命感，也出于傳統音樂正在快速淡出我們的視野的時代現狀考慮，很多音樂學家急切希望我們當代學者能夠全力解決此類問題。蒲亨建教授在發言中指出：音樂學研究是一門具有自然科學與人文學科雙重屬性的學科，該事實使得音樂學研究目光存在多種投向。蒲亨建教授通過縱向觀察的目光來研究這些橫向發散的“目光”，最終提出研究其本體之本身，是音樂研究的核心問題。我們不能排除從文化學、社會學、歷史學甚至人類學的角度來研究它，多方合力是更全面和完善的。但在諸研究角度和諸研究目光之間，應有高低層次之分、內部外部之分和核心外圍之分。

劉勇教授發言題目為《一個不是問題的問題——兼談黃翔鵬先生的學術特點》，他首先表示完全同意杜亞雄先生《音樂學，請把目光投向音樂！》一文中所持觀點，音樂學是以音樂研究為出發點和最終目的。但是研究音樂不等于只研究音符、音響和樂譜。要全面地理解音樂，需要很多相關信息。也就是說，在到達最終目標之前的途中，我們也經常需要把目光暫時從音樂本身移開，搜索一下與到達最終目標有關的其他信息，包括相關的人和“文化”。劉勇教授表示，細讀郭乃安先生的文章《音樂學，請把目光投向人》，可知他所謂的“把目光投向人”，實際上是在搜索與音樂有關的人的信息，或者說是在提醒大家，在研究音樂時，不要忘記了人這個重要因素，而不是將音樂學的出發點和最終目的定為人。

對于郭乃安先生一文提出“再讀”以更新理解的還有楊善武教授，他的發言題目是《原文與他義——從（音樂學，請把目光投向人）談開來》，“原文”是指郭文表達的涵義，“他義”是指他人的不同解釋。他認為郭乃安《音樂學，請把目光投向人》一文是為了“充分地揭示音樂的本質”、為了求得“對于音樂本質的理解”，方提及“關注人的因素”。因此，楊善武教授認為為了標題表達的確切，可按文中所論將其改為“音樂學，請關注人的因素”，這樣理解，既符合音樂學的定位，也符合原文的本意。最后楊善武教授強調，音樂學，應把目光投向音樂，在音樂中關注人的因素。除此之外，李放在發言《再讀（音樂學，請把目光投向人）》中指出，郭乃安先生在文中一再強調“人”在音樂中的主體地位，此文一度被認為是弱化音樂形態研究在音樂學研究中的重要性的一篇文章，但這或許并非郭先生本意。從文中郭先生列舉的幾個形態研究的案例來看，他強調的“音樂學，請把目光投向人”的理念，是在強調音樂學研究不可僅僅機械地分析譜面結果，不可將音樂研究與人武斷地割裂開來，而是要對造成音樂現象的根源進行深入的挖掘。

音樂學，是研究音樂的所有理論學科的總稱，其任務便是透過與音樂有關的各種現象來闡明它們的本質及其規律，因此它是具有人文學科與白然科學雙重屬性的學科。除偏重本體研究之外，它另可偏重音樂與其外部關系的研究。其中音樂與外部關系的研究包括音樂社會學、音樂人類學、音樂美學、音樂心理學等等。

人，是創造音樂的主體對象，在音樂的發生過程中始終離不開人的因素。人的行為、意識也構成了音樂產生的關鍵。薛藝兵教授在《從學科分支和學科交叉看音樂學的“目光投向”》中指出：研究任何一種音樂，研究音樂的任何一個方面，都不應該也不可能不涉及創造它和應用它的人;也因此，“音樂學，請將目光投向人”就不僅是一句口號，也不僅是一個學術指向，而是音樂學任何一個研究領域都應該關注的一個重要視角。他認為提倡音樂學應將目光投向“人”，實質上就是呼喚音樂研究者對自己所研究的音樂投入必要的“人文關切”，即便是純形態、純技術的研究也不應忽略“人文關切”這一主題，因為對音樂的“人文”闡釋才是音樂研究的終極目標。

除了音樂創造的過程中離不開人，研究音樂也離不開人。劉紅教授在《音樂學，也應該把目光投向從事音樂學的“人”》發言中，通過對“為什么要把目光投向人”的發問和對“郭乃安身處的時代和學術背景，被投之以目光的‘人’是怎樣的人？以及研究‘人’的人是怎樣的‘人’？”的追問，劉紅教授以當今從事音樂學研究的“音樂學人”以及從事音樂學教學的“教書人”的個案觀察為例強調：研究“人”的人變化了和被研究的“人”變化了的現實事實，最終得出結論：音樂學人將目光投向研究對象中的“人”時，也該把目光投向“本人”，看看這“人”與“人”之間的關系，擺放得是否恰當、合理、合適。

伍國棟教授的《民族音樂學概論》一書中，將音樂操縱者作為音樂對象主體，人的音樂活動實踐內容和認識內容作為音樂對象客體。于是，對“樂人”的研究便成為音樂學研究“人”的主體。楊和平教授在《湘昆保護請把目光投向傳承人——湘昆傳承人口述史研究》發言中，取湘昆藝術發展的視角，以湘昆傳承人、親歷者和見證人為研究對象，運用音樂人類學、田野調查和口述史的研究方法，對目前在世的湘昆傳承人、親歷者和見證人做了詳細的口述記錄，從他們口述湘昆歷史發展的每一階段的材料中，結合湘昆文獻記載和現實存在狀態進行互證，從而推演出：“湘昆保護請把目光投向傳承人”這一非遺保護的合理內核和真理性的存在。楊玉成教授從口傳音樂的個案研究出發進行了題為《民族音樂學，應把目光投向表演——以蒙古族音樂的口傳性研究為例》的發言，他認為口頭表演的藝人將思維和行為在表演中融合為一體，通過表演生成為文本。他提出口傳音樂的研究應以“表演”為中心，并強調：1.“文本—表演—語境”的整體性;2.“思維—過程—結果”的結構性，即“表演前—表演—表演后”的過程結構;3.“形式”與“模式”之間的關聯性。齊易教授聚焦當代社會涌現出的為冀中音樂會的傳承保護做出巨大貢獻的地方文化精英群體展開題為《地方文化精英與冀中“音樂會”的傳承保護》的發言，他將地方精英分為社會活動家和民間樂師兩種類型，并分別就創造性傳承保護T作的開展過程對部分代表性人物進行概述。他認為“人是音樂的出發點和歸宿”這一觀念已經成為常識，對樂人的研究，也成為音樂文化研究的一個重要內容。吳凡教授在發言《聞道——黃安倫的音樂文化價值觀》中，結合音樂學研究的一隅視角，在作曲家黃安倫的個人傳記中體驗并進行深描，從而反觀相關學科方向的發展路徑，審視中國音樂學的意義所在。

人文學術的研究，不僅要有可“投向”的對象，更要有反思學術研究意義和價值的能力。楊曦帆教授在《如何成為有思想的音樂學》中闡明：人文學術研究，不僅要有可“投向”的對象，更要有反思學術研究意義、價值的思想能力。形成有思想的音樂學，需要我們在現實、傳統、世界中去尋找思想的動力。在新文科背景下重新思考音樂學的任務。音樂學的目光，應該投向新理念、新方法、新解釋的追求之中。張應華教授在《音樂與人的關系及其方法論觀念—基于苗疆走廊漢傳音樂流播研究的認知》發言中，通過對苗疆走廊漢傳音樂的相關問題陳述及其原因分析，得出“沒有離開特定人群的音樂”的主要觀點，認為音樂學的研究目光應該始終聚焦于“人的音樂性”和“音樂之人性”，在方法論上應該消除學科壁壘，采用“新文科”的學科交叉與學理融合的觀念，從宏觀與微觀、定點與多點、歷時與共時、比較與深描多維度互動中，去建構音樂與文化之間的對話與理解，通過對話達到理解，通過理解創生新的學科意義和文化意義。李方元教授通過聚焦“音樂學”是什么和百年來都有哪些“目光”，回顧我國“音樂學”百年的社會和歷史，選擇從“歷史”和“社會”的角度追尋“史實”，進行題為《從歷史看我國音樂學的目光：追求與探求》的發言。他提出，回顧我國“音樂學”的過去，思考和探索其未來可能|生，可以幫助我們反思“音樂學”本身，在面向未來時，亦可開啟“新思維”，拓展“新領域”，提出“新范疇”，找尋“新視角”，回應“新問題”，這是今天來回應郭先生文章的真正價值所在。南鴻教授在發言《略論人與音樂的關系——關于音樂學方法論的一些思考》中強調我們應該堅持開放和包容的學術態度，堅定學科核心，自信創造本學科的理論話語。

齊琨教授在《音樂學，請把目光投向跨領域研究》中，以中國歷史民族音樂學為例，基于200多篇相關文獻的閱讀，從范式角度梳理中國歷史民族音樂學的發展脈絡，闡述跨領域研究對音樂學發展的重要性。齊教授將中國歷史民族音樂學之研究范式歸納凝練為經度式、緯度式、比較式。并提出可以在以下五個范疇內展開研究：1.音樂文化史，將音樂史視為文化建構的過程;2.音樂心態史，闡釋或比較音樂歷史觀與歷史感的建構過程;3.音樂制度史，闡釋或比較制度史中音樂作品、表演行為與表演場景的變遷過程;4.聲音史，將音樂還原至聲音的本色，以感知與體驗理解聲音的歷史過程與歷史感;5.學術/科史，在學術研究過程與學科發展歷程中的總結與反思。

張伯瑜教授《音樂學研究的“復數”形式》的發言，通過比較西方和中國的音樂學研究范式和方法，結合中國大量引進西方的理論和方法，但西方對于中國的研究成果關注較少的現狀進行原因分析，提出：以個人為主，加強對話。從個人一國家一世界關系出發，以研究小組聚合成不同的學術群體，在相互的包容中構成“復數”化的音樂學研究。

徐天祥在《建立本體研究為內核、本體研究與文化研究并存的中國傳統音樂研究雙重格局》中提出應準確理解郭乃安先生文章之原意，主張音樂本體研究與文化研究并存，“投向人”不應理解為研究對象由音樂形態轉向外部文化。他認為，應該建立本體研究與文化研究并存的中國傳統音樂研究雙重格局。雙重格局以音樂本體研究為內核，但本體研究應保持開放式狀態。最后，明確音樂研究的社會責任，從“求知”與“應用”出發，相應建立中國傳統音樂理論體系。目光投向也應該由學者在學術成長過程中由個人學術旨趣和知識體系積累而決定，是不同學者、學派的學術特色。劉桂騰教授在《我們是誰？——中國民族音樂學研究的集體焦慮感》中也指出：該將目光投向哪里，是由個人學術旨趣、研究方向和知識結構決定而不是由研究方法決定。

縱觀此次“音樂學，應把目光投向何處”學術研討會，正如楊九華教授所言，這是一次有高度、有廣度、有熱度、有深度的會議，凝聚了各位專家對音樂學目光投向問題的學術思考和極高睿智，體現了音樂學人厚重的責任感和嚴謹的治學態度，也提醒了音樂學學者們需要時刻保持自覺自省，深入反思自己的研究價值。本次會議的議題宏觀且宏闊，不可能產生唯一的解，但大家的共識是希望優化和推動音樂學學科建設。