應對方式在突發公共衛生事件下醫務人員心理一致感與創傷后應激中的雙重中介作用

代萍，陳白霞，李玉嬌

德陽市人民醫院 心血管內科，四川 德陽 618000

0 引言

創傷后應激反應是指經歷創傷事件后出現的逃避、喚醒、侵擾等心理反應，可對身心健康造成嚴重影響[1]。然而，目前關于創傷后應激反應的研究大多集中在風險因素，未對保護因素進行探索[2]。在國外研究[3]中，學者發現關注人們健康促進過程和獲得健康資源的過程比關注風險更為重要。心理一致感是心理健康保護性因子，是指內外環境變化時，自身應對應激反應表現出的一種持久、普遍的心理健康保護因素[4]。目前有研究表明創傷后應激反應與心理一致感存在明顯相關性，但以往研究較為簡單、片面，未探索心理一致感路徑和作用機制，因此關于兩者的關系還有待進一步研究。同時，采取積極應對方式有助于減輕創傷后應激反應，但目前臨床較少學者研究三者之間相關作用性。而本文基于此，深入探索了應對方式對創傷后應激反應、心理一致感的中介作用，以便為日后創傷后應激反應的防治提供一定科學依據，具體如下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月-2021年5月在本院工作，并接受調查的69例醫務人員為探索對象。參與者均秉持現場作答原則，統一回收問卷，本次回收率100.00%。調查樣本中男38名，女31名，平均（31.46±4.15）歲；職稱：初級11名，中級41名，高級17名；文化程度：大專4名，本科17名，碩士研究生及以上48名；工作崗位：護士31名，醫生27名，行政3名，后勤2名，醫技6名。

1.2 各量表評分

心理一致感量表（sense of coherence-13，SOC-13）[5-6]：由Antonovsky編訂，后由包蕾萍修訂，量表包含13個條目，即意義感（條目4個）、管理能力（條目4個）、理解能力（條目5個），采用Likert7級評分法，最高分91分，若受試者心理一致感水平越高，分數越高。量表Cronbach′s α系數為0.76。

事件影響量表-修訂表（impact of event scale-revised，IES-R）[7-8]：該表由Weiss對事件影響進行修訂完成，再由郭素然等[8]翻譯為中文版，包括高警覺、回避反應、闖入性體驗三個維度，主要評估受試者創傷事件后心理應激反應，共22個條目，癥狀越嚴重，分數越高。量表Cronbach′s α系數為0.969。

醫學應對方式[9]：包括3個維度，即屈服（條目5個）、回避（條目7個）、面對（條目8個），共20個條目，采用Likert4級評分法，4分總是這樣，1分從不這樣，各維度分值越高，表明醫務人員使用該項應對方式越多。量表Cronbach′s α系數為0.76。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 分析醫務人員當前各項評分值

醫務人員當前心理一致感、創傷后應激反應、應對方式的各項評分值，見表1。

表1 分析醫務人員當前各項評分值（）

表1 分析醫務人員當前各項評分值（）

2.2 相關性分析

經Pearson法分析，心理一致感與屈服、回避、高警覺、回避反應、闖入性體驗呈負相關性，與面對呈正相關性。高警覺、回避反應、闖入性體驗與屈服、回避呈正相關，高警覺、闖入性體驗與面對呈負相關，見表2。

表2 分析各指標之間相關性

2.3 中介效應模型檢驗

為控制量表偏多造成的膨脹誤差，采用因子平衡法對量表維度進行打包。創傷后應激反應包括高警覺、回避反應、闖入性體驗三個觀測變量；應對方式包括屈服、回避、面對三個觀測變量，見表3。

表3 中介效應模型檢驗

2.4 中介效應檢驗分析

中介效應模型涉及三類效應，分別是直接效應、間接效應和總效應。間接效應過程值，比如中介變量M時，X-＞M和M-＞Y的效應值相乘，即得到間接效應值，間接效應值進行Bootstrap抽樣檢驗，最終驗證是否存在中介效應，見表4。

表4 中介效應檢驗分析過程匯總

2.5 中介效應間接效應Bootstrap分析

使用Bootstrap抽樣檢驗法進行中介效應研究，抽樣次數為5000次，結果顯示：95%區間包括數字0（95%CI:-0.013～0.089），因而說明此條中介效應路徑不存在。針對“高警覺→回避→心理一致感”這條中介路徑來看，95%區間并不包括數字0（95%CI:0.005～0.099），因而說明此條中介效應路徑存在。針對“高警覺→面對→心理一致感”這條中介路徑來看，95%區間并不包括數字0（95%CI:0.004～0.091），因而說明此條中介效應路徑存在。接著針對鏈式中介效應路徑進行分析：高警覺→回避→心理一致感、高警覺→面對→心理一致感、回避反應→屈服→心理一致感、回避反應→屈服→回避→心理一致感、闖入性體驗→屈服→心理一致感、闖入性體驗→回避→心理一致感、闖入性體驗→屈服→回避→心理一致感，以上路徑存在中介效應，其余路徑不存在中介效應，見表5。

表5 中介效應間接效應Bootstrap 分析

3 討論

心理一致感是個體健康情感、心理的表現，主要反映個體在面對壓力情境時對應激源的控制能力和認知度[10]。自2003年非典型肺炎波及我國，后期相繼出現非洲豬瘟、甲型流感、禽流感、新型冠狀病毒肺炎等傳染病，不僅對經濟發展造成負擔，還影響人民健康。醫務人員作為抗擊疫情的主力軍，不僅面臨嚴峻考驗，還承擔感染風險，同時高強度、高負荷的工作量，容易加深醫務人員抑郁、焦慮、不安等情緒，降低心理彈性[11-12]。本次結果中，醫務人員平均心理一致感評分為（55.45±8.42）分，處于較低水平，說明當前大多醫務人員存在較重的心理壓力。對此需盡可能營造輕松、積極的工作氛圍，減輕醫務人員心理壓力。

經Pearson法分析，心理一致感與高警覺、回避反應、闖入性體驗呈負相關性，提示心理一致感評分越低，應激反應狀態也越高。分析原因在于：醫務人員心理狀態是直接影響突發公共衛生事件發生的關鍵之一。雖然醫務人員熟悉掌握各項治療流程，但受到當下疫情環境影響，容易增加心理負擔，同時高負荷和高強度的工作狀態可使得醫務人員產生負性心理情緒，出現消極工作狀態，導致突發公共衛生事件創傷后應激反應發生[13-14]。相反，心理一致感越強者，面對突發事件，更易快速擺脫，并保持良好工作狀態，對此需注重醫務人員心理情緒狀態調節和干預。

經Pearson法分析，高警覺、回避反應、闖入性體驗與屈服、回避呈正相關，高警覺、闖入性體驗與面對呈負相關，提示醫務人員若面對方式為回避、屈服，更易引發應激反應，相反若應對方式為面對，便可降低應激反應。原因在于：核心應對能力在醫務人員工作投入中起到重要作用，積極面對工作，能夠使得自身能力提高，更易處理突發事件，面對工作也能維持積極心態，全身投入其中[15]。總之，在培訓醫務人員期間，不僅需注重心理關懷、安慰，還需糾正應對方式，利于醫務人員工作投入水平提升。

經Pearson法分析，心理一致感與屈服、回避、高警覺、回避反應、闖入性體驗呈負相關性，與面對呈正相關性，說明三者之間存在相互影響作用，但上述分析結果只能夠顯示變量之間線性關系，無法明確變量的預測效應。而雙重中介作用便可結合路徑、各單因素分析，清晰顯示各變量之間關系。鏈式中介效應路徑進行分析：高警覺→回避→心理一致感、高警覺→面對→心理一致感、回避反應→屈服→回避→心理一致感、闖入性體驗→回避→心理一致感、回避反應→屈服→心理一致感、闖入性體驗→屈服→心理一致感、闖入性體驗→屈服→回避→心理一致感，以上路徑存在中介效應，說明應對方式和創傷后應激反應能夠對心理一致感起到預測作用，通過改變醫務人員應對方式，降低應激反應，有助于增強個體心理一致感水平。針對本次研究結果，需建議管理者重視醫務人員心理狀態，增強情感支持，給予醫務人員更多理解和認同，使其保持積極態度面對工作。

綜上所述，醫務人員心理一致感處于中等水平。而應對方式、創傷后應激反應能夠預測醫務人員心理一致感水平，應對方式在心理一致感和創傷后應激反應中起到部分中介作用。建議管理者提高醫務人員工作能力和態度時，注重心理疏導，調動其工作積極性。