紅細(xì)胞分布寬度在上皮性卵巢癌診治中的臨床價(jià)值

艾小玉 李子軍 鄭雅琴

卵巢惡性腫瘤是全球第二大婦科惡性腫瘤，亦是全球高致死率的婦科惡性腫瘤[1]。據(jù)報(bào)道70%的卵巢惡性腫瘤[上皮性卵巢癌（epithelial ovarian cancer，EOC）為主要類型]發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)達(dá)Ⅲ～Ⅳ期，5年存活率僅40%[2]。而EOC若能早期發(fā)現(xiàn)并診斷治療，患者5年生存率達(dá)90%[3]，因此早期診斷意義重大。研究發(fā)現(xiàn)外周血中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）對(duì)卵巢惡性腫瘤診斷預(yù)測(cè)有較高的臨床價(jià)值[4-5]；同時(shí)越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)PLT、血小板增多癥與惡性腫瘤發(fā)生存在相關(guān)性[6]。諸多研究涉及了外周血中白細(xì)胞系的中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞、血小板系的血小板，以及NLR和血小板/淋巴細(xì)胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）與卵巢惡性腫瘤的關(guān)系，但有關(guān)紅細(xì)胞系中相關(guān)參數(shù)與卵巢惡性腫瘤的關(guān)系研究甚少。已有研究發(fā)現(xiàn)紅細(xì)胞分布寬度（red blood cell distribution width,RDW）可能與惡性腫瘤發(fā)生密切相關(guān)[7-9]。基于此，本研究分析外周血中RDW、Hb、NLR和PLR在卵巢腫瘤患者中的變化和相關(guān)關(guān)系，探討RDW在EOC診治中的臨床價(jià)值，以期獲得一個(gè)可以用于預(yù)測(cè)和診斷EOC的生物標(biāo)志物，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 選取2006年1月至2020年1月浙江衢化醫(yī)院收治的卵巢腫瘤患者362例，其中EOC患者116例（EOC組），卵巢良性腫瘤患者246例（對(duì)照組，包括漿液性腫瘤186例、黏液性腫瘤38例和成熟性囊性畸胎瘤22例）。EOC組年齡47（45，53.75）歲，對(duì)照組年齡47（44，55）歲，兩組患者年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。EOC組患者按照國(guó)際婦產(chǎn)科協(xié)會(huì)（Federation International of Gynecology and Obstetrics，F(xiàn)IGO）2009年卵巢惡性腫瘤指南的標(biāo)準(zhǔn)再分為2個(gè)亞組，早期組44例（Ⅰ期20例，Ⅱ期24例）和晚期組72例（Ⅲ期57例，Ⅳ期15例）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 362例卵巢腫瘤患者術(shù)前均采集空腹外周靜脈血 2 ml，置入含有乙二胺四乙酸二鉀的專用血常規(guī)管常溫送檢。采用全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè) PLT、Hb、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)及RDW，并計(jì)算PLR和 NLR。

1.3 觀察指標(biāo) （1）比較EOC組與對(duì)照組患者RDW、Hb、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、PLT、NLR、PLR；（2）不同F(xiàn)IGO分期EOC患者外周血RDW、NLR、PLR比較；（3）分析RDW、NLR、PLR對(duì) EOC的診斷效能；（4）分析EOC患者RDW與NLR、PLR、FIGO分期的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件。非正態(tài)分布的計(jì)量資料以 M（P25，P75）表示，兩組比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)；正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示，不同F(xiàn)IGO分期EOC患者外周血RDW、NLR和PLR的比較均采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK檢驗(yàn)。采用ROC曲線分析RDW對(duì)EOC的診斷效能。相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 EOC組與對(duì)照組患者RDW、Hb、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、PLT、NLR、PLR比較 EOC組患者RDW、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、PLT、NLR、PLR均高于對(duì)照組（均P＜0.05），Hb、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)均低于對(duì)照組（均P＜0.05），見表 1。

表1 EOC組與對(duì)照組患者RDW、Hb、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、PLT、NLR、PLR比較

2.2 不同F(xiàn)IGO分期 EOC患者外周血RDW、NLR、PLR比較 RDW在不同F(xiàn)IGO分期EOC患者中表達(dá)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。NLR僅在Ⅲ期與Ⅳ期，Ⅰ期與Ⅳ期EOC患者中比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；PLR在Ⅰ期與Ⅳ期，Ⅲ 期與Ⅳ期及Ⅱ期與 Ⅳ期EOC患者中比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜0.05），見表 2。

表2 不同F(xiàn)IGO分期EOC患者外周血RDW、NLR、PLR比較

2.3 RDW、NLR、PLR對(duì)EOC的診斷效能 ROC曲線顯示，RDW、NLR、PLR診斷EOC的AUC分別為0.846（95%CI：0.801～0.892）、0.954（95%CI：0.935～0.974）、0.927（95%CI：0.901～0.953），最佳截?cái)嘀捣謩e為 13.05%、1.605和 55.59。RDW、NLR、PLR診斷早期 EOC的AUC 分別為 0.748（95%CI：0.668～0.827）、0.947（95%CI：0.921～0.974)、0.898（95%CI：0.854～0.941），最佳截?cái)嘀捣謩e為12.53%、1.575和54.59。RDW、NLR、PLR診斷晚期EOC的AUC分別為0.907（95%CI：0.863～0.951）、0.959（95%CI：0.936～0.982）、0.944（95%CI：0.920～0.969），最佳截?cái)嘀捣謩e為12.57%、1.585和54.97。見圖1。

圖1 RDW、NLR、PLR診斷上皮性卵巢癌的ROC曲線（a：總體；b：早期；c：晚期）

2.4 EOC患者RDW與NLR、PLR、FIGO分期的相關(guān)性 Spearman相關(guān)分析顯示，EOC患者RDW與NLR無(wú)相關(guān)性（P＞0.05），與 PLR 呈正相關(guān)（r=0.239，P＜0.05)，與 Hb 呈負(fù)相關(guān)（r=-0.538，P＜0.05），與 FIGO分期呈正相關(guān)（r=0.610，P＜0.05）。

3 討論

RDW是評(píng)估紅細(xì)胞體積大小異質(zhì)性的指標(biāo)，臨床上多用反映紅細(xì)胞體積大小的變異系數(shù)（coefficient of variability，CV）來(lái)表示RDW，亦就是臨床常用的RDWCV，外周血RDW的升高或許與缺鐵性貧血、維生素B12和葉酸缺乏有關(guān)，溶血或輸血可能導(dǎo)致RDW的升高[10]，某些炎癥因子亦可導(dǎo)致RDW升高[11]。近期研究發(fā)現(xiàn)RDW在惡性腫瘤中有明顯的升高趨勢(shì)[12]，如結(jié)腸癌[13]、乳腺癌[14]、肺癌[15]、子宮內(nèi)膜癌[16]和卵巢癌[7-9]等。而RDW在惡性腫瘤中升高的原因和機(jī)制尚不清楚，目前研究證實(shí)腫瘤相關(guān)的炎癥因子、炎癥細(xì)胞和某些炎癥介質(zhì)等，如外周血 NLR[4]、PLR[5]、促紅細(xì)胞生成素[8，17]和RDW[7，9]等可能參與了卵巢惡性腫瘤的發(fā)生、發(fā)展及預(yù)后過(guò)程。

本研究發(fā)現(xiàn)RDW與NLR和PLR一樣在EOC組與對(duì)照組間比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，EOC患者中RDW呈明顯升高趨勢(shì)，而Hb則呈明顯降低趨勢(shì)，這完全符合本研究結(jié)果顯示的RDW與Hb呈負(fù)相關(guān)。

研究發(fā)現(xiàn)，PLR相較于PLT對(duì)EOC的診斷具有較理想的價(jià)值[18-20]，但相較于NLR其早期診斷EOC的效能較低[21]，這在本研究中得到了佐證。本研究發(fā)現(xiàn)總體上診斷和預(yù)測(cè)EOC的ROC曲線顯示其AUC：RDW＜PLR＜NLR，表明NLR預(yù)測(cè)和診斷EOC的效能較PLR和RDW高；但通過(guò)早期和晚期EOC的ROC曲線顯示：RDW對(duì)晚期EOC的預(yù)測(cè)和診斷效能明顯升高，表明RDW可能對(duì)晚期EOC的診斷較早期有價(jià)值。本研究通過(guò)分析比較RDW、NLR和PLR在116例EOC患者各期的表達(dá)分析得出：RDW在任一期別的比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而NLR則明顯不同，表明NLR與PLR可能是診斷早期EOC的獨(dú)立因子，而RDW對(duì)EOC患者的分期診斷價(jià)值較大，這亦間接表明RDW對(duì)晚期EOC的診斷價(jià)值較大。

通過(guò)RDW與外周血相關(guān)參數(shù)的相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，RDW與NLR的相關(guān)性并不密切，而與EOC的分期呈明顯正相關(guān)，這表明RDW和炎癥因子NLR可能通過(guò)不同途徑影響卵巢惡性腫瘤，前者可能系通過(guò)低的EPO間接影響炎癥介質(zhì)[11，13]，而后者直接誘發(fā)惡性腫瘤的炎癥級(jí)聯(lián)放大效應(yīng)，亦可間接推測(cè)RDW可能是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的預(yù)后指標(biāo)。

綜合上述，RDW對(duì)早期EOC的診斷效能較NLR和PLR低，但對(duì)晚期EOC其與PLR、NLR一樣具有較好的診斷效能。RDW可能對(duì)EOC的分期有指導(dǎo)價(jià)值，推測(cè)RDW可能是一個(gè)獨(dú)立的EOC預(yù)后預(yù)測(cè)指標(biāo)，但需進(jìn)一步研究RDW與EOC患者的預(yù)后關(guān)系來(lái)證實(shí)。