歷史遺留圍填海生態保護修復工作探討
——以晉江鹽場圍填海項目為例

李嬋娟，吳耀建，李青生，方 婧，郭洲華，戴娟娟

(自然資源部第三海洋研究所,福建 廈門 361005)

伴隨著我國城鎮化進程的加速，大量沿海城市以圍填海的方式解決建設用地不足的發展困境，從渤海灣到海南島，各地高強度的圍填海活動改變了海岸結構和潮流運動，造成了自然岸線和濱海濕地的損失，使海洋和陸地生態系統遭到了破壞[1]。雖然海洋環境保護法規定了違法違規圍填海工程應“恢復海域原狀”，但事實上圍填多年已經形成相對穩定的生態系統的圍填海項目，很難完全恢復到原始狀態，同時，強制恢復的過程中容易引發二次污染，且花費的成本要比圍填海高得多[2]。由此，如何合理處置歷史遺留圍填海問題，以及如何有效開展圍填海項目的生態保護修復具有重要的研究意義。

本研究以晉江鹽場圍填海項目為例淺談歷史遺留圍填海的生態保護修復工作,針對項目情況和區域環境特征，在收集現有資料和補充調查的基礎上，分析評估了圍填海工程建設的海洋生態影響，并提出了相應的生態保護修復方案，同時總結了本項目生態保護修復工作過程中存在的相關問題并提出建議，以期為類似生態保護修復工作提供借鑒。

1 圍填海項目概況

晉江鹽場圍填海項目地處晉江市東石鎮，位于安海灣東側、東潘海堤東側(圖1)。安海灣位于福建省東南部的圍頭灣內。安海灣口門寬度僅有0.80 km，海灣東西寬1.88 km，南北長9.00 km，略呈南北向延伸的狹長小海灣。安海灣屬于構造成因海灣，但因后期泥沙的充填，至今已演變成為潟湖型海灣[3]。通過現場調查及走訪，對比分析2000年12月、2013年12月、2016年12月、2018年7月4個時段的遙感影像，得到近年來安海灣海域空間開發利用情況的主要類型為填海區域、碼頭區域、圍墾區域、灘涂區域及鹽田等，詳見表1和圖2。

表1 安海灣海域空間開發利用情況Tab. 1 Space development and utilization of Anhai Bay

圖2 安海灣海域開發利用情況示意圖Fig. 2 Schematic diagram of the development and utilization of Anhai Bay

晉江鹽場圍填海項目用海范圍位于安海灣海域東側、已廢轉的晉江鹽場范圍內，早期的晉江鹽場水系通過水閘與安海灣相連。晉江鹽場始建于1958年，通過東潘海堤在灘涂圍墾而成，1976年前圍堤后側種植木麻黃(Casuarinaequisetifolia)，2007年劃定為沿海海岸基干林，屬歷史圍墾區域。該墾區系福建省食鹽定點生產基地之一，近年來，由于安海灣的水質影響到晉江鹽場食用鹽的質量和安全，2013年6月福建省政府同意廢轉晉江鹽場，經開展土地收儲工作后，2014年5月開始進行晉江鹽場回填，到目前為止，形成填海面積276.28 hm2(圖3)。

圖3 晉江鹽場圍填海項目規劃范圍及其用海范圍示意圖Fig. 3 Schematic diagram of the planning scope of the Jinjiang salt pan reclamation project and its sea area

2 晉江鹽場圍填海項目的生態影響

晉江鹽場圍填海項目位于1958年就已形成的東潘海堤向陸一側，屬歷史圍墾區域，圍墾區形成時期導致了納潮量的降低，對安海灣灣內海洋水動力和沖淤環境產生了影響?，F階段在鹽場內部進行填海，進一步導致人工濕地(鹽田)被直接占用轉變為陸域，徹底改變了原有海域的自然屬性和濱海濕地分布格局。項目實施導致原有濕地生境滅失，底棲生物、浮游生物等不復存在，水鳥棲息覓食的適宜生境和餌料來源也隨之減少，區域生物多樣性降低；同時，填海項目導致的濕地資源喪失，將直接造成原有鹽田濕地的物質供給、微氣候調節、生物多樣性維持等生態系統服務功能一并喪失，填海完成后本區域將轉化成新的陸域生態系統服務功能。

通過晉江鹽場圍填海項目的生態影響評估工作，本次圍填海項目的主要生態問題包括：晉江鹽場圍墾區形成時期對安海灣灣內海洋水動力和沖淤環境的影響，人工濕地(鹽田)的占用和滅失帶來的生態影響，以及濕地資源喪失引起的海洋生態系統服務功能的損失。綜上，應就項目造成的上述生態影響開展生態修復，改善項目用海區及周邊海域生態環境。

3 海洋生態保護修復方案

3.1 生態修復目標

基于用海區的生態本底條件，針對圍填海已造成的生態影響，以及即將造成的生態影響，提出生態修復目標如下：①通過拆除龍舌尾圍填海區，改造滯洪區及水閘等措施改善灣內水動力及沖淤環境。②充分利用項目區內規劃的水域和東石滯洪區構建深淺不同的人工濕地，為各種珍稀鳥類，特別是鸻鷸類、鷗類和鷺類等水鳥提供合適的覓食和棲息場所。根據鳥類活動情況適當投食魚蝦苗，豐富底棲生物多樣性，為水鳥營造淺灘覓食場所。③海洋生態系統服務價值損失的幾個方面，從區域生態系統角度進行恢復：通過增殖放流等措施恢復供給功能損失；通過白沙沙灘修復、安海灣岸線整治、紅樹林恢復與繁育、濱海沿岸造林綠化建設等措施恢復調節功能損失；通過綠化和景觀建設等措施恢復文化功能和支持功能損失。

3.2 生態修復方案設計

3.2.1 水動力和沖淤環境改善方案 通過拆除龍舌尾圍填海區，改造滯洪區及水閘等措施以改善安海灣內水動力及沖淤環境，具體方案如下：

①拆除龍舌尾圍填海區。龍舌尾區域位于安海灣灣頂，面積約為4.58 hm2。2001年該區域為灘涂，主要是東石鎮蕭下村、南安水頭鎮江崎村村民在此養蟶，2006年后隨著建筑業興起，周邊村民在此填海造地作為沙場。安海鎮拆舊建新時，一些居民將建筑垃圾堆放到該區域灘涂，形成目前約2.00 hm2的填海造地。通過拆除現有的安海灣龍舌尾區域約2.00 hm2填海造地(圖4)，采用自然恢復結合人工恢復的方式，恢復岸線的形態和原灘涂地貌，改善項目周邊區域水動力及沖淤環境。

圖4 修復方案示意圖Fig. 4 Schematic diagram of restoration plan

②改造滯洪區及水閘。晉江市東石鎮位于項目區東北部，項目區及其周邊圍墾區規劃為東石鎮新城區，為保證今后新老城區的防洪排水安全，在新老城區之間規劃布置了約0.6 km2的水域作為東石鎮城區的調蓄滯洪區。根據規劃，今后東石鎮區的所有洪水經由滯洪區調蓄后從萬歲水閘排入安海灣。東石鎮處于丘陵向沖海積平原過渡地帶，整體地勢是東北高，西南低，其西側為安海灣，南側為圍頭灣?，F狀鎮區內唯一發育成形的河道為新港河，發源于北部丘陵區的山塘，河道總長約為3.55 km，流域面積為4.43 km2?，F狀新港河以北鎮區的洪水主要通過新港河排海；新港河以南為規劃東石滯洪區，區內洪水經本填海區及周邊的多個水塘調蓄后由萬歲水閘及美墩水閘排海，水閘的功能主要為擋潮排洪?，F狀的萬歲水閘及美墩水閘分別與安海灣及圍頭灣連通。

本次生態保護修復工作中，將對上述滯洪區及水閘進行改造，形成東石滯洪區(圖5)。萬歲水閘非洪水期間，平均約1個月需啟閉1次，放空滯洪區水體的同時通過漲潮納入新鮮的海水，以使水體能夠得到交換。該工程的建設，增加了安海灣的納潮量，加大了水體交換能力。

圖5 滯洪區總體平面示意圖Fig. 5 Schematic diagram of the general layout of flood detention area

③對項目外側海域養殖區進行管控。從改善安海灣水動力環境整體的目的出發，盡快對項目外側海域火車網等非法捕撈網具進行清理，貫通養殖區內部水系，形成溝通完善的水體網絡，實現水文連通，航線順暢。

3.2.2 滯洪區濕地生態建設方案 利用規劃滯洪區構建了人工濕地，緩解了本項目圍填海造成的鹽田被占用和滅失帶來的生態影響，具體方案包括：

①濕地生態廊道構建。項目直接占用的濱海濕地(主要為鹽田濕地)面積較大，填海完成后，原海域的自然屬性改變，永久性轉變為陸域。修復方案主要考慮在填海區規劃中保留適當的水域空間，形成與周邊海域連通的生態廊道和濕地景觀，建設陸域-水域和諧的生態區。鑒于規劃的東石滯洪區與本項目區內水體連通，且滯洪區水系兼具景觀水體功能，因此可考慮結合滯洪區建設規劃一定的濕地生態修復及鳥類棲息地營造方案(圖4)。

②生態護岸建設。根據規劃，東石滯洪區魚類的主要聚集區為東南部的廣水域部分，故本方案將水閘放空工況下魚類暫時賴以生存避難的生態塘布置于此處。為保障安全性、親水性和濕地生態效益，滯洪區堤岸絕大部分均采用復式堤岸(復合護岸結構見圖6)。

圖6 復式堤岸結構圖Fig. 6 Structure diagram of the compound embankment

為保證親水性，一般大面積湖泊的岸邊均不設高欄桿將行人隔離，同時湖岸邊的淺水區還豐富了湖泊的水生態環境，保證了湖泊水生物種的多樣性。復式堤岸上部為直墻，下部為斜坡，直墻與斜坡間設2.5～10.0 m的安全防護平臺兼淺水生物區。上部直墻采用重力式漿砌石擋墻，下部斜坡的坡度為1∶3，采用石籠網墊護坡(圖7)，網墊下設碎石砂墊層，護腳為石籠網箱。網箱及網墊均采用蜂巢形格網，內填充石料。石籠網墊護坡各網墊之間均通過綁扎絲綁扎在一起，整體性好，并且網墊為柔性材料，故石籠網墊護坡能夠適應一定的不均勻沉降，較適用于軟土區。同時石籠網墊內的填充石料孔隙率較大，有利于微生物及底棲生物的生長，一定程度上也有利于滯洪區的水質改善，其生態性較傳統干砌石護坡要好很多。

圖7 石籠網格網護面Fig. 7 Gabion mesh protection surface

③排洪渠綠化。項目區域內溝渠主要功能為防洪排澇，應結合防洪排澇規劃合理綠化，形成區域內生態廊道。排洪渠兩側可設置綠化帶，種植喜濕水生植物等作為蓄水區(圖8)。人工渠斷面采用復合斷面的形式，考慮到水量的變化，既滿足雨量最大時迅速排水的要求，又能保證排洪渠常年有水形成良好的景觀效果。初期綠化，結合場地設計，抬高種植高程，滯洪區選用耐海水的植物，建設初期，大面積種植速生喬木，讓場地先綠起來，形成整個植被空間構架，后期可適當彩化。

圖8 排洪渠綠化斷面效果圖Fig. 8 Design sketch of greening section of flood drainage canal

④鳥類棲息地構建。晉江東石滯洪區堤岸建議采用生態功能和景觀效果較好的復式堤型，可營造較好的淺水生態空間；滯洪區在非行洪期間，可通過人工調節水位，形成深淺不同的濕地，為各種珍稀鳥類提供合適的覓食和棲息場所；滯洪區湖心島種植蘆葦(Phragmitesaustralis)、南方堿蓬(Suaedaaustralis)等耐鹽堿樹種增加濕地植被多樣性；根據鳥類活動情況在湖內適當投食魚蝦苗，豐富底棲生物多樣性，為水鳥營造淺灘覓食場所[4]。

水鳥由于位處食物鏈較高位置，因此水鳥多樣性指標一直是濱海濕地生態系統健康的重要指標。冬季部分種群的涉水鳥類對養殖池塘的依賴程度較高。本填海區內部尚存在較多的水塘洼地，應盡可能保留并合理規劃現有水域，并建成水域之間的連通通道，形成互聯互通的濕地生態廊道，維持一定的水動力交換條件和水環境質量，避免形成黑臭水體。通過水位調節營造不同水深的濕地生境，為各種珍稀鳥類，特別是鸻鷸類、鷗類和鷺類等水鳥在高潮位時提供合適的覓食和棲息場所。

3.2.3 海洋生態系統服務功能恢復方案 以區域生態系統角度，通過以下措施恢復安海灣受損的海洋生態系統服務功能：

①漁業增殖放流。在安海灣外、圍頭灣海域等地選址，制定科學的增殖放流方案，提高漁業資源量。通過增殖放流方式對海洋生物資源的損失進行補償。

針對閩南-臺灣淺灘漁場資源特點，制定科學的增殖放流方案，適當擴大放流的種類、數量和區域，提高漁業資源量，改善資源種群結構。增殖放流可采用放流游泳生物、貝類底播等方式進行。增殖放流的親體、苗種等水生生物應當是本地種，每種生物放流的數量應科學合理確定。灘涂貝類底播在圍頭灣沿岸，選擇風浪較小、潮流暢通、流速緩慢、灘面平緩、涂質穩定、底質為泥質或泥沙質的灘涂。灘涂貝類底播種類以牡蠣(Conchaostreae)、泥蚶(Tegillarcagranosa)、縊蟶(Sinonovaculaconstricta)、巴非蛤(Paphia)為主，底播密度依苗種規格而定。

②白沙沙灘保護修復。圍填海區域外側白沙沙灘長約1.5 km，受自然風浪、泥沙運移規律及人為破壞等因素影響，發生一定侵蝕現象。針對人為破壞因素，主要是白沙村西側不合理的硬質護岸和其他構筑物的建設，開展白沙沙灘修復(圖4)。清除白沙村西側不合理的硬質護岸和其他構筑物，保護沙灘資源，恢復沙灘的自然形態。針對沙灘受損情況，以自然恢復為主，結合圍欄養護(圖9)；優化現狀優質沙灘，自然優質沙灘生態系統見圖10。同時，積極開展沙灘后期監測與管理，必要時進行人工恢復。

圖9 沙灘圍欄養護區Fig. 9 Fenced beach conservation area

圖10 自然優質沙灘生態系統示意圖Fig. 10 Schematic diagram of natural high-quality sand beach ecosystem

③安海灣岸線整治。在龍舌尾圍填海拆除區南側建設0.4 km長的生態海堤。圍填海工程生態海堤建設包括堤前濕地帶、堤身結構帶、堤后緩沖帶3個分帶(圖11)，生態海堤采用復式堤岸，采用上部擋墻，下部斜坡的結構型式，與滯洪區生態護岸一樣采用了石籠網箱和石籠網墊護坡，有利于護坡植被的生長，有利于微生物及底棲生物的生長，也有利于安海灣水質的改善。

圖11 海堤生態建設范圍示意圖Fig. 11 Schematic diagram of seawall ecological construction scope

④紅樹林恢復與繁育。紅樹林初級生產力巨大，不僅能為多種海洋生物、鳥類提供適宜的棲息環境，還能夠有效阻滯水流、穩固沙土成分及岸線結構，提高海岸、海底抗沖刷能力。安海灣整治規劃計劃構建安海灣兩岸濱江生活休閑段，在東石鹽場海堤外側灘涂進行長2 000 m，寬20 m的紅樹林恢復和繁育，進行沿線綠化景觀改造與管理。

氣溫、灘涂高程、底質類型、水體鹽度、潮汐浸沒時間和高度、波浪強度等因素是決定紅樹林分布和存活的重要因素，通常認為紅樹林生長需一定溫度范圍、沉積物粒徑較小、海岸線隱蔽、潮水可以到達、有一定潮差、有洋流影響和具有一定寬度的潮間帶。灘面高程(灘位)往往是紅樹造林成功與否的關鍵因素，秋茄(Kandeliacandel)和桐花樹(Aegicerascorniculatum)主要分布中-高潮帶，白骨壤(Avicenniamarina)和無瓣海桑(Sonneratiaapetala)主要分布于中-低潮帶[5]。在紅樹林植被修復中可根據造林灘涂高程選擇較為適宜的物種。

⑤濱海沿岸造林綠化。沿海防護林特別是沿?；闪謳У谋Ｗo與建設規劃，對維護區域生態環境，合理利用海岸線林地資源，保障項目區生態安全，實現生態良性發展尤其重要。

安海灣沿海基干防護林帶在抵御臺風、風暴潮等沿海自然災害中發揮著重要作用。東潘海堤與環灣大道之間的安海灣沿?；煞雷o林帶不宜規劃為建設用地，嚴禁破壞和隨意占用。應加強沿岸防風林帶的保護，實施沿海防護林體系建設。針對防風林老化衰退、土壤肥力下降、病蟲害易發、景觀效果差、人為破壞占用等問題，實施防護林更新改造工程，對沿?；煞雷o林帶進行加寬和斷帶補齊，對老林帶及其他低效林進行更新改造，造林綠化13 hm2以上，對沿岸違規臨時建筑進行拆除和清理；建設海岸生態防護林體系，構建由海向陸的地被-灌木-喬木格局，海岸最前沿為固沙護岸為主要功能的藤本、草本地被區，其后為兼具固沙與防風功能的灌木區、抗風為主要功能的喬木區，形成立體生態防護系統[6]。

⑥綠化和景觀建設。填海造地形成的陸域在待開發利用時應多綠化，以改善景觀，防止水土流失和風沙揚塵。陸域形成后待開發期的綠化方法宜采用相對粗放的方式進行，采用簡易可行的綠化布置；填海造地形成的陸域在開發建設后，應根據不同區域的建設功能和地理環境，強化本區的植被景觀綠化建設及植被生態建設，進一步控制水土流失，達到美化、優化區域生態環境的目的。此外，應在城市聯盟道路、福廈高鐵等兩側規劃設置綠化隔離帶。

4 結語與建議

本次生態保護修復工作，因地制宜地利用規劃滯洪區構建了人工濕地，緩解了本項目圍填海造成的鹽田被占用和滅失帶來的生態影響，并通過拆除龍舌尾圍填海區，改造滯洪區及水閘等措施以改善安海灣內水動力及沖淤環境，同時，以區域生態系統角度，從各方面恢復了安海灣受損的海洋生態系統服務功能：通過制定科學的增殖放流方案提高了漁業資源量，通過白沙沙灘修復、安海灣岸線整治、紅樹林恢復與繁育、濱海沿岸造林綠化建設等措施保護了沙灘資源，繁育了紅樹林植被，恢復了濕地及岸線形態，并構建了沿海一側的區域生態屏障，以恢復該基干林帶的防災、減災和維護生態平衡的作用；通過綠化和景觀建設達到美化、優化區域生態環境的目的等。本次修復工作圍繞該項目的主要生態問題展開，具有較強的針對性，同時各措施從區域生態系統角度出發，較為豐富全面，可為其他類似的歷史遺留圍填海的生態保護修復工作提供借鑒。為了保證上述修復方案的可行性和有效性，建議在后續一段時間結合上述修復措施進行持續的跟蹤、管理、監測。同時，本研究就保護修復工作過程中遇到的問題進行了總結，提出了如下建議：

(1)保護修復應具有系統性。安海灣東側為晉江市，南側為南安市，受限于行政管理邊界，本研究僅在安海灣東側實施生態保護修復，建議從生態系統完整性考慮，從水生態環境功能與水文過程的聯動關系入手，以整個安海灣區域尺度進一步開展生態評估及保護修復工作，改善灣內逐漸淤淺、水質惡化的生態問題。歷史遺留圍填海的生態保護修復工作不能僅僅停留在小尺度的局部區域范圍內，應考慮一定區域內所有圍填海項目生態修復的統籌問題，從而提升生態修復綜合成效[7]，涉及跨行政區域的生態保護修復工作，建議由共同的上一級行政主管部門來主導整體生態保護修復工作或從大區域尺度制訂海洋生態保護修復戰略方案；此外，各環境要素的保護修復工程應是彼此聯系、相互依托的，因此，不同執政機構應打破“各自為政”的工作格局，積極配合，充分合作，推行整體保護、系統修復的有效機制，實現區域生態系統的恢復與良性發展[8]。

(2)修復對策應遵循歷史遺留圍填?，F有的生態條件。本項目屬歷史圍墾區域，對海域水動力和沖淤影響在上世紀五十年代末就已經形成，現在在鹽場內部進行填海基本不改變周邊海域的地形及岸線邊界條件，對周邊海域水動力環境基本不產生影響，如若強制拆除恢復，不僅容易引發二次污染，且花費的成本較高，因此，建議就項目建設造成的人工濕地資源減少、生態系統服務功能下降等生態影響開展生態保護修復工作，以改善項目用海區及周邊海域生態環境。對于圍填多年已經形成相對穩定的生態系統的圍填海項目，制定修復對策應遵循現有的生態條件[9]，充分考慮修復工程的成本與效益，增強修復方案的可操作性，做出最有利的決策。

(3)修復模式應以自然恢復為主、人工修復為輔。在踐行歷史遺留圍填海項目的生態保護修復工作過程中，公眾往往認為生態修復是一項需要資金投入的人為工程，自然恢復為主的理念常常被忽視，導致形式主義的修復措施給生態系統帶來了進一步的損害。因此建議做好生態保護修復的頂層設計和政策引導，生態修復模式應以自然恢復為主、人工修復為輔，最大程度恢復生態系統功能[10]。