聚苯乙烯微塑料與銅離子單一和復(fù)合污染對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)研究

尹 艷，王海燕*，韓大雄，林 彩，林錫煌，單 柏

(1.自然資源部第三海洋研究所，福建 廈門 361005； 2.廈門大學(xué)藥學(xué)院，福建 廈門 361102)

塑料制品由于它的便捷和經(jīng)濟(jì)性而被廣泛使用，然而塑料在自然環(huán)境中的降解十分緩慢，在外力、風(fēng)化、細(xì)菌、生物分解等作用下，大塊的塑料被破碎成更小的碎片，學(xué)界將5 mm以下的塑料定義為微塑料[1-2]。研究人員在西北太平洋表層海水、北極深海沉積物中發(fā)現(xiàn)數(shù)量可觀的微塑料[3-4]。重金屬是環(huán)境中常見的持久性污染物，工業(yè)活動(dòng)中的礦產(chǎn)冶煉、電子加工、電鍍等產(chǎn)生的廢氣廢水中包含大量的重金屬離子。若處理不當(dāng)，排入海洋環(huán)境中的重金屬對(duì)生物的危害巨大，并且某些重金屬可以在生物體內(nèi)蓄積，在食物鏈中不斷積聚，其毒性被放大，最終對(duì)人類健康造成巨大威脅。研究發(fā)現(xiàn)，高銅環(huán)境下細(xì)胞更容易轉(zhuǎn)變?yōu)槟[瘤細(xì)胞，血銅濃度越高，死于癌癥的風(fēng)險(xiǎn)越高[5]。Wang等(2020)也證實(shí)了相較于Cd2+和Hg2+，Cu2+的毒性更大[6]。真實(shí)環(huán)境中對(duì)生物體造成危害不可能是單一污染，而是復(fù)合污染，而且復(fù)合污染的危害性可能更大。研究發(fā)現(xiàn)微塑料在環(huán)境中可以充當(dāng)載體吸附其他污染物，從而加重其他污染物的毒性[7-8]。如今對(duì)微塑料的研究多數(shù)停留在調(diào)查研究的層面，對(duì)其生物毒性方面的研究還處于探索階段。而對(duì)微塑料的生物毒性研究重點(diǎn)放在檢測微塑料的體內(nèi)積累[9]、對(duì)基因表達(dá)的影響[10]、載體作用[8]等，無法量化反映生物體實(shí)際承受的傷害。由于傳統(tǒng)的環(huán)境污染評(píng)估的滯后性無法檢測早期的生物毒性，相對(duì)而言“生物標(biāo)志物”技術(shù)的應(yīng)用可以在污染物產(chǎn)生危害的早期就可以檢測其毒性，DNA損傷作為檢測基因毒性參數(shù)的一種手段，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于環(huán)境污染物的早期預(yù)警，而目前對(duì)微塑料和重金屬及其復(fù)合污染下細(xì)胞承受的DNA損傷效應(yīng)的研究較少。因此利用該手段檢測微塑料及其復(fù)合毒性效應(yīng)是非常有必要的。

單細(xì)胞凝膠電泳(Single Cell Gel Eletrophoresis，SCGE)，又稱彗星實(shí)驗(yàn)(Comet Assay)，是檢測細(xì)胞DNA損傷的一種成熟技術(shù)。由于它具有快速、靈敏、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，自1984年方法建立以來，被廣泛地應(yīng)用于檢測生物體的基因毒性[11-14]。人單核細(xì)胞白血病(Human Acute Monocytic Leukemia, THP-1)細(xì)胞由于其易在實(shí)驗(yàn)室中培養(yǎng)和擴(kuò)增，且具有較穩(wěn)定的基因背景，不存在外周血單核細(xì)胞的個(gè)體差異性問題，利于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的重現(xiàn)[15]，因此，THP-1細(xì)胞是各大實(shí)驗(yàn)室常用的細(xì)胞系，Wang等也證實(shí)THP-1細(xì)胞對(duì)污染物具有較高的敏感性[6]。本研究采用優(yōu)化后的單細(xì)胞凝膠電泳實(shí)驗(yàn)方法，探究Cu2+、聚苯乙烯微塑料(Polystyrene， PS)以及兩者復(fù)合污染條件下對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)，為海洋環(huán)境的污染監(jiān)測與評(píng)價(jià)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)細(xì)胞

THP-1細(xì)胞由廈門生命互聯(lián)科技有限公司提供。THP-1細(xì)胞用含體積分?jǐn)?shù)為10%的胎牛血清(FBS)、1%雙抗(Penicillin-Streptomycin)的RPMI-1640培養(yǎng)基，在37 ℃，體積分?jǐn)?shù)為5%的二氧化碳培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，每隔1～2 d傳代1次，用0.4%臺(tái)盼藍(lán)染色檢測細(xì)胞存活率。采用存活率在95%以上的對(duì)數(shù)生長期的細(xì)胞用于實(shí)驗(yàn)。

1.2 實(shí)驗(yàn)材料

低熔點(diǎn)瓊脂糖凝膠(Low Melting Point Agarose Gel， LMA)購于麥克林生化科技有限公司；10×PBS、RPMI-1640培養(yǎng)基、胎牛血清和雙抗購于HyClone公司；無水乙醇購于廣東光華科技股份有限公司；溴化乙錠(EB)購于Sigma公司；Na2EDTA、NaOH、Triton X-100、DMSO、NaCl、Tris-base、50×TAE、CuCl2均為國產(chǎn)分析純；H2O2溶液購于廈門萊奧生物科技有限公司；PS購于天津大鵝公司。

1.3 細(xì)胞染毒

Cu2+和PS用超純水配置成一定濃度的儲(chǔ)備液。Cu2+濃度設(shè)置參照《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[16]和《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[17]，本研究濃度選擇涵蓋了上述標(biāo)準(zhǔn)中涉及的濃度范圍，與實(shí)際環(huán)境濃度相近。PS濃度設(shè)置參考Espinosa 等(2019)的研究[18]。收集長勢較好的細(xì)胞(一般為對(duì)數(shù)生長期)，以1 000 r/min轉(zhuǎn)速離心5 min，棄上清，用PBS重懸兩遍。用PBS調(diào)節(jié)細(xì)胞濃度至5×105～8×105個(gè)/mL[19]。取180 μL細(xì)胞懸液，實(shí)驗(yàn)組分別加20 μL污染物儲(chǔ)備液，使Cu2+終濃度為10、50、100、500、1 000、2 500、5 000 μg/L，PS(0.1、0.2、0.3、0.5、0.7、1.0、2.0 μm)終濃度為1、10、15、20、25 mg/mL。復(fù)合污染則各取10 μL的Cu2+儲(chǔ)備液和一定體積的PS儲(chǔ)備液(2.0 μm)，復(fù)合實(shí)驗(yàn)分為兩組，一組固定Cu2+濃度為500 μg/L，改變PS濃度分別為1、10、15、20、25 mg/mL ，第二組固定PS濃度為25 mg/mL，改變Cu2+濃度分別為10、50、100、500、1 000、2 500、5 000 μg/L；實(shí)驗(yàn)同時(shí)設(shè)一個(gè)空白對(duì)照組(加入20 μL PBS)、一個(gè)溶劑對(duì)照組(加入20 μL超純水)、一個(gè)陽性對(duì)照組(加入20 μL H2O2，終濃度為20 mmol/L)，所有對(duì)照組Cu2+濃度均為0 μg/L，PS濃度均為0 mg/mL。然后將污染物與細(xì)胞混勻，于恒溫培養(yǎng)箱中孵育1 h。每個(gè)實(shí)驗(yàn)組以及溶劑、空白、陽性對(duì)照組均設(shè)置3個(gè)平行。孵育完成后離心去上清，加入PBS清洗1遍，清洗完畢用200 μL PBS重懸細(xì)胞用于后續(xù)彗星實(shí)驗(yàn)。

1.4 單細(xì)胞凝膠電泳實(shí)驗(yàn)

取24孔板的板蓋，剪去一組對(duì)邊，置于無水乙醇中24 h以上備用，臨用前冷風(fēng)吹干。將上述細(xì)胞懸液與37 ℃的低熔點(diǎn)瓊脂糖凝膠按一定比例混勻(體積比為1∶3)。取70 μL混合液均勻鋪在24孔板板蓋的樣品孔中，置于4 ℃下冷卻5～10 min，使瓊脂糖凝膠完全固化。將膠板置于配好的細(xì)胞裂解液(2.5 mol/L NaCl，100 mmol/L Na2EDTA，10 mmol/L Tris-base，pH 為10，體積分?jǐn)?shù)為1%的Triton X-100，體積分?jǐn)?shù)為10% DMSO)中，于4 ℃避光裂解1 h。小心地將膠板從裂解液中取出，用超純水浸洗兩遍，緩慢地放入解旋液(1 mmol/L Na2EDTA，300 mmol/L NaOH，pH大于13)中，4 ℃解旋30 min。解旋完畢，電泳槽中加入1×TAE緩沖液(pH 為7.5)，在20 V、30～40 mA條件下電泳15 min。電泳完畢，取出膠板，放入超純水中中和10 min，重復(fù)3次。中和完畢，用濾紙吸去表面水分，置于預(yù)冷的無水乙醇中，于-20 ℃脫水2次，每次1 h。脫水完畢后置于陰涼干燥處，使其自然晾干。膠板上每個(gè)孔加入100 μL EB(1 μg/mL)，避光染色10 min。采用515 nm的綠光為激發(fā)波長，將染色完成的膠板放于倒置熒光顯微鏡下進(jìn)行拍照分析[11]。每組觀察約100個(gè)細(xì)胞，圖片用于后續(xù)分析。

1.5 數(shù)據(jù)分析

本實(shí)驗(yàn)采用CASP軟件分析圖像，用尾部DNA(Tail DNA)的占比(%)為損傷指標(biāo)。DNA損傷值用平均值±標(biāo)準(zhǔn)偏差表示。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Sigmaplot14繪圖，用SPSS 25.0軟件單因素方差分析(One-way ANOVA)中的Dunnett檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性差異分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)

Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的彗星實(shí)驗(yàn)如圖1所示，可見典型的彗星拖尾現(xiàn)象，由于篇幅原因，其余彗星圖像暫不展示。不同濃度的Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞DNA損傷值如圖2所示。從圖中可見，與對(duì)照組相比(本實(shí)驗(yàn)中，空白對(duì)照組與溶劑對(duì)照組無顯著性差異，因此圖中為溶劑對(duì)照組，下同)，低濃度Cu2+(50 μg/L)開始對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生極其顯著的DNA損傷效應(yīng)(p<0.01)。而且隨著Cu2+濃度的增大，彗星拖尾率(尾部DNA的占比)也增大，呈現(xiàn)明顯的劑量-效應(yīng)關(guān)系(正相關(guān)關(guān)系)。參照Anderson等(1994)的DNA損傷分級(jí)方法[20]，將Cu2+對(duì)細(xì)胞的DNA損傷進(jìn)行分級(jí)：以尾部DNA的占比進(jìn)行分級(jí)，0%～10%，0級(jí)；>10%～25%，I級(jí)；>25%～50%，II級(jí)；>50%～75%，III級(jí)；>75%～100%，IV級(jí)。結(jié)果如表1所示。除最低濃度10 μg/L組外，其余濃度Cu2+都對(duì)THP-1細(xì)胞造成I級(jí)或II級(jí)損傷。

圖1 Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的彗星實(shí)驗(yàn)圖像Fig. 1 Comet assay image of DNA damage in THP-1 cells by Cu2+

圖2 不同濃度Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)Fig. 2 DNA damage effects of different concentrations of Cu2+ on THP-1 cells圖中“**”代表p<0.01極顯著性差異，下同。

表1 不同濃度Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞DNA損傷分級(jí)表Tab. 1 Classification of DNA damages in THP-1 cells by different concentrations of Cu2+

2.2 不同粒徑的PS對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)

不同粒徑的PS對(duì)THP-1細(xì)胞的損傷效應(yīng)如圖3所示。2.0 μm PS組從10 mg/mL時(shí)與對(duì)照組產(chǎn)生極顯著差異(p<0.01)，隨著濃度的增大，DNA損傷程度增加，且均與對(duì)照組產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2.0 μm組的損傷分級(jí)見表2，除1 mg/mL外，其余各組都對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生了不同等級(jí)的DNA損傷，最高濃度組(25 mg/mL)產(chǎn)生了II級(jí)損傷。與對(duì)照組相比，0.1～1.0 μm粒徑的PS雖然對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生了一些損傷，但并未呈現(xiàn)顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

圖3 不同粒徑的PS對(duì)THP-1細(xì)胞DNA損傷效應(yīng)Fig. 3 DNA damage effects of different particle sizes of microplastics on THP-1 cells

表2 不同濃度的PS (2.0 μm)對(duì)THP-1細(xì)胞DNA損傷分級(jí)表Tab. 2 Classification of DNA damages in THP-1 cells by different concentrations of PS (2.0 μm)

2.3 Cu2+與2.0 μm PS復(fù)合對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)

選取不同濃度的2.0 μm PS與Cu2+復(fù)合，探究兩種污染物共同作用下對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)。圖4(a)顯示固定Cu2+濃度為500 μg/L而改變PS濃度，二者復(fù)合后對(duì)DNA的損傷效應(yīng)，圖4(b)則顯示固定PS濃度為25 mg/mL，同時(shí)改變Cu2+濃度，二者復(fù)合后對(duì)DNA的損傷效應(yīng)。由圖4可知，兩種不同復(fù)合污染方式，產(chǎn)生的作用都是一致的，即：PS與Cu2+復(fù)合后，DNA損傷值顯著高于單一污染(PS或Cu2+)的損傷值。復(fù)合污染后的DNA損傷值和DNA損傷分級(jí)列于表3、4，從表中可見：二者復(fù)合后，最高DNA損傷值為71.9%，產(chǎn)生了III級(jí)損傷。 而Cu2+、PS兩者單一污染時(shí)，500 μg/L Cu2+的損傷級(jí)數(shù)為I級(jí)，25 mg/mL PS(2 μm)的損傷級(jí)數(shù)為II級(jí)，而復(fù)合污染后的損傷級(jí)數(shù)則增大為III級(jí)。通過表3、4對(duì)兩種污染物的理論加和值和實(shí)際損傷值比較還發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)濃度組的實(shí)際損傷值大于理論加和值，呈現(xiàn)一定的劑量-效應(yīng)關(guān)系，且復(fù)合污染的DNA損傷值與單一污染的DNA損傷值存在極顯著性差異(p<0.01)。從DNA損傷值和損傷分級(jí)來看，微塑料的加入導(dǎo)致Cu2+產(chǎn)生更大的DNA損傷效應(yīng)。

圖4 PS (2.0 μm)與Cu2+單一和復(fù)合污染對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷效應(yīng)Fig. 4 DNA damage effects of single and combined contamination of PS (2.0 μm) and Cu2+ on THP-1 cells(a)固定Cu2+濃度為500 μg/L，改變PS濃度；(b)固定PS濃度為25 mg/mL，改變Cu2+濃度。

表3 2.0 μm不同濃度PS與500 μg/L Cu2+復(fù)合污染的DNA損傷分級(jí)表Tab. 3 Classification of DNA damages by different concentrations of PS (2.0 μm) combined with 500 μg/L Cu2+

表4 不同濃度Cu2+與25 mg/mL PS (2.0 μm)復(fù)合污染的DNA損傷分級(jí)表Tab. 4 Classification of DNA damages by different concentrations of Cu2+ combined with 25 mg/mL of PS (2.0 μm)

2.4 討論

2.4.1 金屬離子對(duì)DNA損傷機(jī)理的探究 DNA損傷是評(píng)價(jià)基因毒性的常用手段之一，常用于檢測環(huán)境中污染物的生物毒性[21-23]。本研究結(jié)果表明Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生顯著的DNA 損傷效應(yīng)，且污染物濃度越高尾部DNA占比也越大，表明DNA損傷程度越大，呈現(xiàn)良好的劑量-效應(yīng)響應(yīng)關(guān)系。劉秋妤等(2018)將Cu2+與錦鯉(Cyprinuscarpio)共暴露，發(fā)現(xiàn)隨著Cu2+濃度的增加，DNA損傷越嚴(yán)重，表現(xiàn)在血細(xì)胞微核率顯著升高[24]，本研究與其結(jié)果相似。Alak等(2019)發(fā)現(xiàn)虹鱒(Oncorhynchusmykiss)在與不同濃度的Cu2+共暴露下，其血細(xì)胞產(chǎn)生DNA損傷，且Cu2+濃度越大，損傷程度越嚴(yán)重[25]。

金屬誘導(dǎo)DNA損傷的機(jī)制主要是通過誘導(dǎo)活性氧自由基 (Reactive Oxygen Species，ROS)生成，破壞抗氧化系統(tǒng)，從而引起ROS清除效率降低，導(dǎo)致DNA損傷[26]。ROS不僅可以攻擊DNA上的堿基，直接導(dǎo)致DNA損傷，而且可以攻擊脂質(zhì)，生成的不穩(wěn)定物質(zhì)再與DNA堿基配對(duì)，造成間接損傷[27]。此外，金屬離子由于其帶正電的特性，易與DNA鏈上的負(fù)基團(tuán)發(fā)生反應(yīng)，導(dǎo)致DNA結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而破壞DNA雙鏈的完整性[28]。研究還證實(shí)：金屬能干擾DNA修復(fù)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，導(dǎo)致不穩(wěn)定位點(diǎn)的積累，從而導(dǎo)致DNA損傷加劇[29]。

2.4.2 微塑料對(duì)DNA損傷效應(yīng)機(jī)理的探究 微塑料作為近年來出現(xiàn)的新型污染物，其生物毒性備受關(guān)注[18,30-31]。我們使用THP-1細(xì)胞作為受試細(xì)胞模型，探討在微塑料單一和復(fù)合污染下對(duì)細(xì)胞的DNA損傷情況。Prietl等(2014)研究了不同種類細(xì)胞在不同粒徑的羧基聚苯乙烯微粒的作用下各種生物指標(biāo)的變化情況，結(jié)果表明，未分化的THP-1細(xì)胞靈敏度更高，證實(shí)了本實(shí)驗(yàn)使用THP-1細(xì)胞作為受試細(xì)胞模型的可靠性[32]。而且細(xì)胞分泌的炎癥因子IL-6與羥基聚苯乙稀微粒粒徑大小呈顯著正相關(guān)。本研究結(jié)果表明，微塑料粒徑與細(xì)胞的DNA損傷相關(guān)。實(shí)驗(yàn)組中最大粒徑的2.0 μm PS組對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生顯著的DNA損傷，而小于2.0 μm PS組則未產(chǎn)生顯著的DNA損傷。Wu等(2019)研究了PS對(duì)Caco-2的細(xì)胞毒性發(fā)現(xiàn)，5.0 μm 和0.1 μm PS均可誘導(dǎo)細(xì)胞產(chǎn)生大量的ROS，然而5.0 μm PS在1 μg/mL時(shí)顯著降低線粒體膜電位，而0.1 μm PS在20 μg/mL時(shí)才能顯著降低線粒體膜電位，表明5.0 μm PS產(chǎn)生了更大的細(xì)胞毒性[33]。本研究中，2.0 μm PS對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生DNA損傷效應(yīng)的原因可能是粒徑較大的2.0 μm PS更容易破壞線粒體膜電位的穩(wěn)定，誘導(dǎo)細(xì)胞產(chǎn)生大量ROS，導(dǎo)致細(xì)胞毒性增強(qiáng)，從而造成DNA損傷。微塑料造成DNA損傷的機(jī)制尚不明確，更多機(jī)理還需要進(jìn)一步研究。

2.4.3 復(fù)合污染下DNA損傷效應(yīng)機(jī)理的探究 實(shí)際上，環(huán)境中，單一存在的污染物非常少，往往都是多種類和多濃度的污染物共同作用。它們同時(shí)對(duì)環(huán)境和生物產(chǎn)生影響，如果僅根據(jù)單一污染物的毒性去評(píng)估環(huán)境質(zhì)量，則有可能低估污染物的危害。因此，對(duì)污染物的復(fù)合毒性效應(yīng)進(jìn)行研究是非常有必要的。Zhu等(2019)發(fā)現(xiàn)菲與納米ZnO顆粒共暴露對(duì)小麥幼苗根系造成更大傷害[34]。越來越多的證據(jù)表明，微塑料在環(huán)境中可以作為“載體”而吸附其他污染物，導(dǎo)致被吸附的污染物毒性增強(qiáng)。Lu等(2018)綜合各項(xiàng)生物指標(biāo)后得出，微塑料的加入增加了Cd對(duì)斑馬魚(Danioreriovar.)的毒性[35]。熒蒽在微塑料的作用下增加了貽貝(Mutilus)細(xì)胞中活性氧的產(chǎn)生，在細(xì)胞和分子水平上產(chǎn)生毒性[31]。滕瑤(2018)觀察到與單一十溴聯(lián)苯醚暴露相比，在加入2 μm聚苯乙烯后，櫛孔扇貝(Chlamysfarreri)細(xì)胞的DNA損傷值顯著增加[36]。Deng等(2018)研究表明微塑料加重了有機(jī)磷阻燃劑對(duì)小鼠的毒性[37]。與上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果類似，我們研究發(fā)現(xiàn)微塑料的加入顯著加重了Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的毒性，而且DNA損傷值大于兩者單一污染時(shí)產(chǎn)生損傷值的加和值，兩者相互作用呈現(xiàn)交互增強(qiáng)作用。可見環(huán)境中多種污染物在微塑料的共同作用下，對(duì)生物體的危害程度將大大增加。因此，在將污染物納入風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該考慮其他因素的復(fù)合影響，例如微塑料存在下的復(fù)合影響。復(fù)合污染的危害尚不明確，目前還鮮有研究報(bào)道。我們推測可能是微塑料和金屬離子復(fù)合后，兩者同時(shí)誘導(dǎo)產(chǎn)生過量ROS，而ROS未能及時(shí)清除，會(huì)進(jìn)一步破壞抗氧化系統(tǒng)，導(dǎo)致DNA損傷加劇。當(dāng)然，具體機(jī)理還需要進(jìn)一步研究。

3 結(jié)論

本研究采用單細(xì)胞凝膠電泳實(shí)驗(yàn)的方法，探究了新型污染物PS和典型污染物Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞的DNA損傷毒性，并探究兩種污染物復(fù)合作用下的DNA損傷效應(yīng)。結(jié)果表明無論是新型污染物PS還是典型污染物Cu2+均對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生DNA損傷。不同濃度的Cu2+脅迫下的DNA損傷存在一定劑量-效應(yīng)關(guān)系。2.0 μm粒徑的PS對(duì)THP-1細(xì)胞也產(chǎn)生一定的毒性，對(duì)細(xì)胞造成了II級(jí)DNA損傷。而且在2.0 μm粒徑的PS 存在下， Cu2+對(duì)THP-1細(xì)胞產(chǎn)生了更嚴(yán)重的DNA損傷。在環(huán)境污染物大量出現(xiàn)和累積的今天，本研究為快速、有效地補(bǔ)充新型污染物毒性效應(yīng)數(shù)據(jù)和評(píng)估環(huán)境質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)的同時(shí)，也為海洋環(huán)境中復(fù)合污染存在下標(biāo)準(zhǔn)的制定提供一定的數(shù)據(jù)支持。