為什么有些故事千萬不能信

小酷哥哥

《牛郎織女》里，牛郎遇見織女，他們相遇相識相愛，可是被王母娘娘分開，牛郎和織女每年只能在七夕這天見面。

《寶葫蘆的秘密》里，王葆釣到一個寶葫蘆，寶葫蘆幫助王葆實現他的各種愿望。

《哈利·波特》系列里，哈利·波特在魔法學校上學，騎著掃帚飛來飛去，最后用魔法打敗了大壞蛋。

《福爾摩斯探案集》里，福爾摩斯聰慧過人，明察秋毫，任何蛛絲馬跡都逃不過他的眼睛。

…………

《牛郎織女》是民間傳說，《寶葫蘆的秘密》是童話故事，《哈利·波特》系列是魔幻故事，《福爾摩斯探案集》是偵探故事。閱讀這些故事的時候，我們清楚地知道它們是虛構的，是假的，可是有一類故事，我們許多人在閱讀的時候，總是情不自禁地把它當成真實的。

這也不怪大家，因為這類故事寫得太逼真，寫得太令人癡迷，以至于我們都情不自禁地相信是真的。

這類故事就是歷史小說。注意喲，不是歷史，是歷史小說。

何謂小說？不同的人有不同的說法。

法國作家阿比樂·謝括力說：“小說是用散文寫成的具有某種長度的虛構故事。”

英國作家伊·鮑溫說：“小說是一篇臆造的故事。”

不管是誰給小說下定義，有一點是可以確定的：小說離不開虛構。

這就令人產生疑問了。歷史是真實發生的。比如：我昨天吃了一盤西紅柿炒雞蛋。這是昨天發生的事情，對我而言，這件事就是歷史，是真實的歷史，不可更改的歷史。可小說，是虛構的，是想象出來的。把“歷史”和“小說”這兩個詞放在一起，難道是說跟歷史有關的故事有真有假？

嘿，還真是這樣。

以《三國演義》為例。這本書是實實在在的歷史小說。這本書里有關羽、張飛、諸葛亮、曹操、孫權、司馬懿等，這些人物都是歷史上真實存在的，這是真的。但《三國演義》里記載的跟他們有關的故事，就不一定是真實的。我們來看——

次日，（周瑜）聚眾將于帳下，教請孔明議事。孔明欣然而至。坐定，瑜問孔明曰：“即日將與曹軍交戰，水路交兵，當以何兵器為先？”孔明曰：“大江之上，以弓箭為先。”瑜曰：“先生之言，甚合愚意。但今軍中正缺箭用，敢煩先生監造十萬枝箭，以為應敵之具。此系公事，先生幸勿推卻。”孔明曰：“都督見委，自當效勞。敢問十萬枝箭，何時要用？”瑜曰：“十日之內，可完辦否？”孔明曰：“操軍即日將至，若候十日，必誤大事。”瑜曰：“先生料幾日可完辦？”孔明曰：“只消三日，便可拜納十萬枝箭。”瑜曰：“軍中無戲言。”孔明曰：“怎敢戲都督！愿納軍令狀，三日不辦，甘當重罰。”瑜大喜，喚軍政司當面取了文書，置酒相待曰：“待軍事畢后，自有酬勞。”孔明曰：“今日已不及，來日造起。至第三日，可差五百小軍到江邊搬箭。”

…………

船到岸時，周瑜已差五百軍在江邊等候搬箭。孔明教于船上取之，已得十余萬箭，都搬入中軍帳交納。魯肅入見周瑜，備說孔明取箭之事。瑜大驚，慨然嘆曰：“孔明神機妙算，吾不如也！”……

以上段落選自《三國演義》第四十六回，注意其中的四個字——孔明取箭。毫無疑問，在《三國演義》這本書里，是諸葛亮草船借箭。

但真的歷史是這樣嗎？《三國志》記載：十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月余。曹公望權軍，嘆其齊肅，乃退。

關于這一戰，史學家裴松之對此有如下注解——

《吳歷》曰：曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權以水軍圍取，得三千余人，其沒溺者亦數千人。權數挑戰，公堅守不出。權乃自來，乘輕船，從灞須口入公軍。諸將皆以為是挑戰者，欲擊之。公曰：“此必孫權欲身見吾軍部伍也。”敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。權行五六里，回還作鼓吹。公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”權為箋與曹公，說：“春水方生，公宜速去。”別紙言：“足下不死，孤不得安。”曹公語諸將曰：“孫權不欺孤。”乃徹軍還。

《魏略》曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂發，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。

以上兩段的意思雖不相同，但有一點是毋庸置疑的：是孫權，而不是諸葛亮乘船去觀察曹軍部署。如果歷史上真有“草船借箭”的故事，那也必定是孫權“草船借箭”，而不是諸葛亮“草船借箭”。

那就有人疑問了：“憑什么讓我相信《三國志》，而不是讓我相信《三國演義》呢？”

因為《三國志》是由史學家陳壽經過認真的考訂、慎重的選擇而著的史書，它是被官方認可的“二十四史之一”。

《三國演義》則不一樣。書名里就有“演義”二字。何謂演義？演義是以歷史事實為基礎，增添一些細節，用章回體寫成的小說。注意喲，是小說。

既然是小說，就有虛構、臆想的成分。事實上，《三國演義》里耳熟能詳的“諸葛亮三氣周瑜”“桃園三結義”“關羽過五關斬六將”“諸葛亮巧使空城計”等故事都是虛構的，歷史上都沒有真實發生過。

除了《三國演義》，《水滸傳》也是歷史小說。《水滸傳》描寫的是北宋末年，以宋江為首的一百〇八條好漢在山東梁山泊聚義的故事。

歷史上有沒有宋江這個人呢？《宋史·本紀·卷二十二》記載：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕。又犯京東、江北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。”

顯而易見，歷史上確有宋江此人，那他手底下是不是有一百〇八員大將呢？根本沒有。

《宋史·侯蒙傳》記載：“江以三十六人橫行齊、魏，官軍數萬無敢抗者，其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。”據考證，三十六名大將是有的，一百〇八名大將就有些夸張了。

《水滸傳》的第九十九回，有以下描寫：

方臘領著內侍近臣，在幫源山頂上看見殺了方杰，三軍潰亂，情知事急，一腳踢翻了金交椅，便望深山中奔走。宋江領起大隊軍馬，分開五路，殺入洞來，爭捉方臘。不想已被方臘逃去，止拿得侍從人員。

…………

卻說方臘從幫源洞山頂落路而走，忙忙似喪家之狗，急急如漏網之魚，便望深山曠野，透嶺穿林，脫了赭黃袍，丟去金花幞頭，脫下朝靴，穿上草履麻鞋，爬山奔走，要逃性命。連夜退過五座山頭，走到一處山凹邊，見一個草庵，嵌在山凹里。方臘肚中饑餓，卻待正要去茅庵內尋討些飯吃，只見松樹背后，轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。拿了方臘，帶到草庵中，取了些飯吃，正解出山來，卻好迎著搜山的軍健，一同幫住擒捉方臘，來見宋先鋒。

從以上段落里，不難看出方臘被宋江打得狼狽而逃，最后還被梁山好漢魯智深活捉。

真實的歷史果真如此嗎？真實的歷史是：宋江的實力遠遠比不上方臘，方臘是根本不將宋江放在眼里的。朝廷派兵打方臘，方臘最后被擒，跟宋江沒多大關系。話說回來，宋江即便參加此次戰役，也是打醬油的角色，不可能如《水滸傳》中所說，起著主導作用。

既然《水滸傳》《三國演義》里的故事大多數都是虛構的，為什么我們還要閱讀呢？

正史里，對于一件事的記載，可能就十來個字，屬于對客觀事實的記錄，感染力弱，吸引力低。歷史小說就不一樣了，它通過合理的想象和深入的思考把歷史上一件事的來龍去脈描寫清楚。雖然里面有虛構的成分，但是我們在閱讀它的時候，以它為鏡，照見了自己。

歷史小說，雖然不同于其他類型的小說，但跟其他小說有一點是相同的——它們都是故事。為什么要看故事？故事有什么魅力？我想用張立憲老師的一段話作為結束：

“我們看那么多故事，圖的是什么？正如一部偉大的戰爭電影。首先，它一定是反戰的；其次，它是告訴人們在生死之際，一個體面人會怎么做。我們在別人的故事中傾灑自己的笑與淚，就是要看看在某種極端情況下，體面人是怎么做的，以及警醒自己不體面的行為是什么。當面臨類似情況時，內心可以調用一種行為模式或情感反應，或者說，人格養成就在其中。”

【課后小思考】

當代也有許多優秀的歷史小說作家，比如唐浩明，他長期致力于近代文獻的整理出版與歷史小說創作。為了寫《曾國藩》這套書，他研究分析了1500萬字曾國藩留下的文稿，并掌握了豐富的一手資料，包括大量與曾國藩同時代人的著述及珍貴的史料。

喏，歷史作家寫歷史小說，那都是要花很大很大精力的。如果你對歷史感興趣，可以找來看看喲。