名著閱讀：以“群人”的方式

謝立君 楊晉闖

摘要：因為篇幅長，學生往往沒有系統、完整的時間連續性讀完—本名著。另辟蹊徑，以“群人”的方式，讓名著閱讀整體化，深入化、系統化。“群人”閱讀的步驟可具化為選人組群、觀群之變、群人重組。

關鍵詞：初中語文;名著閱讀;“群人”閱讀;整本書閱讀

名著閱讀承載著文學積淀、文化傳承等多重使命。實際教學中，因為篇幅長，學生往往沒有系統、完整的時間連續性讀完一本名著。對此，我們另辟蹊徑，以“群人”的方式，重構閱讀策略，讓名著閱讀整體化、深入化、系統化。“群人”閱讀是相對于“群文”閱讀而言的，是指師生圍繞整本書的一個或多個議題，選擇整本書中一組或多組有關聯的人物，通過整合建構，達成對一組或多組人物的深度解讀。以《水滸傳》為例，“群人”閱讀的方式可具體化為選人組群、觀群之變、群人重組三個方面。

一、選人組群

所謂“選人組群”，就是教師有意識地將作品中幾個有某種關聯的人物組合在一起，引導學生探究其關聯處，從而對作品有更深層次的理解。為什么選擇這幾個人物“組群”，而不選擇那幾個人物“組群”，是需要慎重考慮的。一般而言，“選人組群”需考慮兩點：一是所選擇的人物“組群”具備共同點。學生在整合歸納、分析判斷、挖掘探究這些共同點的過程中，能夠更為高效地理解人物、理解文本、讀懂作者，甚至讀懂社會、讀出哲理，讓閱讀認知趨近系統化。例如，《三國演義》中的周瑜、關羽、馬謖，在性格特征層面有共同點，可以聚焦性格“選人組群”；《西游記》中的孫悟空、豬八戒、紅孩兒等，具有人神合一的特點，可以聚焦這一特點“選人組群”；《紅樓夢》中的金陵十二釵，可以按年齡或身份“選人組群”；《水滸傳》中扈三娘、孫二娘、顧大嫂、潘金蓮，可以按外貌“選人組群”。二是所選擇的人物“組群”具有生長性。所謂生長性，即通過分析、整合人物“組群”，學生的認知水平能夠得到同步提升。

《水滸傳》作為英雄傳奇小說的典范，成功塑造了一系列超群絕倫而又性格各異的英雄形象。金圣嘆說：“獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個人性格都寫出來。”尤為可貴的是，作者能將性格相近的一類人物寫得各有不同。面對如此多的人物，教師采用“選人組群”的方法，嘗試將魯智深、武松、林沖三個人物組合在一起，啟發學生理解人物形象-

師老師為什么將這三個人物組合在一起？他們有什么共同點嗎？

生他們三個都武藝高強：魯提轄三拳就打死了鎮關西；武松景陽岡打虎，醉打蔣門神；林沖是八十萬禁軍總教頭。

生他們都很機智。魯提轄打死鎮關西之后，邊說“你這廝詐死”，邊趁機逃脫；武松醉打蔣門神時，故意三次刁難，為自己找到“打”的理由；林沖棒打洪教頭，從開始的恭敬謙讓到后來的放開手腳，始終在揣摩柴進的心思，體現出他的心思細膩。

師這些的確是他們身上的共同點。聯系他們的出身背景和對招安的態度再做思考，你們又有什么發現？

生他們都有當官的經歷，都曾經為朝廷做事。

生他們都反對招安。書中武松是這樣說的：“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄們的心！”魯智深一針見血，說道：“只今滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰，就比俺的直裰染做皂了，洗殺怎得干凈。招安不濟事！便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷。”林沖也是反對招安的，高俅被捉上梁山的時候，他對高俅“怒目而視，有欲要發作之色”。

師魯智深、武松、林沖都曾是朝廷命官，本應是朝廷統治的維護者，但是他們卻不約而同地走上了梁山，扛起了反抗大旗。由此，你們想到了什么？

生連維護朝廷統治的官員都起來反抗了，可見當時朝廷昏庸腐敗到了極點。

生他們三人的經歷和態度，鮮明地體現了《水滸傳》官逼民反的主題。

《水滸傳》中的一百零八將，論“打”，人人是一把好手；論“智”，也都不遜色。教學中選擇魯智深、武松、林沖，是因為他們都有為官的經歷，且都反對招安，最后都是善終。立足“群人”閱讀交流，指向訓練學生的高階思維，意在牽引學生在深入思考三個人物經歷的基礎上，挖掘名著的深層內核。從上述交流可以看出，學生對三個人物由起初的對武藝高強、聰明機智的評判，發展到對人生經歷、思想意識的分析；由起初的對人物形象的歸納，走向對社會現象、作品主題的思考，認知逐步深入，理解逐漸深刻，分析與整合能力得到鍛煉，高階思維能力得以加強。有了這樣的交流分享，接下來的閱讀，學生也會有意識地按照自己的閱讀視角“選人組群”。之后多個“組群”再碰撞，每個學生都能收獲“1＋1＞2”的效果。

二、觀群之變

仔細觀察名著中的人物，如《三國演義》中的曹操、劉備、孫權，在對待下屬的方法與態度方面，《西游記》中的孫悟空、豬八戒、紅孩兒，在人性、神性等方面；《紅樓夢》中的秦可卿、王熙鳳、賈探春，在處事風格方面……都是有變化性的。這些變化，使人物形象更立體、更鮮活、更生動，能夠多角度折射和傳遞作品想要表達的主題和作者的思想。“觀群之變”，讀出人物變化，讀懂變化的原因和本質，是學生走近人物、走進文本、走入作者內心的有效途徑。

針對《水滸傳》中魯智深、武松、林沖的“人物組群”，教師引導學生在分析整合三個人物的共同特點之后，啟發學生通過分析情節了解三人的不同性格。在此基礎上，教師帶著學生又往前走了一步：透視不同人物性格之間的關聯，洞察不同人物性格在環境制約下的發展和變化，實現閱讀思維訓練廣度和深度的有機結合。

先說魯智深。剖析他幾次“打”和“鬧”的不同表現，教師引導學生發現其性格中率性與理性此消彼長的過程：同樣是“打”，他第一次出手，三拳就打死了鎮關西，但在面對那些潑皮混混時卻理智了許多，只是教訓了一下，點到為止；初上五臺山，他率性至極，屢屢破戒，鬧得天翻地覆，但大鬧野豬林時卻理智了許多—一路暗中跟隨林沖，看到兩個公人與人串通，在客棧里欺負林沖時，未像之前那樣盛怒之下立刻出手，而是先理性分析了“客店里人多，恐妨救了”，一路跟隨到野豬林，然后在生死關頭救下林沖，并在林沖的勸阻下保全了兩個公人的性命；經歷了梁山聚義、朝廷招安、遠征方臘之后，意識到在這樣一個腐敗昏庸的朝廷中，只有一腔熱情是很難伸張正義的，便毅然拒絕入朝為官……從魯智深的變化過程中，我們可以讀出他在與社會環境的博弈過程中，實現了個人成長。

再說武松。他也是從殘酷的現實和迷失的自我中逐漸醒悟，一步一步克服自己的弱點，逐漸走向成熟。自景陽岡打虎后，武松從平民躋身官員，從江湖走進廟堂。他深諳人事，重情重義，不問是非只看恩仇；他有強烈的反抗精神，又對官府存有幻想。但是，殘酷的現實讓他在情感方面三次受挫。在經歷了為兄長復仇、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓、梁山大聚義、英雄排座次、無奈受招安、舍命平四寇之后，一句“已作清閑道人，十分好了”體現出武松性格上的成熟和自我的覺醒。殘酷的社會、腐朽的官場、虛偽的兄弟情使武松逐漸認清了情義和恩仇、江湖和官場，實現了“追尋一失落一皈依”的精神成長。

最后說林沖。他從起初的一忍再忍到后來的徹底反抗，從開始的優柔寡斷到后來的干脆果敢，性格也在一步步發生著變化。此處不再贅述。從他的變化中，我們讀出了當時官場的腐敗，讀出了反抗精神的可貴。

知其然，還要知其所以然。“觀群之變”，梳理出人物變化，學生的理解逐步從對三個人物性格特征的挖掘走向深處—開始與人物經歷、社會環境相結合，洞察社會主題，加深了對人物、事件、社會的認知。同時，學生在分析人物性格的過程中，不斷分析、綜合、評價，形成了系統化、結構化的理解，達成了思維品質的高階化。這，是名著閱讀的應有之義。

三、群人重組

名著閱讀的最終目標是讓學生能夠扔掉“拐杖”，自主地將高階思考融入閱讀。要達成這一目標，可以嘗試“群人重組”，即將原群組里的人物替換，分析判斷新群組人物的共性和特性，啟發學生換個角度感受人物豐富的形象，增進對作品主題和作者思想等的認知。

閱讀《水滸傳》，在魯智深、武松、林沖這個群組中，教師嘗試將林沖換成李逵，便形成了一個新的“人物組群”。同為英雄，魯智深、武松、李逵有相同之處，亦有不同之處。比如，他們都有心眼，但給人的感覺各不相同；他們同上梁山，但三者的態度卻有差異；他們都反對招安，但緣由不盡相同。據此，教師引領學生結合相關情節，評述三個人物，引導學生深入思考，培養高階思維。下面是學生針對“重組”后的“人物組群”展開的討論：

生魯智深、武松、李逵都是急性子，樂于行俠仗義，也都有些心眼。魯智深三拳打死鎮關西，但他一邊逃脫一邊還說著“這廝詐死”，以便讓自己有足夠的時間逃跑；救林沖時，他沒有選擇人多的地方，而是選擇了人少的野豬林。我覺得魯智深非常機智。武松也是個急性子，他知道殺害武大郎的真兇后，就要去殺潘金蓮和西門慶。不過，在殺之前，他特意把鄰居召集到家中作證人，當著眾鄰居的面，審問潘金蓮和王婆，讓兇手畫押，并讓在場的人作證。我覺得比起魯智深，武松更精明。李逵更是個急性子，稍不如意就揮動兩把斧子砍人。但李逵也是有心眼的，與宋江相見，戴宗要他下拜，他說：“若真是宋公明，我便下拜。若是閑人，我卻拜甚。”在進入深井救柴進前說：“我下去不怕，你們莫割斷了繩索。”結果被吳用批評了幾句。李逵的幾次要心眼，初讀時給人的感覺是“多余”，但再讀、多讀后，就感覺他很可愛。

生魯智深、武松、李逵都反對招安，武松的理由是“冷了弟兄們的心”，魯智深的理由是“只今滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰”，李逵的理由是“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝”。武松反對招安是因為他重情義。魯智深比武松更進一步—他是看清了朝廷腐敗昏庸的真面目。李逵雖然說得最直白，卻體現了人人平等的先進思想，就如陳勝所說：“王侯將相寧有種乎！”作者也許就是想通過李逵表達自己的看法。

通過文本細讀、比較分析，學生看到了立體的人物形象，讀出了作者潛意識中所存蓄的反封建思想。

名著就像大海，浩瀚無垠、深不可測，豐富的內容寶藏，值得我們品讀；深刻的思想寶藏，值得我們挖掘。讓名著閱讀教學走深走實，從“群人”入手，無疑是一種可行的方法。