市場集中度與企業稅負的跨行業轉移*

2022-02-24 03:38:42孫偉增

經濟科學 2022年1期

關鍵詞：企業

高雅孫偉增

（1.中央財經大學財政稅務學院北京 100081）

（2.中央財經大學經濟學院北京 100081）

一、引言

為什么資源豐富的國家和地區經濟發展會陷入低迷？圍繞“資源詛咒”理論，學者們從擠出人力資本（Sachs和Warner，2001）、抑制創新（Sachs和Warner，1995；李江龍和徐斌，2018）、阻礙非自然資源部門投資（Sachs和Warner，1995；邵帥和楊莉莉，2010）、誘發腐敗（Leite和Weidmann，1999）等角度開展了豐富的研究和討論。然而，很少有研究從稅收負擔這一直接影響企業生產活動的關鍵因素出發來解釋資源詛咒現象。中國的名義稅率由國家法律明確規定，地方政府并不具有調整法定稅率的權力（范子英和田彬彬，2013），但地方政府在征稅努力程度和稅收執法方面具有很大的自由裁量權，這就給地方壟斷性利益集團通過規制俘獲地方政府降低自身實際稅負提供了機會。而指令性的稅收計劃和既定的稅收目標會導致這部分稅收負擔被轉移給利益集團之外的市場參與者。本文選取中國126個資源型城市作為研究對象，考察城市中資源部門——采掘業的市場集中度對非資源部門企業實際稅負的影響，從跨行業稅負扭曲視角為資源詛咒理論提供了一個新的解釋。

市場集中度（或行業集中度）是衡量一個行業內市場勢力和壟斷程度的重要指標。較高的市場集中度意味著行業中存在著影響力大、能夠主導行業發展的“超級明星企業”。這些企業規模大、利潤高，為當地的產出、稅收、就業及政治績效等方面做出了突出的貢獻，在行業發展甚至地方經濟發展中占據著舉足輕重的地位，因此可以憑借其市場地位規制俘獲地方政府（Hellman等，2003；龔強等，2015），從而對其他企業的經營活動產生影響。此外，已有文獻指出，當市場集中度較高時，行業內企業之間的互動增加，更容易形成“合作共謀”而非競爭，并采取一致性/集體行動影響地方政府行為（曾伏娥和袁靖波，2016）。雖然許多理論研究強調“中性政府”概念，即政府的政策本身是有利于社會整體的利益而不是個別群體的利益，但現實中政府行為往往會受到利益集團等實際權力（梁平漢和高楠，2017）或者政策負擔所導致的規制俘獲（龔強等，2015）的影響，出于區域經濟發展、稅收、就業等政策目標和政治績效等方面的考慮，政府會主動或被動地采取有利于壟斷性企業/行業的政策措施。

中國有近半數的城市屬于資源型城市，其中采掘業作為支柱或重點產業為城市貢獻了大量的就業崗位和稅收收入。根據工業企業數據庫的數據，采掘業的從業人數和繳稅金額分別占資源型城市的35.4%和34.0%。如此重要的經濟和政治地位使得采掘業企業有足夠能力影響地方政府的行為決策。特別是在采掘業實際稅負高于其他行業的背景下，它們有更強的動機組成利益集團影響地方政府的稅收征管策略以降低自身的稅收負擔。一旦地方政府被俘獲，就會采取有利于利益集團的稅收行為。而為了完成稅收任務，當采掘業利益集團通過規制俘獲政府降低自身的實際稅負時，地方政府和征稅部門就需要相應地增加非采掘業企業的稅收負擔。

基于以上分析，本文利用中國規模以上工業企業調查數據，選取赫芬達爾指數（HHI指數）作為采掘業市場集中度的測度變量，考察資源型城市中采掘業市場集中度對城市內非采掘業企業實際稅負的影響。在實證研究過程中，我們一方面基于面板數據結構，通過控制企業、城市層面的特征變量，以及企業、行業、省份、年份多個維度交叉的固定效應來緩解遺漏變量問題；另一方面則基于城市內外生的礦產資源的空間分布情況來構造工具變量，以解決采掘業市場集中度與企業實際稅負之間的內生性問題。

二、文獻回顧與評述

（一）資源詛咒

資源詛咒是發展經濟學中一個重要的研究話題。學者從多種角度給出了較為完善的機制解釋:豐富的自然資源會擠出人力資本（Sachs和Warner，2001）、抑制科技創新（Sachs和Warner，1995），擠出對非自然資源部門的投資和儲蓄（Sachs和Warner，1995），誘發腐敗（Leite和Weidmann，1999），從而拖慢經濟增長的步伐。邵帥和楊莉莉（2010）基于中國煤炭城市的研究指出，資源產業依賴可能會擠出外資投入和私營經濟、削弱制造業發展，以及加強政府經濟干預程度從而導致資源詛咒現象的發生。李江龍和徐斌（2018）發現資源豐裕的城市容易對自然資源稟賦形成路徑依賴，并通過擠出科技研發投入和對外貿易，提高第二產業在經濟中的比重，對城市綠色經濟增長造成“詛咒”。總結來看，已有研究很少有從采掘業內部的市場結構入手來解釋其對非采掘業企業的影響；同時也忽視了地方政府在資源詛咒這一現象發生過程中的作用。本文使用市場集中度來反映采掘業內部的市場壟斷程度，考察壟斷性利益集團通過規制俘獲地方政府行為從而對非采掘業企業的實際稅負產生影響，為資源詛咒理論提供了一個新的解釋方向，豐富了中國關于資源詛咒的機制研究。

（二）行業間的企業稅負影響

企業的稅負問題一直受到學界和市場主體廣泛的關注與討論。已有研究主要從稅收政策評估、企業稅負的影響因素等角度展開。例如，李明等（2016）以企業所得稅為例，檢驗了經濟波動中企業實際有效稅率的變動規律。呂冰洋等（2016）研究了分稅對企業實際稅率的影響。田彬彬和范子英（2016）利用中國2002年所得稅分享改革的自然實驗度量了稅收執法力度，研究其對企業所得稅避稅的影響。但是，很少有學者關注跨行業的企業稅負扭曲和結構性問題。Chen（2015）較早地從地方政治周期的角度研究了腐敗企業產生的負外部效應，即腐敗企業會對非腐敗企業的稅負和信貸資源配置產生扭曲。李旭超等（2018）從僵尸企業的角度切入，探討中國微觀企業稅負的扭曲和結構性問題，發現僵尸企業由于盈利性和納稅能力低會導致地方稅源減少，在地方政府收入需要保持穩定、稅源卻減少的情況下，具有盈利能力和納稅能力的正常企業將面臨更強的稅收征管和更高的實際稅負，從而改變了納稅主體的結構，扭曲了正常企業的稅負。本文結合行業數據，探討采掘業行業內具有競爭關系的企業之間為了獲得一致利益，會形成“合作共謀”采取一致性行動規制俘獲地方政府，使政府做出偏袒采掘業企業的稅收征管決策，同時為了保證稅收收入使非采掘業企業面臨更高的實際稅負，即產生跨行業的稅負扭曲效應。

（三）稅收執法的自由裁量

雖然地方政府并不具備調整法定稅率的權力，但是地方政府可以通過干預稅收征管力度影響企業的實際稅率。已有研究主要關注政策干預對地方稅收征管的影響以及稅收執法的自由裁量對企業避稅的影響。例如Chen（2017）利用取消農業稅作為準實驗，發現財政壓力顯著提高了地方政府的稅收征管力度。田彬彬和范子英（2018）發現在不完善的稅收征管體制下，具有自由裁量權的稅收征管人員會通過接受賄賂的方式縱容企業逃稅。但是已有研究較少關注在指令性稅收計劃和既定稅收目標情況下，稅收執法的自由裁量可能會產生的跨行業企業稅負扭曲問題。本文在機制研究中分析了稅收執法自由裁量的跨行業影響，豐富了中國關于稅收執法自由裁量的研究成果。

三、實證策略和數據說明

（一）模型設定

本文實證研究關注采掘業市場集中度對非采掘業企業稅負的影響，主要出于以下兩點考慮:第一，與其他行業相比，采掘業的市場壟斷特征更為明顯，并且采掘業企業之間在要素投入、勞動力需求和生產技術等方面具有較高的相似度，更容易形成“合作共謀”。第二，采掘業的發展依賴于外生的礦產資源，其市場壟斷勢力的形成具有更強的外生性，有利于更好地解決內生性問題。

具體來說，本文利用如下企業面板數據模型來進行實證分析:

其中，下標表示企業，表示2位碼行業，表示城市，表示省份，表示年份。被解釋變量為企業的實際稅負；表示企業所在城市采掘業的市場集中度，是本文的核心解釋變量；為企業層面隨時間變化的控制變量；為城市層面隨時間變化的控制變量；ρ為企業固定效應；δ為省份×年份固定效應；θ為行業×年份固定效應；是隨機擾動項。模型估計時在城市層面對標準誤進行聚類調整。這里我們主要關心的估計結果，預期顯著為正，即采掘業市場集中度越高，非采掘業企業的實際稅負越高。

（二）數據來源與處理

為了保證有足夠的采掘業企業來計算市場集中度，我們將研究范圍限定在所有資源型城市。根據國務院公布的《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》，全國共有262個資源型城市，其中地級行政區（包括地級市、地區、自治州、盟等）126個，縣級市62個，縣（包括自治縣、林區等）58個，市轄區（開發區、管理區）16個。此外，考慮到部分縣區企業數量較少，以及不同行政級別單位的稅收制度可能存在差異，我們選擇126個地級行政區作為樣本城市。

本文所使用的企業數據來自國家統計局調查的規模以上工業企業數據庫（1999—2007）；城市層面的財政指標主要來自《全國地市縣財政統計資料》（1999—2007）。借鑒以往研究，我們對工業企業數據做以下處理:第一，刪除了總資產小于固定資產、固定資產小于100萬元、職工人數小于10人的企業樣本；第二，為保證數據質量，借鑒陳曉光（2013）的做法，刪除了總資產、員工總數、應納稅所得額缺失或者為負的樣本；第三，由于國民經濟行業分類標準在2002年發生了變化，將2位碼行業的分類統一到2002年標準；第四，由于本文關注的重點是以采掘業為代表的壟斷行業市場集中度的跨行業效應，因此刪除了非采掘業中壟斷程度較高的電力、燃氣及水的生產和供應業的企業樣本；第五，由于部分市級行政單位在樣本期內發生了較大的變化，為了保證匹配的準確性，將工業企業數據庫市級行政代碼統一調整到最新的行政區劃代碼。最后，在實證研究階段，本文進一步刪除了被解釋變量（企業所得稅實際稅率）小于0或大于1，以及所有變量中缺失或者不合邏輯的樣本；同時為了避免極端值對實證分析的影響，刪除企業層面變量上下各1%分位數的樣本。

（三）變量設定

（1）企業實際稅負。本文選取企業所得稅實際稅率作為企業稅負的度量指標，根據李明等（2016）的定義，企業所得稅實際稅率等于企業應納所得稅額除以企業報告的利潤。在我國現行稅法下，企業主要繳納的稅種有增值稅、企業所得稅、城建稅及教育稅附加等，其中，企業所得稅和增值稅是政府稅收收入的主要來源。本文選取企業所得稅實際稅率作為企業實際稅負的度量指標，并在實證中將增值稅實際稅率作為企業實際稅負的度量指標進行安慰劑檢驗，以保證文章結論的穩健性。

（2）市場集中度。本文參考Autor等（2020）采用采掘業企業總收入的赫芬達爾指數來衡量市場集中度。具體計算公式如下:

其中，I為城市采掘業企業在年份的總收入，I為城市在年份的采掘業行業總收入。越大，表明采掘業企業的集中度越高，即壟斷程度越高。該指數不僅能夠反映市場內大企業的市場份額，而且能夠反映大企業之外的市場結構，因此可以更準確地反映大企業對市場的影響程度。

（3）控制變量。本文的控制變量主要包括企業和城市兩個維度的特征變量。參考Chen（2017）、田彬彬和范子英（2016）、呂冰洋等（2016），企業層面的控制變量包括:企業規模、所有制情況、資本密集度、存貨密集度、資本收益率、貸款能力、財務杠桿率、企業年齡。城市層面的控制變量包括:財政赤字、預算支出比、經濟增長率、財政人口負擔率。

（四）內生性問題

本文實證研究面臨的內生性問題主要有以下三個方面:第一，反向因果。非采掘業企業實際稅負的增加反過來可能通過提高采掘業企業的生產成本來降低其采取一致性或集體行動的動機和能力。第二，遺漏變量。在模型（1）中，盡管我們加入了盡可能多的控制變量，但是仍然可能存在一些遺漏變量同時影響采掘業的市場集中度和非采掘業企業的實際稅負，例如地方的政策環境等。第三，本文選取的企業實際稅負和行業市場集中度的代理變量可能存在度量誤差。為了解決上述內生性問題，本文首先基于城市內部礦產資源的空間布局特征，構造反映城市內部礦產資源空間集中度的指標:

其中，R為城市的礦廠最近距離指數（the nearest neighbor Index，NNI）；（）為城市所有礦廠與其最鄰近礦廠的直線距離的平均值；為城市的土地面積；為城市的礦廠數量。R的取值范圍為0到2.15，數值越小表明礦產資源的空間分布越集中，反之，數值越大表明礦產資源的空間分布越均勻。由于采掘業企業的生產活動在空間上完全依賴于礦產資源的空間布局，因此我們假設礦廠在空間上的分布越集中，采掘業企業在空間上也越集中，出現大規模采掘業企業的概率越高，從而越有利于企業“合作共謀”形成市場壟斷。

由此，本文在橫截面維度上得到了采掘業市場壟斷程度的工具變量。但是，由于本文使用的是面板數據模型，截面工具變量無法直接引入。進一步地，本文參考Chaney等（2012）的做法，用全國采掘業的行業總產出倒數與礦廠最近距離指數進行交叉得到面板工具變量:

這里將全國采掘業的行業總產出作為各個城市采掘業發展的外生沖擊。當年全國采掘業總產出高表明影響全國采掘業市場發展的宏觀經濟或政策因素形成了正向的市場沖擊，這個沖擊對于某個具體城市而言是外生的。通常來說市場狀況較好，會有更多企業進入采掘業，造成行業集中度下降，因此該沖擊與采掘業的市場壟斷程度呈負相關關系。綜上，通過公式（4）計算得到的工具變量與城市采掘業的市場壟斷程度存在正相關關系。

四、實證結果

（一）基準結果

表1報告了對模型（1）的估計結果。其中，第（1）—（3）列為OLS回歸結果，第（4）列為使用工具變量后的估計結果。整體來看，系數的估計值基本都在5%或1%的統計水平下顯著為正，表明城市采掘業的市場集中度越高，非采掘業企業的所得稅實際稅率也越高。具體來看，在第（1）列中我們控制了企業固定效應、省份×年份固定效應以及行業×年份固定效應，此時的系數估計值為0.02（5%的顯著性水平），表明每增加一個標準差（0.25），相當于在均值水平上增加了近一倍（92.13%），這會導致非采掘業企業的所得稅實際稅率顯著提高約0.50個百分點（=0.02×0.25）。表1的第（2）—（3）列依次加入了企業層面隨時間變化的控制變量和城市層面隨時間變化的控制變量，發現的系數沒有顯著變化。以第（3）列的估計結果為例，城市采掘業每增加一個標準差，會導致非采掘業企業的所得稅實際稅率顯著提高約0.57個百分點，相當于在均值水平上提高4.72%。

如前文所示，盡管在OLS回歸中我們盡可能地控制了影響非采掘業企業所得稅稅率的因素，但是仍然不能完全解決內生性問題。為此，我們對模型（1）進行了工具變量回歸，回歸結果如表1的第（4）列所示。模型中同時控制了企業固定效應、省份×年份固定效應、行業×年份固定效應以及企業和城市層面隨時間變化的特征變量。從一階段回歸結果來看，工具變量對采掘業的影響在1%的統計水平下顯著為負，與我們的預期一致。同時，一階段回歸的統計量顯著大于相應的Stock-Yogo臨界值，表明不存在弱工具變量問題。從第二階段的回歸結果來看，的系數仍然在5%的統計水平下顯著為正，但是相比于OLS估計結果明顯變大。根據工具變量的估計結果，城市采掘業每增加一個標準差，對應的非采掘業企業的所得稅實際稅率顯著提高約5.09個百分點，相當于在均值水平上提高42%。

表1 基準回歸結果

根據前文的討論，使用工具變量后的系數估計值明顯大于OLS的估計值主要可能有以下幾點原因:第一，反向因果。如果采掘業下游行業的企業稅負增加，它們將會有更大動機通過壓低投入要素的價格來降低自身的成本，同時從需求端壓縮采掘業企業的利潤，使得采掘業行業內部用于組織、協調一致性行動等的資金減少，從而降低了采掘業采取一致性或集體行動的動機和能力。第二，遺漏了對非采掘業實際稅負和采掘業市場集中度具有反向影響的因素。例如，城市市場化程度的提升或者政府采取削弱行業壟斷勢力的政策，一方面會降低采掘業的市場集中度，另一方面會增強市場競爭，導致利潤下降，提高非采掘業的實際稅負。第三，核心解釋變量采掘業市場集中度的度量誤差會導致衰減偏誤。第四，本文在構造工具變量時只考慮了采掘業企業建設的生產端因素（礦產），并沒有考慮采掘業產品市場的需求端因素，由此得到的局部平均處理效應（local average treatment effect，LATE）也可能會導致工具變量的估計結果偏大。

（二）穩健性檢驗

針對上述結果本文進行了五個方面的穩健性檢驗:第一，分別采用企業總資產、主營業務收入、從業人數和總產出計算采掘業的赫芬達爾指數；第二，用企業所得稅與息稅前利潤之比、企業的應納所得稅額與總資產的比值來衡量企業所得稅的實際稅率；第三，考察采掘業的市場集中度對非采掘業企業的增值稅實際稅率的影響；第四，控制采掘業規模對非采掘業企業實際稅率的影響。上述結果都較為穩健。

五、異質性分析

本文將通過多個維度的異質性分析來論證采掘業企業憑借其市場地位甚至形成“合作共謀”采取一致性或集體行動規制俘獲地方政府行為決策影響非采掘業企業實際稅負的邏輯。

（一）稅收任務

稅收任務直接決定了地方政府在受到采掘業企業影響后是否會將稅負“轉嫁”給非采掘業企業。對此，我們首先考察采掘業市場集中度對非采掘業企業實際稅負的影響是否會依不同地區稅收任務的差異而不同。具體來說，本文收集了資源型城市所在省份《政府工作報告》中公布的一般公共預算收入增長目標作為其年度稅收任務（）的衡量。設置稅收任務的虛擬變量，將稅收任務大于中位數的城市定義為稅收任務較重的城市，設定變量=1，反之則=0。表2報告了針對該異質性的檢驗結果，可以看出，與稅收任務的交互項系數顯著為正，說明地方的稅收任務越重，采掘業規制俘獲地方政府對非采掘企業實際稅率的正向影響越大。

表2 異質性分析:稅收任務

（二）地方財政壓力

與稅收任務類似，地方財政壓力在很大程度上會影響稅收征管力度。財政壓力較大時，地方政府通常會通過加強稅收征管力度來獲得稅收收入，從而增加了企業的實際稅負（Chen，2017）。同時地方政府更傾向于依靠地方的壟斷性行業或企業的稅收貢獻來緩解財政壓力，因此這類企業會更有動機形成“合作共謀”采取一致性或集體行動去規制俘獲地方政府。據此可以預期，地方政府的財政壓力越大，采掘業企業的市場集中度對非采掘業企業的實際稅率影響越大。本文采用地方財政的盈余水平（）、財政赤字（）和財政人口負擔率（）來衡量城市的財政壓力。表3報告了針對地方財政壓力異質性的模型估計結果。根據OLS和IV的估計結果，地方財政壓力與非采掘業實際稅率存在正相關關系，說明地方財政壓力越大，地方政府為了獲得稅收收入、縮小財政缺口，對非采掘業的實際稅率影響越大。

表3 異質性分析:地方財政壓力

（三）政企合謀

另外一個可能影響采掘業規制俘獲地方政府能力的因素是企業與地方政府官員之間的關系，或者說是政企合謀的可能性。例如，范子英和田彬彬（2016）發現，本地晉升的稅務局局長相較于外地調入的局長，更容易與企業進行合謀，從而增大企業的平均稅負差異。基于上述邏輯，我們預期在政企合謀現象越嚴重或者越容易實現的城市，采掘業市場集中度對非采掘業企業實際稅負的影響會越大。為了驗證上述預期，我們收集了研究期內各個城市市長和市委書記的履歷，識別出哪些官員是本地晉升哪些是非本地晉升，并以此作為衡量城市政企合謀程度大小的指標。表4報告了針對城市政企合謀異質性的模型估計結果。在所有六個模型中，交叉項的系數都顯著為正，說明政企合謀現象進一步加劇了采掘業市場集中度對非采掘業企業實際稅負的影響。而這也進一步驗證了在政企合謀更容易實現的城市，地方政府更容易接受采掘業企業的規制俘獲，從而影響非采掘業企業的實際稅負。

表4 異質性分析:官員本地晉升

（四）官員的個人特征

官員的政治晉升潛力影響地方官員的價值選擇。一方面，根據中國的晉升體制，對于正局級的市委書記和市長，在54—55歲之后其晉升的機會很小，晉升激勵大幅減弱，且隨著官員干部年輕化的趨勢越來越明顯，官員越年輕越有可能獲得晉升，因此，年齡較大的官員往往會更注重個人的現時收益而非職業升遷。另一方面，官員的學歷水平往往可以體現官員的綜合素質，隨著官員綜合素質和業務能力在晉升中的作用越來越大，學歷水平高的官員往往具有更強的晉升機會和晉升動力，這類官員往往更看重自身的長遠職業升遷，而非短暫的現時收益。因此，可以預期在官員學歷越高、越年輕的城市，地方政府越不容易被采掘業利益集團所俘獲。對此，我們收集了研究期內市長和市委書記學歷和年齡的個體特征變量。其中，設置官員學歷的虛擬變量，1表示具有研究生及以上學歷，0表示具有研究生以下學歷；設置官員年齡的虛擬變量，1表示大齡官員，定義為上任時年齡大于等于55歲的官員，0表示年輕官員，定義為年齡小于55歲的官員。根據表5的估計結果，官員的學歷水平越高、越年輕，采掘業市場壟斷程度對非采掘業企業實際稅率的正向影響越小，表明官員學歷水平越高、越年輕的城市，地方政府越不容易被利益集團所俘獲，而損害其他市場主體的利益。

表5 異質性分析:官員的個人特征

（五）市場化程度

已有研究發現，市場化可以減少政府對經濟的干預和管制，從而減少政府官員受賄的可能（Shleifer和Vishny，1993）。而在市場化程度較低的地區，腐敗相對較為嚴重，地方政府可能更容易受到壟斷性利益集團影響。為了檢驗上述假設，本文考察在不同市場化程度的城市，采掘業市場集中度對非采掘業企業實際稅負的影響。其中，市場化指標來自樊綱等（2011），我們選取其中具有代表性的市場化總得分和政府與市場關系得分兩個指標來進行分析，具體的回歸結果如表6所示。根據估計結果，城市的市場化總得分以及政府與市場關系得分越高，采掘業市場集中度對非采掘業企業實際稅負的正向影響越小，說明地方政府干預越少，企業通過規制俘獲政府從而獲益的可能性越小。

表6 異質性分析:市場化程度

（續表）

（六）采掘業企業的所有制形式

在異質性分析的最后，我們考察采掘業企業是否會因為所有制形式的不同而在規制俘獲地方政府行為影響非采掘業企業實際稅負方面有所差異。Hellman等（2003）從市場結構、企業屬性等角度研究了利益集團對地方政府行為的影響，發現國企傾向于借助產權關系影響地方政府。在本文的研究中，雖然國企傾向借助產權關系影響地方政府，但是因為資源型企業中央企和國企所獲得的稅收收入大部分上繳給了資源型央企和國企的注冊地（大部分都在北京）政府，對地方政府財政收入的貢獻十分有限，且其稅收征管受到地方政府的影響較少，因此這些企業往往沒有動機去規制俘獲地方政府以獲得稅收減免。相比之下，直接受到地方稅收監管影響的私營企業更有動機規制俘獲地方政府。為了驗證以上邏輯，我們將采掘業分為國有企業和非國有企業，分別計算了各個城市的國有采掘業企業集中度（_）和非國有采掘業企業集中度（_），并考察其對非采掘業實際稅率的影響，具體回歸結果如表7所示。從回歸結果來看，_的系數統計不顯著，說明國有采掘業企業的市場集中度沒有形成明顯的跨行業稅負轉移；而非國有采掘業企業市場集中度的提高會顯著提高本城市非采掘業企業的實際稅負。上述結果驗證了我們關于私營企業更有動機規制俘獲地方政府的假設，同時也進一步驗證了稅負跨行業轉移背后企業規制俘獲地方政府的邏輯。

表7 異質性分析:企業所有制形式

六、進一步的討論

本文之前的實證研究驗證了采掘業憑借其市場地位甚至通過“合作共謀”，采取一致性或集體行動規制俘獲地方政府行為決策而影響非采掘業企業實際稅負的基本假設。接下來，我們圍繞該邏輯進行更進一步的探討，主要回答以下三個核心問題:第一，采掘業企業規制俘獲地方政府行為決策使得非采掘業企業所得稅實際稅率上升，是否是通過加強了對非采掘業企業稅收征管力度來實現？第二，采掘業企業規制俘獲地方政府使非采掘業企業實際稅負增加的同時，是否促使政府做出有利于自身的稅收征管措施，從而降低了采掘業企業自身的所得稅實際稅率？第三，采掘業企業規制俘獲對地方政府稅收征管措施的影響如何影響城市所有企業（包括采掘業企業和非采掘業企業）平均的實際稅負水平？

首先，針對第一個問題，我們借鑒Chen（2017）的做法，用企業利潤誤報率（profit gap rate，等于“推算企業利潤與實報企業利潤之差”與“企業增值額”之比）來衡量非采掘業企業面臨的稅收征管力度。一般而言，稅收征管越嚴，企業利潤誤報率越低。表8的第（1）列和第（2）列報告了以企業利潤誤報率為被解釋變量的模型（1）的回歸結果。可以看出，采用OLS和IV估計方法時，采掘業的系數都顯著為負，表明采掘業市場集中度越高，非采掘業企業面臨的稅收征管力度越大，企業所得稅稅收偷逃的程度降低，實際稅負增加。

其次，在表8的第（3）列和第（4）列中，我們將實證樣本限定在采掘業企業，考察采掘業企業市場集中度對其自身實際稅負的影響。從估計結果來看，的系數都顯著為負，表明采掘業市場集中度越高，采掘業企業的所得稅實際稅率越低。根據工具變量法的估計結果，城市采掘業每增加1個標準差，對應的采掘業企業的所得稅實際稅率顯著下降約4.90個百分點。綜合表8前四列的估計結果，我們可以更加完整地描述采掘業對非采掘業跨行業稅負影響的規制俘獲邏輯:采掘業企業憑借其市場地位甚至通過“合作共謀”，采取一致性或集體行動影響地方政府從而減少自身的實際稅負，同時地方政府為了完成既定的稅收收入目標，通過加強對非采掘業企業的稅收征管力度來降低其逃避稅的可能，從而提高了非采掘業企業的實際稅負。

最后，針對第三個問題，我們將采掘業企業和非采掘業企業進行合并，來考察采掘業市場集中度對城市平均實際稅負的影響，回歸結果如表8中第（5）列和第（6）列所示。其中，的系數顯著為正，說明采掘業市場集中度的提升顯著提高了城市內所有企業的平均實際稅負。盡管在這一過程中采掘業企業的實際稅負顯著下降，但是由于非采掘業企業受到的反向影響更大，最終導致企業整體稅負水平上升。根據工具變量法的估計結果可以看出，城市采掘業每增加1個標準差，城市內所有企業平均所得稅實際稅率顯著上升3.49個百分點。

表8 拓展性分析

七、結論

十九大報告明確提出要支持資源型城市轉型，優化區域發展格局。如何合理利用自然資源稟賦優勢、破除資源詛咒，是實現資源型城市轉型和進一步挖掘城市增長潛力的關鍵。本文從資源詛咒現象出發，實證考察了資源型城市采掘業市場集中度的跨行業稅負扭曲效應，研究發現:第一，城市采掘業的市場集中度越高，非采掘業企業的所得稅實際稅率越高。采掘業市場集中度1個標準差的提升，會導致非采掘業企業的所得稅實際稅率顯著提高約5.09個百分點，相當于均值水平的42%。第二，地方政府財政壓力越大，稅收任務越重，市場化程度越低，政企合謀越嚴重，官員學歷越低、年齡越大的城市，采掘業集中度對非采掘業實際稅負的影響越明顯；與國有企業相比，非國有企業市場集中度的提升帶來的跨行業稅負扭曲效應更大。第三，采掘業市場集中度對非采掘業企業利潤誤報率具有顯著的負向影響，驗證了地方政府通過加強稅收征管力度，打擊企業低報利潤與偷逃所得稅，影響企業實際稅負的行為機制。第四，隨著采掘業市場集中度的提高，采掘業企業的實際稅負顯著下降，但是城市整體的稅負水平顯著提升。

本文研究結論對于促進資源型城市轉型和切實落實企業減稅降費具有重要的政策建議:第一，要深化“放管服”改革，加快建設服務型政府，減少地方政府對企業經營活動的干預和扭曲。在改革的過程中，地方政府既要對服務機制進行創新與探索，同時也要轉變政府的執政模式與執政思路，有效地服務企業發展，避免被企業“綁架”。第二，要改善營商環境，營造平等的市場競爭機制，有效克服壟斷性利益集團對地方政府的規制俘獲，降低傳統壟斷企業或行業對新興行業的跨行業影響，以更好地推進產業結構轉型升級。具體到資源型城市，則需要在制定合理科學的發展目標時，重點考慮可能存在的地方壟斷問題，控制資源型行業在地方的集中度，優化行業內的市場競爭環境，以限制資源型企業之間的“合作共謀”，同時逐步擺脫以往過度依賴資源型行業發展的模式，改造提升傳統資源型產業，鼓勵發展戰略性新興產業，推進資源型城市由單一的資源型經濟向多元經濟轉變，打破資源詛咒對城市可持續發展的制約。第三，針對企業尋租問題，一方面可以通過更加精細化的稅收立法手段減少行業間的實際稅負差異，營造平等和諧的稅收環境，降低企業尋租的動機；另一方面可以通過鼓勵地方官員在城市間的輪換與交流、強化市場競爭機制等方式，提高企業“合作共謀”的成本，減少市場壟斷以及壟斷行業規制俘獲地方政府行為可能性，提高資源配置效率。第四，近年來隨著國際貿易爭端的加劇和國內勞動力成本的提高，減稅成為增強企業活力、提升企業競爭力的重要手段。在實踐中，一方面要轉變以稅收任務為標準的稅收征管考核辦法，關注對稅收征管的質量和效率的考核，逐步將依任務征稅和依計劃征稅轉向依經濟發展形勢和客觀實際征稅，降低既定稅收目標對征稅人員稅收執法的影響；另一方面要加快新型基礎設施建設，推進稅收征管的信息化和數字化平臺建設，積極推進“互聯網+稅務”的行動計劃，充分發揮“互聯網+大數據”在稅收目標制定和稅收征管中的關鍵作用，提高稅收執法的透明度以及稅收征管的質量和效率。