國內公眾懶猴保護意識及影響因素

王勒端 張 晨 邢博林 王 鈺 萬 文 滕 萍 胡桓嘉 高 蘋 李宏剛 楊發余 番玉買* 倪慶永

(1.德宏州野生動物收容救護中心，德宏，678407；2.四川農業大學動物科技學院，成都，611130；3.四川草業科學研究院，成都，611731)

懶猴(Nycticebusspp.)為懶猴科(Lorisidae)靈長類的統稱，隸屬靈長目(Primates)原猴亞目(Strepsirrhini)，為較原始的小型樹棲、夜行性類群，包含2個亞科：樹熊猴亞科(Perodicticinae)及蜂猴亞科(Lorinae)。在亞洲分布的蜂猴亞科共有2屬10種，其中懶猴屬2種，蜂猴屬8種[1]。懶猴在我國分布有2種，即蜂猴(Nycticebusbengalensis)和倭蜂猴(N.pygmaeus)[1]，野外種群目前僅分布于云南省西部及南部部分地區，種群數量不足1 500只[2-4]。自2007年起，所有的蜂猴屬物種都已經列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES)附錄Ⅰ中[5]，并在《世界自然保護聯盟》(IUCN)瀕危物種紅色名錄中全部被評估為易危(VU)及以上級別(https：//www.iucnredlist.org)。在國內分布的2個種均為國家一級重點保護動物[6]，在《中國物種紅色名錄》中被列為瀕危(EN)物種。

懶猴長期被當做傳統藥材和食材[7]，另因其外形可愛、個體小等特點，常被視為理想的寵物[8]，因而被大量獵捕和販賣，保護形勢十分嚴峻。2000—2017年，國內網絡新聞報道的懶猴救助個體達到487只，占所有靈長類救助個體的66.3%[9]。據救護機構的統計數據表明，僅在2014—2017年，云南省內收容救護的蜂猴屬個體數量就超過168只[10]。此外，毀林開荒、木材生產及薪柴砍伐、人類居住地的擴張、交通運輸路網及水利水電設施的修建而導致的棲息地喪失及片段化也對懶猴生存構成了嚴重威脅。然而，相對于其較高的瀕危狀態及保護級別，針對懶猴的保護及宣傳力度始終停留在較低水平。國內與懶猴相關的文學作品及出版物十分缺乏，加之懶猴僅在西南地區分布，影響范圍比較有限，成為國內最不為人知的靈長類類群，時常出現種類混淆的情況[9]。

意識是行為的先導[11]，公眾的保護意識決定其可能采取的保護行為，也決定著其生活方式和消費方式[12]。認知是態度形成的基礎，也是衡量意識的重要指標[13]。調查公眾野生動物保護知識掌握情況，有助于相關部門制定合適的教育規劃及重點。長期以來，問卷調查作為一種重要的數據收集手段，已經被廣泛應用于各類社會調查，包括針對野生動物的保護意識分析[13-19]。

在當前宣傳手段日益發達的背景下，通過科普教育提高公眾認知程度、增強公眾保護意識是一條必要的、緊迫的且行之有效的野生動物保護途徑[20]，而了解公眾保護意識低下的深層次原因則是關鍵前提。本研究通過網絡問卷調查的方法，探究國內公眾對于懶猴的認知途徑、程度及保護意識，分析懶猴在公眾保護意識中的地位及影響因素，確定當前有關懶猴及其他瀕危野生動物保護教育及宣傳工作中存在的問題并提出相應建議，為后續制定合理有效的保護策略提供參考。

1 研究方法

1.1 問卷設計

設計調查問卷，測度公眾對懶猴的認知水平及保護態度，用于分析公眾的認知特點并提出對策(圖1)，主要包括3個方面的內容：(1)被調查者個體特征，包括年齡、性別、學歷、籍貫、成長環境(城市或農村)及野生動物保護關注度(平時是否關注野生動物保護問題：經常、偶爾、幾乎沒有關注)。(2)對懶猴的認識途徑和認知程度，主要了解調查對象獲取動物保護知識的方式和對懶猴的基礎認知，設置問題包括：①認識途徑(電視、網絡、報紙、書籍、動物園、寵物市場、野外)；②活動時間(白天、晚上、不清楚)；③活動地點(樹上、懸崖、草地、地面、不清楚)；④活動方式(四肢攀爬、跳躍、雙腳行走、雙臂行走)；⑤是否有毒(有、無、不清楚)；⑥如何利用毒液(牙齒注射、爪子注射、涂抹投射、尿液投射、不清楚)；⑦社會組成(單獨活動、以家庭為單位活動、以群體為單位活動)。(3)對懶猴的保護意識，主要了解調查對象對于相關法律法規、懶猴種群現狀、瀕危原因等問題的認知水平，設置問題包括：①瀕危原因(棲息地消失、天敵太多、難以繁衍、人為買賣、食物稀少、不清楚)；②我國是否存在野生懶猴(存在、不存在、不清楚)；③我國野生懶猴數量(數以萬計、數以千計、數以百計、數十只、沒有、不知道)；④和⑤買賣是否違法、個人飼養是否違法(違法、不違法、經許可后不違法、不知道)；⑥喜歡懶猴的原因(呆萌可愛、美味好吃、可以治病、其他、不清楚)；⑦可以治療哪些疾病(風濕病、癲癇、中風、不能治病、不知道)。

圖1 公眾對懶猴認知特點的研究框架

1.2 問卷試發放

調查問卷通過問卷網(www.wenjuan.in)設計制作，首先進行小規模的試發放及數據回收，根據反饋的結果對問卷內容、題目數量及文字表述等進行完善修改，避免誘導性問題，提高題目的準確性、必要性、客觀性及可行性[21]，針對不同的人群共計進行了6次預試驗，每次收集問卷數量50～100份，平均周期為2周。

1.3 問卷調查

設計完善的問卷地址通過新浪微博、微信、QQ、豆瓣、愛調研等平臺進行發放，時間為2018年3—5月，被調查者來自全國26個省(區、市)，回收問卷914份，其中888份(97.2%)為有效問卷。受訪者中女性占比較高(54.7%)，受訪者年齡集中于18～29歲(40.0%)和30～39歲(38.2%)，一部分為40～49歲(13.0%)，其余年齡段僅占8.8%。大多受訪者具有大學本科及以上學歷(64.2%)，其次為高中(13.6%)。擁有城市戶口人數相對占優勢(63.7%)。

1.4 數據分析

為了解影響公眾對懶猴認知程度的因素，采用Mann-WhitneyU檢驗分析成長環境與認知程度之間的關系；在分析學歷及關注度與認知程度之間的關系時，使用Kruskal-Wallis檢驗對不同變量之間的關聯性進行分析和評估，所有檢驗均為雙尾檢驗，顯著性閾值為P<0.05；采用Correspondence Analysis分析不同年齡段、不同野生動物保護關注度的受訪者與其認為懶猴瀕危原因之間的對應關系；在分析多選題時，對每個問題按照多選題的二分法進行賦值，并運用Multiple Response的頻率和交叉表對其進行分析[22]。

將懶猴保護意識答案定義為2類：認知準確與認知偏差，該虛擬因變量為定性變量，因此采用Binary Logistic回歸分析，并將自變量根據其分類特征分別處理：學歷分為“大學本科以下(0)”和“大學本科及以上(1)”2個變量；將關注度轉化為(水平數-1)個變量，其中，以“關注度低”為參照；對受訪者個體特征與“是否認為個人飼養懶猴違法”進行分析時，將所有個體特征納入自變量分析后，發現性別因素對結果影響不具統計學意義(P=0.100)，故剔除該因素后重新建模；分析受訪者認為買賣懶猴是否違法的影響因素時，使用最大偏似然估計的似然比檢驗法篩選變量，選取“受訪者學歷”“成長環境”及“野生動物關注度”這3個變量進行回歸建模。

2 結果與分析

2.1 認知途徑

經統計，受訪者主要通過網絡(70.6%)、電視(56.5%)了解野生動物，但在對懶猴的了解方式中，兩者的占比稍低，分別為45.6%和42.6%。25.6%的受訪者通過動物園展覽接觸過懶猴，13.8%的受訪者曾見過寵物懶猴，6.9%的受訪者表示在野外見過懶猴，約有1/4的受訪者(25.2%)從來沒有接觸過懶猴。

2.2 認知程度及影響因素

不同學歷群體對部分問題回答的正確率不同(表1)。關于懶猴圖片識別、活動方式、活動時間、活動地點幾個問題，“學歷”因素對其具有顯著影響(表2)。結合頻數分析發現，在各層次學歷中，基本呈現學歷越高的受訪者認知偏差越小。關于“是否有毒”這個問題，不同學歷群體間未表現出明顯差異，超過2/3的受訪者認為懶猴并沒有毒。在懶猴如何用毒問題上，不同學歷群體間也未表現出明顯差異。在選答此題的受訪者中(n=189)，僅有28%認知準確，即懶猴“通過牙齒注射毒液”。

表1 不同學歷群體對問題回答的正確率

不同成長環境的受訪者對懶猴認知程度也存在顯著性差異，城市的認知偏差程度低于農村，分別表現在圖片認知、活動時間、活動地點、活動方式、社會組成和是否有毒這幾個問題上。有30.3%的受訪者表示經常關注野生動物保護，有近一半(49.9%)偶爾瀏覽，有19.8%幾乎沒有關注；關于圖片認知、懶猴活動方式、生活方式、是否有毒幾個問題，不同關注度間表現出顯著性差異(表2)。

表2 學歷、野生動物關注度及成長環境對懶猴認知程度的影響

2.3 保護意識及影響因素

受訪者的學歷、成長環境、野生動物關注度對2個法律知識問題(買賣是否違法、個人飼養是否違法)回歸模型的貢獻都有統計學意義，其中，野生動物關注度、學歷對法律知識的影響較大，成長環境的影響力稍弱(表3)。在不同關注度分組中，“高”和“中”2個分組的認知偏差程度較小，分別有80.67%(n=269)和75.62%(n=443)的受訪者認為買賣懶猴違反我國法律，其中63.94%(n=269)的高關注度人群和50.56%(n=443)的中關注度人群認為個人飼養懶猴違反了我國法律。

個體特征對野外種群現狀及現存數量的回答情況影響較小，各組別之間認知準確率差異性均不顯著(表3)。結合“現存數量”題目的回答情況來看，發現選擇“數以千計”答案的人數較少，僅占14.0%，而高達40.2%的人不知道我國懶猴現存數量。認為國內還能見到懶猴的人數也僅占37.5%，超過45%的人選擇了“不知道”。

表3 學歷、成長環境及關注度對法律及懶猴種群現狀認知影響的邏輯斯蒂回歸結果

關于懶猴瀕危原因，對野生動物關注度不同的受訪者反饋答案呈現明顯差異。對野生動物關注度高的受訪者認為懶猴主要受到“天敵太多”及“棲息地消失”的威脅，而中等關注度的受訪者認為威脅主要來自“人為買賣”和“較低的繁殖率”，對野生動物關注較少的受訪者則認為懶猴瀕危主要與“食物稀少”有關(圖2)。在不同年齡分組中，對懶猴瀕危因素的認知較為模糊，僅在未滿18歲和60歲及以上2個年齡段呈現一定差異，大多未成年人選擇“不知道”，而老年人則更多傾向于選擇“食物稀少”。

圖2 懶猴瀕危原因及瀕危程度的對應分析

2.4 資源利用意識

超過2/3的受訪者認為人們喜歡懶猴的原因是“呆萌可愛”，但也有部分受訪者認為人們喜歡懶猴是因為“美味好吃”(14.0%)和“可以治病”(14.3%)。針對懶猴藥用價值方面，僅有26.1%的受訪者能明確指出懶猴不能治療疾病，較少一部分認為其可以治療風濕病(15.1%)、癲癇(14.1%)和中風(11.4%)。

3 結論與討論

3.1 公眾對懶猴認知有限

懶猴是國內唯一的夜行性靈長類類群，具有獨特的生物多樣性保護價值，提高公眾保護意識成為當前懶猴保護的必要途徑。總體而言，目前國內公眾對懶猴的認知程度仍處在較低水平(圖3)，近1/4的受訪者表示從未接觸這一類群，大多數受訪者對懶猴的了解也僅限于外形識別等基礎認知。另一方面，有相當一部分的受訪者曾在私人飼養環境中親身接觸過懶猴。可見，作為常見的靈長類寵物，懶猴在民間保有一定的個體數量，但公眾對其的認知仍十分有限。

圖3 國內公眾懶猴保護意識結構特點

3.2 野生動物保護宣傳力度不足

認識并保證知識獲取途徑的多樣性和有效性，是提高野生動物保護意識工作的首要目標[13]。本研究表明，公眾一般通過網絡、電視、動物園參觀等多種途徑獲取野生動物相關知識，其中，互聯網和電視已經成為當今社會不可或缺的一部分，通過這2種途徑對公眾進行科普教育無疑是最直接和有效的手段，這也是懶猴保護宣傳教育亟須加強的領域。另外，動物園作為公眾直接接觸野生動物的主要場所，也是系統宣傳野生動物保護知識的前沿陣地[23]，其對于野生動物科普教育的貢獻不容忽視。由于夜行性活動特點，懶猴在動物園中的角色容易被游客忽略而失去科普教育的機會，需要特殊的規劃設計加以引導，而采用高效的宣傳途徑和方法具有重要意義[24]。

3.3 保護意識具有明顯差異

對懶猴而言，不同人群的認知程度和保護意識差異明顯，學歷、成長環境以及對野生動物的關注程度均為重要的影響因素。總體看來，學歷、關注度與認知程度、保護意識呈正相關，來自城市的受訪者認知相對更為準確。人類對客觀事物的認識過程是在實踐的基礎上從感性認識到理性認識，又從理性認識到實踐的無限發展的過程[25]。學歷越高的人群，獲取信息的途徑越多，越關注社會熱點問題，對某些問題的看法也更為客觀、理性。中小學生獲取信息的場所主要是學校，其保護意識欠缺的原因可能是獲取知識渠道有限，且極易受到外界因素的影響[26]。城鄉發展差距是我國最突出的矛盾之一，發展不均衡的影響已經滲透到了各個方面[27]。相對于城市，農村獲取動物保護知識更為局限，對其保護意識的形成造成了很大阻礙。同時，生活在農村的公眾更容易接觸野生動物，較低的保護意識可能會對野生動物保護產生直接的負面影響。針對農村加強野生動物保護知識宣傳和教育，縮小城鄉居民對于野生動物認知程度、保護意識的差距，整體提高我國公共的野生動物保護意識。本研究發現，公眾對野生動物保護的關注度與其對懶猴保護意識之間呈現正相關關系，宣傳野生動物保護知識，培養公眾的保護意識，對于實現懶猴保護目標十分重要。

3.4 保護意識教育缺乏針對性

在對懶猴的認知中，公眾對于淺表知識(如活動時間、地點等)的掌握程度較好，對一些較為專業的信息(如野外種群現狀、現存數量)則出現了更多認知偏差，且在不同學歷、成長環境、關注度的受訪者間均未表現出顯著差異(圖3)。另外，仍有相當一部分受訪者認為懶猴具有藥用價值，很多偏遠地區對懶猴的認知仍停留在民間傳說階段，流傳著懶(蜂)猴可以治療“瘋羊病”“母豬瘋”“風濕病”的錯誤認知[9]。這些錯誤認知，乃至一系列曲解，不利于改變懶猴瀕危狀態。應當通過網絡媒體等途徑，向公眾宣傳懶猴不能治病，捕捉販賣懶猴違法的知識。管理部門需定期對基層執法人員進行專業知識培訓，加強野生動物非法貿易監管力度。

3.5 保護建議

野生動物保護是生態文明建設的重要組成部分，也是目前國內外最為關切的問題之一，野生動物保護工作的進程與我國經濟、政治、文化、社會建設各方面和全過程都有著很高的關聯性[28]。在新的歷史條件下，加大野生動物保護力度成為了政府及相關部門重要的工作內容，但是野生動物的保護不僅需要政府部門的推動，更需要公眾的參與，提高公眾對野生動物的保護意識是其中的關鍵和前提。本研究以懶猴作為范例，對宣傳普及野生動物保護知識及提高公眾保護意識提出如下建議：(1)相關政府及林業部門、研究機構、非政府組織和主流媒體展開長期合作，以專欄、講座等形式通過網絡、電視、報紙等途徑傳播野生動物知識及相關政策和法律法規，弱化物種間差異，強調生態系統完整及協調的重要性。(2)各保護區、動物園可以加強自媒體平臺建設，及時向公眾公布相關工作動向、介紹瀕危物種、普及保護知識，還可以利用救護、放歸等機會，組織公眾或媒體參與其中，宣傳相關專業知識。(3)加強對一些重點區域如農村、中小學校、保護區周邊社區的宣傳力度，組織研究者及保護工作者定期與當地民眾展開交流，普及野生動物保護知識，引導公眾自覺保護野生動物。