陳明杰,羅漪,b,鄭雙杰,b,楊志林,丁楠
(華僑大學 a.土木工程學院;b.福建省智慧基礎設施與監測重點實驗室,福建 廈門 361021)



圖1 木梁夯土節點Fig.1 Rammed earth-timber




表1 試件參數表Table 1 Parameters of specimens
土樓木梁實際間隔為300 mm,夯土墻的厚度為1 000 mm左右,選定夯土試件的尺寸為長×寬×高=1 000 mm×300 mm×300 mm,木梁直徑為100 mm,具體尺寸見圖2。

圖2 木梁夯土節點試件尺寸Fig.2 Specimen size of rammed earth-timber
試件整體如圖3(c)所示,包括3部分:夯土、木梁和鋼模具。其中鋼模具采用厚度為5 mm的鋼板,鋼板之間使用螺栓連接,見圖3(b)。鋼模具主要有兩個功能:夯筑時作為成型的模板;加載時提供側向約束。試件夯筑前,先將鋼模具安裝于底板上,再把土料鋪放到鋼模具內,每次大約鋪放150 mm的高度,夯筑鐵錘(圖3(a))“回”字型夯筑4遍,這一層土料高度下降到鋪放高度2/3左右,即可達到夯筑的要求。木梁在夯筑過程中放入夯土中,并伸入預定距離,使用水平尺確保木梁在夯筑時水平。最后把紅土放滿模具,夯筑后再鋪夯土,反復進行,直到夯土塊的高度達到300 mm。夯筑完成時需要卸下鋼模具,在自然養護條件下放置3個月,見圖3(d),以便夯土強度形成,并與木梁更好地粘結。待試件加載時,再組裝約束鋼模具。為預估試件的極限荷載,設置預試驗,即試加載一個與L1同尺寸的試件。因此,實際制作9個試件。

圖3 試件的制作與養護Fig.3 Preparation and maintenance of
1.2.1 夯土 夯土材料按照福建龍巖地區紅土∶砂∶水=3∶1∶1的比例調制后放入鋼模具中夯筑。參考土體的無側限抗壓強度測試方法[15],制作3個150 mm×150 mm×150 mm的夯土立方塊,見圖4。測試得到其抗壓強度分別為1.08、1.18、1.15 MPa,夯土抗壓強度平均值取1.14 MPa。

圖4 土體無側限抗壓強度測試試驗Fig.4 Unconfined compressive strength test of rammed
1.2.2 木材 木梁采用福建杉木,在夯筑時埋入夯土,試驗時其順紋方向受拉,如圖5所示。測定木材順紋抗壓強度、順紋抗拉強度和順紋彈性模量[16-18](試樣尺寸為30 mm×20 mm×20 mm),試驗結果見表2。

圖5 木材順紋材料性能試驗Fig.5 Property test of timber grain lining

測試次數σt/MPaσc/MPaEt/MPa第1次79.0025.939 042.92第2次77.3325.838 039.71第3次75.1726.487 448.55平均值77.1726.088 177.06
圖6為加載時的現場圖片。豎向壓力通過豎向作動器施加,試件上部放置厚鋼板以便豎向壓力均勻施加在試件上。拉拔力由水平作動器提供,預先在木梁上鉆孔,通過夾具與作動器連接,以便施加拉拔力。試驗前根據木梁位移確定水平作動器的位置,使用水平尺保證水平作動器水平,并用滑輪在加載全過程拉住水平作動器,確保其與木梁保持在同一軸線。

圖6 加載過程
試件的加載裝置見圖7。由于試件高度較低,受限于反力墻上的限位孔高度,需要把試件放置在預制鋼架上。通過地錨螺栓把鋼架、鋼模具的底板及地面進行錨固;拉拔方向的兩個限位裝置進一步提供平面內約束;使用螺栓穿過木梁伸出側端部的開孔與夾具固定;位移計1和位移計3分別沿著拉拔方向放置于鋼模具的前后;位移計2放置于鋼架一側。位移計設置目的是校正木梁相對夯土塊的位移,評估夯土塊、鋼架在平面內可能產生的位移對試驗結果的影響。

圖7 加載裝置示意圖Fig.7 Schematic representation of loading
預試驗采用力控制加載方式,初始加載值為5 kN,荷載逐級增加1 kN。觀察木梁拔出現象及位移計變化,當位移增幅較大、木梁接近滑移時,適當減小力的增加幅值至木梁產生滑移,記錄極限荷載值。
正式試驗參照建筑抗震試驗規程[19]進行加載,采用力和位移混合加載的方式。先采用力加載方式,施加預試驗得到的預計極限荷載的40%,之后每級荷載按預計極限荷載的20%增加,為保證加載后試件變形穩定,每級加載后需持荷5 min以上;達到預計極限荷載后采用位移控制加載至位移為110 mm。
如圖8所示,在木梁表面開V型槽,沿拉拔方向放置應變片,以木梁埋入與伸出位置交界處為0位置,埋入方向為正方向。埋置深度為600 mm的木梁在0、200、400、600 mm這4個位置放置應變片。埋置深度為750 mm的木梁在0、200、400、750 mm這4個位置放置應變片。每個位置左右各放一個應變片,以便測量木梁在加載時的應變變化情況。

圖8 木梁應變片布置圖Fig.8 Layout of strain gage for
如圖9所示,試驗中主要破壞模式包括木梁拔出破壞和夯土開裂破壞。

圖9 試件的破壞形態
試驗的8個試件均發生木梁的拔出破壞。加載初期,木梁端的位移緩慢增大,力和位移的關系基本呈線性。隨著位移的增加,木梁產生滑移并隨著荷載的增大而增大。當達到力的峰值點后,荷載逐漸下降,最終趨于穩定。此時整段木梁滑移,最終發生拔出破壞。
夯土在加載過程中出現橫向和縱向兩種裂縫開裂破壞。在試驗的8個試件中均出現垂直于木梁伸入方向的橫向裂縫。在木梁滑移發展過程中,木梁伸入位置端部的夯土界面承受最大的拉力,當超過夯土的抗拉強度后,夯土截面出現橫向裂縫,發生破壞。最大拉力截面隨著滑移的進行而轉移,所以,橫向裂縫是伴隨著滑移的進行而階段性發生的,如試件L6明顯出現多段橫向裂縫。
在加載過程中,出現沿著木梁伸入方向發展的縱向裂縫。在木梁拔出過程中,木梁與夯土的界面逐漸產生徑向裂縫,并向夯土表面擴展,當其穿透夯土后,夯土出現縱向裂縫。產生縱向裂縫的原因是在木梁拔出的時候,因其表面不光滑而引起夯土的膨脹,并在徑向方向沿著夯土最少的兩邊發展。如在試件L2、L3、L8木梁中軸線上部的夯土出現縱向裂縫;在試件L4、L5、L7木梁兩側的夯土出現縱向裂縫。

圖10 拉拔力滑移關系曲線Fig.10 Load-displacement curves of all


表3 木梁與夯土墻的粘結滑移試驗結果Table 3 Bond slip test results of timber beams and rammed earth walls

圖11為相同時刻下(即拉力相同時)木梁不同位置的應變情況??梢钥闯觯S著埋入深度的增加,木梁的應變數值下降。當埋深以200 mm的增量從0 mm增加到600 mm時,木梁伸入長度為600 mm的試件L1、L3、L5和L7應變逐段平均減小39.1%、20.8%、28.9%。當埋深從0 mm增加到200、400、750 mm時,木梁伸入長度為750 mm的試件L2、L4、L6和L8應變逐段平均減小44.9%、23.8%、22.4%。應變逐段減小的原因是木梁通過界面將拉拔力傳遞到夯土中,并且隨著埋深的增加,傳遞至夯土的力不斷增加。如果埋深足夠大,理論上會出現埋置淺的位置達到其粘結力極限值,埋置深的位置受力極小,甚至為零,在力和位移曲線上體現為極限荷載能夠保持一段滑移距離,試驗中未見此情況。

圖11 木梁應變埋深關系曲線Fig.11 Strain-load relation curve of
3.1.1 幾何模型與網格劃分 采用ABAQUS軟件建立模型。模型由鋼模具、上鋼板、夯土塊和木梁4部分組成。其中,木梁和夯土塊的尺寸如圖12所示,上鋼板長×寬×厚度為1 000 mm×300 mm×20 mm,鋼模具的厚度為5 mm。

圖12 試件模型圖
3.1.2 材料定義與求解設置 由于土的復雜性,目前還沒有一種能夠覆蓋土所有特性的模型?,F有模型都是基于土的某些特性而提出的。在ABAQUS中建立彈性與塑性本構模型,彈性模型定義夯土的彈性模量以及泊松比,Mohr-Coulomb模型主要適用于在單調荷載下的顆粒狀材料,參數簡單明確,適用于本文中土的模型。根據相關夯土材料性能的測試[20],輸入夯土材料參數,見表4、表5。

表4 彈性參數Table 4 Elastic parameters

表5 塑性參數Table 5 Plastic parameters

鋼模具與上鋼板的彈性模量比生土和木材大3個數量級,計算變形忽略不計,按照彈性材料模擬。
分析步采用Static General靜力求解器,對耦合了端部截面的參考點創建場變量輸出,以便觀測其力和位移情況。
3.1.3 相互作用與邊界條件 夯土與鋼模具的接觸使用“硬接觸”的正向模型和無摩擦的切向模型。上部厚鋼板與夯土進行綁定設置,沒有相對運動。建立一個參考點,與木梁伸出段前端進行耦合,通過查看參考點的力和位移曲線來驗證模型的正確性。


圖13 界面連接器


圖14 荷載與邊界
3.2.1 力和位移曲線 如圖15所示,對8個試件的試驗過程進行模擬,得到計算拉拔力和位移關系曲線,并與試驗測試結果比較。從兩個試件的力和位移曲線來看,模擬與試驗的曲線走向基本相同,具有線性上升段、滑移過渡段和摩擦殘余段。計算與試驗曲線的極限荷載和滑動摩擦力較吻合,峰值滑移存在差異,但總體變化趨勢相符,如表6所示。

表6 試件模擬和試驗結果比較Table 6 Comparison of specimen simulation and test results

圖15 拉拔力滑移關系曲線比較Fig.15 Comparison of load-displacement
3.2.2 木梁粘結滑移 圖16(a)是木梁拉拔方向的應力分布情況,A端為木梁遠離夯土的一端,位置記為0 mm。8個試件的木梁沿伸入方向的應力變化如圖16(b)所示,木梁在起始位置(A端)的應力最大,這是因為此端為加載端,出現應力集中,導致應力偏大。隨后出現平緩段,為木梁伸出夯土段。當夯土與木梁接觸后,應力發生變化,且隨著伸入距離的不斷增加,應力逐漸降低,最終在木梁伸入端部(B端)下降至最小。

圖16 試件木梁的應力分布Fig.16 Stress distribution of wood beam of


圖17 L3試件木梁的不同位置的應力位移圖Fig.17 Stress-displacement diagram of wood beam of L3 specimen at different


圖18 試件夯土應力圖Fig.18 Stress diagram of rammed


4.1.1 膠結力 在加載初期,膠結力起主要作用。試驗采用的福建紅土本身含有較高比例的黏土,經過3個月的養護后,夯土與木梁表面有效粘結在一起。膠結力在木梁滑移的過程中逐步消失,直到下降為零。
隨著拔出力的逐漸增大,膠結力破壞,木梁有滑移的趨勢,木梁與夯土之間的摩擦力開始發揮作用。待荷載達到最大靜摩擦時,界面承載力開始下降,此時達到極限荷載值,膠結力快速下降,界面完全依靠滑動摩擦力起作用。
4.1.2 表面摩擦力 表面摩擦力在加載的全過程都起作用。界面達到極限滑移荷載時,靜摩擦達到最大值,木梁開始滑移,此時主要受滑動摩擦力影響。
夯土所受的豎向壓力提供摩擦力的正應力。對夯土施加豎向壓力時,夯土有向周圍膨脹的趨勢,但受到鋼模具的約束,相當于鋼模具對夯土施加壓力,使得夯土處于三向受壓狀態。在這種情況下,夯土對木梁的壓力為表面摩擦力提供正應力。

所有試件的力和位移曲線都具有統一的形狀特征,可分為線性上升段、滑移過渡段和摩擦殘余段3部分,如圖19所示。第Ⅰ部分,曲線呈線性增長,膠結力緩慢降低;第Ⅱ部分,出現明顯的非線性行為,膠結力快速降低,當達到最大靜摩擦后,粘結力開始下降;第Ⅲ部分,木梁完全滑移,膠結力完全消失,界面存在滑動摩擦力與基質吸力,曲線斜率趨近于零,粘結力達到穩定。

圖19 L3試件的3段式力位移曲線Fig.19 Three-stage force-displacement curve of specimen
Fuls=F0+FN+F(u)
(1)
式中:F0為部分膠結力;FN為表面摩擦力;F(u)為基質吸力。
部分膠結力F0在達到極限滑移荷載之后逐漸消失為零,其數值為每個試件的極限荷載與摩擦殘余段荷載的差值。
根據Vanapalli等的研究[25],表面摩擦力FN和基質吸力F(u)構成摩擦殘余段,可分別表示為
(2)
式中:σv為壓應力,即夯土豎向壓力對界面施加的壓應力;δ為界面摩擦角;ua-uw為基質吸力,其值通過測得含水率并對照SWCC曲線得到;Sk為有效概率,土的飽和程度和含水率有關;δ′為有效表面摩擦角,為夯土內摩擦角的1/3~2/3;πdL為木梁的表面積,其中d為木梁直徑,L為木梁伸入長度。
使用前述有限元模型,木梁和夯土界面接觸使用“硬接觸”的正向模型和摩擦的切向模型,施加10、20 kN的豎向荷載,探究木梁的伸入長度為600、750 mm時的摩擦力以及摩擦系數的關系,見圖20。在其他因素不變的情況下,摩擦系數和摩擦力是線性關系。通過圖20與表3的數值對比,確定試件的粗糙摩擦系數為0.6、光滑摩擦系數為0.1,摩擦系數與摩擦力見表7。

圖20 摩擦系數與摩擦力的關系Fig.20 Relation between coefficient of friction and

表7 豎向壓力提供的摩擦力數值Table 7 Friction value provided by vertical pressure
在摩擦殘余段,FN和F(u)共同起作用,基質吸力F(u)可表示為摩擦殘余段荷載與表面摩擦力FN的差值。試件粘結力Fuls的各組成部分見表8。

表8 試件各部分界面力組成Table 8 Interface force composition of each part of the specimens
1)試驗試件發生木梁拔出破壞和夯土開裂破壞。木梁拔出破壞在8個試件中均有發生。夯土發生開裂破壞時,橫向裂縫出現在木梁伸入端部位置,并隨滑移的增加而階段性發生;縱向裂縫出現在木梁中軸線上部和木梁兩側的夯土上。

