基于平衡計分卡的高校科研績效評價體系及應用研究

王 碗，李薪茹，陳雪平

（1.江蘇理工學院科學技術處，江蘇常州 213001；2.清華大學社會科學學院，北京 100091；3.江蘇理工學院數理學院，江蘇常州 213001）

2021年5月21日，習近平主席在主持召開中央全面深化改革委員會第十九次會議時強調，加快實現科技自立自強，要用好科技成果評價這個指揮棒，遵循科技創新規律，堅持正確的科技成果評價導向，激發科技人員積極性［1］。高校作為科技創新的前沿陣地，有效的科研績效評價有利于推進科研由低效型向高效型轉變，有益于提高高校教學和人才培養水平，推動特色學科建設、優化學科結構和教學內容、方法的革新［2］。科研績效評價是有效提高高校綜合實力、應用性研究水平、創新發展能力的重要途徑［3］。但從整體來看，我國有部分高校科研實力較弱［4］，主要表現為教師科研積極性缺乏，科研管理目標和方向不明確［5］，科研成果轉化較少等，這些已經成為阻礙高校科研發展的主要問題［6］。因此，針對高校的科研管理工作進行深入研究，特別是關于科研績效評估方式方法的研究，必然有助于更好地激發教師科研積極性，提高教師隊伍科研素質，從整體上推動高校的科研水平和綜合實力提升。目前，就科研績效評估方式方法而言，有些高校在科研績效評價時帶有一定的“本單位”傳統主觀意識，視野不寬，缺乏信息化、國際化的科研績效管理觀念［7］；有些考核方式僅以結果為導向［8］，缺乏個人學習與成長。基于此，本研究基于平衡計分卡理論構建高校科研績效評價指標體系，并深入分析實際應用中的原則及實施路徑，以期對高校科研績效評價效益的提升提供有益參考。

1 基于平衡計分卡的高校科研績效評價指標體系構建

平衡計分卡理論是由羅伯特·卡普蘭等［9］于20世紀90年代初提出的一種績效評價體系。經過幾十年的發展和演進，已經發展成為組織戰略制定與實施的綜合績效評價系統和控制工具［10］。平衡計分卡普遍運用于企業、高校的績效管理，為企業、高校提供將戰略方案轉化為行動方案的思維模式，從財務、客戶、內部運營、學習與成長等4個維度將發展戰略、愿景、使命轉化為具體的操作層面，形成可實施、可考核的具體目標和評價指標，直接連接員工和戰略目標，逐漸成為戰略實施和監控的動態管理機制［11］。

高校將平衡計分卡應用于科研管理工作當中，有助于更好地開展科研績效評估工作，能多層次地為高校提供提高科研效率的參考依據［12］。同時，平衡計分卡還能將高校教師從事科研活動的內在激勵因素和外在激勵因素考慮在內［13］，評估結果更為全面立體。如圖1所示，本研究提出的科研績效評價的內容充分考慮了科研經費、效益、效率、科研人員的學習與成長等4個維度，突出高校面向職業實踐、技術開發等應用性研究，構建了一個可操作、相互聯系、互為因果關系的動態評價系統［14］。各維度間的因果聯系表現為財務（科研經費投入、使用情況）將會影響科研成果的效益和效率（科研成果產出率、轉化率）和學習與成長（科研人員的進修、學習和交流，評定職稱等），財務、效益、效率和學習與成長4個維度互為因果、相互聯系，共同決定著高校科研績效評價結果［15］。

圖1 基于平衡計分卡的高校科研績效評價體系

從圖1可以看出，高校科研績效評價的平衡計分卡各個維度之間并不是孤立的，而是一個因果關系的動態有機整體［16］。科研管理的目標是提高科研產出及轉化率，為了提高學校科研成果產出，學校需不斷調整內部管理流程，提高內部科研管理與實施效率和質量。而高校將平衡計分卡應用于科研管理工作當中，可以增強高校科研績效評價的科學性，提高評價效益，同時，也可以打破傳統科研績效評價指標設計過于龐雜、目標不明確、可操作性較差等問題，極大提高科研績效評價的有效性、可信度和可行性。

2 基于平衡計分卡的高校科研績效評價指標及權重分析

指標權重是反映各指標對科研績效評價的重要程度，各指標的重要性不盡相同，需要對各指標賦予相應的權重，權重的大小代表指標對科研績效評價的貢獻大小。

2.1 指標權重確定

按照以上所構建的高校科研績效評價指標體系的層次分析結構來確定各個指標的權重。記層次分析中，權重矩陣為（其中A為比較矩陣，i、j為評價指標，aij為數量化的相對權重，n為指標個數），計算最大特征值和對應的特征向量，其中，并將向量歸一化，即可以得到n個指標的權重。同時，采用5/5～9/1標度來構造判斷矩陣［17］。針對各指標的重要性取向，采用德爾菲法來判斷，即根據所構建的評價指標體系，專家采用匿名的形式，對各級指標的相對重要性打分，然后綜合專家意見來判斷各指標的重要性取向，具體如表1所示。

表1 指標判斷矩陣的標度體系

2.2 指標體系設計

（1）財務維度。財務指標是績效評價體系中不可或缺的部分，也是傳統績效評價的核心。財務指標能夠較為全面地反映高校的科研業績，同時也體現了學校科研工作開展的資金保障情況。綜上，財務指標包括科研經費、科研投入2個二級指標（表2中B1、B2為比較矩陣的準則層），國家級課題經費、教師人均科研經費、圖書資料投入占比、科研創新團隊建設投入占比等7個三級指標進行衡量。財務維度評價指標的權重確定，采用表1所示的標度體系構造目標層與準則層判斷矩陣A-B，具體如表2所示。

表2 財務維度評價指標的判斷矩陣

為方便計算，將表2中對應的矩陣記做IA（即指標層的判斷矩陣），簡寫為：

根據式（1），準則層與指標層的判斷矩陣IB1、IB2分別為：

運用層次分析法（AHP）計算判斷矩陣的一致性檢驗及層次單排序，即通過式（1）～（3）得出檢驗結果，如表3所示。

表3 財務維度評價指標的一致性檢驗結果

由表3可以看出，各判斷矩陣的CR值均小于0.1，可以認為層次單排序的結構有滿意的一致性，因此，層次單排序結構、依次為：

通過式（4）（5），最后得出層次總排序，即財務維度各指標的權重向量為：

根據式（6），財務維度評價指標的權重，具體如表4所示。

表4 財務維度評價指標權重

（2）效益維度。效益是高校發展戰略、目標的具體體現，這一維度主要是評價科研人員的科研產出、創新能力及對科研管理的滿意度，因此，參考趙欣等［18］的方法，評價指標包括科研項目、論文、科技獲獎、服務滿意度等6個二級指標（見表5中B1,…,B6），以及國家級科研項目、發表于國內外權威期刊論文、論文被引用次數、發明專利、知識產權或技術轉讓收入總額、各級各類科研獲獎、科研服務滿意度、國家和省級重點學科比例、各級政府重視程度等20個三級指標。其中，發表于國內外權威期刊論文、論文被引數等是評價學科建設績效的重要指標［19］。效益維度評價指標的權重確定采用表1所示的標度體系構造目標層與準則層判斷矩陣A-B，具體如表5所示。

表5 效益維度評價指標的判斷矩陣

通過式（7），準則層與指標層的判斷矩陣為：

運用AHP方法計算判斷矩陣的一致性檢驗及層次單排序，即通過式（7）～（13）得出檢驗結果，如表6所示。

表6 效益維度評價指標的一致性檢驗結果

由表6可以看出，各判斷矩陣的CR均小于0.1，可以認為層次單排序的結構有滿意的一致性，因此，層次單排序結構依次為：

通過式（14）～（20），最后得出層次總排序，即效益維度各指標的權重向量為：

根據式（21），效益維度評價指標的權重，具體如表7所示。

表7 效益維度評價指標及權重

（3）效率維度。科研績效評價的效率維度，是考察科研管理對學校科研經費使用、投入、科研成果產出和轉化的最優化，反映科研管理的執行力，因此，效率維度評價指標主要包括科研成果效率、成果轉化效率、人力效率3個二級指標（見表8中B1、B2、B3），以及科研項目完成率、成果數量增長率、成果獲獎率等9個三級指標進行衡量。效率維度評價指標的權重確定，采用表1所示的標度體系構造目標層與準則層判斷矩陣A-B，具體如表8所示。

表8 效率維度評價指標的判斷矩陣

根據式（22），準則層與指標層的判斷矩陣為：

運用AHP方法計算判斷矩陣的一致性檢驗及層次單排序，即通過式（22）～（25）得出檢驗結果，如表9所示。

表9 效率維度評價指標的一致性檢驗結果

由表9可以看出，各判斷矩陣的CR均小于0.1，可以認為層次單排序的結構有滿意的一致性，因此，層次單排序結構依次為：

通過式（26）～（29）得出層次總排序，即效率維度各指標的權重向量為：

綜上，效益維度評價指標的權重具體如表10所示。

表10 效率維度評價指標權重

（4）學習與成長。高校的科研績效評價不僅僅考察科研經費、效益和效率，更注重教師的成長與學習。教師是高校長遠發展的重要基石，高素質的教師隊伍是增強高校綜合競爭力的重要保障。因此，學習與成長的評價指標包括人才隊伍建設和學術交流2個二級指標（見表11中B1、B2），以及高層次人才庫入選人數、教師繼續教育的次數、開展學術講座次數等7個三級指標。學習與成長維度評價指標的權重確定，采用表1所示的標度體系構造目標層與準則層判斷矩陣A-B，具體如表11所示。

表11 學習與成長維度評價指標的判斷矩陣

通過式（31），準則層與指標層的判斷矩陣為：

運用AHP方法計算判斷矩陣的一致性檢驗及層次單排序，即通過式（31）～（33）得出檢驗結果，如表12所示。

表12 學習與成長維度評價指標的一致性檢驗結果

由表12可以看出，各判斷矩陣的CR均小于0.1，可以認為層次單排序的結構有滿意的一致性，因此，層次單排序結構依次為：

通過式（34）～（36）得出層次總排序，即學習與成長維度各指標的權重向量為：

根據式（37），學習與成長維度評價指標的權重具體如表13所示。

表13 學習與成長維度評價指標權重

3 基于平衡計分卡的高校科研績效評價應用原則

3.1 評估結果能彰顯院校科研職責和科研效用的原則

運用平衡計分卡進行高校科研績效評估，不是為了單純取代傳統的績效評估方法，而是要借助科學的方法來評價教職員工對科研戰略目標的貢獻程度，因此，在運用中應保證評估結果能彰顯科研職責和科研效用的原則。具體來看，教職員工在科研方面的職責和效用體現在3個方面：一是科研業績。在進行這類數字考核時，要分析數字所代表的真正意義，例如，專著（部）、編著（千字）的含金量不盡相同，在著作中有沒有創新性觀點、代表的是哪一層級的專業水平才是評價關鍵。二是教職員工在科研團隊中的投入精力。例如針對科研輔助類教職員工的績效評估，可以通過了解科研團隊中承擔主持者、合作者、輔助者等角色的成員具體工作情況進行評價，尤其應對輔助類教職員工在科研團隊中任勞任怨的貢獻進行積極評價，績效評估不應僅僅考察員工是否獲得獨立的科研成果。三是教職員工對學生科研、部門科研的貢獻程度。可通過學生申請專利、參加學科類競賽、創新創業等對教職員工的貢獻進行評價，對為學院等部門提供輔助型科研義務勞動的教職員工的貢獻也進行合理評價。

3.2 評估標準能彰顯院校科研管理的公信力原則

運用平衡計分卡進行高校科研績效評估，應包括對教職員工科研方面的德、能、勤、績、關鍵事件的評估，反映到平衡計分卡4個維度的指標體系中，應綜合反映教職員工科研素質、能力、態度和業績4個方面，由此產生評估標準從不同方面反映教職員工的科研績效，包括教職員工的科研思想品質、科研實際能力或特殊能力、實際科研效果等，從而借助科學的方法來全方位反映院校科研管理部門對科研戰略的分解能力和公信度，增加對教職員工的吸引力，因此，在運用中應保證評估標準能彰顯院校科研管理的公信力和吸引力的原則。

這種公信力主要體現在5個方面：一是評估指標不能有遺漏。指標及相應的評估標準之間要相互補充、互為呼應，構成一個完整的考核體系。二是評估標準的前提要一致。在平衡計分卡指標體系及考核標準制定過程中，應在設計指標時將不同層面設計的文件規范的相關規定換算清晰合理，不能標準不一、彼此沖突。三是考核標準之間相互銜接。平衡計分卡指標體系的4個層面是層層遞進的關系，因此，各層分解后形成的具體指標之間也應相互銜接、互為連貫性，否則極易導致教職員工開展科研工作的困惑。四是評估標準的量化及細化。將指標進行層層細化，保證科研績效評估的公正性，教職員工通過量化指標可以相信科研管理部門的評估是客觀的、有據可循的，減少教職員工的不滿和抵抗情緒。五是評估標準按團體進行制定。與平衡計分卡指標體系有所差異，評估標準并不分解到個人，而是立足團隊進行考核，在此基礎上針對不同層次教職員工的特點來制定具體考核指標，使評估兼顧集體性和針對性［20］。

3.3 評估過程能彰顯院校科研評估的反饋性原則

平衡計分卡在高校科研績效評估實施過程中，其作用能否充分發揮，取決于相關的反饋跟進措施，因此，高校采用平衡計分卡應保證科研績效評估過程能彰顯院校科研評估的反饋性原則。例如，教職員工的科研活動跟進和績效指導的及時性；評估后相應的獎懲反饋及改進狀況；根據評估過程及時提供有針對性的科研幫助等。高校科研管理部門、二級學院通過這些評估過程中的反饋環節設計，最終協同保證科研績效評估效果［21］。

此外，對平衡計分卡的科研績效評估及獎罰情況也應設計到反饋信息收集環節，科研績效管理者在評估過程中應廣泛了解、發現教職員工對平衡計分卡評估流程的不滿，并尋找原因，如果教職員工的不滿得不到舒解，將影響其科研工作行為。因此，高校可設立平衡計分卡績效考核投訴程序，為教職員工設置暢通的申訴渠道和平臺，將合理的投訴議題納入院校科研績效評估調整目錄或通過院校培訓計劃幫助教職員工進行解決，逐漸增強教職員工對院校科研戰略的認可度和科研積極性，進而達到個人科研目標與學校整體科研目標高度協調統一。

4 基于平衡計分卡的高校科研績效評估應用實施路徑

4.1 應對院校科研微觀結構進行事先評估和測繪

高校按其不同類型的發展定位和階段特征，發展方式和渠道不盡相同；與此同時，同一高校內部各專業擁有各具特色的學科方向、技術領域、研發項目等［22］，校內不同學院間的科研導向各有不同。因此，院校科研管理者在平衡計分卡制定實施過程中應充分考慮院校微觀組織結構的特點，精簡與高校科研戰略目標無關的指標數據，避免浪費人力、物力和財力收集無效數據，使評價結果難以產生推進戰略目標實現的目的。為了使平衡計分卡設計根植于高校科研戰略，各個層面的指標應緊緊圍繞科研戰略而設定，克服同一性帶來的專業不適應性，合乎高校的微觀環境。科研管理者應及時分解、評估和測繪各專業學院各自不同的科研目標和技術領域發展所需要的子戰略，制定出高柔性、高彈性的最高層平衡計分卡，在此基礎上監督與鼓勵各專業學院細化4個維度的目標、指標、目的和行動。例如經濟管理類專業為主的商學院為更好地推動教師參與指導學生科研工作，結合專業特色，僅學生競賽就按照競賽類別、競賽等級、競賽獎項等分為若干細目，按照教師指導作用劃分等級，確認科研貢獻值，極大提高了教師參與積極性。高校應根據專業學院個案需要補充設定各自的目標與指標，為自己量身定做一套基層平衡計分卡，使專業學院的基層平衡計分卡與最高層平衡計分卡協調起來，從基層目標和指標中折射出對總體戰略實施的具體貢獻。

4.2 配套平衡計分卡實施所需績效管理獎懲機制

平衡計分卡只是一個評估工具，實施效果歸根結底決定于高校科研戰略目標的準確分解及實施過程的有序性，因此一套合理的績效管理獎懲機制不可或缺。在科研戰略的實現過程中，既要強調群策群力，也要強調個人工作能力和效率，通過對院校科研戰略目標的層層分解，最終將員工的注意力集中在各自的科研業績上。平衡計分卡體系制定要求高校加大對教職員工的告知培訓和溝通頻率，只有在所有教職工都對院校科研戰略目標、專業學院科研子戰略目標、高層平衡計分卡指標、基層平衡計分卡指標、自身涉及指標、指標貢獻換算額度、獎勵懲罰額度、績效制度等都了解的基礎上，才能很好地開展科研績效評估工作。因此，必須配套編制教職員工能接納的績效管理獎懲機制，使員工能明確規劃自身的科研活動，在科研戰略框架中找到自己的定位和科研發展路徑，提高科研熱情。

4.3 落實平衡計分卡實施小組、制定實施細則

在平衡計分卡落實到應用型本科院校績效管理過程中，需要一個堅強的院校領導支持的實施小組推動執行。該實施小組不但要制定實施細則推動執行，還要在實施過程中組織交流、宣傳、反饋、修整等，不斷改進和優化平衡計分卡。具體實施中需要從動態戰略管理的高度，將院校內部流程與外部市場與環境以及組織創新發展等整合到一起，通過制定一系列實施細則，發揮其在院校科研戰略管理中的優勢，不斷促進院校短期科研規劃和長期科研戰略目標相互統一、相互促進，使績效評價更為全面、客觀、深入，最終提升院校科研管理創新的水平。

4.4 需盡可能保證數據收集的可得性及評價口徑的嚴謹性

為保證數據收集的可得性和評價口徑的嚴謹性，應用型本科院校首先可以采用自動化的方法，將納入平衡計分卡方案中的所有數據加以收集與摘要，保證信息準確、可靠、及時、快捷；其次對每個指標的管理盡可能程序化、規范化、精細化，做到層層落實；再次加強對院校教職員工平衡計分卡相關指標理解的培訓和反饋，幫助其找到合適的目標，使平衡計分卡具備民主化性質，將實施過程教職員工所遇到的問題和困境及時反饋到院校高層，并獲得及時的幫助和解決。在此過程中，平衡計分卡所需數據就能及時獲得，評價口徑也能集思廣益，避免扭曲或疏漏，保證嚴謹性。例如某高校專業采用平衡計分卡進行績效評估前，先將設計的平衡計分卡評估指標進行公示，讓相關教職員工應知盡知，并提供質疑通道，設計者收集相關問題進行公開答復，并根據反饋意見不斷修正優化評估口徑和量化指標計算公式，最終將每個指標都細化分解為可收集信息、規范了信息數據化的過程，使教職員工能根據自身的情況快捷、便利地計算科研績效分值，提高了績效評估的公平性、公開性、可得性、可信度。

4.5 配套完善的平衡計分卡績效考評機制

平衡計分卡作為績效考核工具，還需要配套完善的績效考評機制，以保證其科學使用。首先，應準確把握平衡計分卡績效考評的量化度。將績效考評指標設定為一定的量化標準，指標的內容經過層層細化、接近全量化，必然會忽視一些無法用量化衡量的科研內容，因此應結合實際，堅持定量與定性相結合，合理處理非常規事件或問題，做到有的放矢。這就需要對教職員工的某些關鍵行為和動態變化進行識別，及時了解教職員工科研動態過程及非常規科研活動，減少教職員工的科研業績評估死角，綜合評估教職員工的科研業績和能力。其次，明確教職員工在科研績效考評體系中的參與界限及考評組織機構的分工。平衡計分卡在制定科研考評制度過程中必須讓全體教職員工有充分的機會和平臺對指標體系進行了解，并能獲得投票權。在平衡計分卡的層層執行過程中應保持透明度，使每位教職員工能民主監督到不同層級的科研考評對象的科研評價結果，能及時獲知考評結果，通過橫向和縱向比較明確自身的努力方向，讓教職員工對科研績效考評產生信任感、公平感，最終理解和支持院校平衡計分卡科研績效評估方式。在此期間，院校相關的科研績效考評機構只應負責考評的制定和執行及監督和評估數據的收集，配合各專業學院、教職員工進行科研資源調配，不能擅用考評機制監督權利篡改考評結果和數據，擅自調動和挪用考評資源。

5 結論

科研績效評價是有效提高高校綜合實力、研究水平、創新發展能力的重要途徑。本研究針對目前我國高校科研績效評價中存在的不足，基于平衡計分卡理論，從財務、效益、效率、學習與成長等4個維度構建高校科研績效評價指標體系，并深入分析實際應用中的原則及實施路徑。研究提出，基于平衡計分卡的高校科研績效評價應用原則包括：（1）評估結果能彰顯院校科研職責和科研效用原則；（2）評估標準能彰顯院校科研管理公信力原則；（3）評估過程能彰顯院校科研評估反饋性原則。同時，提出基于平衡計分卡的高校科研績效評估應用實施路徑：（1）對院校科研微觀結構進行事先評估、測繪；（2）配套平衡計分卡實施所需績效管理獎懲機制；（3）落實平衡計分卡實施小組，制定實施細則；（4）盡可能保證數據收集可得性及評價口徑的嚴謹性；（5）配套完善的平衡計分卡績效考評機制。由此，最終將高校的科研發展戰略和目標轉化為具體的操作層面，促進高校科研績效評價效益提升。