不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)

李軍龍，周法法，張志強(qiáng)

（1.三明學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建三明 365004；2.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州 310018;3.福建省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地低碳經(jīng)濟(jì)研究中心，福建三明 365004）

生態(tài)保護(hù)和脫貧攻堅(jiān)是我國(guó)重要的兩大戰(zhàn)略舉措，關(guān)系到我國(guó)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)補(bǔ)償作為我國(guó)脫貧攻堅(jiān)中“五個(gè)一批”工程的重要內(nèi)容之一，也對(duì)我國(guó)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接、促進(jìn)農(nóng)戶提質(zhì)增收具有重要的作用。我國(guó)先后出臺(tái)的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》(2011-2020年)、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕31號(hào)）和《生態(tài)扶貧工作方案》[1-3]中均明確指出要加大生態(tài)保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償，且使貧困戶從生態(tài)補(bǔ)償中得到實(shí)惠。我國(guó)80%的貧困縣與生態(tài)安全保護(hù)區(qū)在地理空間上重疊，由于生態(tài)保護(hù)和限制開發(fā)，有95%的貧困人口生活在生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[4]。雖然我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得了巨大的勝利，但生活在生態(tài)保護(hù)和開發(fā)限制區(qū)，剛剛脫貧的農(nóng)戶還存在較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)。鞏固脫貧攻堅(jiān)取得的成果與鄉(xiāng)村振興相銜接，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，探索通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑，促進(jìn)農(nóng)民增收，就顯得尤為重要，也已逐步成為國(guó)內(nèi)外研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。因此，深入探索不同生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的增收機(jī)制尤為重要。

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償與農(nóng)戶收入關(guān)系的研究頗豐，但觀點(diǎn)不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在一定程度上可以帶動(dòng)農(nóng)戶的增收，尤其是對(duì)山區(qū)和林區(qū)的貧困人口有較好的減貧效應(yīng)[5-8]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償作為環(huán)境保護(hù)的一種政策手段，其主要目標(biāo)是激勵(lì)農(nóng)戶保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而能否促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的增收并不是主要目的，對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)并不顯著[9-10]，尤其對(duì)富裕家庭的收入產(chǎn)生負(fù)的影響[11]。生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶增收的機(jī)制并不完善，且多從理論角度分析生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)，而忽視了生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩鄻有院筒煌瑓^(qū)域不同地區(qū)的差異性，沒有系統(tǒng)地分析不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶收入的影響[7][12]。在現(xiàn)有的實(shí)證研究中，多采用對(duì)比和傳統(tǒng)的回歸分析方法，而忽視農(nóng)戶本身存在著差異性和異質(zhì)性問題。故此，需要進(jìn)一步研究不同生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶收入的影響。

基于此，選取福建三明為研究對(duì)象，就生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶增收理論分析的基礎(chǔ)上，采用傾向得分匹配法，實(shí)證分析不同生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶收入的增收效應(yīng)，試圖從理論上厘清不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶收入的增長(zhǎng)機(jī)理。這既是對(duì)生態(tài)補(bǔ)償理論和實(shí)踐的補(bǔ)充和完善，也是為鄉(xiāng)村振興和鞏固扶貧攻堅(jiān)成果有效銜接提供理論依據(jù)和參考價(jià)值。

一、理論分析與研究假設(shè)

在生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施過(guò)程中，不同的地方根據(jù)其特點(diǎn)采取不同的生態(tài)補(bǔ)償方式，不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶家庭收入產(chǎn)生不同的影響。生態(tài)補(bǔ)償方式主要有生態(tài)移民補(bǔ)償、技能培訓(xùn)補(bǔ)償、現(xiàn)金直接補(bǔ)償、提供就業(yè)崗位補(bǔ)償?shù)取?/p>

生態(tài)移民補(bǔ)償是指通過(guò)一定的搬遷優(yōu)惠或配套政策，讓農(nóng)戶從生活環(huán)境較為惡劣的地方搬遷到適宜生活生產(chǎn)的地區(qū)，農(nóng)戶的社會(huì)關(guān)系得以重構(gòu)，從而拓寬農(nóng)戶的社會(huì)資本[13]，增加農(nóng)戶的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)農(nóng)戶工資性收入的增加，使農(nóng)戶改變?cè)瓉?lái)單一的收入渠道。同時(shí)，通過(guò)生態(tài)搬遷移民增加了農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入，提高農(nóng)戶的家庭收入，也改善了農(nóng)村公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施等外部條件，為農(nóng)戶增加非農(nóng)收入創(chuàng)造了有利條件，使農(nóng)戶的綜合生計(jì)能力整體提高[11]。

假設(shè)1：生態(tài)移民補(bǔ)償改善了農(nóng)戶的生活生產(chǎn)條件，從而促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入的增加，帶動(dòng)了農(nóng)戶家庭總收入的增加。

技能培訓(xùn)補(bǔ)償通常是在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施過(guò)程中對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等方面的技術(shù)技能培訓(xùn)，其目的是為了提高農(nóng)戶的知識(shí)水平和技能水平，并逐步改善落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和技術(shù)[14-15]，提高農(nóng)戶的人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率，拓寬農(nóng)民的生計(jì)途徑，使農(nóng)戶的工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入增加，促進(jìn)農(nóng)戶家庭總收入增加[16]。

假設(shè)2：技能培訓(xùn)補(bǔ)償促進(jìn)了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入的增加，從而增加家庭總收入。

現(xiàn)金直接補(bǔ)償通常是給予參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的農(nóng)戶損失的補(bǔ)助，各地根據(jù)不同的生態(tài)補(bǔ)償制度制定不同的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，直接給予現(xiàn)金補(bǔ)償，這種方式可以直接增加農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入[7][17]，同時(shí)，因農(nóng)戶部分林地劃撥為生態(tài)林而使林地面積減少，富余的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，外出務(wù)工促使增加工資性收入，而帶動(dòng)家庭收入的增加。

假設(shè)3：現(xiàn)金直接補(bǔ)償改變了農(nóng)戶的生計(jì)模式，促進(jìn)了農(nóng)戶工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增加，帶動(dòng)了農(nóng)戶家庭總收入的提高。

提供就業(yè)崗位補(bǔ)償通常是通過(guò)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，將農(nóng)戶剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入護(hù)林員、林業(yè)保育員等公益性崗位，增加了農(nóng)戶的就業(yè)就會(huì)，拓寬家庭收入來(lái)源。同時(shí)，崗位補(bǔ)償改變了農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)，提高了農(nóng)戶的內(nèi)生動(dòng)力工資收入，提高家庭整體收入水平[18]。

假設(shè)4：提供就業(yè)崗位補(bǔ)償提高了農(nóng)戶的工資收入，從而增加家庭收入。

二、研究設(shè)計(jì)

三明位于福建的西北部，下轄12個(gè)縣市區(qū)均為原中央蘇區(qū)，屬于典型的東部發(fā)達(dá)地區(qū)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。2016年，國(guó)家扶貧辦公室將三明列為國(guó)家級(jí)扶貧改革示范區(qū)，試圖探索扶貧改革的經(jīng)驗(yàn)。2012年福建編制的《福建省主體功能區(qū)規(guī)劃》中將三明大部分區(qū)域劃分為主要生態(tài)功能區(qū)和限制開發(fā)區(qū)，這為探索生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的增收提供了契機(jī)。三明市開展了生態(tài)公益林保護(hù)、生態(tài)變遷移民、“雨露計(jì)劃”“福林帶”“林票制”等多種生態(tài)補(bǔ)償方式的探索。2018年，三明生態(tài)搬遷移民653戶，聘用111戶貧困農(nóng)戶為生態(tài)護(hù)林員，發(fā)放工資63.82萬(wàn)元。通過(guò)林權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行抵押貸款盤活林業(yè)資源助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，組織農(nóng)戶進(jìn)行種養(yǎng)殖、小吃制作等技術(shù)培訓(xùn)。故此，選擇三明作為不同生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶收入的影響具有典型的代表性。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本情況

課題組于2019年7-8月在福建省三明市的梅列區(qū)、三元區(qū)、永安市、沙縣、大田縣、尤溪縣、將樂縣、泰寧縣、建寧縣、寧化縣、清流縣和明溪縣12個(gè)縣市開展調(diào)查。根據(jù)三明市人口的分布情況，運(yùn)用多階段分層抽樣的方法在每個(gè)縣市隨機(jī)選取1～3個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選取2～5個(gè)樣本村，并在樣本村內(nèi)隨機(jī)調(diào)查10～20戶農(nóng)戶。用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行入戶調(diào)查，調(diào)查問卷涉及戶主的基本情況、家庭基本情況、參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)那闆r等。此次調(diào)查共涉及12個(gè)縣市區(qū)29個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的88個(gè)村，累計(jì)發(fā)放問卷1 300份，回收有效問卷1 126份，問卷有效率為86.6%，其樣本基本情況見表1。

表1 樣本基本情況描述

本次調(diào)查的樣本中，參加（處理組）生態(tài)移民補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶631戶，占56.04%，未參加（控制組）生態(tài)移民補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶495戶，占43.96%。參加（處理組）就業(yè)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶554戶，占49.20%，未參加（控制組）就業(yè)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶572戶，占50.80%。參加（處理組）現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶786戶，占69.80%，未參加（控制組）現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶340戶，占30.20%。參加（處理組）技術(shù)培訓(xùn)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶184戶，占16.34%，未參加（控制組）技術(shù)培訓(xùn)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶942戶，占83.66%。

（二）變量選取及其描述

從微觀視角分析不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶的增收效應(yīng)，被解釋變量用家庭總收入、工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入來(lái)表示；核心解釋變量用生態(tài)移民補(bǔ)償、技能培訓(xùn)補(bǔ)償、現(xiàn)金直接補(bǔ)償和提供就業(yè)崗位補(bǔ)償來(lái)表示；協(xié)變量用戶主基本特征、家庭基本特征和家庭擁有的自然資本來(lái)表示，見表2。

表2 變量的描述統(tǒng)計(jì)

（三）傾向得分匹配法

因?yàn)閮A向得分匹配法（PSM）能夠有效地解決樣本自選產(chǎn)生的偏差問題而被廣泛應(yīng)用到政策評(píng)估中。故此，本文選取傾向得分匹配法來(lái)估計(jì)不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶收入的增收效應(yīng)，其基本思路是首先在控制組的農(nóng)戶樣本組中找到與處理組相匹配的樣本農(nóng)戶，然后對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行傾向得分匹配，最后測(cè)算平均處理效應(yīng)[19,20]。詳細(xì)步驟如下。

第一步，估計(jì)傾向得分。本文運(yùn)用二項(xiàng)選擇Logit模型估計(jì)出傾向得分：

其中β表示相應(yīng)的參數(shù)變量。

第二步，傾向得分匹配。本次研究用核函數(shù)匹配方法進(jìn)行匹配，待傾向得分估計(jì)比較準(zhǔn)確后進(jìn)行匹配平衡性檢驗(yàn)。通常匹配后解釋變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于25，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上被視為匹配結(jié)果可信且通過(guò)平衡性檢驗(yàn)[21]540-545。

第三步，平均處理效應(yīng)。設(shè)控制組農(nóng)戶樣本集合為C，處理組農(nóng)戶樣本集合為T，則不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶增收的平均處理效應(yīng)為[22]：

式中，N表示參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶家庭數(shù)，D=1為參與某種生態(tài)補(bǔ)償方式的農(nóng)戶，D=0為未參與某種生態(tài)補(bǔ)償方式的農(nóng)戶，Y1i和Y0i分別代表處理組和控制組中被匹配的農(nóng)戶的收入。

三、不同生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶增收效應(yīng)分析

（一）農(nóng)戶參與不同生態(tài)補(bǔ)償方式的影響因素

本文采用Logit模型進(jìn)行概率估計(jì)每個(gè)樣本的傾向得分（表3），完成處理組和控制組的匹配。結(jié)果顯示，家庭勞動(dòng)力人數(shù)與外出打工人數(shù)對(duì)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償移民和提供就業(yè)崗位補(bǔ)償有顯著的影響。家庭勞動(dòng)力人數(shù)、外出打工人數(shù)、撫養(yǎng)比和家庭擁有的自然資本對(duì)農(nóng)戶參與技能培訓(xùn)有顯著的影響。戶主年齡、外出打工人數(shù)和家庭承包林地面積對(duì)農(nóng)戶參與現(xiàn)金補(bǔ)償有顯著影響。總之，農(nóng)戶的人力資本和自然資本是農(nóng)戶選擇生態(tài)補(bǔ)償方式的主要因素。

表3 不同生態(tài)補(bǔ)償方式傾向得分的logit回歸結(jié)果

（二）匹配平衡性檢驗(yàn)

傾向得分評(píng)估后，檢驗(yàn)匹配處理組與控制組是否存在系統(tǒng)差別，以確保傾向匹配的估計(jì)質(zhì)量。運(yùn)用核函數(shù)匹配分別對(duì)不同生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行匹配（表4），通常認(rèn)為匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差均值（Mean?Bias）與中位數(shù)偏差均值（MedBias）減小，標(biāo)準(zhǔn)化偏差（B值）小于25通過(guò)平衡檢驗(yàn)[20,21]。生態(tài)移民補(bǔ)償、技能培訓(xùn)補(bǔ)償、現(xiàn)金直接補(bǔ)償和提供就業(yè)崗位補(bǔ)償匹配后的LR chi2值均大幅度降低且不顯著，且MeanBias與MedBias均明顯減小，B值也小于25，證明傾向得分匹配通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。

表4 匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）核密度平均處理效應(yīng)估計(jì)

不同生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶的收入影響不盡相同（表5）。生態(tài)移民補(bǔ)償促進(jìn)了農(nóng)戶工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，進(jìn)而促進(jìn)了農(nóng)戶家庭總收入的增加，佐證了假設(shè)1。生態(tài)移民補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的家庭總收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的平均凈效應(yīng)分別為0.578、3.653和0.491，尤其是生態(tài)移民使農(nóng)戶的工資性收入高達(dá)原來(lái)的3.6倍之多。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生態(tài)移民的農(nóng)戶原來(lái)生存環(huán)境閉塞，周邊打工賺錢的機(jī)會(huì)較少；而搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通便利的地方，周邊企業(yè)用工較多，兼職打工賺錢的機(jī)會(huì)增多，所以工資性收入比未搬遷之前大幅度提升。生態(tài)搬遷移民與農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性收入存在正相關(guān)，但不顯著。

表5 不同生態(tài)補(bǔ)償扶貧方式對(duì)農(nóng)戶家庭收入的核密度平均處理效應(yīng)（ATT）

技能培訓(xùn)補(bǔ)償明顯增加了農(nóng)戶的工資性收入，并促進(jìn)了農(nóng)戶家庭收入的增加，佐證了假設(shè)2。技能培訓(xùn)補(bǔ)償與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入為正相關(guān)，但不顯著，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性收入有一定的促進(jìn)作用。技能培訓(xùn)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的家庭總收入和工資性收入的凈效應(yīng)分別為0.24和1.218。技能培訓(xùn)補(bǔ)償與農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入存在顯著的負(fù)相關(guān)。農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入主要來(lái)源于政府的扶貧、林地的贖買以及其他的投資的分紅等收益。究其原因可能掌握技術(shù)的農(nóng)戶更喜歡擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模，減少其他方面的投入，另外，隨著脫貧攻堅(jiān)的勝利，政府也減少了對(duì)貧困戶的轉(zhuǎn)移支付。

現(xiàn)金直接補(bǔ)償有效地促進(jìn)了農(nóng)戶的工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，從而促進(jìn)農(nóng)戶家庭總收入，佐證了假設(shè)3。現(xiàn)金直接補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的家庭總收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的凈效應(yīng)分別為0.230、0.681和0.637。現(xiàn)金直接補(bǔ)償與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入呈顯著的負(fù)相關(guān)，且農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性收入減少。這一結(jié)論與吳樂、靳樂山等[24]人的研究結(jié)論一致。其原因可能是現(xiàn)金直接補(bǔ)償主要是對(duì)農(nóng)戶的林地劃歸或通過(guò)贖買等方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)公益林或生態(tài)保護(hù)林，減少了農(nóng)戶的自然資本，使農(nóng)戶失去了林業(yè)經(jīng)營(yíng)收入，而生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，與林農(nóng)的營(yíng)林收入和失去的機(jī)會(huì)成本之間的差距較大，會(huì)對(duì)農(nóng)戶的收入產(chǎn)生負(fù)面影響[10]。所以，現(xiàn)金直接補(bǔ)償會(huì)抑制了農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入的增加。

提供就業(yè)崗位補(bǔ)償明顯增加了農(nóng)戶的工資性收入和家庭總收入，佐證了假設(shè)4。提供就業(yè)崗位補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的家庭總收入和工資性收入的凈效應(yīng)分別為0.600和5.207，提供就業(yè)崗位補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶工資性收入增加5倍多，其原因可能是原先農(nóng)民打工的機(jī)會(huì)較少，大多數(shù)山區(qū)家庭的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源多為農(nóng)林經(jīng)營(yíng)收入，兼職機(jī)會(huì)少，工資性收入幾乎沒有。一方面政府為農(nóng)戶提供了公益性崗位，如護(hù)林員、生態(tài)建設(shè)工程等，提高了農(nóng)戶兼職賺錢的機(jī)會(huì)；另一方面政府對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行培訓(xùn)后開展勞務(wù)輸出，相比原先農(nóng)戶的工資收入有大幅度提升。

（四）空間異質(zhì)性比較分析

馬橙等[23]研究發(fā)現(xiàn)，陜西森林生態(tài)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶家庭平均收入有顯著的增收效應(yīng)。羅媛月等[24]以農(nóng)牧交錯(cuò)帶為研究區(qū)域，發(fā)現(xiàn)草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施明顯提高了牧戶的收入。唐鳴等[25]基于浙江128個(gè)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，這生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶增加了林業(yè)管護(hù)員的就業(yè)崗位，并促使非農(nóng)就業(yè)的林農(nóng)明顯增加，農(nóng)戶的工資性收入明顯增加。尚海洋等[7]對(duì)甘肅石羊河流域研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金生態(tài)補(bǔ)償能夠有效地緩解貧困農(nóng)戶的收入問題，該研究結(jié)論與吳樂和靳樂山以及本文研究結(jié)論不吻合，其主要原因可能是生態(tài)資源富集區(qū)和生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)現(xiàn)金補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的收入影響不盡相同。熊雪等[26]對(duì)云南、貴州和陜西三省六縣技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶收入實(shí)證研究結(jié)果表明，農(nóng)戶技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的促進(jìn)作用，技能培訓(xùn)使云南、貴州和陜西三省的農(nóng)民家庭總收入提高了21.75%。許忠俊等[27]對(duì)云南7市的研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)搬遷補(bǔ)償能夠促進(jìn)農(nóng)戶的工資性收入，從而提高農(nóng)戶的家庭總收入。總體來(lái)看，不同生態(tài)補(bǔ)償在不同地區(qū)對(duì)農(nóng)戶的收入有明顯的促進(jìn)作用，但現(xiàn)金補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的收入存在空間的異質(zhì)性。

結(jié)語(yǔ)

四種生態(tài)補(bǔ)償方式均顯著促進(jìn)了農(nóng)戶的家庭總收入，生態(tài)移民補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入均有顯著的正向影響，有力推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，增加了農(nóng)戶收入。技能培訓(xùn)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶工資性增加效應(yīng)顯著，而與農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入之間呈顯著的負(fù)相關(guān)，技能培訓(xùn)補(bǔ)償促進(jìn)了農(nóng)戶的工資性收入，而降低了農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入。現(xiàn)金直接補(bǔ)償與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入呈顯著負(fù)相關(guān)，與工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入之間存在顯著的正相關(guān)，現(xiàn)金直接補(bǔ)償明顯抑制了農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入，而促進(jìn)了農(nóng)戶工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入。提供就業(yè)崗位補(bǔ)償對(duì)農(nóng)戶的工資性收入有顯著的正效應(yīng)，明顯促進(jìn)了農(nóng)戶的工資性收入。

基于以上結(jié)論，要接續(xù)推進(jìn)生態(tài)移民補(bǔ)償和農(nóng)民的技術(shù)培訓(xùn)，擴(kuò)大補(bǔ)償范圍和提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)制定差異化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高貧困人口的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。引入市場(chǎng)機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入生態(tài)補(bǔ)償服務(wù)，引導(dǎo)農(nóng)戶用林地使用權(quán)、補(bǔ)償資金等以參股、租賃等形式參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。倡導(dǎo)政府以林業(yè)贖買、林業(yè)抵押貸款、產(chǎn)業(yè)基金、發(fā)行公債及信托基金的方式進(jìn)行市場(chǎng)化的生態(tài)補(bǔ)償。采取現(xiàn)金補(bǔ)償、技術(shù)培訓(xùn)和崗位性補(bǔ)償相結(jié)合，給具備勞動(dòng)能力的農(nóng)戶提供公益性崗位和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，不具備勞動(dòng)能力的農(nóng)戶以現(xiàn)金補(bǔ)償為主的多元化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。