腦梗死恢復期患者述情障礙與應對方式及健康行為相關性

李倩影 王海燕

山東大學齊魯醫院神經內科(二病區)，濟南 250012

臨床上腦梗死具有高患病率、高復發率的特點，而其對民眾健康最大的危害在于高致殘率及高病死率，給患者、家庭及社會造成嚴重的經濟負擔和壓力。研究已證實，40.0%～50.0%的腦卒中患者在恢復期會出現抑郁情緒，其中約91.8%為輕中度，如不及時干預可能產生輕生想法〔1〕。目前臨床研究主要集中在腦卒中后抑郁情緒，而對可能比抑郁出現更早的述情障礙研究較少。研究發現，腦卒中患者有69.1%出現述情障礙，其中有90.0%患者會出現抑郁，述情障礙是抑郁發生的中間過程，起初的述情障礙對抑郁發生有一定預知作用〔2〕。述情障礙患者由于缺乏對自己及他人內心感受的認識，因此在處理問題時常常采用不成熟的應對方式，可能影響院外社交能力，甚至出現不健康行為〔3〕。腦梗死恢復期效果與行為明顯相關，不健康的行為方式會增加腦梗死復發風險。本文擬探討腦梗死后恢復期患者述情障礙與應對方式及健康行為相關性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

連續收集2019年3～12月山東大學齊魯醫院神經內科腦梗死恢復期患者150例作為研究對象，其中男91例，女59例；年齡40～76歲，平均(63.15±5.33)歲。納入標準：明確診斷為腦梗死，發病時間>14 d、病情平穩、處于恢復期，伴不同程度肢體運動、感覺障礙等神經系統缺損癥狀。排除標準：①嚴重心血管疾病、免疫系統疾病、惡性腫瘤者，②既往診斷焦慮、抑郁等疾病者，③服用鎮靜類藥物者，④精神類疾病或認知功能障礙不能配合治療者。根據多倫多述情障礙量表(TAS)-20〔4〕評分分為述情障礙組30例、可能障礙組42例、正常組78例。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

采用應對方式問卷(CSQ)評估應對方式，采用腦卒中健康行為量表評價健康行為，分析其與患者述情障礙的相關性。

1.3 觀察指標

①TAS-20評分：包括20個項目，共3個維度，分別描述情感能力、識別情感能力、外向型思維，1～5級評分(4、5、10、18、19為反向計分)，≤51分為無述情障礙，52～60 分為可能存在述情障礙，≥61分為肯定存在述情障礙，得分越高述情障礙越嚴重。②采用應對方式問卷(CSQ)〔5〕評估應對方式：CSQ包括62個項目，共6個分量表，分別為解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化，是為1分、否為0分(19、36、39、42題相反)，計分采用因子分=分量表單項條目之和/分量表條目數，評分越低應對方式越差。③采用腦卒中健康行為量表〔6〕評價健康行為：包括25個條目，共6個維度，分別為運動、服藥、指令、營養、責任、煙酒，1～4級評分(煙酒為反向計分)，評分越高健康行為水平越高。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 三組患者的一般情況比較

三組患者的性別、年齡、基礎疾病、最高NIHSS評分等資料比較差異均無統計學意義 (均P>0.05)。見表1。

表1 三組患者的一般情況比較〔n(%)〕

2.2 三組患者的TAS-20評分比較

三組患者TAS-20分量表及總分比較差異有統計學意義(P<0.05)；兩兩比較：障礙組描述情感、識別情感、外向型思維及總分均高于可能障礙組及正常組；可能障礙組描述情感、識別情感、外向型思維及總分均高于正常組，差異有統計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 三組患者TAS-20評分比較(分，

2.3 三組患者CSQ評分比較

三組患者CSQ各分量表得分比較差異均有統計學意義(P<0.05)；兩兩比較：障礙組解決問題、求助、合理化得分低于可能障礙組及正常組，差異均有統計學意義(P<0.05)，自責、幻想、退避得分低于正常組；可能障礙組解決問題、求助、合理化得分低于正常組，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表3。

表3 三組患者CSQ評分比較(分，

2.4 三組患者的健康行為比較

三組患者運動、服藥、煙酒及平均分比較，差異均有統計學意義(均P<0.05)；兩兩比較：障礙組運動、煙酒及平均分低于可能障礙組及正常組，服藥得分低于正常組；可能障礙組運動、煙酒及平均分低于正常組，差異均有統計學意義(均P<0.05)。見表4。

表4 三組患者的健康行為比較(分，

2.5 TAS-20與CSQ及健康行為的相關性

述情障礙與解決問題、求助、合理化、運動、服藥呈負相關關系，與自責、幻想、退避、煙酒呈正相關關系(均P<0.05)。見表5。

表5 TAS-20與CSQ及健康行為的相關性

3 討論

我國是全世界腦卒中發病率最高的國家之一，其中約70.0%的患者為腦梗死(缺血性腦卒中)，而腦梗死的年復發率高達17.7%，復發的腦梗死使其致殘風險較未復發的患者增加了9.4倍〔7〕。隨著人們對生活質量要求的提高，腦梗死后生活質量的下降不可避免地會情感異常。述情障礙是一種對自身情感的認知、描述及調節缺陷的心理特點，存在述情障礙的患者不能較好地表達情感，存在“情感難言癥”，隨著時間的延長成為身心疾病發生的內在因素〔8〕。

本研究結果提示腦梗死后述情障礙發生率較高，以描述情感障礙為主，因此臨床上對該類患者需引起重視，盡可能尋找合適方法引導患者表達情感。應對方式是人們在面對不同壓力時的處理方式，不同人面對相同壓力由于應對方式不同，對心理造成的影響亦不同〔9〕。CSQ用于評估個體的應對方式，其中解決問題、求助、合理化是積極的應對方式，自責、幻想、退避是消極的應對方式〔10〕。本研究發現述情障礙患者解決問題、求助、合理化、自責、幻想、退避得分明顯低于無述情障礙患者，而可能述情障礙患者自責、幻想、退避得分與無述情障礙患者比較無差異。表明述情障礙早期主要以缺乏積極應對方式為主，消極應對方式可能只是在積極應對方式得不到滿足時才增強。

健康行為是一種自發的行為方式，目的是個體為提高或維持自身健康〔11〕。腦梗死恢復期需要一個長期過程，但多種因素影響腦梗死復發仍比較高，因此院外服藥及功能鍛煉顯得尤為重要〔12〕。但由于院外缺乏醫護人員的監督及指導，患者自身的健康行為成為關鍵。研究已證實，良好的健康行為可以明顯降低腦卒中患者復發風險〔13-15〕。本研究發現存在述情障礙的患者更容易出現運動、煙酒及平均分降低，表明該類患者容易出現不良健康行為，甚至不規律服藥的情況。因此提示臨床工作中對于該類患者需進一步加強健康教育，提高其健康信念，提高院外依從性。

本研究述情障礙與應對方式相關性發現，述情障礙與解決問題、求助、合理化呈負相關關系，與自責、幻想、退避呈正相關關系。許倩倩和陸定萍〔16〕研究發現，識別情感障礙、描述情感障礙、外向性思維與腦梗死患者處理問題的積極率負相關。提示述情障礙可能降低患者積極的應對方式。分析認為述情障礙患者多為外向型思維，即過分注重外界事物的細節，解決問題以實用性思維考慮〔17-18〕，缺乏自身內在態度、愿望，但之后則處于自我消極體驗狀態，同時由于描述情感能力不足，不能將情感體驗進行恰當表述〔19-20〕，求助得不到滿足，消極體驗得不到宣泄，長此以往形成自責、退避的消極應對方式，甚至為減輕自己痛苦選擇合理化理由。本研究分析述情障礙與健康行為關系發現，運動、服藥與述情障礙呈負相關關系，煙酒與述情障礙呈正相關關系。分析認為述情障礙患者缺乏對自身情感的認知，同樣會影響其對自身疾病的認知，容易出現不良健康信念，如不能堅持康復鍛煉、不能規律服藥，甚至抽煙、喝酒行為再次出現。

綜上所述，腦梗死恢復期述情障礙發生率較高，述情障礙與消極應對方式正相關，與積極應對方式負相關，述情障礙會降低堅持運動、規律服藥健康行為，增加煙酒不健康行為。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突