新世紀(jì)以來當(dāng)代中國外交史研究述評*

梁 志

無論從課題本身的重要性與復(fù)雜性來看，還是就史料來源的豐富性與多樣性而言，當(dāng)代中國外交史都是一個充滿挑戰(zhàn)卻又令人著迷的研究領(lǐng)域。

當(dāng)代中國外交大體上經(jīng)歷了革命外交和發(fā)展外交兩個階段，分界線基本可以劃定在20世紀(jì)60年代末70年代初。在此期間，中國逐漸成為世界新秩序的參與者、維護者與建設(shè)者。受制于檔案文獻的解密時限，既有學(xué)術(shù)成果主要討論了革命外交階段的中國外交政策。這時的中國應(yīng)該可以被認(rèn)為是除美蘇兩個超級大國之外對冷戰(zhàn)態(tài)勢產(chǎn)生最重大影響的地區(qū)大國，“在冷戰(zhàn)發(fā)展的一些關(guān)節(jié)點和關(guān)鍵問題上，中國甚至占據(jù)了中心地位”(1)陳兼：《關(guān)于中國和國際冷戰(zhàn)史研究的若干問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2001年第6期。。中國至少以三種方式在不同程度上塑造了兩大陣營對抗與緩和的基本形態(tài)：一是調(diào)整對美、對蘇外交戰(zhàn)略，進而有意無意地改變東西方力量對比；二是參與局部戰(zhàn)爭(如朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭)、介入社會主義陣營內(nèi)部紛爭(如波匈事件)和第三世界危機(如老撾危機)，以及參加國際會議(如日內(nèi)瓦會議和萬隆會議)，在地區(qū)局勢變動方面發(fā)揮作用；三是借助經(jīng)濟技術(shù)援助和文化藝術(shù)交流同美國或蘇聯(lián)展開“人心之爭”，影響其他社會主義國家或第三世界國家民族解放與發(fā)展道路的選擇。反過來，與外部世界的交往也改變了中國自身的面貌，20世紀(jì)50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)以及70年代從西方國家大規(guī)模引進先進工業(yè)設(shè)備與技術(shù)都充分說明了這一點。

大約從20世紀(jì)90年代中后期開始，隨著西方主要國家和中國相關(guān)檔案文獻不斷解密以及國際學(xué)術(shù)界新的研究方法陸續(xù)傳入，中國學(xué)者有關(guān)當(dāng)代中國外交史的討論進入了以實證研究為主要特征的新階段，冷戰(zhàn)時期中國外交史研究逐漸發(fā)展成一門顯學(xué)，并引起國際同行關(guān)注。鑒于此，本文擬從史料、理論與方法以及若干熱點選題共八個方面觀察21世紀(jì)以來的當(dāng)代中國外交史研究(2)關(guān)于本文論述的范圍，需作如下幾點說明：第一，主要介紹利用中外各國檔案文獻進行的研究，兼及具有明顯思想性、理論性或采用新穎視角的其他成果；第二，重點關(guān)注中國大陸學(xué)者在中國大陸范圍內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，少部分涉及港澳臺學(xué)者、海外華人學(xué)者的研究，以及中國大陸學(xué)者在海外發(fā)表的著作和論文；第三，為了行文方便，在“當(dāng)代中國外交史”和“當(dāng)代中國對外關(guān)系史”之間不作嚴(yán)格區(qū)分，盡管二者的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、關(guān)注范圍和研究路徑不盡相同；第四，文中的“外交”并非局限于傳統(tǒng)意義上的、純粹的國家行為(即所謂高端政治)，還包括受到國家對外關(guān)系影響的下層跨國交往。，著重展現(xiàn)此項研究取得的進展、存在的缺憾和未來的發(fā)展前景。(3)關(guān)于20世紀(jì)80年代后半期至90年代后半期當(dāng)代中國外交史研究的基本狀況，以及改革開放之后30年這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的進展和存在的問題，已有學(xué)者進行過總結(jié)。但總的來看，21世紀(jì)以來當(dāng)代中國外交史研究呈現(xiàn)出來的新形態(tài)還有待觀察和梳理。參見章百家：《中共對外政策和新中國外交史研究的起步與發(fā)展》，《當(dāng)代中國史研究》2002年第5期；牛軍：《三十年來當(dāng)代中國外交研究》，《中共黨史研究》2010年第7期；Xia, Yafeng (2007).“New Scholarship and Directions in the Study of the Diplomatic History of the People’s Republic of China”.The Chinese Historical Review, 14(1), pp.114-140。

一、新史料的不斷涌現(xiàn)

新世紀(jì)以來，中國學(xué)者之所以在當(dāng)代中國外交史研究方面成績不俗，最重要的前提是新史料不斷涌現(xiàn)。

自2004年起，中國外交部檔案館接連公布了三批檔案，檔案自身形成時間分別為1945年至1955年、1956年至1960年以及1961年至1965年，總量超過8萬卷。外交部解密檔案內(nèi)容十分豐富，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、文化、邊界、人員交流、僑務(wù)等中國對外交往的主要領(lǐng)域。與此同時，外交部檔案館還編輯了三部檔案集，主題分別為日內(nèi)瓦會議、萬隆會議與建交(4)參見中華人民共和國外交部檔案館編：《中華人民共和國外交檔案選編》第1集，世界知識出版社，2006年；中華人民共和國外交部檔案館編：《中華人民共和國外交檔案選編》第2集，世界知識出版社，2007年；中華人民共和國外交部檔案館、人民畫報社編：《解密外交文獻——中華人民共和國建交檔案(1949—1955)》，中國畫報出版社，2006年。。迄今為止，中國外交部檔案館館藏檔案仍舊是當(dāng)代中國外交史研究者最常用的一手史料。還應(yīng)該指出的是，除西藏、新疆等少數(shù)幾個省區(qū)市外，大部分地方檔案館均對外開放。開放涉外檔案數(shù)量和種類較多的是上海市、江蘇省、福建省、河北省、陜西省、甘肅省、湖南省、湖北省、廣東省檔案館以及臺灣地區(qū)各檔案收藏機構(gòu)。這些文獻也是研究當(dāng)代中國外交史的寶貴資料，并已在一定程度上為研究者所利用。(5)參見姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，世界知識出版社，2019年，第323—362頁。按：除了檔案館館藏檔案外，還有一些頗具研究和參考價值的內(nèi)部資料，如中共中央對外聯(lián)絡(luò)部和外交部各自編輯了一套《毛澤東接見外賓談話記錄匯編》。

除了中國的檔案文獻外，西方主要國家官方資料的相繼解密和公開也是當(dāng)代中國外交史研究的重要前提和基礎(chǔ)。從20世紀(jì)70年代后半期開始，美國、英國、法國和德國等西方國家陸續(xù)開始大體按照時間順序公布有關(guān)中華人民共和國的原始檔案，文件形成時間的下限已到80年代。這些國家對華關(guān)系檔案文獻解密和公開的程序較為規(guī)范，呈現(xiàn)形式多樣(包括檔案館未刊檔案、紙質(zhì)檔案文獻集、電子數(shù)據(jù)庫、縮微文獻等)，獲取也相對容易。(6)參見姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第1—150、206—303頁。另一個令人振奮的變化是，蘇東劇變后，蘇東國家的官方檔案大批量對社會開放，其中相當(dāng)一部分涉及對華關(guān)系。雖說從蘇東國家檔案館收集文獻要付出較為高昂的費用，但畢竟還是為冷戰(zhàn)時期中國外交史研究打開了一扇新的大門。而且，近年來上述國家出版了數(shù)量可觀的涉及本國與中國關(guān)系的檔案文獻集，這些資料相對更容易獲取(7)俄羅斯出版的中蘇關(guān)系檔案集主要包括：Мясников В.С.(под ред.) Китайская народная республика в 1950-е годы, Сборник документов, т.1, Взгляд советских и китайских ученых, Москва: Памятники исторической мысли, 2009; Мясников В.С.(под ред.) Китайская народная республика в 1950-е годы, Сборник документов, т.2, Друг с союзник нового Китая, Москва: Памятники исторической мысли, 2010; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А., Мясников В.С.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том V, Советско-китайские отношения, 1946-февраль 1950, Книга 1: 1946-1948гг., Москва: Памятники исторической мысли, 2005; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А., Мясников В.С.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том V, Советско-китайские отношения, 1946-февраль 1950, Книга 2: 1949-февраль 1950гг., Москва: Памятники исторической мысли, 2005; Ледовский А.М., Мировицкая Р.А.(сост.) Русско-китайские отношения в XX веке, Документы и материалы, Том IV, Советско-китайские отношения, 1937-1945гг., Книга 2: 1945г., Москва: Памятники исторической мысли, 2000。俄羅斯、東歐檔案解密情況，以及關(guān)于東歐國家與中國關(guān)系的檔案文獻集情況，參見姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第151—205頁；沈志華總主編：《東歐各國社會制度轉(zhuǎn)型檔案文獻編目》，社會科學(xué)文獻出版社，2019年，“總序”、第9卷“副篇三”。。總的來看，從事當(dāng)代中國外交史研究的學(xué)者已經(jīng)較為普遍地使用西方國家檔案文獻，但對蘇聯(lián)檔案的利用仍不充分，對東歐國家檔案的關(guān)注更是剛剛開始。

中國周邊國家的檔案文獻同樣是當(dāng)代中國外交史研究不可或缺的史料。近些年，日本、韓國、蒙古、印度，以及緬甸、越南、老撾、柬埔寨、泰國、馬來西亞等東南亞國家均陸續(xù)解密和公布了大量檔案文獻，其中一部分涉及對華關(guān)系，檔案形成時間的下限至少到20世紀(jì)60年代，有的下延到80年代甚至90年代上半期。上述國家中，日本和韓國的檔案文獻公布數(shù)量最多，管理最為規(guī)范，獲取也最為便捷。(8)參見姚百慧主編：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，第304—322、386—466頁。但總的來看，對這些檔案文獻的利用基本上均處于初步階段。

學(xué)者們在涉華外國檔案的整理和研究方面作出了大量努力。相關(guān)文獻集的面世為一些尚未掌握外國語言或暫時無法獲取外國檔案的研究者帶來了便利，至少為他們進一步收集史料提供了線索(9)近20年，沈志華、陶文釗、牛軍、張曙光、楊奎松、周建明和姚百慧等學(xué)者組織翻譯并出版了一系列涉及冷戰(zhàn)時期中國對外關(guān)系的外國檔案文獻集。參見沈志華執(zhí)行總主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第1—34卷，社會科學(xué)文獻出版社，2002年；沈志華主編：《朝鮮戰(zhàn)爭：俄國檔案館的解密文件》上、中、下冊，臺北“中研院”近代史研究所，2003年；陶文釗主編：《美國對華政策文件集(1949—1972)》第1—3卷，世界知識出版社，2003—2005年；張曙光、周建明編譯：《中美“解凍”與臺灣問題：尼克松外交文獻選編》，香港中文大學(xué)出版社，2008年；沈志華、楊奎松主編：《美國對華情報解密檔案(1948—1976)》(1—8)，東方出版中心，2009年；沈志華編譯：《俄國解密檔案：新疆問題》，新疆人民出版社，2013年；沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編——中蘇關(guān)系》第1—12卷，東方出版中心，2015年；《中國與蘇聯(lián)關(guān)系文獻匯編(1949年10月—1951年12月)》，世界知識出版社，2009年；《中國與蘇聯(lián)關(guān)系文獻匯編(1952年—1955年)》，世界知識出版社，2015年；姚百慧編：《中法建交多國檔案選編》，社會科學(xué)文獻出版社，2016年。。

2013年，華東師范大學(xué)周邊國家研究院啟動“冷戰(zhàn)時期中國與周邊國家關(guān)系和邊疆問題”研究項目，并于2015年獲得國家社會科學(xué)基金特別委托項目資助。此項目的核心目標(biāo)是廣泛收集、整理和翻譯周邊國家對華關(guān)系檔案，在雙邊甚至多邊檔案互證研究的基礎(chǔ)上重新討論冷戰(zhàn)時期的中國外交政策。項目組多次赴美國、英國、俄羅斯、澳大利亞、日本、韓國、蒙古、緬甸、越南、老撾、柬埔寨、泰國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞等國家的檔案收藏機構(gòu)調(diào)研和收集文獻，已經(jīng)編輯了100多卷的檔案文獻集。(10)該項目組成員在《中共黨史研究》和《冷戰(zhàn)國際史研究》上發(fā)表了一系列文章，介紹相關(guān)檔案文獻情況。

為了配合項目研究工作，2014年，華東師范大學(xué)—東方歷史研究基金會當(dāng)代文獻史料中心成立，主要致力于冷戰(zhàn)時期各國(包括中國)有關(guān)中國內(nèi)政與外交的檔案，特別是周邊國家對華關(guān)系檔案的整理、編目和數(shù)據(jù)庫建設(shè)。東方歷史研究基金會還聯(lián)合幾家國內(nèi)高校舉辦了一系列以青年學(xué)者為主的研習(xí)營活動，加強其文獻解讀能力(11)2015年，東方歷史研究基金會主辦、華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院承辦了第一屆“當(dāng)代史：文獻與方法”研習(xí)營，近30位研究生學(xué)員參加，10余位教授參與授課。第二屆至第六屆研習(xí)營由華東師范大學(xué)(2016年、2019年和2021年)、大連外國語大學(xué)(2017年)和廣西民族大學(xué)(2018年)承辦。。此外，出于逐步突破語言瓶頸的考慮，2017年至2018年，華東師范大學(xué)周邊國家研究院開設(shè)俄語、越南語、緬甸語和泰國語集訓(xùn)班，數(shù)十位師生接受了培訓(xùn)。

二、新理論與新方法的陸續(xù)引入

嚴(yán)格意義上講，對歷史研究者來說，史料永遠(yuǎn)是不充分的。因此，如何駕馭和解讀相對有限的文獻資料并在可能的情況下進一步擴充史料來源，便成為歷史學(xué)方法論的努力方向之一。作為歷史學(xué)分支的當(dāng)代中國外交史研究亦是如此。正如有學(xué)者所指出的那樣，從事當(dāng)代中國外交史研究不能僅僅依賴外交檔案，不能在研究方法上因循守舊，而應(yīng)當(dāng)及時了解國際學(xué)術(shù)思潮，注重同其他學(xué)科之間的交流，采用跨學(xué)科研究方法(12)參見牛軍：《當(dāng)代中國外交史研究的幾個問題》，《近現(xiàn)代國際關(guān)系史研究》第11輯，世界知識出版社，2017年，第2—24頁。。事實確實如此，近些年相關(guān)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)潮流在很大程度上成為了當(dāng)代中國外交史研究者開掘新史料、更新觀察視角的出發(fā)點與依據(jù)(13)當(dāng)然，多年前也有學(xué)者提出當(dāng)代中國外交史研究的“本土化”問題，批評對西方流行的方法論和研究方法的盲目崇拜和教條主義運用。在筆者看來，這與重視國際學(xué)術(shù)思潮的主張并不矛盾，應(yīng)該適當(dāng)借鑒而非照搬照抄國際學(xué)術(shù)界提出的新理論和采用的新方法。參見肖佳靈：《當(dāng)代中國外交研究“中國化”：問題與思考》，《國際觀察》2008年第2期。。

作為當(dāng)代中國外交史研究的重要參照物，美國外交史研究很早便開始自省。自20世紀(jì)60年代起，傳統(tǒng)的美國外交史研究先后受到新社會史和新文化史等新興學(xué)術(shù)思潮沖擊。最終，“國際化”和“文化轉(zhuǎn)向”成為其革新和再造的兩個主要努力方向。長期以來，美國外交史研究單方面利用美國檔案文獻，有意無意地沿襲“美國中心論”視角，忽視他國對美國外交決策的制約和影響。與之相對應(yīng)，“國際化”的主張則強調(diào)將美國外交決策置于全球環(huán)境中加以審視，采用多邊視角，運用多國檔案，著重揭示美國與其他國家交往的歷史過程，而非片面地觀察美國對外部世界的重塑和改造。部分地受到該主張影響，筆者近年來連續(xù)撰文呼吁當(dāng)代中國外交史研究者采用“多國多邊檔案互證”研究方法(14)參見梁志：《當(dāng)代中國外交史研究應(yīng)當(dāng)注重多國檔案文獻互證》，《中共黨史研究》2019年第4期；梁志：《當(dāng)代中國外交史研究如何利用多國檔案文獻》，《中共黨史研究》2020年第4期。。所謂“文化轉(zhuǎn)向”是指越來越多的美國外交史學(xué)者傾向于從文化的視角闡釋美國對外關(guān)系，他們在很大程度上將國家間關(guān)系視為一種文化關(guān)系。具體的研究范疇和路徑包括：信仰、情感、價值觀、成見等因素如何塑造美國領(lǐng)導(dǎo)人的決策行為；美國如何在外部世界開展文化、宗教、教育等相關(guān)活動，其產(chǎn)品、思想和生活方式如何在海外傳播；如何從普通大眾的視角探尋美國外交政策背后的文化力量；如何闡釋外交文獻的語言和修辭、對外交決策進行話語分析；等等。(15)參見王立新：《試析全球化背景下美國外交史研究的國際化與文化轉(zhuǎn)向》，《美國研究》2008年第1期；夏亞峰、栗廣：《美國外交史研究現(xiàn)狀》，《史學(xué)集刊》2015年第2期。與此相類似，已有中國學(xué)者指出，當(dāng)代中國外交史研究應(yīng)該重視對意識形態(tài)和思想觀念的考察(16)參見牛軍：《關(guān)于當(dāng)代中國對外關(guān)系史研究的幾點看法》，《中共黨史研究》2019年第4期。。

前已述及，中國是東西方冷戰(zhàn)時期國際格局的一個重要支點。從這個角度講，完全可以將當(dāng)代中國外交史研究劃歸冷戰(zhàn)史研究領(lǐng)域。就研究方法而言，冷戰(zhàn)結(jié)束以前，所謂冷戰(zhàn)史研究“幾乎完全以美國與西方國家的資料為依據(jù)，實際上往往只是美國外交史研究以及與之相關(guān)的美蘇兩大國關(guān)系研究的一部分，至多也只能說是美國對外關(guān)系史研究的一種延伸”。相應(yīng)地，在觀察視角、方法論和研究對象選擇上，明顯體現(xiàn)出“美國中心論”傾向，過分強調(diào)純粹物質(zhì)意義上的權(quán)力，且集中討論高層政治。20世紀(jì)90年代上半期，美國著名冷戰(zhàn)史專家約翰·加迪斯(John Gaddis)大力倡導(dǎo)開展“冷戰(zhàn)史新研究”(The New Cold War History)或曰“冷戰(zhàn)國際史研究”(Cold War International History Studies)，即在冷戰(zhàn)結(jié)束賦予研究者的全新時空框架內(nèi)，利用多國多邊檔案，掙脫“美國中心論”的羈絆，重點關(guān)注第二世界和第三世界，重新認(rèn)識意識形態(tài)在冷戰(zhàn)中的影響力。事實上，“冷戰(zhàn)史新研究”之所以能夠形成學(xué)術(shù)潮流，與中國學(xué)者特別是旅美中國學(xué)者所起到的推動作用是分不開的。(17)參見陳兼、余偉民：《“冷戰(zhàn)史新研究”：源起、學(xué)術(shù)特征及其批判》，《歷史研究》2003年第3期；戴超武：《“新冷戰(zhàn)史”與當(dāng)代美國外交史學(xué)思潮》，《美國研究》1999年第1期；曲升：《約翰·L.加迪斯冷戰(zhàn)史研究的方法論轉(zhuǎn)向》，《史學(xué)理論研究》2018年第2期。新世紀(jì)以來尤其是近十年來，國內(nèi)從事冷戰(zhàn)史研究的眾多中青年學(xué)者進入當(dāng)代中國外交史研究領(lǐng)域，并將“冷戰(zhàn)史新研究”所提倡的視角與方法應(yīng)用到了新的研究當(dāng)中。

自20世紀(jì)80年代末90年代初起，國際史學(xué)界開始在研究方法上強調(diào)“去國家化”，跨國史研究由此興起。從事跨國史研究的學(xué)者主張超越民族國家的傳統(tǒng)疆域界限，將其歷史置于全球特別是跨國語境中加以理解和考察，重點關(guān)注非國家行為體、跨國人口流動、新興交通和通訊工具、國際人權(quán)史、國際體育史，以及現(xiàn)代性觀念跨國傳播史等。跨國史研究試圖“在別人身上看到我們自己”，即于國家疆界之外“發(fā)現(xiàn)”影響本國發(fā)展進程和人類命運的歷史。極而言之，跨國史研究方法的出現(xiàn)和推廣已經(jīng)或?qū)淖冊S多國家“國史”研究的基本面貌，當(dāng)代中國外交史亦在其列。(18)參見王立新：《在國家之外發(fā)現(xiàn)歷史：美國史研究的國際化與跨國史的興起》，《歷史研究》2014年第1期；王立新：《跨國史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書寫》，《世界歷史》2016年第2期。或許正是在這一新的學(xué)術(shù)思潮促使下，已有中國學(xué)者倡導(dǎo)采用“跨國史”視角研究當(dāng)代中國外交史(19)參見徐國琦：《從“跨國史”和“共有的歷史”角度推進當(dāng)代中國外交史研究》，《中共黨史研究》2019年第4期。。

長期以來，當(dāng)代中國外交史研究的學(xué)科歸屬問題始終困擾著國內(nèi)學(xué)界。主流看法似乎認(rèn)為它理應(yīng)屬于中國史研究，但以下現(xiàn)象也在引起越來越多的人注意：新世紀(jì)以來，很多原本從事國際關(guān)系史尤其是冷戰(zhàn)史研究的中青年學(xué)者轉(zhuǎn)而關(guān)注當(dāng)代中國外交。過去他們致力于了解中國以外的世界，利用的史料大多為外國檔案，因此習(xí)慣性地將當(dāng)代中國外交置于更為廣闊的國際環(huán)境下加以考察，注重挖掘?qū)ο髧臋n案文獻，在此基礎(chǔ)上從雙邊乃至多邊互動的視角詮釋中國外交政策制定、執(zhí)行、調(diào)整的背景、動因和影響，進而令當(dāng)代中國外交史研究帶上了某種“世界史”色彩。由此可見，將當(dāng)代中國外交史研究劃為中國史與世界史研究的交叉學(xué)科，或許更為妥當(dāng)和符合實際。抑或說，應(yīng)更為均衡和全面地看待影響當(dāng)代中國外交走向的內(nèi)外部因素。或許正因如此，新世紀(jì)以來，一批中國學(xué)者不失時機地引進、有意無意地借鑒了“復(fù)興”和“再造”后的美國外交史研究、“冷戰(zhàn)史新研究”、跨國史研究所倡導(dǎo)的史學(xué)理念，利用中外各國新近出現(xiàn)的檔案文獻，圍繞中國在冷戰(zhàn)中的地位、意識形態(tài)在冷戰(zhàn)時期中國外交政策中扮演的角色、冷戰(zhàn)政治對中國普通民眾產(chǎn)生的影響，以及中外民眾的跨國交往等問題展開了研究。

三、建交問題研究

中華人民共和國成立后，在不同時段、針對不同國家采取的建交方針存在明顯差異。例如，有的經(jīng)過了建交談判，有的則沒有；總體上堅持將與臺灣斷交作為與對方建交的前提，個別情況下也會變通處理。近年來，學(xué)者們選擇典型案例，利用中國和建交對象國的檔案文獻對建交問題展開研究，不僅展現(xiàn)了大量被遮蔽的歷史面相，更從多個側(cè)面描繪了新中國的建交政策乃至其在不同時期的國際處境與對外戰(zhàn)略。

緬甸是第一個承認(rèn)新中國的非社會主義國家。范宏偉最早討論了中緬建交問題，認(rèn)為緬甸國內(nèi)左派政治團體要求與新中國建交的呼聲是吳努政府很快承認(rèn)新中國的主要動因(20)參見范宏偉：《從外交部解密檔案看建交初期(1949—1953)的中緬關(guān)系》，《云南社會科學(xué)》2008年第2期。。筆者則試圖在補充利用緬甸、美國和印度等相關(guān)國家檔案的基礎(chǔ)上，挖掘緬甸承認(rèn)新中國的內(nèi)外部雙重動力。該研究認(rèn)為，緬甸承認(rèn)新中國是對中共政權(quán)疑懼心理和英聯(lián)邦國家態(tài)度影響共同作用的結(jié)果。前者決定了緬甸幾乎從一開始便確定要承認(rèn)新中國，后者則決定了直到新中國成立后兩個半月，緬甸才真正付諸行動。在這兩個半月里，吳努政府與有關(guān)國家溝通，最終確認(rèn)英國、印度決心承認(rèn)新中國，緬甸承認(rèn)新中國不會使自己在國際社會陷入孤立，于是搶在印度前面成為第一個承認(rèn)新中國的非社會主義國家，以博得這個“北方強鄰”的好感。(21)參見梁志：《一九四九年至一九五三年的中緬關(guān)系再探討》，《中共黨史研究》2016年第5期。

印度尼西亞是第一個未經(jīng)談判而直接與新中國建交的非社會主義國家。張小欣較早關(guān)注中印尼建交問題，將其置于中—印尼—荷三方關(guān)系框架下加以闡釋，認(rèn)為新中國之所以同意不經(jīng)談判而與印尼建交，主要是因為與印尼總工會代表團進行了前期接觸，且荷蘭宣布與臺灣斷交(22)參見張小欣：《論中國與印度尼西亞建交》，《當(dāng)代中國史研究》2011年第1期。。高艷杰秉持“國際史”研究方法，綜合利用中國大陸、臺灣地區(qū)和美國檔案，得出如下新認(rèn)識：在中國國民黨撤守臺灣和中華人民共和國成立前后，在中共和國民黨之間選擇哪一方，印尼政府有一個觀望的過程；斯大林決定承認(rèn)印尼是促使新中國不經(jīng)談判直接與印尼建交的重要原因之一；兩國建交后的幾年間，由于對新中國心存疑慮、對美國過度依賴，印尼刻意與新中國保持距離，雙方關(guān)系處于一種“建而不交”的狀態(tài)(23)參見高艷杰：《“建而不交”：冷戰(zhàn)前期的中國與印尼關(guān)系(1949—1954)》，《世界歷史》2018年第3期。。此項研究在東西方冷戰(zhàn)和非殖民化運動等多重視角下，借助史料日漸豐富的有利條件，較為清晰地展現(xiàn)了中印尼雙方在相互承認(rèn)和建交問題上的多重考慮和復(fù)雜心態(tài)。

印度是第一個同新中國進行建交談判的國家，也是資本主義國家中首個同新中國建交的國家。潘敬國的研究表明，協(xié)商建交事宜之初，中印雙方領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)心均存有疑慮。1950年1月下旬印度共和國成立和中蘇條約談判取得突破性進展推動了中印建交談判進程。中印建交具有明顯的象征性意義，新中國第一次實踐先談判后建交模式，并進一步明確了同臺灣斷交和支持新中國恢復(fù)在聯(lián)合國合法席位等基本談判內(nèi)容。(24)參見潘敬國：《中印建交與新中國外交抉擇》，《當(dāng)代中國史研究》2008年第1期。高國衛(wèi)、高廣景則著重展現(xiàn)了新中國成立初期印度政府內(nèi)部在是否承認(rèn)新中國與何時承認(rèn)新中國問題上的明顯分歧。他們認(rèn)為，促使印度決定盡快承認(rèn)新中國的主要推動力，是印美關(guān)系沒有取得實質(zhì)性進展和英聯(lián)邦國家就早日承認(rèn)新中國達(dá)成一致意見。反過來，在英國和印度之間，新中國選擇優(yōu)先處理與印度的建交問題。(25)參見高國衛(wèi)、高廣景：《中印建交的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》2011年第3期。按：還有學(xué)者對中國與韓國建交的過程進行了探討。篇幅所限，茲不詳述。參見董潔：《中韓建交中的中國外交決策再探討》，《中共黨史研究》2019年第8期。

除周邊國家外，與西方國家的建交問題也受到了學(xué)者們的關(guān)注。英國是第一個承認(rèn)新中國的西方國家。也許正因如此，早在20世紀(jì)90年代就有學(xué)者利用英國檔案考察了英國承認(rèn)新中國的決策過程，包括其與西方國家和英聯(lián)邦國家的磋商，以及內(nèi)部討論過程中反映出來的政治、經(jīng)濟和國際法等層面的考慮(26)參見金光耀：《1949—1950年英國對新中國的承認(rèn)》，《歷史研究》1994年第5期。。與此相對應(yīng)，潘敬國展示了新中國對待英國承認(rèn)問題的態(tài)度：將中蘇新約談判放在首位，不急于與英國建交；拒絕在與臺灣完全斷絕關(guān)系、新中國聯(lián)合國代表權(quán)和國民黨香港財產(chǎn)問題上作出實質(zhì)性讓步。這表明在建交順序上，新中國采取了先蘇聯(lián)及東歐各國，再周邊國家，最后考慮西方國家的方針。(27)參見潘敬國：《新中國成立之初中英建交談判中的中方?jīng)Q策因素》，《中共黨史研究》2006年第3期。徐友珍同時從中英雙方切入，并把考察的時間下限延伸到1954年，將從1950年1月兩國相互表達(dá)建交意愿到1954年6月宣布建立代辦級外交關(guān)系的談判作為一個整體加以觀察。在她看來，中英能夠在1954年建立代辦級關(guān)系，主要基于以下原因：其一，國際局勢緩和與新中國推行和平共處五項原則，使毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)而在中英建交談判問題上采取靈活立場；其二，雙方政府對此次談判高度重視，英國外交大臣艾登與中國外長周恩來親自指導(dǎo)談判進程；其三，兩國官方和民間多層次的接觸對談判取得進展起到了推動作用。從談判的整個過程來看，新中國的態(tài)度經(jīng)歷了由恪守原則到靈活務(wù)實的變化，并始終主導(dǎo)著談判的節(jié)奏和走向。(28)參見徐友珍：《走向半外交關(guān)系：1950—1954年的中英建交談判》，《史學(xué)集刊》2013年第5期。

1964年，中法建交，此事被媒體喻為“外交核爆炸”，不僅提升了雙方的國際地位，更對世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。翟強闡述了中國領(lǐng)導(dǎo)人決定同法國建交的動機和考慮。他分析道，根據(jù)毛澤東提出的“兩個中間地帶”理論，為了利用美法矛盾，中國在與法國建交問題上采取靈活務(wù)實的態(tài)度，沒有將法國和臺灣斷交作為與法國建交的前提。中國領(lǐng)導(dǎo)人并未將中法建交模式視為日后處理類似問題的樣板，而是把相關(guān)經(jīng)驗僅僅當(dāng)成一個特別案例。(29)參見翟強：《從隔閡到建交：一九四九年至一九六四年的中法關(guān)系》，《中共黨史研究》2012年第8期。姚百慧針對中法建交問題進行了系列研究：首先，他將1963年法國前總理富爾訪華作為觀察中法建交動力的切入點，強調(diào)此次訪華是中國在“第二中間地帶”理論指導(dǎo)下對歐戰(zhàn)略、對法政策調(diào)整的結(jié)果，認(rèn)為中法雙方在追求獨立自主外交、沖擊美蘇兩極格局方面的一致訴求對兩國最終建交起到了重要的推動作用(30)參見姚百慧：《中國對法政策調(diào)整與富爾一九六三年中國之行》，《中共黨史研究》2014年第5期。。其次，他更為細(xì)致地考察了作為中法建交方案的《周恩來總理談話要點》(主要內(nèi)容為兩國關(guān)于臺灣問題的“三項默契”)的形成過程，認(rèn)為該文件是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，直接推動中法建立大使級外交關(guān)系。但在臺灣地位和法臺可能保持“領(lǐng)事”關(guān)系兩個問題上，兩國并未達(dá)成一致。(31)參見姚百慧：《中法建交談判中關(guān)于臺灣問題的“三項默契”——〈周恩來總理談話要點〉形成考釋》，《當(dāng)代中國史研究》2012年第2期。再次，他利用臺灣地區(qū)檔案并輔之以法國、美國和中國等多邊檔案，在“國際史”的視野下，將討論主題擴大到中法建交前后的臺法交涉，展現(xiàn)了臺灣當(dāng)局對臺法關(guān)系走向的誤判及其影響(32)參見姚百慧：《中法建交與臺法交涉——基于臺灣檔案的考察》，《中共黨史研究》2016年第1期。。

1979年中美建交是中國調(diào)整中美蘇三邊關(guān)系、改善外部環(huán)境的重大外交舉措。雖然有關(guān)中美建交的中方檔案尚未解密，但美方的一手文獻已經(jīng)大量公開，學(xué)者們根據(jù)這些新史料展開了研究。中美建交的動力來自蘇聯(lián)的戰(zhàn)略威脅和雙方的經(jīng)濟需求，學(xué)界對此大致持相同看法。但在1977年美國國務(wù)卿萬斯訪華的成效問題上，學(xué)者們之間看法各異。董振瑞認(rèn)為此次訪問“很不成功”，因為雙方在臺灣問題上沒有達(dá)成任何協(xié)議(33)參見董振瑞：《鄧小平與卡特時期的中美外交博弈》，《黨的文獻》2012年第3期。。韓長青和吳文成則判斷說，萬斯訪華雖然并未取得立竿見影的效果，但作為一次戰(zhàn)略試探，可以說卓有成效：初步了解了對方的利益關(guān)切(如對蘇聯(lián)安全威脅的共同認(rèn)知)和利益沖突(主要表現(xiàn)在臺灣問題上)；建立起兩國新領(lǐng)導(dǎo)人之間的高層聯(lián)系渠道；彼此表達(dá)了推動中美兩國最終實現(xiàn)關(guān)系正常化的愿景(34)參見韓長青、吳文成：《外交承諾與戰(zhàn)略試探：萬斯訪華與中美關(guān)系正常化》，《外交評論》2014年第6期。按：還有學(xué)者討論了中國與瑞士建交問題。參見姚百慧：《從公使到大使：中瑞外交關(guān)系的建立與發(fā)展》，《當(dāng)代中國史研究》2016年第5期。。此外，有學(xué)者還原了1978年12月鄧小平與美國駐華聯(lián)絡(luò)處主任伍德科克四次建交會談的歷史過程，澄清了中美建交公報中加入“反霸”條款、中方同意美方“終止”而非“廢除”“美臺共同防御條約”，以及雙方暫時擱置美國對臺軍售爭議等問題的談判經(jīng)過(35)參見薛鵬程：《鄧小平與中美建交最后階段的談判》，《上海黨史與黨建》2019年第9期。。

總體上看，雖然由于受到各種條件限制，大多數(shù)研究者還未能使用三國或三國以上檔案對中國與其他國家建交問題進行討論，但他們普遍采用了“國際史”的觀察視角，力求將建交這一雙邊關(guān)系問題放置在多邊關(guān)系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中加以認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，研究者們揭示了影響中國處理與周邊國家、西方國家之間建交問題的各種內(nèi)外部因素，展現(xiàn)了中國在不同時段、對待不同國家的政策差異。

四、陸地邊界問題研究

中國是世界上陸地邊界線最長的國家(長達(dá)2.2萬余公里)，也是陸地鄰國最多的國家(新中國成立初期，與之接壤的國家有12個)。20世紀(jì)50年代后半期開始，中國逐步放棄“暫維現(xiàn)狀”的方針，以緬甸為突破點，啟動與周邊國家的談判，陸續(xù)同多個接壤國劃定了陸地邊界。新世紀(jì)以來，隨著中國外交部檔案的解密和各地方特別是邊疆地區(qū)檔案館相關(guān)文獻的開放，20世紀(jì)五六十年代中國處理陸地邊界沖突和劃界問題逐步進入學(xué)者們的考察范圍。

沈志華從總體上討論了中國解決陸地邊界糾紛的方針。他認(rèn)為，在兩大陣營對抗的冷戰(zhàn)背景下，中國解決陸地邊界問題的出發(fā)點是突破帝國主義的封鎖和包圍、緩和與周邊鄰國的緊張關(guān)系。這不僅促使中國在談判中作出讓步，而且影響了對解決邊界問題的方針原則的貫徹。(36)參見沈志華：《冷戰(zhàn)年代中國處理陸地邊界糾紛的方針》，《二十一世紀(jì)》2014年6月號。此項研究為后來諸多個案研究提供了較為堅實的基礎(chǔ)。

中緬邊界是新中國成立后劃定的第一條陸地邊界，因此成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。從還原史實的角度來看，馮越依據(jù)中國外交部檔案和中國領(lǐng)導(dǎo)人公開文獻所進行的歷史敘述最為詳盡(37)參見馮越：《中緬邊界問題解決的歷史過程(1954—1961)》，《南洋問題研究》2014年第3期。。對于中國解決中緬邊界問題的評價，研究者們看法不一。齊鵬飛、張明霞等學(xué)者認(rèn)為，中緬邊界的劃定確立了一個“率先垂范”的成功樣板，開創(chuàng)了中緬睦鄰友好關(guān)系的新歷史，樹立了中國負(fù)責(zé)任的地區(qū)大國形象，使和平共處五項原則逐漸成為國際關(guān)系準(zhǔn)則，并留下了很多寶貴歷史經(jīng)驗(38)參見齊鵬飛、張明霞：《中緬邊界談判的歷程及其基本經(jīng)驗》，《中共黨史研究》2012年第1期；馮越、齊鵬飛：《中緬邊界談判述略》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。。范宏偉分析道，中緬邊界問題的解決推動了雙方互信關(guān)系的發(fā)展，促成了兩國對逃緬國民黨軍的聯(lián)合作戰(zhàn)行動。但他同時指出，劃定邊界對中緬關(guān)系而言不具有轉(zhuǎn)折性意義，更不能認(rèn)為該問題的解決改善了中國外交格局或者促使和平共處五項原則成為處理國際關(guān)系的指導(dǎo)原則。(39)參見范宏偉：《中緬邊界問題的解決：過程與影響》，《南洋問題研究》2010年第3期。還有學(xué)者考察了印度對中緬邊界談判施加的影響。戴超武的研究表明，為了確認(rèn)中印邊界東段“麥克馬洪線”的“合法性”，進而將緬甸牢牢納入印度的勢力范圍，印度總理尼赫魯對中緬邊界問題采取了積極干預(yù)的政策，為緬甸提供相關(guān)文獻資料，支持緬甸的邊界主張，并向其通報同中國領(lǐng)導(dǎo)人商談邊界問題的情報(40)參見戴超武：《中緬邊界問題與尼赫魯?shù)母深A(yù)及其戰(zhàn)略意圖(1956—1960)》，《中共黨史研究》2016年第11期。。關(guān)培鳳則從另外一個角度判斷說，1959年先后在中印邊境發(fā)生的朗久事件和空喀山口事件促使中國加快解決中緬邊界問題的步伐。相反，緬甸希望利用中印邊界沖突向中國施壓，并盡可能照顧印方感受，轉(zhuǎn)而在中緬劃界一事上表現(xiàn)出消極態(tài)度。(41)參見關(guān)培鳳：《1959年中印邊界沖突對中緬邊界談判的影響》，《當(dāng)代中國史研究》2014年第1期。

無論是從1959年中印邊界沖突和1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)還是從中印邊界至今仍未劃定的現(xiàn)實考慮，學(xué)者們都有充足的理由將中印邊界問題作為重點研究對象。在相關(guān)成果中，戴超武依據(jù)中印雙邊檔案進行的研究最具代表性，其中幾項關(guān)鍵結(jié)論特別值得關(guān)注：其一，19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)50年代，中國地圖中印邊界畫法的演變凸顯了中國中央政府對邊疆地區(qū)認(rèn)識和管轄能力的加強，顯示出中國的邊界主張具有基于傳統(tǒng)習(xí)慣的歷史權(quán)利的突出特點。印度地圖畫法的變化則是英國和英印政府在測繪、考察基礎(chǔ)上在印度周邊地區(qū)推行“前進政策”、實施“戰(zhàn)略邊界”政策的結(jié)果。(42)參見戴超武：《中國和印度有關(guān)地圖邊界畫法的交涉及其意義(1950—1962)》，《中共黨史研究》2017年第5期。其二，1953年10月，中共中央駐藏代表張經(jīng)武在發(fā)給外交部的題為《關(guān)于中印在西藏關(guān)系之諸問題》的電報中，建議中央在中印有關(guān)西藏問題的談判中首先解決同印度的邊界問題，但中央并未接受這一建議。這體現(xiàn)了中國“暫維現(xiàn)狀”的政策。相應(yīng)地，中國對印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)采取了忍讓克制的態(tài)度。(43)參見戴超武：《中央駐藏代表張經(jīng)武1953年10月21日電報探析——兼論中國處理邊界問題的“暫維現(xiàn)狀”政策及其影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2015年第5期；戴超武：《中國對印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義(1951—1954)》，《中共黨史研究》2014年第12期；戴超武：《中國對印度占領(lǐng)“麥克馬洪線”以南地區(qū)的反應(yīng)及其意義(1951—1954)(續(xù))》，《中共黨史研究》2015年第1期。其三，中國在處理1962年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)印度戰(zhàn)俘事宜時，進行了較為精心的準(zhǔn)備和安排，保證了印俘的基本需求，并最大限度滿足了印度在接運戰(zhàn)俘時提出的要求。在教育印度戰(zhàn)俘、處理同紅十字國際委員會特別是印度紅十字會的關(guān)系等問題上，中國的政策尚存在一些值得探討的地方。(44)參見戴超武：《中國對印度戰(zhàn)俘的處理與中印交涉(1962—1963)——基于中國外交部檔案的考察》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第15輯，世界知識出版社，2013年，第43—91頁。

另一個受到關(guān)注的議題是中蘇邊界問題，它的特點是邊界線長、領(lǐng)土“舊賬”多且曾引發(fā)軍事沖突。早在20世紀(jì)90年代，學(xué)者們就已開始討論1969年中蘇邊界沖突。李丹慧的研究表明，珍寶島沖突絕非孤立事件，而是中蘇邊界長期沖突的繼續(xù)、中國對蘇聯(lián)不斷挑釁的反擊，并促使毛澤東決定打破對美關(guān)系僵局(45)參見李丹慧：《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，《當(dāng)代中國史研究》1996年第3期。。牛軍進一步指出，中國決策層對中蘇邊界沖突的判斷經(jīng)歷了一個從認(rèn)為是偶發(fā)事件，到斷定蘇聯(lián)有可能發(fā)動大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭進而全面?zhèn)鋺?zhàn)的變化過程，但并沒有證據(jù)顯示中國領(lǐng)導(dǎo)人有意識地利用此次事件為調(diào)整中美關(guān)系服務(wù)(46)參見牛軍：《1969年中蘇邊界沖突與中國外交戰(zhàn)略的調(diào)整》，《當(dāng)代中國史研究》1999年第1期。。

新世紀(jì)以來，李丹慧轉(zhuǎn)而對中蘇邊界問題進行全景式的觀察和思考。她認(rèn)為，20世紀(jì)50年代，在“同志加兄弟”的兩黨和兩國關(guān)系影響下，中蘇邊界成為雙方共同的邊界，蘇聯(lián)承擔(dān)著保衛(wèi)中國邊界的責(zé)任。60年代，隨著兩黨兩國關(guān)系日漸惡化，中蘇之間的界務(wù)糾紛逐漸政治化。在此過程中，中國主動出擊，從意識形態(tài)斗爭需要出發(fā)，公開提出中蘇之間存在不平等條約問題，蘇聯(lián)被迫作出回應(yīng)。相反，面對1969年邊界沖突，蘇方步步緊逼，中方則只能被動應(yīng)付。這一切都從側(cè)面顯示，60年代中國對外政策整體上在向“左”轉(zhuǎn)。(47)參見李丹慧：《同志加兄弟：1950年代中蘇邊界關(guān)系——對中蘇邊界問題的歷史考察(之一)》，《國際冷戰(zhàn)史研究》第1輯，華東師范大學(xué)出版社，2004年，第71—102頁；李丹慧：《政治斗士與敵手：1960年代中蘇邊界關(guān)系——對中蘇邊界問題的歷史考察之二》，《社會科學(xué)》2007年第2期。按：還有學(xué)者討論了中國與朝鮮之間的陸地邊界問題。參見沈志華：《最后的“天朝”：毛澤東、金日成與中朝關(guān)系》，香港中文大學(xué)出版社，2018年，第521—550頁。

嚴(yán)格來說，上述研究都是個人努力；與之相對應(yīng)的是，已有學(xué)者在陸地邊界問題上展開了集體探索。2017年，華東師范大學(xué)承擔(dān)的國家社會科學(xué)基金特別委托項目“中國周邊國家對華關(guān)系檔案收集及歷史研究”第二期中，就包含了一個涉及中國處理陸地邊界問題的子項目。這應(yīng)該是學(xué)界第一次針對該問題進行全面的實證研究。

綜上所述，在陸地邊界問題上，學(xué)者們既進行了總體上的探討，又進行了多項個案研究，既有個人努力，也有集體協(xié)作。在研究視角的擇取方面，大多沒有就邊界談邊界，而是將陸地邊界沖突和劃界問題置于雙方關(guān)系乃至多邊關(guān)系的場景下加以體認(rèn)。就史料來源來看，多數(shù)研究者能夠盡可能地利用中國外交部檔案和中國領(lǐng)導(dǎo)人公開文獻，并在條件允許的情況下采用雙邊乃至多邊檔案互證的研究方法，參考中國外交對象國和第三方的一手史料。

五、經(jīng)濟援助、貿(mào)易往來與技術(shù)合作問題研究

新中國成立伊始，國內(nèi)百廢待興，國外又面對美國等西方國家的貿(mào)易管制和禁運，但中國依舊積極進行易貨貿(mào)易，向社會主義國家和新興民族獨立國家提供經(jīng)濟援助，并在社會主義陣營內(nèi)部尋求技術(shù)合作。20世紀(jì)70年代以后，隨著中美關(guān)系逐步解凍和改革開放漸次展開，中國的對外經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系更加頻繁，范圍也更加廣泛。新世紀(jì)以來，學(xué)者們在對外經(jīng)濟援助、貿(mào)易往來和技術(shù)合作等方面進行了大量個案研究。

針對社會主義國家的經(jīng)濟援助，學(xué)者們主要討論了朝鮮和越南兩個案例，從不同角度展現(xiàn)了中國對外援助政策服從于總體對外戰(zhàn)略這一顯著特點。沈志華和董潔考察了朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后中國對朝鮮的經(jīng)濟援助。他們認(rèn)為，中國是推動朝鮮戰(zhàn)后重建的重要外部力量，援助金額一度超過了蘇聯(lián)和東歐國家的總和。(48)參見沈志華、董潔：《朝鮮戰(zhàn)后重建與中國的經(jīng)濟援助(1954—1960)》，《中共黨史研究》2011年第3期。董潔還在中蘇朝三邊關(guān)系變動的視角下，分析了20世紀(jì)60年代上半期中國對朝鮮的經(jīng)濟援助問題。在她看來，面對中蘇分裂局面，為了爭取朝鮮的支持，中國對朝鮮的經(jīng)濟援助政策呈現(xiàn)出兩大特征：一是盡己所能，甚至超出合理負(fù)擔(dān)范圍；二是“只算政治賬，不算經(jīng)濟賬”。但從援助效果來看，中國大量的經(jīng)濟援助并未改變朝鮮的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在政治影響力方面的效果也很有限。(49)參見董潔：《中蘇分裂后中國對朝鮮的經(jīng)濟援助(1961—1965)》，《外交評論》2014年第4期。

張勉勵討論了20世紀(jì)50年代中國對越南的援助政策。她的研究表明，這一時期中國對越援助歷經(jīng)了由軍事援助為主向經(jīng)濟技術(shù)援助為主、由黨際援助為主向政府間合作為主的轉(zhuǎn)型。(50)參見張勉勵：《中國對越南經(jīng)濟技術(shù)援助的歷史起步》，《外交評論》2010年第5期。邵笑將中國對外戰(zhàn)略由“反美反蘇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥?lián)美反蘇”作為大背景，論述了越南戰(zhàn)爭期間中國對越南的援助政策。他的討論顯示，中國對越南的經(jīng)濟援助數(shù)量呈現(xiàn)增長—縮減—再增長—再縮減的態(tài)勢，其間出現(xiàn)了1965年、1967年、1972年與1974年四個高峰。總的來看，在推動雙邊關(guān)系層面上，中國經(jīng)濟援助的效果并不理想，雙方互有不滿。(51)參見邵笑：《越南戰(zhàn)爭期間中國對越援助與援越政策研究(1964—1975)》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第25輯，世界知識出版社，2018年，第53—86頁。范麗萍另辟蹊徑，利用廣西地方檔案探討了20世紀(jì)50年代至70年代中越鐵路聯(lián)運這個以往極少受到關(guān)注的問題。她得出的結(jié)論是：中越鐵路國際聯(lián)運不僅與“胡志明小道”一起構(gòu)成了越南獲得戰(zhàn)爭最后勝利的后勤保障體系，而且為廣西的經(jīng)濟增長乃至經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移注入了動力。(52)參見范麗萍：《冷戰(zhàn)與地方社會：1955—1978年五國鐵路國際聯(lián)運中的廣西》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年。此項研究致力于挖掘地方文獻，從“地方視角”觀察中國對外經(jīng)濟援助政策，頗具新意。

亞非地區(qū)非社會主義國家也是中國對外經(jīng)濟援助的對象。其中，柬埔寨是新中國提供經(jīng)濟技術(shù)援助的第一個民族獨立國家。張勉勵指出，中國對柬埔寨的援助從1956年到1970年持續(xù)14年之久，總體上看取得了積極成果，包括推動兩國建交并促進雙方友好關(guān)系發(fā)展，加速了柬埔寨民族工業(yè)的成長，有助于中國在印度支那地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)(53)參見張勉勵：《中國對柬埔寨經(jīng)濟技術(shù)援助的歷史探析(1956—1970)》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》2014年第1期。。李一平、曾雨棱分析道，1958年至1965年，中國對印尼的援助情況同兩國友好關(guān)系的發(fā)展進程并不完全同步，主要原因是中國在援助印尼的外交決策中將“革命”作為首要評判標(biāo)準(zhǔn)。印尼政府是否革命或者說是否有利于革命力量的發(fā)展，對中國援助印尼的態(tài)度起著至關(guān)重要的作用。(54)參見李一平、曾雨棱：《1958—1965年中國對印尼的援助》，《南洋問題研究》2012年第3期。周振在中國—尼泊爾—印度三邊關(guān)系的圖景下探討了20世紀(jì)五六十年代中國對尼泊爾的經(jīng)濟援助政策。此項研究表明，印度始終是影響中國對尼泊爾援助數(shù)量和力度的重要因素，中國對尼泊爾的援助是助推兩國友好關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的動力之一。(55)參見周振：《20世紀(jì)50—60年代新中國對尼泊爾援助問題探究》，《當(dāng)代中國史研究》2017年第5期。

在中國對非洲經(jīng)濟援助的問題上，蔣華杰的研究最為引人注目。他從中國援建坦贊鐵路、頂替臺灣在非“農(nóng)耕隊”、培訓(xùn)非洲實習(xí)生和留學(xué)生等多個個案入手，詳細(xì)考察了1960年至1983年中國對非洲國家的援助政策。此項研究不僅體現(xiàn)了其他研究者著重揭示的中國對外援助政策的意識形態(tài)特征，還展示了社會制度移植和跨文化碰撞在其中所扮演的角色。他認(rèn)為，中國對非援助行為與通常所定義的發(fā)展援助有很大區(qū)別。對非援助行為不僅是中國組建國際反帝反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策工具，還體現(xiàn)出輸出自身經(jīng)濟社會發(fā)展道路這一典型的意識形態(tài)特征。中國的經(jīng)驗之所以并未被非洲國家接受，背后的原因是復(fù)雜的，既有政治、國際關(guān)系因素造成的阻礙，也有社會制度、種族、文化差異帶來的挑戰(zhàn)。隨著走向改革開放，中國對非援助政策逐漸由“援助換政治”向“援助推發(fā)展”轉(zhuǎn)型，其重心由實現(xiàn)革命外交轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r追求現(xiàn)代化發(fā)展與國家安全戰(zhàn)略兩大目標(biāo)。(56)參見蔣華杰：《冷戰(zhàn)時期中國對非洲國家的援助研究(1960—1978)》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2014年；蔣華杰：《現(xiàn)代化、國家安全與對外援助——中國援非政策演變再思考(1970—1983)》，《外交評論》2019年第6期。

在與社會主義國家的貿(mào)易關(guān)系方面，學(xué)者們進行了初步探討。與過去學(xué)界著力突出蘇聯(lián)援助中國不同，姚昱關(guān)于中蘇橡膠貿(mào)易的研究另辟蹊徑(57)這里所說的橡膠貿(mào)易有兩層含義：一是中國幫助蘇聯(lián)從東南亞地區(qū)大量代購橡膠；二是中國在華南地區(qū)幫助蘇聯(lián)種植橡膠。，凸顯了中方對蘇方的“反向援助”。他的研究證明，雖然中國的對外經(jīng)濟政策具有主動性和靈活性，但其相對有限的經(jīng)濟資源與蘇聯(lián)龐大的剛性需求之間存在著難以解決的矛盾，這導(dǎo)致中蘇橡膠貿(mào)易合作時間早、規(guī)模大、內(nèi)容廣，但又結(jié)束得非常迅速。(58)參見姚昱：《橡膠合作：中蘇經(jīng)濟關(guān)系的個案研究》，沈志華、李濱(Douglas A.Stiffler)主編：《脆弱的聯(lián)盟：冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系》，社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第168—205頁；姚昱：《20世紀(jì)50年代初的中蘇橡膠貿(mào)易》，《史學(xué)月刊》2010年第10期；姚昱：《新中國華南橡膠墾殖中的科技爭論》，《中國科技史雜志》2011年第1期。葛君的研究展現(xiàn)出20世紀(jì)50年代上半期中國與民主德國貿(mào)易關(guān)系的特殊性，即民主德國在中國與聯(lián)邦德國的貿(mào)易關(guān)系中扮演著代表中國的代理人角色。他認(rèn)為，隱藏在這一現(xiàn)象背后的是民主德國謀求德國唯一代表身份和主導(dǎo)德國統(tǒng)一進程的深層政治考量。相應(yīng)地，中國也從支持民主德國統(tǒng)一社會黨政權(quán)穩(wěn)定的角度出發(fā)，在雙邊貿(mào)易中給予對方特殊待遇。(59)參見葛君：《試論新中國與民主德國的早期貿(mào)易關(guān)系(1950—1955)》，《中共黨史研究》2016年第11期。金泉對中蒙貿(mào)易關(guān)系的研究揭示了社會主義國家間關(guān)系“政經(jīng)分離”的一面。他認(rèn)為，由于邊境線漫長、彼此經(jīng)濟需求明顯、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)互補性強等原因，中蒙貿(mào)易在雙方政治關(guān)系敵對時期仍呈現(xiàn)出“藕斷絲連”的狀態(tài)，為之后的“觸底反彈”預(yù)留了足夠的回旋空間。(60)參見金泉：《“政經(jīng)分離”：冷戰(zhàn)時期中蒙貿(mào)易關(guān)系歷史考察》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第21輯，世界知識出版社，2016年，第233—252頁。白林的研究更為細(xì)致，專注于考察1949年至1955年中蒙貿(mào)易關(guān)系的確立與初步發(fā)展，落腳點是內(nèi)外部影響因素孰輕孰重。在他看來，這一時期中蒙貿(mào)易關(guān)系的變化主要受到朝鮮戰(zhàn)爭和中蘇對外政策調(diào)整等外部因素影響。(61)參見白林：《中蒙貿(mào)易關(guān)系的建立和初步發(fā)展(1949—1955)》，《中共黨史研究》2020年第3期。

在與西方國家的貿(mào)易關(guān)系方面，研究成果相對比較豐富。以往學(xué)界對于中國沖破美國等西方國家對華貿(mào)易管制的手段很少關(guān)注，而張夏婷的研究恰恰是這樣一個選題。她利用廣東地方檔案討論了新中國成立之初與資本主義國家進行的易貨貿(mào)易問題。在她看來，此舉有助于打破西方的經(jīng)濟封鎖，獲得了大量國家建設(shè)所需生產(chǎn)物資，但也暴露出處理危機時缺乏計劃性、各地方之間缺乏聯(lián)系，以及干部思想和業(yè)務(wù)水平有待提高等問題。(62)參見張夏婷：《中國對資本主義國家的易貨貿(mào)易研究(1950—1952)——以華南區(qū)為例》，《中共黨史研究》2015年第5期。高嘉懿考察了20世紀(jì)50年代后半期中法之間就互派商務(wù)代表而進行的外交磋商。她比較了中國在設(shè)立商務(wù)代表處問題上對待埃及的積極態(tài)度和面對法國時相對消極的態(tài)度，認(rèn)為此時在中國的對外戰(zhàn)略中，法國處于“中間地帶”和“敵對陣營”之間的“灰色地帶”。(63)參見高嘉懿：《一九五五年至一九五七年中法圍繞商務(wù)代表問題的外交互動探析》，《中共黨史研究》2017年第8期。葛君和王若茜分別探討了20世紀(jì)60年代聯(lián)邦德國和意大利尋求加強與中國商貿(mào)往來的問題。雖然就結(jié)局而言，一個失敗一個成功，但兩個案例從不同側(cè)面說明，毛澤東提出“第二中間地帶”理論并非意在改善與西歐國家的關(guān)系，而是要利用它們與美國的矛盾達(dá)到反帝的目標(biāo)。(64)參見葛君：《“第二中間地帶”策略與1964年伯爾尼接觸》，《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》2013年第4期；王若茜：《中國外交在“第二中間地帶”的成功實踐——對1964年中意互設(shè)商務(wù)代表處的歷史考察》，《黨的文獻》2012年第5期。20世紀(jì)70年代前期的中美貿(mào)易關(guān)系對實行改革開放產(chǎn)生了巨大影響。戴超武認(rèn)為，美國“貿(mào)易自由化”政策開啟了中國從美國和其他西方國家大量引進先進技術(shù)設(shè)備的歷史進程，這為改革開放奠定了政策、技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)(65)參見戴超武：《美國“貿(mào)易自由化”政策與中國“改革開放”(1969—1975)》，《史學(xué)月刊》2010年第2期。。鄧崢云則更多地從相互認(rèn)知差異的角度來看待這一時期的中美貿(mào)易關(guān)系，著重闡釋中國對尼克松政府“中國許可證清單”出臺的冷淡反應(yīng)以及雙方關(guān)于中國對美紡織品出口配額問題的交涉(66)參見鄧崢云：《尼克松政府“中國許可證清單”的出臺與中國的反應(yīng)》，《世界歷史》2016年第4期；鄧崢云：《多面互動：二十世紀(jì)七十年代中美關(guān)于紡織品問題的交涉》，《中共黨史研究》2017年第3期。按：學(xué)者們還討論了20世紀(jì)60年代初中國與加拿大的糧食貿(mào)易問題。參見李瑞居：《迪芬貝克時期加拿大與中國小麥貿(mào)易探析(1957—1963)——基于對加拿大政府解密檔案的解讀》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第24輯，世界知識出版社，2017年，第155—177頁；瞿商、許天成：《1960年秋至1961年5月中國自加拿大和澳大利亞的糧食進口》，《當(dāng)代中國史研究》2017年第4期。。

研究者們還就對外技術(shù)合作相關(guān)問題展開了討論。董志凱這樣概括中國科技發(fā)展的特點：在自力更生的方針下引進吸收，在消化吸收的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，形成工業(yè)經(jīng)濟的完整體系(或產(chǎn)業(yè)鏈)(67)參見董志凱：《自力更生與引進、消化相輔相成——1949—1978年中國科技發(fā)展回顧與啟示》，《當(dāng)代中國史研究》2019年第5期。。具體到從蘇聯(lián)引進技術(shù)，張柏春等人認(rèn)為，1949年至1966年蘇聯(lián)向中國轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為主體是政府，形式包括技術(shù)輸出、技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)援助和技術(shù)合作，技術(shù)本身是混合式的，大多數(shù)屬于中間技術(shù)，但也包含先進技術(shù)、尖端技術(shù)以及較為落后的技術(shù)。這是中國歷史上首次比較系統(tǒng)、完整且效果較好的一次技術(shù)轉(zhuǎn)移，推動了現(xiàn)代技術(shù)在中國的體制化以及技術(shù)科學(xué)在中國的發(fā)展，但在一定程度上也使得中國在20世紀(jì)六七十年代長期吃蘇聯(lián)技術(shù)的老本。(68)參見張柏春等：《蘇聯(lián)技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移(1949—1966)》，山東教育出版社，2004年，第401—415頁。

在與其他社會主義國家進行技術(shù)合作時，中國基本上扮演的是技術(shù)輸出的角色。王勇忠以中國科學(xué)院為研究對象，考察了中國與古巴、朝鮮、越南的技術(shù)合作，并得出如下結(jié)論：中古兩國科學(xué)院的農(nóng)業(yè)技術(shù)合作雖然受到兩國關(guān)系波動影響，卻從未中斷；中國科學(xué)院和朝鮮科學(xué)院的技術(shù)合作則受兩國關(guān)系影響較大，雙方運行體制的不同也明顯阻礙了合作的深入進行；受制于越南戰(zhàn)爭和越南國內(nèi)科學(xué)水平，中國科學(xué)院與越方的科技合作以人員往來為主，在科研項目和科研儀器方面的支援很少(69)參見王勇忠：《1963—1969年中古兩國科學(xué)院的科技合作》，《當(dāng)代中國史研究》2015年第1期；王勇忠：《中朝兩國科學(xué)院的科技合作(1953—1976)》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第25輯，第109—126頁；王勇忠：《中國與越南的科學(xué)技術(shù)合作(1964—1976年)——以中國科學(xué)院開展與越南科學(xué)技術(shù)合作為中心的研究》，《東南亞縱橫》2018年第6期。。董潔也討論了中朝技術(shù)合作問題，切入點是朝鮮技術(shù)考察團。同樣是個案研究，相較而言，此項研究更具理論張力。董潔認(rèn)為，中國開展對朝科技合作的原動力在于政治，這是一種爭取政治盟友的重要方式，中朝科技合作與中朝政治關(guān)系因此呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。正因為在兩國技術(shù)合作過程中，政治屬性被過度強化、技術(shù)本位相對缺失，合作的效果大打折扣。(70)參見董潔：《解讀中朝科技合作——以朝鮮技術(shù)考察團為中心》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第28輯，世界知識出版社，2019年，第79—92頁。

20世紀(jì)60年代初，由于中蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)停止了對中國成套技術(shù)設(shè)備的供應(yīng)，中國轉(zhuǎn)而致力于與西方國家展開合作。牛建立指出，從西方國家引進成套技術(shù)設(shè)備推動了中國的科技進步，在一定程度上解決了國民經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵問題，為20世紀(jì)70年代初擴大對外引進規(guī)模和以后的對外開放創(chuàng)造了條件，并在某種意義上為中國與西方國家建交奠定了基礎(chǔ)(71)參見牛建立：《二十世紀(jì)六十年代前期中國從西方國家引進成套技術(shù)設(shè)備研究》，《中共黨史研究》2016年第7期。。周磊選擇的切入點更為微觀，考察了20世紀(jì)70年代初“四三方案”期間中國大規(guī)模進口法國工業(yè)技術(shù)和成套設(shè)備的情況。他斷言，這次技術(shù)引進是冷戰(zhàn)時期中法經(jīng)濟關(guān)系中的里程碑事件，不僅促進了中國工業(yè)薄弱部門的發(fā)展，而且重振了低迷的中法貿(mào)易，對此后的中法經(jīng)濟關(guān)系和中國改革開放亦產(chǎn)生了積極影響。(72)參見周磊：《冷戰(zhàn)時期中法經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的里程碑——“四三方案”期間中國大規(guī)模進口法國工業(yè)技術(shù)和成套設(shè)備情況》，《中共黨史研究》2017年第1期。與20世紀(jì)六七十年代相比，80年代中國的技術(shù)引進更具開放性。陳弢選擇20世紀(jì)80年代后半期至90年代初期的桑塔納轎車國產(chǎn)化問題作為研究對象，揭示出大眾集團、中國中央政府、上海地方政府三者之間的復(fù)雜互動和各自考量，展現(xiàn)了中國經(jīng)濟如何通過此次具有代表性的技術(shù)引進工程，進一步加入全球生產(chǎn)和交換網(wǎng)絡(luò)之中(73)參見陳弢：《中德有關(guān)桑塔納轎車國產(chǎn)化問題的協(xié)商及其影響(1985—1991)》，《中共黨史研究》2022年第2期。。

簡言之，新世紀(jì)以來，學(xué)界關(guān)于中國對外經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系的研究已遍布各相關(guān)領(lǐng)域，且普遍利用了中國外交部檔案，必要時還參考了各省市地方檔案和美國、英國、法國、德國等對象國檔案。這些研究成果在很大程度上展現(xiàn)了20世紀(jì)50年代至70年代中國對外援助、經(jīng)貿(mào)往來和技術(shù)合作的宏觀走向。在一些具體的案例研究中，學(xué)者們還對有關(guān)對外經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系的成效作出了研判，總結(jié)了經(jīng)驗教訓(xùn)。不過，相對于建交和邊界問題，這一研究領(lǐng)域還未呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)爭鳴的態(tài)勢。

六、文化交流問題研究

當(dāng)代中國外交史研究并非僅僅依據(jù)一手文獻討論“高政治議題”或進行純粹意義上的官方對外政策考察。新世紀(jì)以來，一些學(xué)者開始轉(zhuǎn)換視角，探索新的學(xué)術(shù)路徑，嘗試超越外交史的學(xué)科傳統(tǒng)，從跨文化交流層面闡釋中國與外部世界的互動。當(dāng)然，此種“文化轉(zhuǎn)向”只是初露端倪，從成果呈現(xiàn)和領(lǐng)域分布上看還顯得較為零散、不成系統(tǒng)，主要體現(xiàn)在電影、美術(shù)、體育、建筑、國際博覽會等幾個方面，種族、性別等更具理論挑戰(zhàn)的課題則很少涉及。

學(xué)者們已經(jīng)注意到了新中國成立之初對待美國文化和蘇聯(lián)文化態(tài)度的巨大反差。楊奎松從宗教、教育、廣播和電影四個方面展現(xiàn)了中國利用美國實施封鎖這一契機清除其在華文化影響力，進而消除民眾“親美”“崇美”“恐美”思想的歷史過程。與一般意義上的認(rèn)知和判斷不同，他認(rèn)為，新政權(quán)本想利用五至十年的時間進行社會改造和文化統(tǒng)合，但朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)與美國加強對華遏制政策迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不采取肅清美國文化影響的舉措。(74)參見楊奎松：《新中國成立初期清除美國文化影響的經(jīng)過》，《中共黨史研究》2010年第10期。儲著武對1949年至1956年中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文化的歷程進行了解讀，將其劃分為初步學(xué)習(xí)、全面學(xué)習(xí)和反思學(xué)習(xí)三個階段，揭示了其中的教條主義和經(jīng)驗主義傾向(75)參見儲著武：《文化范例：新中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文化及文化建設(shè)經(jīng)驗的發(fā)展歷程(1949—1956)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。。

電影是中外文化交流的主要形式之一。王宇平的研究展示了20世紀(jì)50年代后半期中國對外電影交流背后存在的商業(yè)利益考量。她指出，1956年至1957年，在“雙百”方針指導(dǎo)下，中國一改之前幾乎只參與社會主義電影或進步電影內(nèi)部活動的局面，積極參加包括戛納電影節(jié)在內(nèi)的各類國際電影節(jié)。這背后固然隱藏著意識形態(tài)和政治宣傳的考慮，但更多的是希望借助電影節(jié)構(gòu)筑的市場平臺促進影片對外輸出。(76)參見王宇平：《20世紀(jì)50年代新中國電影與國際電影節(jié)》，《文藝研究》2016年第5期。王玉良則專注于討論1945年至1950年美國電影在中國的際遇。他認(rèn)為，在此期間，中國對好萊塢電影的批評歷經(jīng)了“個體式”“集體式”“全國性”三種模式，始終受到政治意識形態(tài)深刻影響。1950年以后，中國大力宣傳蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的影片，逐漸使之成為一種風(fēng)尚，并在創(chuàng)作上為接下來的“十七年電影”指出了不同于西方電影的另一種方向(77)“十七年電影”，指從1949年新中國成立到1966年“文化大革命”爆發(fā)前中國大陸的電影。。但另一方面，美國電影在中國并沒有銷聲匿跡，而是偶爾仍會作為學(xué)習(xí)或批判的樣本，在一定范圍內(nèi)放映。(78)參見王玉良：《“清算”好萊塢：論戰(zhàn)后中國對美國電影的批評模式(1945—1950)》，《文化藝術(shù)研究》2016年第2期。與這一判斷相呼應(yīng)，柳迪善指出，長達(dá)30年的美國電影禁令從未完全擦除中國普通觀眾對好萊塢的記憶，這構(gòu)成了民間力量的一次“脅迫性挽留”。1979年之后，中國開始采購美國影片。不過，在經(jīng)濟落后和意識形態(tài)制約的共同作用下，能夠進入中國的美國影片依然有限，且多為二流作品。(79)參見柳迪善：《美國電影在民間中國(1949—1980)》，《北京電影學(xué)院學(xué)報》2019年第2期。這兩項研究反映了美國電影在中國長時間的“隱性”存在。王瑞芳將視線轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)電影，梳理了20世紀(jì)50年代中國政府甄選、放映蘇聯(lián)電影，以及中國觀眾觀看蘇聯(lián)電影的歷史脈絡(luò)。她的研究表明，蘇聯(lián)電影在一定程度上發(fā)揮了思想教育與文化娛樂的雙重功能。(80)參見王瑞芳：《寓教于樂：20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)電影對中國民眾生活的影響》，《當(dāng)代中國史研究》2020年第3期。與之相反，張建華選擇20世紀(jì)70年代意在宣誓俄國和蘇聯(lián)對烏蘇里江流域主權(quán)的電影《德爾蘇·烏扎拉》作為觀察對象，描述了中國對這部蘇聯(lián)電影的嚴(yán)厲批判，展現(xiàn)了中蘇交惡時期藝術(shù)背后的國家間政治(81)參見張建華：《〈德爾蘇·烏扎拉〉：沖突年代蘇聯(lián)電影中的“中國形象”與中蘇關(guān)系》，《俄羅斯研究》2015年第2期。。

美術(shù)交流展是中國對外文化交往的另一種形式。胡清清按照交往國家類型詳細(xì)討論了1949年至1966年中國的對外美術(shù)交流展，闡釋了中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義美術(shù)體系，以及通過美術(shù)交流增進同新興民族獨立國家的友誼、加強對日本和少數(shù)幾個歐洲國家民間外交的大體經(jīng)過。此項研究從一個側(cè)面詮釋了中國“文化先行、外交殿后”的理念。(82)參見胡清清：《新中國的對外美術(shù)交流展研究(1949—1966)》，博士學(xué)位論文，南京藝術(shù)學(xué)院，2016年。賴榮幸的研究更為細(xì)微，聚焦1950年在蘇聯(lián)和東歐國家舉辦的中華人民共和國藝術(shù)展覽會。該案例的特殊性在于它是新中國成立后中國文化“走出去”的第一次重大活動和新中國美術(shù)對外交流的重要開端。參展的現(xiàn)代美術(shù)作品是新中國第一批革命現(xiàn)實主義畫作，中方有意通過這種形式接受蘇聯(lián)的檢閱，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。(83)參見賴榮幸：《新中國第一次中國藝術(shù)海外展的模式與意義——1950年蘇聯(lián)“中國藝術(shù)展”》，《美術(shù)研究》2014年第2期。

體育交往是當(dāng)代國家間關(guān)系的重要組成部分，有時甚至成為外交的一部分，對中國來說也不例外。1963年印度尼西亞舉辦的第一屆新興力量運動會，是二戰(zhàn)后第三世界國家主導(dǎo)的首次重大國際體育賽事。張小欣的研究顯示，中國將全力支持新興力量運動會作為推動召開第二次亞非會議和實施反帝反殖革命目標(biāo)的重要手段，中國和印尼兩國在此事上的合作有助于打破西方對國際體壇的壟斷(84)參見張小欣：《新興力量運動會的緣起與中國和印尼的關(guān)系》，《當(dāng)代中國史研究》2014年第2期。。“乒乓外交”是中美關(guān)系緩和期間的一段佳話。李洪山從中美文化關(guān)系而非純粹意義上的外交關(guān)系角度展開討論，認(rèn)為此次活動開啟了兩國文化交流的“乒乓模式”，即政府主導(dǎo)、民間實施、短期交流。20世紀(jì)70年代，中美之間數(shù)以千計的科學(xué)、技術(shù)、教育、醫(yī)藥、體育、藝術(shù)等各界人士以個人或團體方式進行的橫跨太平洋交往，基本上都遵循了這一模式。(85)參見李洪山：《中美文化冷戰(zhàn)結(jié)束之開端——“乒乓外交”新探》，《社會科學(xué)論壇》2012年第6期。徐國琦也研究了中美之間的“乒乓外交”，但他的視野并不局限于美國乒乓球代表團訪華，而是同時論及中國乒乓球代表團回訪美國，認(rèn)為“乒乓外交”是兩國一段“共有的歷史”，不但加速了中國的國際化，而且在很大程度上改變了中美關(guān)系，重新塑造了世界政治格局(86)參見徐國琦：《體育與中美關(guān)系的歷史發(fā)展——紀(jì)念“乒乓外交”50周年》，《美國研究》2021年第3期。。趙青峰則選擇建交前的中韓體育交流作為研究對象，這是一個以往幾乎沒有受到中國學(xué)者關(guān)注的課題。他斷言，20世紀(jì)80年代中韓之間的體育往來完全由政府主導(dǎo)，與兩國關(guān)系的發(fā)展軌跡相吻合，具有濃重的政治色彩。體育交流是雙方累積信任并最終走向建交的助推器。(87)參見趙青峰：《水到渠成：建交前體育交流與中韓關(guān)系發(fā)展》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第25輯，第127—150頁。沙青青更是獨辟蹊徑，將目光投向棒球運動在新中國的趨熱、遇冷與緩慢復(fù)蘇，從軍事體育、統(tǒng)戰(zhàn)體育和外交體育三個層面展開論述。此項研究表明，意識形態(tài)的復(fù)雜性和政治局勢的多變性必然導(dǎo)致棒球運動在新中國只能短暫繁榮。(88)參見沙青青：《在新中國打棒球：一項體育運動的境遇變遷及其多重角色》，《中共黨史研究》2014年第2期。

蘇聯(lián)對新中國的影響極其廣泛，建筑藝術(shù)也在其列。李揚指出，1954年建成的北京蘇聯(lián)展覽館(今北京展覽館)是一道蘇聯(lián)式文化景觀，它不僅是新北京的城市地標(biāo)，更充分體現(xiàn)了北京都市文化中的蘇聯(lián)印記。該展覽館及其附屬建筑莫斯科餐廳(俗稱“老莫”)、電影院、露天劇場等在當(dāng)時刮起了一股“蘇聯(lián)風(fēng)”，引領(lǐng)著中國首都的娛樂文化與消費時尚。(89)參見李揚：《“蘇聯(lián)式”建筑與“新北京”的城市形塑——以1950年代的蘇聯(lián)展覽館為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2017年第2期。張建華專注于探究作為公共空間的莫斯科餐廳在“文化大革命”前后從“政治符號”到“文化符號”的轉(zhuǎn)變(90)參見張建華：《北京“老莫餐廳”：公共空間的蘇聯(lián)形象與中蘇關(guān)系變遷的映像》，《俄羅斯學(xué)刊》2018年第4期。。洪長泰則反其道而行之，著力闡釋蘇聯(lián)專家在天安門廣場擴建問題上影響的有限性。此項研究認(rèn)為，蘇聯(lián)專家將紅場作為原型來協(xié)助擴建天安門廣場，但中國領(lǐng)導(dǎo)人不愿把天安門廣場改建為“紅場第二”，而是秉持“洋為中用”的精神，希望作為政治符號的天安門廣場能夠體現(xiàn)出中國的獨立自主。兩國專家在天安門廣場大小和形狀等方面均不同程度地存在分歧，天安門廣場的規(guī)模和布局最終由毛澤東親自確定。(91)參見洪長泰：《空間與政治：擴建天安門廣場》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第4輯，世界知識出版社，2007年，第138—173頁。

參加國際博覽會是展示國家形象、增進其他國家對中國了解的途徑之一。1951年至1957年，中國共參加了20多場國際博覽會。夏松濤指出，這讓中國向世界展現(xiàn)了自己的工業(yè)建設(shè)成就和傳統(tǒng)文化，國家形象得到較大提升。(92)參見夏松濤：《1951—1957年新中國參加國際展覽活動的形象探析》，《當(dāng)代中國史研究》2020年第3期。其他學(xué)者的研究較多聚焦萊比錫國際博覽會。陳弢認(rèn)為，由于經(jīng)驗不足和情況不明等原因，中國參加1951年春季萊比錫國際博覽會時，在布展方面出現(xiàn)了諸多問題。盡管如此，此次參展仍在很大程度上起到了宣傳新中國建設(shè)成就、糾正部分歐洲人對中國的認(rèn)識，以及促進中國與民主德國乃至整個歐洲經(jīng)濟交往的作用。此后幾年，中國加大投入，不僅繼續(xù)參展，還提升了規(guī)模和級別。在民主德國和蘇聯(lián)等社會主義國家大力支持下，中國借助萊比錫國際博覽會對歐洲展開的公共外交取得明顯進展。尤為值得注意的是，中國參加萊比錫國際博覽會，并不完全意在體現(xiàn)“無產(chǎn)階級國際主義”，還希望凸顯“中國特征”。(93)參見陳弢：《新中國對歐公共外交的開端——以萊比錫博覽會為中心的考察》，《中共黨史研究》2018年第2期。關(guān)于沒有參加1962年春季萊比錫國際博覽會的緣由，中方的解釋是外匯不足，民主德國則認(rèn)為是中蘇分歧。童欣的研究表明，雙方的說法都不全面，真正原因在于中國與民主德國之間積累了越來越多的矛盾，以及中國國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟困難。(94)參見童欣：《中國未參加一九六二年萊比錫春季展覽會原因探析》，《中共黨史研究》2019年第6期。

宏觀來看，上述新近問世的研究成果呈現(xiàn)出如下特點：其一，大多數(shù)研究采用了文化與政治互動的視角；其二，蘇聯(lián)和美國依舊是多數(shù)學(xué)者在探討中外文化交流時優(yōu)先選擇的觀察對象；其三，雖然討論的是“低政治議題”，可以擺脫高度依賴官方檔案的常規(guī)模式，但并非不需要利用一手文獻，一些研究者在史實還原的過程中還是借助了中國外交部和各省市檔案以及對象國的官方史料；其四，部分研究成果展現(xiàn)了中國對外文化交流的獨立性、官方與民間態(tài)度的反差，以及商業(yè)利益方面的考量等，帶有明顯區(qū)別于既有研究的個性化特征。

七、外交史中的“普通人”問題研究

外交決策基本上處于政治精英的掌控之中，一般公眾只能置身其外，但一部真正意義上的外交史卻絕不能少了普通人的身影。20世紀(jì)五六十年代，隨著新中國緩慢融入國際社會，跨國人員流動逐漸增加，他們是那個時代中國與外部世界關(guān)系的見證人與親歷者。新世紀(jì)以來，部分學(xué)者將視線轉(zhuǎn)向這些普通人(主要是專家、實習(xí)生、留學(xué)生和工人)，通過考察他們跨國交流的經(jīng)歷來展現(xiàn)中國和其他國家之間的互動。就研究場域的轉(zhuǎn)換而言，這樣的嘗試給當(dāng)代中國外交史研究注入了一股“革命性”氣息。

20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)對華經(jīng)濟援助的一個重要側(cè)面，是向中國派遣了約2萬名專家。沈志華的研究顯示，中國一開始就從心理上把蘇聯(lián)派出專家和提供其他援助視作國際主義原則下理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼袨椋蒸敃苑騽t把派遣專家作為迫使中國在理論和政策分歧上就范的外交籌碼(95)參見沈志華：《蘇聯(lián)專家在中國(1948—1960)》，社會科學(xué)文獻出版社，2015年。。

為了“增進社會主義陣營的團結(jié)和繁榮，發(fā)展我國同民族主義國家的友好關(guān)系，和打擊以美國為首的帝國主義陣營的侵略和擴張活動”(96)《中央批轉(zhuǎn)陳毅同志和李富春同志〈關(guān)于加強對外經(jīng)濟、技術(shù)援助工作領(lǐng)導(dǎo)的請示報告〉》(1958年10月29日)，上海市檔案館藏，檔案號B134-1-11。，新中國成立伊始就在“一窮二白”的基礎(chǔ)上義無反顧地開始了對外經(jīng)濟技術(shù)援助，培訓(xùn)外國實習(xí)生便是其中的重要組成部分。蔣華杰從總體上討論了冷戰(zhàn)時期中國培訓(xùn)外國實習(xí)生的政策。他認(rèn)為，這并非單純的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題，而是意識形態(tài)宣傳和社會主義聯(lián)盟的政治問題。隨著20世紀(jì)50年代末社會主義陣營逐漸走向分裂，中國的實習(xí)生培訓(xùn)工作超越社會主義陣營的舊有范疇，轉(zhuǎn)而成為支持第三世界國家革命的手段，意識形態(tài)輸出逐步升級為首要政策目標(biāo)。(97)參見蔣華杰：《解讀冷戰(zhàn)時期中國對外經(jīng)濟技術(shù)援助：以外國實習(xí)生培訓(xùn)項目為個案》，《近現(xiàn)代國際關(guān)系史研究》第9輯，世界知識出版社，2016年，第130—165頁。董潔和筆者分別以北京和上海為例展示了朝鮮實習(xí)生的在華經(jīng)歷。董潔將來華特別是在京朝鮮實習(xí)生作為中朝關(guān)系的一個縮影，認(rèn)為意識形態(tài)是決定雙方所有交往的唯一標(biāo)準(zhǔn)。(98)參見董潔：《對在京朝鮮實習(xí)生的歷史考察：基本狀況及政策變化》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。筆者則從政府與民間、黨際關(guān)系與國家間關(guān)系的雙重視角考察了在滬朝鮮實習(xí)生問題。該研究認(rèn)為，20世紀(jì)50年代，政府塑造和民間自發(fā)共同勾畫了這段中朝民間友好的歷史軌跡。60年代中期前后，隨著中朝兩黨兩國關(guān)系由親密轉(zhuǎn)向冷淡，兩國工人的關(guān)系也由和諧融洽轉(zhuǎn)為矛盾叢生。在滬朝鮮實習(xí)生這一案例表明，由于黨際關(guān)系左右著國家間關(guān)系，技術(shù)培訓(xùn)更多時候只是從一個側(cè)面扮演著中朝兩黨關(guān)系晴雨表的角色，并未真正成為兩國關(guān)系的重要推動力。(99)參見梁志：《作為政治任務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)——以在滬朝鮮實習(xí)生為例(1953—1959)》，《黨史研究與教學(xué)》2016年第3期；梁志：《作為政治任務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)——朝鮮實習(xí)生在上海(1953—1967)》，《近現(xiàn)代國際關(guān)系史研究》第10輯，世界知識出版社，2016年，第127—163頁。游覽有關(guān)中國培訓(xùn)越南實習(xí)生的案例研究表明，與傳授專業(yè)技術(shù)相比，中方更重視思想政治教育。但這種意識形態(tài)輸出并未取得理想效果，越南實習(xí)生之所以對華親近，主要源于與培訓(xùn)人員特別是師傅的個人友誼，而非受到中方思想政治教育感召。(100)參見游覽：《技術(shù)援助中的意識形態(tài)輸出——冷戰(zhàn)時期中國對在華越南實習(xí)生的思想政治教育》，《外交評論》2012年第6期。蔣華杰從公共外交行為的角度對中國培訓(xùn)阿爾巴尼亞實習(xí)生作了解讀。他指出，中方將培訓(xùn)目的定為塑造老師傅和實習(xí)生的個人友誼、締造兩黨兩國友誼。然而，由于對“社會主義勞動者”這一概念認(rèn)知迥異、雙方的民族性格和文化差異十分明顯，以及中國調(diào)整對外戰(zhàn)略，20世紀(jì)70年代，中阿友誼徹底破裂。(101)參見蔣華杰：《公共外交的意識形態(tài)化：冷戰(zhàn)時期中國培訓(xùn)阿爾巴尼亞實習(xí)生計劃解讀》，《外交評論》2012年第4期。

20世紀(jì)五六十年代，中國向蘇聯(lián)派出大量留學(xué)生，同時也接受了許多社會主義國家和第三世界國家的留學(xué)生。白冰研究了20世紀(jì)50年代初至60年代中期的留蘇潮，展現(xiàn)了中方對留蘇學(xué)生的政治審查過程，以及兩黨兩國關(guān)系變化對中蘇師生交往的影響。他認(rèn)為，雖然一度受到中蘇關(guān)系惡化或國內(nèi)“左”傾錯誤影響，但當(dāng)時間來到90年代，曾經(jīng)的留蘇學(xué)生開始不同程度地在科技、藝術(shù)乃至政治等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。(102)參見白冰：《中國學(xué)生赴蘇學(xué)習(xí)問題的歷史考察(1951—1965)》，《中共黨史研究》2017年第12期。游覽的研究表明，20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系惡化使中國留蘇學(xué)生陷入尷尬境地：既要繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，又必須頂住蘇聯(lián)政府的壓力，根據(jù)國內(nèi)指示戰(zhàn)斗在反修斗爭最前線。從本質(zhì)上講，他們的身份依然是學(xué)生，并不適合從事政治斗爭，結(jié)果反修活動屢遭挫折，非但沒能“以斗爭促團結(jié)”，反而將本已劍拔弩張的中蘇關(guān)系進一步推向敵對的邊緣。(103)參見游覽：《中蘇關(guān)系走向破裂的見證者——20世紀(jì)60年代中國留蘇學(xué)生的歷史考察》，《中共黨史研究》2014年第10期。蔣華杰則將視線聚焦于20世紀(jì)60年代在華非洲留學(xué)生的退學(xué)現(xiàn)象，展現(xiàn)了深受西方文化觀念乃至政治價值觀影響的非洲學(xué)生，在面對中國教育部門革命教育改造時的“水土不服”(104)參見蔣華杰：《二十世紀(jì)六十年代在華非洲學(xué)生“退學(xué)現(xiàn)象”分析》，《黨史研究與教學(xué)》2016年第2期。。

冷戰(zhàn)前期，中國還通過派遣工人的方式援助蘇聯(lián)和蒙古的社會主義建設(shè)。谷繼坤指出，在就中國工人“赴蘇援建”問題進行交涉的過程中，中蘇雙方均夾帶著民族感情，抱有猜測與試探對方的心態(tài)以及“礙于情面”的心理。這是因為在社會主義國家之間，意識形態(tài)的同一性替代了各自國家利益的實際需要。從民間交往的角度來看，中國工人為蘇聯(lián)建設(shè)作出了貢獻，得到了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的認(rèn)可，同當(dāng)?shù)鼐用裰g也結(jié)下了深厚的個人友誼。但值得注意的是，選擇定居在蘇聯(lián)的中國工人從未放棄自己的中國國籍，這體現(xiàn)出他們在國家和民族身份認(rèn)同上不同于一般“勞工”的一面。(105)參見谷繼坤：《中國工人“赴蘇援建”問題的歷史考察(1954—1963)》，《中共黨史研究》2013年第10期；谷繼坤：《對河北省清苑縣工人“赴蘇援建”問題的歷史考察(之二)》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第26輯，世界知識出版社，2018年，第107—133頁。按：還有學(xué)者考察了山東工人赴蘇援建的歷史。參見郭本意：《1956年至1964年山東省對蘇勞務(wù)援助初探》，《安徽史學(xué)》2018年第5期。谷繼坤還從歷史記憶、地緣政治和社會主義陣營內(nèi)部關(guān)系等多個角度研究了中國工人“赴蒙援建”問題，描述了中國工人與蒙方發(fā)生的矛盾和糾紛，揭示出蒙古迫切需要中國工人但又對他們懷有戒心的復(fù)雜心態(tài)，以及中國堅決拒絕從內(nèi)蒙古地區(qū)大量派遣蒙古族工人背后的考慮，并以此闡釋中蒙之間黨際關(guān)系掩蓋甚至替代國家間關(guān)系的現(xiàn)象(106)參見谷繼坤：《中國工人“赴蒙援建”問題的歷史考察(1949—1973)》，《中共黨史研究》2015年第4期。。白林大量補充利用蒙古國檔案，更為細(xì)致地還原了1949年至1964年中國工人“赴蒙援建”的歷史過程，呈現(xiàn)了中國工人在蒙經(jīng)歷與兩國外交決策之間的互動(107)參見白林：《中國赴蒙援建工人研究(1949—1964)》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2019年。。

仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，上述研究主要考察的是中國與其他社會主義國家之間的跨國人員流動。研究者們不但關(guān)注普通人的經(jīng)歷，更有意識地將他們的命運與宏觀時代背景聯(lián)系在一起，借助不同案例、從不同角度對社會主義陣營內(nèi)部黨際關(guān)系與國家間關(guān)系的張力進行理論思考，呼應(yīng)和印證了中蘇關(guān)系研究中的“結(jié)構(gòu)失衡論”觀點(108)沈志華和李丹慧曾就中蘇同盟關(guān)系破裂的原因提出獨到見解——“結(jié)構(gòu)失衡論”：其一，社會主義陣營領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化以后，中蘇兩黨平起平坐，爭奪話語權(quán)成為二者解決路線和政策分歧的基本手段，而目標(biāo)則在于國際共運的主導(dǎo)權(quán)。其二，黨際關(guān)系掩蓋甚至替代了國家間關(guān)系。從本質(zhì)上講，在這種結(jié)構(gòu)中沒有主權(quán)意識，沒有平等觀念。這一結(jié)構(gòu)性缺陷是中蘇同盟必然走向破裂的深層原因。參見沈志華、李丹慧：《結(jié)構(gòu)失衡：中蘇同盟破裂的深層原因》，《探索與爭鳴》2012年第10期。。同時，以上討論還揭示出歷史記憶、價值觀和文化差異等過去往往被忽視的因素對中國與其他國家跨國人員交往的深刻影響。

八、回顧與展望

新世紀(jì)以來，從縱向上看，中國學(xué)者有關(guān)當(dāng)代中國外交史的研究至少在如下三方面實現(xiàn)了令人矚目的推進：其一，努力發(fā)掘中國、俄羅斯、美國、法國、德國、日本、韓國，乃至緬甸、蒙古、馬來西亞、印度等國家新公布的檔案，采用“國際史”的文獻研究方法，在中國與各國建交、解決陸地邊界問題、對外經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系，甚至“夫人外交”“動物外交”等諸多子領(lǐng)域推陳出新(109)受篇幅和主題所限，對于“夫人外交”“動物外交”等選題，本文不作詳細(xì)介紹。參見蔣華杰：《革命外交的張力：關(guān)于新中國夫人外交的歷史考察(1950—1965)》，《中共黨史研究》2016年第5期；劉曉晨：《兄弟之盟：新中國同社會主義國家間的動物外交》，《史林》2015年第2期。，開發(fā)了許多新課題，揭示了大量被塵封的歷史事實，在一定程度上為未來重新搭建當(dāng)代中國外交史的解釋框架打下了一定的基礎(chǔ)；其二，將電影、美術(shù)、體育、建筑、博覽會等文化要素納入考察范圍，追求當(dāng)代中國外交史研究的“文化轉(zhuǎn)向”，從文化與政治互動的角度呈現(xiàn)當(dāng)代中國與外部世界的跨文化交流；其三，不斷擴大觀察視野，秉持“跨國史”視角，從重點關(guān)注高層交往到適當(dāng)兼顧底層往來(如援華專家、外國實習(xí)生、留學(xué)生、援外工人等)，將普通人的命運置于大的時代背景下加以觀察，并從多個角度探討了意識形態(tài)在中國外交決策中扮演的角色。

從國家類型上看，新世紀(jì)以來中國學(xué)者的研究主要針對中國與社會主義國家、第三世界國家的關(guān)系，對西方資本主義國家的關(guān)注相對較少。具體到國別和地區(qū)，在社會主義陣營內(nèi)部關(guān)系方面，主要的研究對象是蘇聯(lián)、民主德國、朝鮮和越南，對其他東歐國家、蒙古和古巴等涉獵較少。在與第三世界國家的關(guān)系方面，重點國別是緬甸、印度和印度尼西亞，重點地區(qū)是亞洲和非洲，與拉丁美洲地區(qū)的關(guān)系幾乎還沒有進入學(xué)者們的視野(110)在關(guān)于中國與拉丁美洲地區(qū)關(guān)系的研究中，較有見地者不多。參見張琨：《比森特·羅維塔與原生書店——試論冷戰(zhàn)時期毛澤東思想在拉丁美洲的傳播》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第25輯，第151—172頁；孫洪波：《中墨關(guān)系(1950—1960)：基于中國外交檔案的分析》，《拉丁美洲研究》2013年第4期。。至于與資本主義陣營的關(guān)系，美國自然最受關(guān)注，中國與英國、法國等西歐大國的關(guān)系也在一定程度上得到了考察，其他西歐小國和北歐諸國則很少引起學(xué)者們的興趣。

值得注意的是，在當(dāng)代中國外交史研究領(lǐng)域，國內(nèi)已形成了華東師范大學(xué)周邊國家研究院(前身為冷戰(zhàn)國際史研究中心)和首都師范大學(xué)歷史學(xué)院南北兩大學(xué)術(shù)研究和資料收藏中心。前者主要從事中國與社會主義國家、周邊國家關(guān)系研究，收藏有大量相關(guān)國家對華關(guān)系檔案文獻以及中國外交部檔案、各省市縣地方檔案；后者重點關(guān)注中國與資本主義國家關(guān)系以及各國冷戰(zhàn)史檔案資源的開放和利用狀況，收藏有數(shù)量十分可觀的西方國家對華關(guān)系檔案文獻。

整體而言，當(dāng)代中國外交史研究尚且存在如下幾方面明顯缺陷：其一，相當(dāng)一部分學(xué)者致力于從事“闡釋性”研究，即片面地依靠《人民日報》等官方報刊資料，至多點綴性地使用少量檔案文獻，對中國外交決策或?qū)ν怅P(guān)系作出完全正面的闡釋，而未從正反兩方面辯證評價成敗得失、客觀總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)；其二，部分中青年研究者機械地套用而非批判性地借鑒“軟權(quán)力”概念、外交決策分析模式、層次分析法、需求層次理論等國際關(guān)系理論學(xué)界研究成果，用以分析中國外交決策或?qū)ν怅P(guān)系，以論代史或選擇性使用史料，偏離了外交史研究與國際關(guān)系理論研究相互促進的初衷；其三，或許是為了獲得學(xué)位、晉升職稱等功利性目標(biāo)，一定范圍內(nèi)存在著既無新史料又無新觀點的“炒冷飯”式重復(fù)研究，這突出表現(xiàn)在中蘇關(guān)系、中美關(guān)系以及毛澤東、鄧小平等中國領(lǐng)導(dǎo)人的美國觀、蘇聯(lián)觀等研究領(lǐng)域；其四，既有研究大多著力于史實還原，對于文化傳統(tǒng)、民族主義情緒、反帝反殖思想、主權(quán)國家觀念、“大國身份”意識如何塑造當(dāng)代中國外交決策等更具理論性的議題關(guān)注得很少；其五，由于受到史料多寡等因素影響，既有研究對國家間關(guān)系討論得比較多，對黨際關(guān)系的討論則明顯偏少。

若要更為準(zhǔn)確地概括當(dāng)代中國外交史研究的成就和不足，還需將其置于國際學(xué)術(shù)發(fā)展進程中加以觀察。近年來，隨著各國檔案文獻的不斷公布以及中國國家實力的逐步增強和國際地位的不斷提高，當(dāng)代中國外交史成為國際學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的研究對象(111)例如，國際知名智庫和研究機構(gòu)伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心(Woodrow Wilson International Center for Scholars)近年來一直致力于收集、翻譯世界各國有關(guān)冷戰(zhàn)時期中國外交政策的檔案文獻，并開發(fā)了“中國外交政策數(shù)據(jù)庫”(The Chinese Foreign Policy Database)。。中國學(xué)者關(guān)于中蘇、中朝、中印和中緬關(guān)系的研究已然居于世界前列，前述陸地邊界、外國實習(xí)生、援外工人等課題，國際學(xué)術(shù)界更是未曾觸及。中國學(xué)者的一些研究成果在國際上受到普遍認(rèn)可。例如，沈志華有關(guān)冷戰(zhàn)時期中朝關(guān)系的日文專著不僅由日本頂級出版社巖波書店出版(112)參見沈志華著、朱建栄訳『最後の「天朝」——毛沢東·金日成時代の中國と北朝鮮』(上·下)巖波書店、2016年。，而且陸續(xù)推出了繁體中文、英文以及韓文等版本。又如，沈志華、李丹慧和夏亞峰有關(guān)冷戰(zhàn)時期中蘇關(guān)系的最新英文著作，被哈佛大學(xué)冷戰(zhàn)研究系列叢書收錄(113)參見Shen, Zhihua and Xia, Yafeng (2015).Mao and the Sino-Soviet Partnership, 1945-1959: A New History.Lanham: Lexington Books; Li, Danhui and Xia, Yafeng (2018).Mao and the Sino-Soviet Split, 1959-1973: A New History.Lanham: Lexington Books。。再如，2017年4月，美國外交史學(xué)家學(xué)會(Society for Historians of American Foreign Relations，SHAFR)會刊、國際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的外交史和國際關(guān)系史領(lǐng)域最頂尖的學(xué)術(shù)期刊《外交史》(Diplomatic History)第41卷第2期集中刊發(fā)了一組題為“來自中國的冷戰(zhàn)史新觀點”的專欄文章，包括夏亞峰和筆者的一篇20世紀(jì)中國對美國政策研究綜述以及王棟和詹欣的兩篇中美關(guān)系史專題論文。2018年秋和2019年夏，韓國慶南大學(xué)主辦的東亞問題研究知名學(xué)術(shù)雜志《亞洲視角》(Asian Perspective)第42卷第4期、第43卷第3期以“中國與鄰國關(guān)系：當(dāng)下問題的歷史視角”為主題，接連刊發(fā)了兩組以中國中青年學(xué)者為主的有關(guān)當(dāng)代中國與周邊國家關(guān)系的專題論文。2019年8月，香港中文大學(xué)創(chuàng)辦的著名中國問題雜志《中國評論》(The China Review)第19卷第3期則以“冷戰(zhàn)時期中國與社會主義國家間的人員交流”為主題，通過專刊的形式發(fā)表了一組中國中青年學(xué)者的專題論文。由此可見，從事當(dāng)代中國外交史研究的中青年學(xué)者已經(jīng)逐漸成長起來，其研究成果特別是研究方法和視角已經(jīng)得到國際主流學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

應(yīng)該指出的是，在利用中國外交對象國的檔案文獻方面，國際學(xué)術(shù)界總體上仍走在前面。例如，哈佛大學(xué)助理教授杰里米·弗里德曼(Jeremy Friedman)利用中國、蘇聯(lián)、南非、莫桑比克、智利等十個國家的官方檔案，細(xì)致勾勒了中國與蘇聯(lián)兩個社會主義大國在亞非拉地區(qū)展開競爭的歷史過程。此項研究最大的學(xué)術(shù)價值在于擺脫中美蘇“大三角”關(guān)系的傳統(tǒng)視角，從爭奪第三世界的層面描繪了中蘇關(guān)系的又一重面相——獨立于資本主義和社會主義兩種制度“人心之爭”以外的“另一種冷戰(zhàn)”(Shadow Cold War)，或者說革命意識形態(tài)之爭。(114)參見Friedman, J.(2015).Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World.Chapel Hill: The University of North Carolina Press。又如，2017年6月，《中華人民共和國史評論》(The PRC History Review)雜志集中刊發(fā)了八篇各國學(xué)者撰寫的利用珍稀史料研究冷戰(zhàn)時期中國對外關(guān)系的短文，相關(guān)檔案來源地包括坦桑尼亞、贊比亞、阿爾及利亞、摩洛哥、墨西哥、俄羅斯和德國等國家。相較而言，相當(dāng)一部分中國學(xué)者還只是利用中方檔案文獻進行當(dāng)代中國外交史研究。此外，外國學(xué)者的一些選題視角比較獨特，值得中國學(xué)者借鑒，比如中國政府利用雜技表演推動中美和解、可口可樂與中國改革開放初期的中美關(guān)系、西方經(jīng)濟學(xué)家怎樣通過與中國改革者的互動影響中國經(jīng)濟體制改革進程等(115)參見Zhang, Tracy Ying (2016).“Bending the Body for China: The Uses of Acrobatics in Sino-US Diplomacy during the Cold War”.International Journal of Cultural Policy, 22(2), pp.123-146;Kraus, C.(2019).“More than Just a Soft Drink: Coca-Cola and China’s Early Reform and Opening”.Diplomatic History, 43(1), pp.107-129; Gewirtz, J.(2017).Chinese Reformers, Western Economists, and the Making of Global China.Cambridge: Harvard University Press。。在中國學(xué)者暫未涉獵或涉獵不深的一些研究課題上，外國學(xué)者邁出了探索的步伐，例如冷戰(zhàn)時期中美兩國在第三世界的競爭、美中貿(mào)易全國委員會如何促進中美經(jīng)貿(mào)和外交關(guān)系發(fā)展、20世紀(jì)60年代末至80年代初西歐與中國的關(guān)系、20世紀(jì)70年代的中英科技關(guān)系、20世紀(jì)70年代中美石油外交、1949年至1972年中國的對日民間外交、20世紀(jì)五六十年代中國與華約的關(guān)系，等等(116)參見Brazinsky, G.(2017).Winning the Third World: Sino-American Rivalry during the Cold War.Chapel Hill: The University of North Carolina Press; Talley, C.(2018).Forgotten Vanguard: Informal Diplomacy and the Rise of United States-China Trade, 1972-1980.Notre Dame: University of Notre Dame Press; Albers, M.(2016).Britain, France, West Germany and the People’s Republic of China, 1969-1982: The European Dimension of China’s Great Transition.London: Palgrave Macmillan; Agar, J.(2013).“‘It’s Spring Time for Science’: Renewing China-UK Scientific Relations in the 1970s”.Notes and Records of the Royal Society of London, 67(1), pp.7-24; Minami, Kazushi (2017).“Oil for the Lamps of America? Sino-American Oil Diplomacy, 1973-1979”.Diplomatic History, 41(5), pp.959-984; Wits, C.(2015).“The Japan Hands: China’s People’s Diplomacy towards Japan, 1949-1972”.Ph.D.dissertation, Doshisha University; Lüthi, L.(2007).“The People’s Republic of China and the Warsaw Pact Organization, 1955-63”.Cold War History, 7(4), pp.479-494; Ciorciari, J.(2014).“China and the Pol Pot Regime”.Cold War History, 14(2), pp.215-235。。

未來若干年，在當(dāng)代中國外交史研究領(lǐng)域，中國學(xué)者或許可以嘗試從以下幾方面作出努力，爭取實現(xiàn)突破性進展：其一，在中國外交部檔案館和各省市縣檔案館文獻開放程度不理想的情況下，通過提高外語能力，大力發(fā)掘國外檔案，在中國之外“發(fā)現(xiàn)中國”，針對一些選題空白點進行開拓性研究，比如中國與拉丁美洲、非洲、東歐、北歐國家的關(guān)系等(117)已有學(xué)者嘗試聚焦小語種、關(guān)注度相對較低的國家，例如湖北大學(xué)巴西研究中心程晶正在利用巴西檔案，輔之以中國大陸和臺灣地區(qū)檔案，對冷戰(zhàn)時期中國與巴西的關(guān)系進行研究。。其二，在繼續(xù)進行外交決策過程研究的同時，將部分注意力轉(zhuǎn)移至中國對外決策機制、外交理論、領(lǐng)導(dǎo)人思想和意識形態(tài)等過去較少得到學(xué)術(shù)化研究的議題(118)參見李潛虞：《試論新中國對外國駐華使館的管理(1949—1965)》，《外交評論》2013年第5期。。其三，將視線下沉到“低端政治”，在跨國文化和人員交流方面加大探索力度。這方面可以討論的話題還很多，比如蘇聯(lián)文學(xué)作品在新中國的閱讀史、中國與周邊國家之間的跨境民族流動、歸國留美和留蘇學(xué)人群體等。其四，在專注于某一時間段的中國對外戰(zhàn)略、雙邊關(guān)系、重大歷史事件或重要人物等個案研究的同時，進行帶有“通史”性質(zhì)的宏觀和長時段考察。其五，針對合適的選題，適當(dāng)汲取國際關(guān)系學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科養(yǎng)分，主要是其概念和視角，以此豐富當(dāng)代中國外交史研究的理論資源。

筆者認(rèn)為，堅守“中國中心”、秉持世界眼光是當(dāng)代中國外交史研究未來的方向(119)堅守“中國中心”、秉持世界眼光，指研究者要兼具中國史和世界史兩個一級學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)，同時利用中國和外交對象國乃至第三方的檔案文獻，從中國國內(nèi)形勢與國際處境兩個方面理解中國外交。，相信隨著新史料不斷問世并得到開掘、年青一代學(xué)者快速成長，以及國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流持續(xù)加強，在不久的將來，當(dāng)代中國外交史研究這塊遠(yuǎn)未完全開墾的土地上必會結(jié)出更為豐碩的果實。