“有償”就可以浪費嗎

湯嘯天

這是一張在某賓館自助餐廳拍攝的照片，顯然照片制作者的意圖是反對浪費食品，實際效果卻是南轅北轍，令人啼笑皆非。

“有償浪費”背離法律本意

眾所周知，我國倡導文明、健康、節約資源、保護環境的消費方式，提倡簡約適度、綠色低碳的生活方式。《中華人民共和國反食品浪費法》于2021年4月29日經第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過，自公布之日起施行。值得注意的是，在大法約束下，防止食品浪費從此有法可依。這意味著，厲行節約、反對浪費不再僅僅是倡導和號召，已經成為生效的法律條文，足見立法者反對食品浪費的急迫心情。

吃自助餐時，“勤拿少取”被公眾認可，但“有償浪費”的倡導就令人匪夷所思了。有償的含義，是指出售或者提供服務者從購買方、被服務方取得貨幣、貨物或其他經濟利益。顯然，有償是指需要支付費用。問題是，即便支付了費用，就可以隨心所欲地浪費了嗎？顯然這是悖論。

浪費，是在生產和生活中對人力、物力和財力等資源不合理的、過度使用的行為和現象，應當被全社會共同禁止。按照我國反食品浪費法規定：“提供自助餐服務的，應當主動告知消費規則和防止食品浪費要求，提供不同規格的餐具，提醒消費者適量取餐。”

筆者推測，“勤拿少取，有償浪費”宣傳語制作者的本意是防止浪費，但其態度卻指向——“有償”并非對浪費予以否定，只是把浪費限制在“另行付費”范圍內。

可以說，人類文明對浪費的否定并不考慮富裕程度以及付費與否。我國反食品浪費法第七條規定：“餐飲服務經營者可以對參與‘光盤行動’的消費者給予獎勵;也可以對造成明顯浪費的消費者收取處理廚余垃圾的相應費用，收費標準應當明示。”如果將這一授權性規定理解為“有償浪費”，其實背離了法律本意。

厲行節約并非窮人“專利”

發揚艱苦奮斗精神，提倡勤儉辦事、勤儉建國，反對鋪張浪費、奢華腐敗，歷來是中華民族的優良傳統。“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的詩句告訴我們：一粥一飯，當思來之不易;半絲半縷，恒念物力維艱。厲行節儉、反對浪費并不是窮人的“專利”，即便是收入豐厚、生活富裕的人也必須克勤克儉。

我國憲法規定：“國家厲行節約，反對浪費。”因此，奢侈與節儉是兩種不同的價值觀，與財富占有量多少無關，社會不應允許“有錢就可以浪費”。

適度性消費倫理，是指以質量型、生態化、均衡性為基本特征的消費價值觀。主張的是人類需求與自然需求的和諧、人的物質需求與精神需求的均衡、代內需求和代際之間需求的公正公平，以最終建立物質文明、精神文明和生態文明共存的可持續發展社會為最終目標。人類需要消費，但鼓吹“浪費也是貢獻”有違憲法，也有悖公序良俗。

適度性消費倫理是對消費主義的揚棄，對追求消費增長超限性、無度性的批判否定，是人類在更高層次上對自身消費活動的理性約束與規范。十八屆中央紀委二次全會上，習近平總書記提出：

“要堅持勤儉辦一切事業，堅決反對講排場比闊氣，堅決抵制享樂主義和奢靡之風。要大力弘揚中華民族勤儉節約的優秀傳統，大力宣傳節約光榮、浪費可恥的思想觀念，努力使厲行節約、反對浪費在全社會蔚然成風。”

過度消費資源是一種“惡”

“奢侈之費，甚于天災。”引導有責任感的企業消費主體和個人消費主體，應當被提上議事日程。每個人都擁有包括消費在內的生存和發展權利，同時也負有維護和促進他人生存和發展的義務。維護地球生態系統的正常運行，也是維護人類的根本利益，其符合“增加全社會和每個人的利益總量”這一評價標準，是一種“善”的行為。

節儉具有很強的道德意義，也是法律責任之一。相反，過度消費資源是一種“惡”的違法行為，是不道德的。也許有人會疑惑，節約糧食是傳統美德，屬于個人道德修養范疇，為何要動用法律這一治國重器加以規定？

米粒雖小，尤見禮義廉恥;節約事微，可助興國安邦。隨著人口規模的擴大和城鎮化推進，未來我國糧食消費依然將保持剛性增長趨勢。確保國家糧食安全這根弦，一刻也不能放松。糧食減損降耗和防止糧食浪費，是保障國家糧食安全、推動可持續發展的必然要求。

不少專家認為，以“小切口”方式推動規范與引導糧食生產到消費的各個環節，對保障國家糧食安全，促進經濟社會可持續發展，具有重要意義。

將實踐中行之有效的政策措施上升為法律規定，明確各相關主體的責任，建立反食品浪費長效機制，發揮法律引領和規范作用......這就是反食品浪費法的最大意義。因此，即便“有償”，也不能浪費，“有償浪費”要被禁止。

（作者系上海政法學院教授、上海市社會建設研究會副會長、上海市食品藥品安全研究會監事長）

（責編 王茜 美編 趙佳）