越鞠丸聯(lián)合帕羅西汀治療抑郁發(fā)作的臨床療效觀察

高麗麗 吳成翰 王謹(jǐn)敏

抑郁癥是以持續(xù)心境低落、興趣下降等為主要表現(xiàn)的一種常見病，隨著生活水平的提高，其發(fā)病率逐年升高，其具有極高的復(fù)發(fā)率及自殘率，嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量[1]。長期以來對(duì)于抑郁癥的治療以西藥為主，但西藥存在副作用大、易復(fù)發(fā)及價(jià)格昂貴而終止治療[2]。因此中草藥抗抑郁因其副作用小而被更加廣泛應(yīng)用于臨床。越鞠丸始載于《丹溪心法》，是治療抑郁癥的經(jīng)典方劑，其由香附、川芎、蒼術(shù)、梔子、神曲各等分組成，具有行氣開郁、疏肝健脾的作用，其五味藥治療六郁，成為臨床上治療“氣郁、血郁、濕郁、熱郁、痰郁、食郁”六郁的經(jīng)典方。現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明越鞠丸具有快速且持久抗抑郁的作用[3-5]。因此，本研究選取越鞠丸聯(lián)合帕羅西汀治療抑郁癥，觀察其臨床療效及安全性。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院2020年7月—2021年7月收治的100例抑郁患者，經(jīng)患者或家屬知曉并同意，且通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核。按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，對(duì)照組50例，觀察組50例。對(duì)照組男性24例，女性26例；年齡30～68歲，平均（45.24±2.35）歲；病程1～3年，平均病程（1.83±0.69）年；抑郁程度：輕度39例，中度11例。觀察組男性25例，女性25例；年齡32～70歲，平均（48.15±6.32）歲；病程1～3年，平均病程（1.92±0.54）年；抑郁程度：輕度35例，中度15例。兩組患者年齡、性別、抑郁程度、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依照 《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第4版）》（diagnostic and statistical manual of mental disorders-Ⅳ，DSM-Ⅳ）[6]。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[7]中郁病的痰氣郁結(jié)證：主癥：精神抑郁，憂慮多疑，胸悶嘆息，神志呆鈍；次癥：不思飲食，不語或自語；舌苔薄白而膩，脈弦細(xì)或弦滑。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）年齡18～70周歲；（2）依照《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第4版）》（DSM-Ⅳ）診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷為輕中度抑郁癥者，中醫(yī)診斷符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）各組患者均已在入組前未服用其他抗抑郁中藥及西藥治療大于2周；（4）均為已在專科醫(yī)院診斷為輕中度抑郁癥的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）診斷為焦慮癥、重度抑郁癥、雙相情感障礙、精神分裂等精神科疾病；（2）入組前3個(gè)月有過藥物過量或?yàn)E用的病史；（3）癡呆或腦血管病患者無法配合量表監(jiān)測(cè)者；（4）有自殺傾向的患者；（5）懷孕及哺乳期患者；（6）未進(jìn)行避孕的育齡患者；（7）正在接受其他中草藥治療的患者；（8）正在使用可能影響情緒的藥物治療的患者。

1.5 治療方法

對(duì)照組給予鹽酸帕羅西汀片（葛蘭素史克有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950043，20 mg）20 mg/d，治療4周。觀察組在鹽酸帕羅西汀片基礎(chǔ)上加用越鞠丸治療，越鞠丸組方：香附12 g，川芎9 g，神曲12 g，蒼術(shù)12 g，梔子9 g，茯苓12 g，合歡皮20 g，炒酸棗仁20 g。每日1劑，水煎服，治療4周。

1.6 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療前、治療后2周、4周后漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、貝克抑郁量表（Beck depression rating scale，BDI）評(píng)分對(duì)比。各組患者在入組前及治療第2、4周分別行生命體征（包括血壓、心率、呼吸、體溫）、常規(guī)體格檢查，出現(xiàn)不良反應(yīng)者及時(shí)記錄。

1.7 療效評(píng)定

以HAMD的減分率判定臨床治療效果，HAMD減分率=[（治療前－治療后）/治療前×100%]，治療前后相比HAMD評(píng)分下降75%及以上為臨床治愈，評(píng)分下降50%～74%為顯效，評(píng)分下降25%～49%為有效，評(píng)分下降25%以下為無效[8]。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中計(jì)數(shù)資料表示為（n，%），進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料表示為（±s），進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較

兩組患者治療前HAMD評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療2周后，與治療前比較，觀察組與對(duì)照組的HAMD評(píng)分均下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組明顯下降，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療4周之后，觀察組與對(duì)照組的HAMD評(píng)分下降較治療前及治療2周更為顯著，觀察組評(píng)分較對(duì)照組下降更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組HAMD評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組HAMD評(píng)分對(duì)比（分，±s）

組別 治療前 治療2周后 治療4周后對(duì)照組（n=50） 19.81±2.62 15.23±2.56 12.33±1.96觀察組（n=50） 19.23±2.94 11.11 ±1.34 8.31±2.67 t值 1.61 10.58 18.93 P值 0.21 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療前后BDI評(píng)分比較

兩組治療前BDI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可對(duì)比性。治療2周后，與治療前比較，觀察組與對(duì)照組的BDI評(píng)分均下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組BDI評(píng)分較對(duì)照組明顯下降，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療4周之后，觀察組與對(duì)照組的HAMD評(píng)分下降較治療前及治療2周更為顯著，觀察組評(píng)分較對(duì)照組下降更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組BDI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表2 兩組BDI評(píng)分對(duì)比（分，±s）

?

2.3 臨床療效

治療4周后，對(duì)照組總有效率76%，觀察組總有效率94%，兩組臨床療效比較，觀察組高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組臨床療效對(duì)比

2.4 兩組安全性觀察

兩組患者均在治療前及治療2周后、4周后行生命體征及常規(guī)體格檢查均未發(fā)現(xiàn)明顯異常。各組患者在治療期間均未出現(xiàn)與本次治療有關(guān)的嚴(yán)重不良事件，對(duì)照組在治療期間出現(xiàn)胃腸道不適4例，頭痛1例，口干2例，頭暈1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為16%，均無需特殊處理，不影響繼續(xù)治療，可自行緩解。觀察組治療期間出現(xiàn)胃腸道不適1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2%，未經(jīng)特別處理后自行緩解。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.53，P＜0.05）。

3 討論

抑郁癥屬中醫(yī)學(xué)“郁病”范疇，散見于“臟躁”“百合病”“癲證”等篇章中。病因主要為七情所傷，多因郁怒、優(yōu)思、恐懼等七情內(nèi)傷，使氣機(jī)不暢，出現(xiàn)熱、濕、食、痰、瘀等病理產(chǎn)物，進(jìn)而損傷心、脾、腎，導(dǎo)致臟腑功能失調(diào)，加之機(jī)體臟氣易郁，最終發(fā)為本病。肝主疏泄，調(diào)暢氣機(jī)與情志。若不良刺激，超出了機(jī)體對(duì)情志的調(diào)節(jié)，則肝失疏泄。肝氣郁結(jié)，表現(xiàn)為心情低落、胸悶；嚴(yán)重患者可表現(xiàn)為敏感多疑、強(qiáng)迫思慮、注意力不集中、胸脅脹滿、強(qiáng)迫行為等。肝氣郁結(jié)，橫克脾土，則伴見頭暈納差、腹脹、便溏；橫克胃府則伴見胃脘脹悶、噯氣少食等；氣滯津液運(yùn)行失常導(dǎo)致梅核氣；氣滯血阻婦女可見經(jīng)前少腹脹痛。總之，本病病位主要在肝，可涉及胃、心、脾，主要病機(jī)是氣滯，津停成痰，或血行不暢，肝郁日久還可以化火。郁病病位主要在肝，可涉及心、脾、腎等臟，基本病機(jī)以氣機(jī)郁滯，臟腑功能失調(diào)，多由肝失疏泄，進(jìn)而脾失健運(yùn)發(fā)為本病。

七情是郁病發(fā)生的重要因素，故有“郁不離七情”之說。七情變化影響氣機(jī)的運(yùn)行，如思則氣結(jié)、恐則氣下、悲則氣消、憂則氣亂、怒則氣上等，不同的七情刺激影響不同的臟腑，損害臟腑功能，進(jìn)而導(dǎo)致氣血陰陽失調(diào)，形成各臟腑不同病變，進(jìn)而發(fā)為氣郁、痰郁、濕郁、火郁、血郁。六郁的形成以氣血郁滯為主要病理基礎(chǔ)，各郁多以氣郁為基礎(chǔ)，由氣郁發(fā)展而來。氣為血帥，氣行則血行，氣郁則血瘀不行成血郁，氣為津之先，氣郁則津停，聚而成痰為痰郁，六腑以通為順，氣機(jī)逆亂則傳導(dǎo)失司，停為宿食而成食郁，氣郁日久化熱而成火郁，故氣郁為六郁之首，可導(dǎo)致血瘀、濕食，痰濁、郁而化熱、變亂叢生。因此有“氣郁統(tǒng)六郁”之說。氣郁可致氣機(jī)散亂、升降失常，故臨床上治療多以調(diào)理中焦脾胃氣機(jī)為首。后代醫(yī)家將郁證與五臟相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為六郁是五臟失調(diào)的外在表現(xiàn)，七情變化影響臟腑功能，對(duì)現(xiàn)今六郁的治療有很大的啟發(fā)。人體是有機(jī)的統(tǒng)一體，治療六郁要從整體角度出發(fā)。五臟藏五神，各臟腑之間通過相生、相克、相乘、相侮等聯(lián)系調(diào)節(jié)人體的情志活動(dòng)，七情又可作用于五臟調(diào)節(jié)氣血陰陽的功能，故對(duì)于六郁的治療離不開五臟功能的調(diào)節(jié)。

郁病之“六郁”學(xué)說由元代朱丹溪最早提出，系統(tǒng)闡述了郁病分“氣郁、濕郁、熱郁、痰郁、血郁、食郁”之說，并首創(chuàng)越鞠丸治療六郁。方中選用疏肝理氣，行氣解郁之香附為君藥，川芎為血中之氣藥，既可活血化瘀治療血郁，又可助香附行氣理氣解氣郁，梔子清熱瀉火，清三焦之火，解郁中所生之火以治火郁，蒼術(shù)燥濕健脾，用以治療濕郁，神曲健脾消食導(dǎo)滯，解食郁，全方共奏調(diào)暢氣機(jī)、健運(yùn)脾胃則濕痰自化。六郁之病以氣郁為首，氣郁可通過影響臟腑功能而導(dǎo)致濕郁、熱郁、痰郁、血郁、食郁的形成。如《證治匯補(bǔ)·郁證》說：“郁證雖多，皆因氣不周流，法當(dāng)順氣為先。”故在臨床工作中以理氣為首，再隨癥加減，通過疏肝理氣最終諸郁得解[9]。故越鞠丸以調(diào)節(jié)氣機(jī)為主，還通過調(diào)節(jié)臟腑功能，調(diào)整氣血陰陽使經(jīng)絡(luò)脈道得氣血之充，五臟六腑得氣血之養(yǎng)，則諸郁自解[10]。現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，越鞠丸具有快速抗抑郁的作用，其抗抑郁作用可能是通過激活PKA-ERK-CREB信號(hào)通路，從而改善海馬神經(jīng)新生及海馬突觸可塑性[11]。眾多研究[12-14]表明越鞠丸還可以上調(diào)BDNF、TrkB蛋白表達(dá)而發(fā)揮抗抑郁作用。

本研究結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組治療后的HAMD、BDI評(píng)分均低于治療前，且越鞠丸聯(lián)合帕羅西汀組的HAMD、BDI評(píng)分較帕羅西汀組下降更為明顯，且治療過程中無嚴(yán)重不良反應(yīng)，不良反應(yīng)率顯著低于帕羅西汀組。表明越鞠丸治療抑郁癥療效肯定，且不良反應(yīng)少，針對(duì)目前西醫(yī)治療抑郁癥副作用高，臨床上聯(lián)合使用越鞠丸可顯著改善患者生活質(zhì)量，是郁病患者的很好選擇。