基于Fuzzy-AHP模型的創新創業教育生態評價體系構建

謝珍君

（重慶商務職業學院電子商務學院，重慶 401331）

高校作為創新創業人才培養的重要之地，雖然創新創業教育先行多年，然而現有創新創業人才培養尚未達到預期水平[1]。目前關于創新創業教育評價的研究已開展多年，從高校創新創業教育評價指標來看，現有定性指標較多，定量指標偏少，所建評價體系往往側重某幾個維度，在系統研究上尚未涉及[2，3]。與此同時大部分研究并沒有解釋指標體系構建的理論基礎和過程，一定程度上缺乏理論支撐[4]。

鑒于此，本文以利益相關者理論和平衡計分卡理論為基礎，以重慶市15所新型應用型大學為研究對象，從效益、客戶、內部建設和實施、發展與成長四個維度進行以量化指標為主的創新創業教育質量評價指標體系構建，通過AHP分析法運用Matlab軟件運算確定各指標的權重大小，同時采用模糊綜合評價法對模型進行綜合合理驗證，最終為高校從事創新創業的決策者提供更為科學的指導，為高校培養具有“雙創”精神人才，促進地方經濟發展提供科學支撐。

一、創新創業教育評價指標體系的構建

（一）研究對象概況

本文基于利益參與主體和現有教育現象進行教育理念框架構建，最終確定創新創業教育中涉及學生、教師、家長、企業、行業、政府共六類主要利益主體，通過問卷和深度半結構化訪談形式對六類利益主體進行調研，從而收集創新創業教育質量評價的核心要素。

在選擇高校調研對象時，為了保證樣本選取的代表性和合理性，立足于筆者所在重慶區域總共選擇出15所新型應用型高校，所選擇出的學校整體概況如下：從地理分布上，重慶主城區有8所，周邊區域江津有2所，永川有1所，涪陵有1所，合川有3所；在學科專業結構上，涉及臨床醫學類、護理類、工商管理類、農業技術類、運輸類、電子技術類、土建工程類等20個學科類別和50個專業；所選擇出的高校均屬于重慶市市屬高校轉型發展聯盟中的應用技術大學。在15所學校中分別對每所學校選擇負責創新創業教育的校領導2名、專業負責人10名、一線教師20人、參與教育實踐的學生40人，學生代表家長40名，創新創業教育校企合作企業10名負責人，20名企業指導教師。選擇高校領導的標準是他們熟悉學校實習和創新教育的戰略和布局、深知實踐和創新教育中面臨的問題，屬于相對宏觀的層面；選擇專業負責人和一線指導教師，考慮他們屬于高校創新創業政策的執行者，對實施過程中的問題和相關具體內容有比較深入地認識。選擇合作企業的標準是企業與高校之間簽署創新創業人才培養的協議，實質上也真實介入到高校創新創業教育的過程中。在選擇行業和政府代表群體調研時，主要選擇大學生就業創業服務中心、重慶市教育委員會、重慶市高校眾創空間聯盟的專家和成員。

（二）確定評價指標體系

立足于筆者所在重慶區域總共選擇出15所新型應用型高校，在文獻研究、政策梳理、專家咨詢、問卷調查的基礎上，基于高校創新創業教育的相關利益者視角，采用平衡計分卡理論的思想最終構建了創新創業教育評價指標體系，以創新創業教育質量為目標層，建立效益評價、客戶評價、內部建設和實施評價、發展與成長評價4個一級指標，與此同時每個一級指標受到相應二級指標的影響，最終設立28個二級評價指標內容，如圖1所示。

圖1 高校創新創業教育質量評價指標體系

二、構建模糊綜合評價模型

本研究采用模糊層次分析法（FAHP）對文中的指標體系進行定量分析，用于解決雙創教育在評價決策過程中難以完全量化的問題。

（一）構造模糊互補矩陣

本文選取重慶市高校創新創業教育專家7名、創新創業教育校企合作企業單位負責人30名、高校創新創業教育主要負責人15名組成評價小組，評價組專家對創新創業教育評價體系中各個層級指標與指標之間的重要性進行評分，每位專家對指標權重相應評分都是相互獨立，為了保證所得出的評分結果保持較高的一致性，通過采用層次分析法矩陣問卷進行多輪德爾菲法評分，最終構建了準則層和方案層的模糊互補矩陣。

（二）建立模糊一致矩陣

通過模糊一致矩陣公式對目標層－準則層矩陣A-B、準則層－方案層矩陣B-C、B2-C、B3-C和B4-C進行運算分別求出模糊一致性矩陣。

（三）求取指標的權重值

對模糊一致矩陣進行和行歸一化處理，求出權重大小，采用MATLAB R2019a軟件編程實現權重值的運算，最終算出準則層權重大小和方案層權重大小WB1、WB2、WB3、WB4。

在對創新創業教育進行評價中，內部建設和實施評價受到的關注度最高，其次是客戶評價和發展與成長評價，最后是效益評價。在效益評價中，學校創業增長率、學生科技創新發明、孵化學生創新創業項目的權重最高；在客戶評價中，學生滿意和合作企業滿意度最重要；在內部建設與實施評價中，共建校內外實踐基地、創新創業過程管理相應的制度權重最高；在發展與成長評價中，學生創新思維能力評價、學生創新學習能力評價、學生創業綜合能力評價三者最為重要。

表1 創新創業教育評價指標權重

表1（續）

（四）一致性檢驗

通過一致性檢驗可驗證所構建的模糊互補矩陣是否有效，因此需要對排序向量進行相應運算，說明所建立的模糊互補矩陣的構建是合理的，同時所得出的指標權重也是適宜的。通過一致性檢驗得出，經檢驗所有值都小于0.1，由此可見專家們所給出的決策分值一致性比較高，大家對指標重要性劃分的意見比較統一和集中。

（五）運用模糊綜合評價法分析

1.確定隸屬度矩陣

通過模糊層次分析法得出了創新創業教育評價體系中各個指標的權重大小后，為了進一步驗證本文所構建的指標體系是否合理，構建的指標評價效果是否比較良好，因此通過問卷調研了學校領導層、教師、學生、家長、企業領導層、校企合作直接負責員工、高校眾創空間聯盟專家、學校主管部門領導共計358名人員，要求調研人員對所選擇出的指標進行打分，分別賦值為0.95、0.85、0.75、0.65、0.55。最終有效問卷回收達到337份，有效回收率為94.1%，Cronbach’s alpha 系數大于0.9，具有較高的一致性，同時對各變量指標進行單因素ANOVA分析，結果顯示都大于0.05，具有顯著性水平，各調查對象的評判值沒有顯著性差異。最后確定準則層效益評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；客戶評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；內部建設與實施評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣；發展與成長評價對其方案層的模糊評價綜合矩陣。

2.確立隸屬度向量

對創新創業教育評價指標進行綜合打分為（0.95、0.85、0.75、0.65、0.55），將賦值與隸屬度向量進行加權平均運算，最終專家對所構建的創新創業教育評價指標的綜合評價分數為0.82。由此表明本文通過對各方利益主體所主要關注的創新創業教育內容進行評價指標構建能夠達到滿意的狀態，所構建的評價指標比較科學和合理，能夠為高校進行創新創業教育評價提供決策參考。

三、結束語

目前各高校都相繼開展創新創業教育，但實施過程中各有不同，效果的評價亦是參差不齊，如何對高校創新創業教育建立一個標準化、科學化、定量化的評價體系已是學術界和高校自身在努力探討和解決的一項緊迫任務。本文通過研究得出如下結論：

1.所構建的高校創新創業教育質量評價指標體系既關注相關主要利益者，也關注創新創業教育績效目標，最終構建了效益評價、客戶評價、內部建設與實施評價、發展與成才評價4個一級指標。其中效益評價指標從行業、學生、教師主體出發關注成果效益和社會效益建立7個二級指標，28項二級指標。

2.首先，在一級指標中內部建設與實施評價是最重要的，其次是客戶評價和發展與成長評價，最后是效益評價。在二級指標體系中排名前三的是學校的創業增長率、學生科技創新發明、學生孵化學生創新創業項目；在客戶評價中，學生、合作企業、教師對創新創業教育的滿意度最重要；在內部建設與實施評價中，排名靠前的是校企共建校內外創新創業實踐基地的建設、配套創新創業過程管理相應的制度；在發展與成長評價，學生創新創業相關能力是最需要關注，如思維能力、學習能力、綜合能力的培養。

3.通過模糊綜合評價法進一步驗證了所構建的評價指標體系能達到比較好的效果。基于337份樣本實證分析建立了模糊綜合矩陣，將各指標體系中各層級的權重大小與模糊綜合矩陣進行乘積運算，最終得出綜合評價分數為0.82。由此可見，所構建的指標能達到令人滿意的效果，所構建的指標體系是可靠合理的。