福格爾計量經濟史探析

賀一帆

（深圳大學經濟學院，廣東 深圳 518060）

引言

1964年福格爾《鐵路和美國經濟增長：計量經濟史學論文集》與《苦難時代：美國黑人奴隸制經濟》相繼出版，標志著“歷史計量學”研究范式的誕生[1]。福格爾作為芝加哥學派第三代成員，繼承了該學派傳統的經濟自由主義和社會達爾文主義思想，他創造性地將計量學運用到經濟史研究，實現了古典經濟學原理同統計推斷理論的有效結合。

1 計量經濟史學方法

福格爾《鐵路與美國經濟增長》一書奠定了歷史計量史學的研究方法，該著援引反事實假設法來計算現實與虛擬兩種鐵路條件下的國民生產總值之差，籍此來確認鐵路運輸的社會節約量。他先期預設1890年美國廣泛使用運河運輸來替代鐵路，在這一框架下可按照“W＝Q·（MCy-MC）r+Q·IN”來估計鐵路所創的社會節約量，其中Q為鐵路實際承運的貨物噸/公里數，MCy和MCr分別表示運河與鐵路運輸每噸/公里的邊際成本，IN為運河運輸每噸公里的額外費用。在假設運河和鐵路邊際成本不變的前提下，福格爾得出1890年美國鐵路運送農產品的社會節約量為2.14億美元，這意味著鐵路直接影響了美國的經濟增長，盡管鐵路對經濟增長還存有間接或派生影響[2]。順次推延，即使沒有鐵路，美國的工業增長也不會因此解構，這顯然有悖于羅斯托經濟起飛論，因為在他看來，鐵路主導了整個國家的經濟增長。與其相反，福格爾認為工業的高速發展并非全伏脈于鐵路，那些旨在降低生產成本的技術革新扮演了重要角色。在美國經濟的起飛時期，福格爾梳理得出1859年鐵路采購設備和材料的所有費用只占當年美國全部制造業產值的3.9%，這一比例很難就斷論鐵路促進制造業的發展，鐵路之于鋼鐵消費對工業增長作用不大。

在運用“反事實假設”的過程中存有不少難點。若要對美國1890年有無鐵路的交通成本做比較分析，現存鐵路數據雖然難覓但畢竟還有線索可得，而鐵路不存在的數據的確無從發現，以致無法計算社會節約量。為了解決數據的缺失問題，福格爾引入新的數學工具——線性規劃，它是在線性約束條件下探究線性目標函數極值問題的一種數學理論和方法，其步驟可分為三步，首先根據影響所欲達就目的來尋找決策變量，而后考慮決策變量和欲實現目的之間的函數關系來確定目標函數，最終由決策變量所受的限制條件來確定決策變量所要滿足的約束條件[3]。使用線性規劃可以減少具體過程中的數據使用量，但它并非完全取代數據。福格爾采取經濟學模型來擬合與近似觀察，他將數據分為四組：貨運量、需求量、鐵路運輸價格和水路運輸價格。在計算過程中，藉以線性規劃可減少數據的非完整性對結果真實程度的損害，通過估算真實的平均價格，福格爾所得結果如表1所示。

表1 平均實際比率的估值

從表1可知，鐵路運輸每噸貨物比水運作為唯一運輸方式的均價要高出三倍之多。福格爾隨之又引入抽樣統計方法，分別計算不同農產品在825條線路中的運輸里程。估計運輸單價、運輸里程和運輸重量，從而得出區域間的社會節約量，又側面傳遞了鐵路消費并非國民經濟發展決定力量的觀點。

福格爾和恩格爾曼有關黑人奴隸制的研究，其所采取的思路類似于其對鐵路的探究。他們接受了康拉德和邁耶等人發掘美國南部奴隸制經濟效益問題的大部分觀點，進而拓深研究。福格爾研究發現，在一般情況下，奴隸主賺取奴隸市場的利潤不大，約占10%，其在男奴或女奴的收益上相差無幾，即便是不同地區出入亦不明顯，因為奴隸主的利潤更多源自奴隸的農業生產。當時南方種植園已推廣規模化生產，這一生產所帶來細致的勞動分工提高了勞動生產效率。旨在增效的生產方式有細致且科學的勞動分工，新機器的發明改善了勞動分工，更大地提升了生產效率。

一般來說，奴隸主是非理性的投資者，奴隸制經濟投資回報率低。然而，福格爾的研究卻截然有別，在他看來，直至19世紀初，棉花一直為美國南部地區的主要農產品，位列第二，其中東喬治亞與南卡羅來那就以盛產棉花聞名。然而在接下來的30年里，棉花種植產量已增長十倍。因時際會，南方種植園主必須聽命于市場需要來調整生產結構，只有保持敏銳的市場嗅覺，其利益方能立于不敗之地[4]。隨后，福格爾通過大量數據和統計分析，印證棉花產業在美國南方經濟中占據著重要地位。若將南北戰爭前美國南北方的經濟數據與世界其他地區做一比較，就可發現當時南方經濟狀況并非處在崩潰的邊緣，頗具吊詭的是，它經濟基礎強大，調整能力突出。其對奴隸勞動者個人的微觀研究亦可印證這一命題，福格爾通過采集大量種植園的數據，從兩個角度切入，一是勞動者的勞動生產率，一是通過營養攝入指標來還原種植園奴隸的生活狀況，研究數據顯示，奴隸的這兩項指標都不低于北方自由人[5]。藉此，我們可定論南方奴隸制的瓦解并非在于其經濟低效，很大層面上緣于南北戰爭本身。

2 福格爾計量經濟史學評價及其借鑒意義

2.1 有關福格爾歷史研究法的爭論

偉大需要人懂，由于其說對傳統觀念的解構色彩，福格爾歷來飽受爭議。真理越辯越明，學界對福格爾學說的接受亦褒貶不一，褒獎者充分肯定其史學研究方法的創新性；但也有一批學者則對其歷史研究方法持謹慎、甚至是批判的態度。

回到歷史的現場，不少學者認同福格爾研究方法的開拓價值，普泛認同他拓展了歷史研究的路徑，在鐵路研究表現尤為突出。在《鐵路與美國經濟增長：計量經濟學論文集》一書中，他采用“反事實假設”方法來開展研究，即為一有力的注腳。計量史學視野下的“反事實假設”有三個必要前提：一則利用原有的交通基礎設施；二則尚沒修建聯合太平洋鐵路；三則全國已建好幾條寬闊的運河。只有上述三條件均可實現的前提下，再將其與現實的交通條件對比分析[6]。除此之外，“間接度量”也是福格爾史學研究方法一大亮點，約翰·J.馬登頷首稱贊福格爾的歷史研究法，他認為福格爾能巧妙地駕馭自我所有研究，從而提煉觀點，惠澤后學。這種旨在實現計量方法與歷史研究結合的探索是一類有益的嘗試，為直面與解決歷史問題提供了一種足可借鑒的視角，全面而細致。威廉·G.惠特尼（WilliamG.Whitney）認為福格爾有效實現了“反事實假設”和“間接度量方法”的結合，高度體認計量史學方法的開拓價值與實踐品格，斷論該方法為經濟史研究指明了方向。

與前相對，也有部分學者究持批判態度。B.R.米切爾（B.R.Mitchell）對福格爾學說持溫和的批判態度，在其視域里，雖無法否定該作的經濟學理論貢獻，但該作畢竟是一部經驗主義作品，因為它涵蓋了諸多主觀性之見。藉此，單向度地放大計量史學的影響、或者過于推崇均十分危險。JR.曼德勒（JR.Mandle）認為解釋邊界模糊是福格爾理論的一大硬傷，如果市場可以保證持續運行，那么現代化就觸手可及，而從市場的角度來觀，長期增長與繁榮均無法徹底保證。不少史家都發現了計量史學方法的不成熟性，其某些研究方法甚至不太科學。無獨有偶，約翰·麥克·馬努斯（John Mc Manus）認為福格爾計量經濟史學長處在于運用計量史學的方法，但其作鉤沉奴隸制運行機制模糊不清，較少正面觸及奴隸主所面對的選擇。

他山之石可以理清研究的方向，評價研究方法的存在價值而后借鑒沿襲，素為國外經濟學界對待福格爾的通用操作。福格爾史學研究方法自有一條毀譽夾雜的接受現實，贊美者認為其法突破了傳統史學研究藩籬，提供了切合實踐的新途徑[7]。而貶抑者則直面福格爾歷史研究法的適用性基礎，他們認為尚不能定論計量與統計學等學科方法就已經跟歷史研究法有效結合，這仍有待時間的檢測。

2.2 計量經濟史學的局限性和借鑒意義

正如一枚錢幣的兩面，計量史學方法在助推歷史學研究方面，的確具有不可或缺的存在價值，但不可由此來漠視該法運用過程中的所存問題。誠然，計量史學方法已經被某些學人放大，甚而被推至鉤沉歷史學法則或規律的高度。毋庸置疑，計量史學方法在甄別單項史實層面，作用突出；也為挖掘隱含的某一函數關系或理論模式，提供令人信服的依據，但絕不可以偏概全，只憑某一計量結果就斷論歷史演進全貌及其內在機制。易言之，計量結果最多只能為重構歷史大廈提供某些部件而已，且為藉以計量方法而制作的某些部件，絕非全部的部件，遑論大廈本身。

豐實可靠的材料往往是立論的基礎，福格爾計算美國南方奴隸制的經濟數據，多基于奴隸制之于奴隸主獲取重利的單向對應，并由此來斷論它促進了經濟的發展，卻忽略了一個根本問題，那就是奴隸制對北方經濟乃至整個國家經濟的嚴重損傷，更沒關注國人痛恨奴隸制人文立場。緣于對研究對象的偏愛，計量史學方法片面夸大了計量證據的客觀作用，他們認為數學工具（包括計算機這類的工具）本身就具備消解主觀性的功能，亦即只要恰當地使用計量方法，其結論自然客觀而科學[8]。照實說來，人是數學工具的支配主體，而非工具的奴隸。在開展研究之前，學人往往按照其期待視野去選擇合適的數學工具，藉以所收集的數據運算。運算結果并非總是吻合原初期待，一旦出入較大，勢必迫使學人不斷更改先期預設，直至二者吻合為止。單就此點而論，計量方法可在一定程度上防止主觀任意性。不過它所起的作用仍滯于傳統史實考據法的范圍，多限于在單項史料的是非真偽甄別上，而非闡釋計量結果來避免主觀任意性[9]。

不規避矛盾與缺陷，學術就獲得繼續前行的動力。盡管計量史學有其不可避免的時代局限性，卻無法否定其對于經濟史研究的借鑒價值。我國三農問題研究專家溫鐵軍教授在分析新中國成立后第一次通貨膨脹危機時就使用量化方法，他通過大量數據支撐和模型的搭建，發掘危機中農業農村和合作社的重要作用。近年來數理統計方法亦被我國經濟史學者廣泛使用，根據統計數據進行數量運算，對歷史現象間的關系作數量分析。在這一方面，中國社科院經濟研究所董志凱先生的研究頗具代表性。她運用計量史學方法鉤沉一些重大歷史事件對我國社會生產力的影響，在具象土地改革對生產力的作用時，她根據《中國統計年鑒》、各地方檔案中1949—1953年間的有關統計數字，逐一計算中國農業總產值、主要農產品產量、人均糧食產量、農具耕畜數量、播種面積、灌溉面積、化肥用量、面積產量、出口商品構成等數值，繪制了13張數量表格，直觀而有力地闡明土地改革對中國生產力的巨大促進作用[10-11]。總的來說，國內使用計量經濟史學研究范式的學者尚不多見，究其原因，國內絕大多數具有經濟學和計量統計學背景的學人不太關注歷史學領域，以致包括福格爾學說等在內的計量經濟學對我國學界影響還不太明顯。是因難能、所以可貴，計量經濟史是經濟史研究領域一股不可忽視的力量，它可燭照我國傳統史學的定性論斷，闡幽發微，勇敢地質疑那些定性論，充實論據，而后加以修正，提出富有前瞻色彩的新見。凡此種種，無論是實踐還是理論借鑒，計量經濟史學對我國經濟學發展均具有不可或缺的存在價值。