基于CPTED理論的高校校園安全評價指標體系構建與完善

溫志強 王 瑤

(天津師范大學 政治與行政學院，天津300387)

近年來，部分高校頻頻以負面新聞登上熱搜榜，高校領導落馬、教師師德失范、封閉管理矛盾上升、校園日常防疫漏洞等話題引發公眾廣泛關注。這些問題背后隱含的一系列極具“殺傷力”的安全威脅，使高校的校園安全管理與評價工作不斷面對新的挑戰。從不同領域、不同學科發掘靈感以構建科學有效的高校校園安全評價指標體系，能夠在一定程度上彌補目前我國高校校園安全評價指標體系存在的內容不完善、動態可操作性不高等方面的不足，為及時發現、消除校園安全隱患貢獻智慧。

一、理論基礎與研究現狀

20世紀60年代，CPTED(crime prevention through environmental design)，即“通過環境設計預防犯罪”的思想開始萌芽。美國知名作家和民權運動人士簡·雅各布(Jane Jacob)在《美國大城市的生與死》一書中探討了城市環境衰敗程度與犯罪概率之間的關系，使人們對犯罪問題的注意力開始轉向對環境的改變上(1)Jacobs J, The Life and Death of Great American Cities, Random House, 1961, pp.109-111.。20世紀70年代，CPTED理論正式被提出。主要代表人物是來自美國佛羅里達州立大學的犯罪學家雷·杰弗瑞教授(C.RayJeffery)和建筑學家奧斯卡·紐曼(Oscar Newman)教授，他們相繼出版了關于環境與犯罪關系的著作，意在通過減少環境中刺激犯罪的因素，加強“懲治”犯罪的心理干預，增大犯罪發生的難度，從而達到預防犯罪、降低犯罪率的效果。1971年，雷·杰弗瑞在《通過環境設計預防犯罪》一書中提倡，要從多學科的視角對犯罪學進行研究。他表示，犯罪行為也是可以習得的，并且存在著一種“環境—人—環境”相互作用的路徑機制，要減少犯罪就要去除環境中所存在的容易產生犯罪的刺激因素，營造遵紀守法的良好有序的社會環境(2)Jeffery C R, Crime Prevention through Environmental Design, Sage,1971,pp.67-69.。1972年，奧斯卡·紐曼在《防衛空間：通過城市規劃預防犯罪》一書中闡述了核心理念——“防衛空間”，并從建筑學的角度提出預防犯罪的對策建議。他指出，“防衛空間”具備領屬性、監控、景象和其他環境四個主要特征(3)Newman O, Architectural Design for Crime Prevention, Law Enforcement Assistance Administration, 1971, pp.13-23.，這一觀點在當時極具影響力，并深深根植于人們的思想中。20世紀80年代后，CPTED理論得到延伸與發展。1982年，著名的“破窗理論”由美國學者詹姆斯·Q.威爾森(James Q.Wilson)和喬治·L.肯林(George L.Kelling)提出(4)Wilson J Q, Kelling G L, The Police and Neighborhood Safety: Broken Windows, The Atlantic Monthly, 1982, No.3, pp.29-38.。破窗理論與CPTED理論構成了同一犯罪學思想的兩個不同方面，前者解釋說明了“犯罪是如何發生的”，而后者意在探究“犯罪應怎樣治理”，兩者圍繞環境與犯罪的關系在邏輯上恰好呼應。

CPTED理論包含六個核心要素，即領屬性、監控、出入控制、目標強化、景象與維護、活動支持。領屬性是指空間或環境的領地歸屬是否明晰，涉及所有權歸屬的界定問題，若某空間環境的所有權歸屬不明，則會增加犯罪行為的發生，提升領屬性能有效提高風險意識，降低犯罪機率；監控也稱自然監控或公共監控，在人員密集、監控性強的空間實施犯罪行為的風險遠高于缺乏監控的空間，因此，提升對環境空間如社區、街道等的監控力度，能有效減少犯罪的發生；出入控制是指在一些特殊的空間中，對出入該空間的人員、車輛等進行身份的審核與登記，能有效防止由外界人員進入該區域造成的犯罪行為，門禁管理是一種常見的出入控制手段；目標強化是指對特定的目標對象加強保護措施而降低犯罪風險，常見的目標強化措施包括設立防護欄、修圍墻、建隔離帶等；景象與維護是指維護建筑或空間的外部形象，使其看起來不會給人以破敗無序的感受，從而減少對建筑或空間的破壞行為，預防或減少犯罪；活動支持是指在人流量較少、監控力度較弱的空間環境中人為地增加一些活動，從而通過吸引人群聚集來提高對該空間環境的監控強度，商業植入便是一種典型的活動支持手段，能有效減少犯罪行為的發生。

我國對于CPTED理論的研究主要在建筑設計領域，目的在于運用該理論在設計建造時期為場所減少安全隱患，研究對象主要為居住區、公園、景區、商業街道、體育場館等城市建筑，在高校中的研究與運用相對較少。趙秉志等(2012)對CPTED理論和防衛空間理論從發展歷程和理論內涵兩方面進行了對比研究(5)趙秉志、金翼翔：《CPTED理論的歷史梳理及中外對比》，《青少年犯罪問題》2012年第3期，第34-41頁。，其將CPTED理論與儲槐植提出的犯罪場理論進行了對比，并認為兩者相似性很大。從犯罪行為與空間環境之間的關系對CPTED理論進行深入研究，是CPTED理論研究的主要切入點。毛媛媛等(2018)以城市規劃為基礎，梳理國內外關于犯罪與城市空間環境間關系的文獻，對宣傳、研究、實施和檢驗CPTED理論發揮了關鍵作用(6)毛媛媛、朱羽佳、張振等：《老城區居住區盜竊犯罪環境影響因素研究》，《住區》2018年第6期，第12-22頁。。大學校園可以分為城市中心大學、城市郊區大學、遠郊大學和大學城大學，CPTED理論在高校校園的應用主要以評價校園環境安全程度和提供校園環境設計規劃建議為主。黃鄧楷等(2018)將CPTED理論的六大要素按重要程度進行排序，運用問卷調查及深度訪問的方法，結合SPSS軟件，將學生對華南理工大學五山校區安全感知進行相關性分析，并基于此對校園環境設計提出優化建議(7)黃鄧楷、賴文波、王國光：《通過環境設計預防犯罪(CPTED)理論在中國的研究發展評析》，《住區》2018年第6期，第6-11頁。。與中小學采取的封閉式校園管理不同，高校校園基本上是半開放式的，除高校內的圖書館和宿舍等區域外，其他功能區如運動場、食堂、綠地等都可對外開放，甚至部分高校內還有可供校外人員參觀游覽的名勝景觀，人員自由出入校園給高校的校園安全工作增添了難度及挑戰(8)黃鄧楷、賴文波、薛蕊：《基于CPTED理論的大學校園環境安全評價研究——以華南理工大學五山校區為例》，《風景園林》2018年第7期，第36-41頁?！，F有研究以探究犯罪與環境之間的關系為主，在高校與社區融合的背景下，校園內外形成的多樣化社會關系大大增加了高校校園安全風險提升的可能性，因此依據CPTED理論對高校校園安全問題進行研究并構建一套評價指標體系十分有意義。

二、高校校園安全評價指標體系的構建機理

在高校安全相關的研究中，關于校園安全管理的研究居多，而關于高校安全評價的研究較少，學者們大多關注“如何讓高校變得安全”，而較少探討“如何判斷高校是否安全”的問題。當前，構建高校校園安全評價指標體系的研究還比較缺乏，因此，以CPTED理論為依據構建高校校園安全評價指標體系，能彌補相應研究的缺憾。

(一)CPTED理論與高校校園安全評價指標體系的耦合

校園作為相對獨立的空間，在環境設計上也要注重安全因素的考量，這說明CPTED理論在校園環境設計上的適用性，但校園環境除了基礎設施、綠化、建筑物等構成的自然環境，在管理制度、網絡環境、校園風氣等社會人文環境方面更需要筑牢安全防護屏障。校園安全管理工作的評價也應圍繞這兩大方面展開。根據CPTED理論的六個核心，校園安全管理工作可以找到與之匹配度較高的六個方面(見圖1)，既涉及實際操作層面，也涵蓋心理意識層面。

圖1 CPTED理論與高校校園安全評價指標體系結合示意

1.校園區域維護。校園區域維護即保障學校所屬區域的安全，這是所有學校日常安全管理的基本工作，而進行這項工作的前提就是明確學校所屬區域范圍，該項工作就體現了CPTED理論中“領屬性”的理念。

2.校園安保工作。校園安保工作是最能體現“監控”理念的，學校的安全管理隊伍承擔了主要的安全監督與保障工作(9)丁傳標、張涵、程明洋等：《城中村空間形態對居民居住安全感的影響——以廣州珠村為例》，《地域研究與開發》2015年第4期，第68-73頁。，是校園內的“移動攝像頭”，安保人員與電子監控攝像頭一樣，其存在本身就能給有犯罪傾向的人一種心理上的警告，這體現了一種對人心理上的“監控”。 3.校園門禁管理。校園門禁管理是“出入控制”理念在校園安全管理中最直接的體現，主要包括對進出校區和學生公寓的人員、車輛等進行身份核查，從而減少校外危險因素進入校園的可能。

4.安全意識提升。安全意識提升是從思想根源上提高學生安全風險防范意識。校園安全的重點保護對象主要是學生，契合了CPTED理論中“目標強化”的理念，即對重點保護對象采取積極的防護措施。

5.校園設施管理。校園設施管理主要包括對校內基礎設施、建筑物、綠化等進行日常維護及完善，必要時還要對相關設施進行更新、重建或升級(10)譚少波：《CPTED理論在大學校園社區環境設計中的應用——以河北工程大學新校園為例》，《河北工程大學學報(社會科學版)》2020年第3期，第36-40頁。。這一方面能減少由于設施故障等問題造成的安全隱患，另一方面能通過維護校內設施的正常運作，讓人產生一種安定、有序的心理反應，體現了“景象與維護”的具體內涵。

6.校園活動開展。校園活動開展可以是學校內部組織的集體活動，也可以是校外組織到校園內開展的一些活動。借鑒CPTED理論“活動支持”的思想內涵，舉辦活動能吸引師生的聚集和參與，提升校園人員流動量，降低因偏僻人少發生的安全風險。

綜上可見，CPTED理論運用到校園安全評價指標體系構建上不僅具有理念的契合性，更具有較強的操作性(11)張志豪、馬錫棟：《基于CPTED理論的中學校園環境優化設計——以浙江省余姚市第四中學為例》，《藝術研究》2020年第3期，第106-107頁。，為實現校園安全的動態持續發展提供了理論借鑒。

(二)高校校園安全評價指標體系的總體框架構建

將與CPTED理論要素對應的6個校園安全管理工作視為評價指標體系中的一級指標，在一級指標下繼續發掘應重點關注的具體校園安全管理工作，將其作為對應的二級指標，并構建相應的具體維度作為更加直接的評價維度和標準。最終，構建了包含6個一級指標、14個二級指標及31個具體維度的高校校園安全評價指標體系(見表1)。

表1 基于CPTED理論的高校校園安全評價指標體系

三、高校校園安全評價指標體系的功能機理

前文介紹了CPTED理論的核心理念如何與高校校園安全工作結合，并對一級指標的設計進行了說明，現對每個一級指標下設的二級指標及具體維度的設計與運用進行闡釋。

(一)校園區域維護層面

在“校園區域維護”一級指標下設定了“標識設置”“邊緣區域管理”2個二級指標。校園中不同類型的“標識”通過組合構成校園“標識系統”，對人流和物流進行直接、便捷的引導。作為校園文化重要組成部分的標識文化，目前還未受到充分的重視，校園標識的建設和管理存在形式單一、內涵缺乏、與校園整體環境不協調、功能不足、人性化欠缺等問題(12)方紹正、丁貞權、蔣瑾等：《高校校園標識文化建設現狀及對策研究》，《吉林化工學院學報》2017年第6期，第75-78頁。，因此，在高校校園標識建設過程中要結合校園標識的特征，堅持科學性、獨特性和人本性原則。

高校校園邊緣區域可分為宏觀、中觀和微觀3個層次(13)黃宇濤、谷新仁：《基于CPTED理論的大學校園空間安全性初探》，《綠色科技》2019年第2期，第115-116頁。，分別表示高校與城市邊緣、高校內各功能區之間以及高校內的建筑與外部環境之間的空間環境，這些邊緣區域能起到“分隔”“連接”的雙重作用，具有“邊緣效應”。對邊緣區域加強管理，會使“不起眼”的邊緣區域成為促進師生交流、體現校園特色、保障校園安全的重要地帶。從“景觀品質”“接觸面積”入手，改善邊緣區域空間環境，增強空間領屬性，降低因邊緣區域“無序”產生的安全風險。

(二)校園安保工作層面

在“校園安保工作”一級指標下設定了“安保隊伍建設”“安全保衛系統”“校園網絡安全水平”3個二級指標。

由于高校安保工作面臨著安保體系不健全、網絡技術運用不當、工作人員素質參差不齊等問題(14)丁琳：《高校安全保衛工作面臨的問題及對策研究》，《大眾標準化》2020年第17期，第105-106頁。，為更好地發揮“監控”校園安全的作用，急需建設一支專業化的高水平安保隊伍，加強新型安全防護技術的運用。完善校園安全保衛系統，需要高校建設“預警系統”“應急預案機制”，有效預防與應對校園突發安全事件。作為監控校園安全重要途徑之一的校園網絡，扮演著“警報器”“防火墻”的角色(15)官悅、許硯梅：《基于CPTED理論的中小學入口空間與校園暴力襲擊犯罪行為關系研究》，《中外建筑》2019年第8期，第60-65頁。，但其面臨著諸多安全風險。為此，高校應高度重視校園網絡安全，層層落實安全責任，提高師生的網絡安全意識與技能，維護和保障校園網絡軟硬件設施的基本安全，培養和引進一批高校網絡安全的專業人才。

(三)校園門禁管理層面

在“校園門禁管理”一級指標下設定了“校內人員出入管理”“校外人員入校審查”2個二級指標。

從具體維度看，目前國內大部分高校的“校內人員出入管理”都采用校園一卡通系統(16)肖欣：《高校校園一卡通的應用現狀及對策——以南京信息工程大學為例》，《電腦知識與技術》2020年第16期，第168-170頁。。一卡通系統的平穩運行有賴于軟硬件的支撐，應積極運用先進技術、采取多種手段實現“智慧門禁”。高校的校外人員主要包括外聘教師、來訪參觀者、外賣員及快遞員等，這些人員進入學校的難易程度從側面體現了高校的安全管理水平。應當對校外人員實施信息備案，可從是否需要預約、是否限制人數、停留時間等方面評價校外人員進入高校的難易程度。難易程度與來自校外的安全隱患成反比關系，要對進入校園的具體時間、目的、離開時間及其車輛信息、攜帶物品等進行準確記錄與安全檢查，從而從源頭上對校外風險進行有效控制。

(四)安全意識提升層面

在校園安全評價體系中對學生個人安全意識水平的考量與評價是重點目標，在“安全意識提升”一級指標下設定了“安全防范意識”“心理健康水平”“宣傳執行度”3個二級指標。

高校安全事件的不斷發生反映出高校師生的“安全防范意識”還有很大的提升空間。高校師生的“心理健康水平”是校園安全工作需要重點關注和強化的關鍵層面，心理問題成為近年來校園安全事件的主要內因(17)曹偉杰：《淺談高校網絡安全現狀存在問題及對策研究》，《科技創新與應用》2017年第31期，第126、128頁。。高校需要專業的心理咨詢人員，定期調查學生心理狀態，重點關注長期獨處不合群的學生，并通過消防安全演練、消防安全技能培訓、安全心理健康課程開設等方式，提升學校心理健康教育的實效性。同時，高校既要積極響應與落實國家的宏觀政策，也要結合實際制定并完善適用于自身的校園安全管理規定，并通過設置條幅標語、集體學習等方式，學習與宣傳政策方針、制度規定等，使其深入人心。

(五)校園設施管理層面

“校園設施管理”一級指標包含“日常維護度”“更新完善度”2個二級指標。

“日常維護度”指標的考評應以全面調查了解高校設施的安全情況為基礎，重點排查教學設施、運動設施、消防設施、宿舍設施以及交通安全設施存在的安全隱患并及時改進，如在危險性較大的實驗設備、體育器械、宿舍內消防設施等物體上及道路拐角處視線盲區增加安全警示標識。

“更新完善度”指標主要針對校園安全設施不足的問題，側重于對高校是否定期更新或新建校園安全設施設備的考量。高校在新增設施時也應充分考慮設施與校園整體環境的匹配性。大部分高校都已形成獨特的人文環境，若新增的設施與校園整體上不協調，甚至很突兀，就容易使人產生不安定的心理，催生安全風險。因此，新建的校園設施應充分體現學校特色，彰顯校園文化，從而更好地發揮“環境育人”的作用(18)葉欣欣：《大學校園文化氛圍的營造——關于校園商業空間與交往空間的再造與嘗試》，《大眾文藝》2015年第10期，第211-212頁。。

(六)校園活動開展層面

“校園活動開展”一級指標下設“活動策劃”“活動效果”2個二級指標。

活動開展的地點和頻率不僅能作用于活動效果，也對校園安全產生一定的影響。通常而言，校園活動一般在校園內人流密集的寬闊區域舉行，從“活動支持”的理念來看，不妨換個角度，嘗試在平時人流較少的區域如高校的邊緣區域開展校園活動，可以在一定程度上吸引人群聚集，提升該區域的監控力，降低安全風險。

師生的積極活躍程度是校園活動開展效果的重要評價依據，“商業氛圍感”這一評價維度主要依據師生的內心感受，可考慮是否需要在校園內增加更多人為的活動來提升校園安全水平。當代大學生普遍注重學習之余的交往和休閑生活(19)王瑞：《論高校校園活動構建與學生積極性調動的耦合關系》，《科技經濟導刊》2021年第4期，第113-115頁。，高校應注重對校園商業環境的合理規劃，使之與整體校園文化氛圍協調發展。當師生在校園中無法獲得所需的商業氛圍感或發現商業氛圍與校園整體氛圍不協調時，會大大提升出校導致的安全風險。

四、高校校園安全評價指標體系的優化路徑

高校校園具有高度的獨立性和開放性，因此，校園安全管理工作不應循規蹈矩、一成不變，而應跟隨時間前進和社會發展的步伐，不斷發掘保障校園安全的新思路。依據CPTED理論，構建校園安全評價指標體系應注意以下六點。

(一)夯實高校校園安全管理制度基礎

高校校園安全需要各種法律和制度加以規范和保障，但目前我國尚未制定專門的校園安全法律體系，大部分高校的校園安全管理相關規定陳舊且不完善，很難使高校校園安全工作做到有法可依。因此，必須建立完善的高校校園安全管理制度體系，并加大相關法律法規和制度的宣傳普及力度，從而提升高校校園安全管理水平，切實保障高校師生安全。具體而言，各項校園安全管理工作都應有相應的制度為指導，在運用校園安全評價指標體系時，許多維度都離不開相關制度的支撐。例如，一級指標“安全意識提升”下設的“宣傳執行度”二級指標，其前提是學校有相應的校園安全管理制度，而非僅僅落實國家整體的安全政策；又如，6個一級指標的構建需要高校制定相應的制度或管理規定，加強校園安全工作的指導，即需要有完善的校園區域管理制度、校園設施管理規定、校園活動管理規定、校園門禁管理規定等一系列管理制度。

(二)全面強化安全意識教育

校園安全的根本保障是提升校園師生的安全意識水平。目前，師生安全意識仍存在薄弱之處，雖然高校管理方十分注重安全教育，但電信詐騙、消防安全等事故仍時有發生。因此，高校應全面加強安全宣傳教育工作，有針對性地對師生等在校人員進行思想教育，提升安全防范意識水平，從根本上杜絕安全風險，做到警鐘長鳴。此外，高校應聯合社區、家庭共同搭建安全宣傳及思想教育工作的課堂，實現安全教育形式的多樣化，定期、有序地開展安全教育工作，使學生潛移默化地接受安全教育，筑牢心理防線。要使安全教育具有趣味性，可借助演講、游戲活動、知識競賽等方式，提高師生參與安全知識教育的積極性，有效增強師生安全意識水平。

(三)打造專業的安全管理隊伍

安全管理隊伍的素質水平是影響高校校園安全水平的主要因素。通常而言，高校安全管理隊伍主要由校領導、輔導員和安保人員構成，他們的思想認識水平和專業技能水平直接影響校園安全管理的效果。在構建的高校校園安全評價指標體系中，“校園區域維護”“校園安保工作”“校園門禁管理”“安全意識提升”“校園設施管理”“校園活動開展”指標的具體實施及其功能的最終實現，離不開一支專業、敬業的安全管理隊伍，他們承擔了校園內絕大部分的安全保障工作。因此，高校領導應將校園安全工作放在首位，一切從師生安全出發，以師生安全為準繩，樹立全局觀，統籌指揮校園安全工作。適當增加高校輔導員數量，發揮輔導員與學生聯系密切的優勢，讓輔導員將更多精力放在學生安全管理工作上。提升安保人員招聘門檻，定期開展應急安全意識和安全技能培訓，并提高安保人員的互聯網技術，加強個性化管理，建立獎勵機制，打造一支專業化、高水平的安保隊伍。

(四)營造高校校園安全文化氛圍

高校校園安全事故屢禁不止，反映出高校的思想政治教育和安全教育工作還有進一步提升的空間。高校應深入調查實踐，積極探索提升思政教育和安全教育實效性的方式。高校要提高政治站位，引導師生在關注人身、財產安全的同時，更加關注心理安全、網絡安全等無形安全。要改變過時的校園安全認知理念，樹立“大安全觀”，準確把握當下校園安全面對的風險與挑戰，切實維護校園安全，使校園安全成為校園文化的一部分。從廣義上來看，校園文化是一種以學生為主體的總體人文氛圍，校園文化氛圍的好壞對學生也有一定的影響。獨特的校園標識、建筑風格等都能體現一所高校特有的校園文化，同時，作為師生交流溝通的主要場所，校內空間也能體現校園的文化氛圍。因此，要加強空間利用，保障良好和有序的校園環境，提升師生在校工作學習的滿意度，增加師生在“邊緣區域”“商業空間”中的交流和溝通，從而逐漸提高“自然監控”性，提高師生的領屬感，進一步營造良好的校園文化氛圍。

(五)社會各界共同參與校園安全工作

校園安全不僅需要社會各界的高度關注，更需要社會多方主體的共同發力。大社區安全觀下的高校校園安全工作要以建立社區應急治理平臺為基礎，整合社區多方力量參與高校校園安全保障，形成“城區+校區”的共同治理結構，從而提升高校師生的安全感和歸屬感。目前我國高校校園集聚，且大多以“大學城”的形式存在，校園安全保障主體應多元化，包括大學城中的各大高校、周邊社區、政府部門等。社會各界參與主體對高校校園安全工作的功能主要體現在兩方面：一是這些主體應積極做好自身安全檢查，有意識地降低將安全風險帶入校園的可能；二是各方主體要對校園安全工作積極發聲發力，“活動植入”就是一個吸引社會多元主體參與高校校園安全工作的良好方式，政府部門也應從政策、人員和財政等方面支持高校加強校園安全工作，鼓勵高校加強安全校園建設。

(六)運用科技手段賦能高校校園安全

互聯網時代，高校校園安全工作應與時俱進，充分利用互聯網技術打造平安校園。首先，對學生各項信息的收集與分析需要科技手段的賦能。對學生出入宿舍、教學樓等公共區域、課程出勤、心理訴求以及學生對學校學院工作的意見反饋等信息進行采集和分析，都需要先進的技術作為支撐。全方位構建智慧校園，提升高校信息化水平，能為師生營造出智能化的校園安全大環境。其次，在上述所構建的校園安全評價指標體系中，許多指標的實際操作都離不開現代科技的支撐?！熬W絡健康度”需要學校充分運用互聯網技術，對校園的網絡環境進行實時監測，“校內人員出入管理”“校外人員入校管理”需要完善的信息管理系統作為支撐，校園設施的“更新完善度”也需要引進先進的安全設施設備作為支撐。最后，科技的更新與引進不僅使高校校園安全工作得到技術保障，也可以使師生在校學習、工作、生活的安全感得到提升。當前，運用科技手段嚴格保障高校校園安全也是新冠肺炎疫情常態化防控的有效舉措。

五、結論與展望

高校是社會大家庭中重要的一員，與中小學校園不同，高校校園作為一個“微型社區”，其安全問題是社會穩定的“晴雨表”，打破傳統思維尋找高校校園安全治理的新思路至關重要。CPTED理論起源于犯罪學，其核心在于通過環境設計預防犯罪行為的發生，這一概念被廣泛應用于環境設計、建筑設計以及心理感知等眾多領域。校園安全評價指標體系也可從不同領域中尋找啟發，并從中尋找構建依據。在進行可行性分析的基礎上，本文創新地將CPTED理論與校園安全工作結合，提出了與CPTED理論6個核心理念相對應的高校校園安全工作的6個維度，據此構建了高校校園安全評價指標體系，并對校園安全評價體系的一級指標、二級指標和具體評價維度進行了初步界定。其中，一級指標、二級指標和具體維度分別對應高校校園安全評價的宏觀、中觀和微觀層面，能在一定程度上為當前高校校園安全工作提供新的評價角度與依據。同時，為優化高校校園安全評價指標體系在實際中的運用，分別從制度設計、安全教育、校園文化、社會參與以及技術賦能等方面提出了高校校園安全評價指標體系的優化建議。在當前新冠肺炎疫情常態化防控的形勢下，高校校園安全工作的落實更需要嚴格的評定與審核。本文構建的高校校園安全評價指標體系，在為高校校園安全工作評價提供具體執行參考的同時，也更需要在實際的高校校園安全工作中不斷加以檢驗與完善。