企業合規改革與刑事訴訟法修改

【專題導引】自2020年最高人民檢察院啟動企業合規改革以來，各地檢察機關已經將3200余件涉企犯罪案件納入合規改革試點的范圍，并對多達800余家涉案企業和超過1600名企業責任人員作出了不起訴決定。目前，這一改革的適用范圍已經擴大到全國所有地區的檢察機關，適用的案件類型也從最初的中小微企業擴展到大型企業，從最初的輕微單位犯罪案件擴展到重大單位犯罪案件。經過近三年的改革探索，檢察機關加強了對各類企業的特殊保護，督導涉案企業建立了旨在有效預防犯罪再次發生的合規管理機制，發現了一條通過合規整改來參與社會綜合治理的道路。

在企業合規改革取得巨大成功的同時，法學界也開展了卓有成效的理論研究：通過分析這一改革中的問題，總結成功經驗，提煉出了合規制度成長的普遍規律。考慮到合規改革是一項前無古人的事業，涉及多個法學學科的交叉問題，檢察官在改革過程中遇到了不少實踐困惑和理論難題。對于這些困惑和難題，法學界有責任作出必要的理論回應，提出可行的解決思路。有鑒于此，本專題組織了四位企業合規領域的研究者，圍繞“企業合規改革與刑事訴訟法修改”這一主題，各自撰寫一篇論文，提出自己的見解。

陳瑞華的《單位犯罪的有效治理——重大單位犯罪案件分類處理的理論分析》一文，對重大單位犯罪案件的分案處理問題作出了初步研究，從單位責任與個人責任的分離、刑罰附隨性后果的避免、法益修復的實現以及有效預防犯罪的角度，論證了分案處理的正當性問題，為檢察機關在重大單位犯罪案件中探索適用合規整改機制提供了理論依據。

李奮飛的《涉案企業合規改革中的疑難爭議問題》一文，對當前困擾改革的諸多疑難問題，包括“合規不起訴”的適用對象、企業犯罪分離追訴的可行性、檢察建議模式的實踐性質、合規考察和第三方監督評估的關系、合規整改驗收的決策主體、有效合規與不起訴決定的關系、第三方監督評估的工作屬性、合規犯罪預防功能的絕對化等作出了分析，提出了解決這些爭議問題的思路，這對下一步的相關立法工作具有參考價值。

郭華的《企業合規整改行刑銜接的協調機制》一文，從消除內生性犯罪原因和促進企業依法經營的角度，討論了企業合規行刑銜接的正當依據、有效銜接的路徑及相關的權利救濟等問題。作者認為，在涉案企業合規整改中，需要強化行政和司法職權的合作和配合，通過行刑銜接，實現合法的整改合規目標，促進涉案企業建立起現代企業制度；同時也應防止整改過程因行刑銜接加重涉案企業合規經營的成本，通過建立相應的權利救濟制度，抑制因行刑銜接的權力濫用而導致涉案企業權利受到侵害的風險。

李偉的《企業刑事合規中的法院參與》一文，對企業合規改革中的法院參與問題作出了初步分析，提出了在合規考察程序中引入法院參與的基本設想。作者認為，在當下的企業合規試點改革中，法院既可以對檢察機關主導的事后合規整改進行被動審查，也可以對事先合規計劃展開主動審查；從全面建構企業合規制度的角度來看，應從不同訴訟階段考量法院的參與問題，明確法院在審判階段的企業合規審查角色和審判后企業合規的監督角色。（陳瑞華）