論設計科學的范式變化與驅動力

魯安東

關鍵字：設計科學，設計研究，設計方法，范式變化

本文的討論有兩個起點：（1）設計科學并非一個新近的發明，而是一個有歷史的問題，因此需要關注它自身話語的演變；（2）雖然設計已在一定程度上趨近科學，但它不能也不應完全同化于科學。

在過去的100 多年中，設計的實踐方式并沒有發生太大變化。設計實踐具有一種韌性，它既是“設計科學”持續的難題，也是其發展過程的內部驅動因素。另一方面，“設計科學”命題的提出有著背后的語境變化。這個變化始于1950 年代，既是基于戰后社會發展和技術進步激發的科學樂觀主義的社會土壤，更重要的是整個社會對知識生產的支持機制的變化——“科研”。從1950 年代迄今，這一大趨勢并沒有根本性的變化，研究是設計科學發展的外部驅動因素。

因此，當我們說設計科學的時候，其實涉及一對矛盾：設計既是一種創造性和綜合性的實踐活動，不太可能被完全簡化為普遍性的、可重復、可驗證的知識，但同時以研究為內核的新機制使得設計的知識化和知識的系統化成為一個社會工程。1950 年代以來設計科學的話語演變可以放在這一對驅動力之間來理解。

1 方法導向的設計科學

從1962 年在倫敦帝國理工學院召開的設計方法大會開始，到1960 年代中期相應的學會，如Design Research Society 與Design Methods Group 的建立，再到Design Studies這樣的專門期刊的出現，設計方法運動在1960 年代狂飆突進[1]，其關鍵詞無疑是“方法”，即把設計視作一個建立解決方案的系統化的過程。在這一視角下，設計才能夠被視作一個有效的科學研究對象，進而成為一個獨立的學術領域。

這種“方法”的觀點在1970 年代初開始被質疑，質疑者中包括曾經的主要倡導者們，例如克里斯托弗·瓊斯（Christopher Jones），他是1962 年設計方法大會的發起人，但在1974年辭去了大學職位，回歸鄉里從事詩歌和寫作。同樣，克里斯托弗· 亞歷山大 （Christopher Alexander）關于模式語言的博士論文是公認的設計方法領域最早的博士論文[2]，但他在1970年代反過來成為了設計方法的批評者。他們在觀點上的轉變，可以從設計實踐的韌性的角度來理解——設計實踐不斷地從內部質疑著設計科學。

2 問題導向的設計科學

1980 年代，所謂的“第二代設計方法”的代表者們，例如霍斯特·里特爾（Horst Rittel），試圖去校正之前的問題，即當我們試圖把設計知識化、系統化的時候，它與實踐之間存在的脫節[3]。他們找到的解決辦法是轉向“設計問題”的特殊性。霍斯特·里特爾提出的一個核心概念是“棘手問題” （wicked problem），強調設計面對問題的復雜性，這類問題與其成因、語境和價值觀有關，因此以系統論為基礎的設計方法無法適應現實世界。第二代的“論證型方法”則關注于對問題的塑造，其核心是設計決策過程中的用戶參與。

3 行動導向的設計科學

在1995 年arq雜志創刊的時候，主編彼得·卡羅林（Peter Carolin）提出了一個觀點，認為設計實踐應該被視作一種特殊的研究形式[4]。此觀點對英國設計研究者而言是一個起點，甚至許多學者認為需要重新定義這種叫“設計研究”的研究。在這一背景下，同一個設計研究項目也許可以采用多種不同的方法，這當然具備實踐方面的優勢，但壞處是將多種方法用在一個很特定的實踐場景時，它獲取的知識是非常碎片化的，因此也喪失了一種普遍的解釋力和本體上的可能性。隨著這種經驗性的研究和對設計實踐的回歸，它帶來一種行動主義導向，即“作為行動的設計”，一方面使得設計可以更好地面對社會需求，但反過來這種行動性針對并局限于特定的應用情景。

4 過程導向的設計科學

在當代，特別是最近幾年，我們會發現有一些新的變化。

第一個變化與學科交叉有關，特別是認知科學的進展，使得我們對于人類的思維和決策的認識在加深，這與我們今天重提設計科學有較為密切的關系。比如人工智能是不是一種科學反過來對人的模擬？這樣的交叉使得我們可以對人類的思維過程有更多科學化的可能性。

第二個變化是當代的設計交流、設計協作和設計相關的信息、知識、理念的交換發生了變化。我們原來所認為的，建筑的創造力產生于建筑師這樣一個單一主體的模式，正在從行業一端發生變革。新的交流、協作和交換形式正在激發出多主體的創造力新形態（例如眾包設計、參與設計），這使得設計趨向科學有了新的路徑。

第三個變化是設計過程中新技術的滲透與普及，包括新的可視化、三維打印、人機協同、人工智能、元宇宙等等。實際上設計從來都與工具有關，而工具和思維實際上是一體化的，工具產生思維，思維也產生工具。這樣一種設計過程的技術化、信息化，使得這個過程本身趨向于具有科學性。

5 小結

回顧1950 年代以來設計科學的4 種范式，可以看到“設計實踐”作為內部驅動因素和“科學研究”作為外部驅動因素的共同作用。其中“問題導向”和“行動導向”更多受到“設計實踐”驅動力的作用，更加注重讓設計與社會的具體問題和情景建立關聯，也更加關注落地性和綜合效應（impact）。而“方法導向”與“過程導向”則更多受到“科學研究”驅動力的作用，它們推動了對學科自身知識體系的優化與重構。從這個角度來看，“設計科學”這一命題在今天的重提是一次學術回歸，我們回到與1950 年代類似的科學與人文、個體與社會的分叉路口，試圖構建建筑學科未來的新起點。□