1981—2020年我國高校圖書館現代化服務研究文獻計量分析

□鄭征 王瑜 季淑娟

1 引言

1981年11月，全國高等學校圖書館工作委員會(以下簡稱高校圖工委)成立，作為引領高校圖書館事業科學發展的重要組織，對高校圖書館服務發展起著重要引領作用。改革開放以來，歷經恢復高考出國留學、學位制度改革、高校擴招、“211工程”及“985工程”建設、招生考試制度改革、“雙一流”建設等重大變革[1]，中國高等教育不斷求新求變，在變革中持續健康發展，中國高校圖書館事業也隨之不斷向前推進。尤其進入21 世紀以來，隨著“211工程”“985工程”建設的推進以及計算機、互聯網及通信等技術的快速發展，中國高校圖書館服務經歷著重大變革。中國圖書情報學界從高校圖書館服務發展實踐中總結新的理論，并積極向發達國家高校圖書館界學習，總結先進經驗，進行了大量理論創新，不斷用新的理論指導實踐。在高校圖工委引導和學術研究的雙向推動下，中國高校圖書館服務現代化不斷取得新發展。

眾多學者對中國高校圖書館服務研究做出了系統性分析和深入思考，主要有兩個層面的研究視角：第一，宏觀視角，謀劃圖書館服務發展方向。如張曉林的兩個“顛覆論”[2-3]，引發圖書館界深思和討論；吳建中梳理了影響圖書館發展的熱門話題[4]；范并思等、張曉林分別介紹了圖書館2.0及數字圖書館發展范式[5-6]；王世偉介紹了智慧圖書館的緣起、核心要素和主要特征，探討了智慧圖書館對圖書館發展的重要意義[7]；烏恩、初景利等介紹了智慧圖書館的概念及服務模式[8-9]。第二，微觀視角，梳理某一重要概念或研究方向的研究進展。(1)圖書館自動化、網絡化。沈英等綜述了我國圖書館自動化的現狀及進展，并勾畫了中國圖書館自動化和網絡化的發展前景[10]；董小英等介紹了上個世紀80年代以來中國高校圖書館情報服務、自動化網絡化等方面的發展[11]；楊宗英介紹了電子圖書館的崛起[12]。(2)資源共建共享。朱強提出建設覆蓋全國的高等教育文獻信息保障系統，實現文獻信息資源的共建、共知和共享[13]；黃長著等從平臺建設、基礎工作以及資源共享解決方案等方面對我國信息資源共享進行了戰略分析[14]；林嘉指出網絡環境下我國應加快圖書館聯盟建設步伐，規范聯盟體制和建設標準，大力開展圖書館聯盟理論研究[15]；燕今偉介紹了圖書館聯盟的構建模式和發展機制[16]。(3)圖書流通、借閱服務和圖書館自助服務。景民昌等基于數字圖書館系統中的讀者借閱歷史數據，提出利用圖書借閱時間計算讀者興趣度的評分數據模型，是了解讀者需求特點的一次有趣嘗試[17]；李樹青等基于讀者圖書借閱關系所形成的二分網絡結構，設計了一種測度圖書可推薦質量的迭代算法，為個性化圖書推薦服務提供了良好的推薦客體[18]；丁雪驗證了關聯規則是圖書推薦系統中更行之有效的關鍵技術[19]；豆洪青等介紹了“智慧圖書館”APP中的微書導讀、圖書轉借服務、圖書配送及實體書店借閱等功能模塊與借閱服務流程，認為開展“互聯網+圖書館”服務需要改變服務思維、升級業務流程和創新服務模式[20]；董朝峰介紹了圖書館自助服務的概念、主要模式、實施利弊、質量評價以及自助服務系統實例[21]。(4)信息服務。主要包括學科服務、信息素養教育、科技查新、收錄引證、新媒體服務、數據服務、專利信息服務以及學習支持服務。關于學科服務研究，學者們關注的重點集中在學科館員制度建設、學科服務模式探討以及學科服務平臺建設等方面，如杜也力、胡繼東介紹了大學圖書館建立學科館員制度的必要性以及學科館員的崗位職責和素質要求[22-23]；徐愷英等提出構建深層次、專業化、知識化、特色化的高校圖書館學科化知識服務模式[24]；李春旺分析了學科化服務的內涵、信息傳遞模式、組織模式以及學科館員服務機制，也討論了基于電子郵件、基于網絡、代理式、伙伴式、團隊式等學科服務工作模式[25]；劉穎等、陳廉芳等就嵌入用戶不同環境的學科服務模式進行了探討[26-27]；任樹懷等以上海大學圖書館為例，論述了基于Web 2.0技術構建學科知識服務平臺的實現目標、總體架構、實現技術和實現方法[28]。關于信息素養教育，孫平等分析了信息素養的實質及其內容、發展和走向，指出信息素養教育的重要作用以及我國高校應承擔的教育任務，同時探討了我國高校圖書館開展信息素養教育的基礎以及實踐和思考[29-30]；韓麗風等引介了美國大學與研究圖書館協會(ACRL)2015版《高等教育信息素養框架》，為國內信息素養教育提供了新參考[31]；傅天珍等、于愛華提出高校圖書館應積極融入MOOC發展，并提出將信息素養教育納入MOOC課程[32-33]；此外，隨著大數據時代的到來，數據素養教育顯得尤為必要，國內學術界對數據素養及其教育的研究尚處于理論探討階段，主要對數據素養的概念進行了辨析，并就數據素養教育模式或培養機制進行了探討，代表性學者有黃如花[34]、孟祥保[35]、郝媛玲等[36]。關于新媒體服務研究，茆意宏對用戶的圖書館移動信息服務需求進行了調查分析，進而提出圖書館移動信息服務的內容模式、技術模式和服務策略[37]；魏群義等綜述國內外移動圖書館的理論研究現狀，歸納了國內外移動圖書館的服務模式和移動服務列表，并對國內外移動圖書館的實踐應用現狀進行比較分析，討論了國內移動圖書館的發展趨勢[38]。以上研究為高校圖書館開展移動服務作了理論準備。實踐層面，張駿毅等、武龍龍等對國內高校圖書館微信應用現狀進行調研分析，并對基于微信公眾平臺的移動圖書館服務進行了設計[39-40]；史梅等提出高校圖書館官方微信經營策略，側重宣傳推廣形式研究[41]；黃國凡等提出基于微信傳播指數WCI的微信公眾號內容營銷策略[42]。關于科學數據管理與服務，劉霞等、項英等介紹了武漢大學科學數據管理與服務的實踐經驗[43-44]。關于專利信息服務，慎金花等探究各類專利信息服務所需的專業知識和技能，構建了高校圖書館員專利信息服務的能力素質框架，并提出了提升館員能力素質的建議[45]；張更平等在館員專利信息服務能力素質框架模型基礎上，對館員專利信息服務能力匹配度進行了實證研究[46]；張弛從校內、校外兩方面研究了高校圖書館開展知識產權信息服務的合作模式及內容[47]。關于學習支持服務，鄭清文、韓玉巧等探討了高校圖書館學習支持服務的內涵及意義，為高校圖書館開展學習支持服務提供了理論基礎[48-49]。(5)空間服務。主要包括信息共享空間和創客空間。吳建中介紹了開放存取環境下信息共享空間的產生以及發展動態，奠定了國內信息共享空間研究的基礎[50]；任樹懷等從實體環境、虛擬環境和支持環境等方面闡述了建構學習共享空間的基本原則和應思考的問題[51]。關于創客空間，陶蕾從創客空間的概念、興起背景、成功案例出發，分析了創客空間與圖書館的關系，探討了構建創客空間的要素和步驟[52]；羅博等介紹了國外代表性的公共圖書館和高校圖書館的創客空間實踐，闡述了創客空間的指導原則以及對圖書館建設創客空間的思考[53]；宋甫等對圖書館創客空間相關理論及實踐研究進行了綜述[54]。(6)文化服務。主要包括閱讀推廣和數字人文服務。在閱讀推廣研究方面，王波給出了閱讀推廣及圖書館閱讀推廣的定義，就如何認識和學習圖書館時尚閱讀推廣案例提出了建議[55]；吳高等從健全閱讀推廣組織機構、豐富閱讀推廣活動內容、拓展網上閱讀推廣渠道、優化數字閱讀推廣環境以及完善閱讀推廣合作機制等五方面提出推進高校圖書館閱讀推廣的策略[56]。以上研究為高校圖書館閱讀推廣工作的開展提供了理論依據。關于數字人文，柯平等認為我國圖書館界應以融合的視角審視數字人文與圖書館發展的關系，進行數字人文的理論研究與實踐探索[57]；曾蕾等認為圖檔博擁有的智慧數據可以有效促進數字人文發展，數字人文將成為圖檔博機構最重要的新興工作[58]。

對中國高校圖書館現代化服務研究成果的深入分析，從不同視角探討了中國高校圖書館現代化服務研究的一些重要問題，但偏重于強調某個概念或研究范式，對40年來高校圖書館現代化服務研究成果的整體分析不足，也很少通過量化分析全面深入地展示高校圖書館現代化服務研究現狀。

中文核心期刊代表國內學科領域中學術價值較高的期刊，具有一定的權威性和前瞻性。本文選取被北京大學《中文核心期刊要目總覽》(2020年版)收錄的18種圖書情報領域核心期刊為研究數據源，分析1981年以來我國高校圖書館現代化服務研究現狀與發展趨勢。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本研究選取中國知網(CNKI)為數據來源，對“高校圖書館服務”或者“大學圖書館服務”等詞匯進行相關主題文獻檢索，檢索策略為：SU%=(大學+高校)*圖書館*服務，限定檢索期刊為圖情領域的18種核心期刊，時間限定為1981—2020年，檢索時間為2021年9月9日，共檢索到10657篇論文。考慮到僅采用“高校圖書館服務”“大學圖書館服務”兩個檢索詞，檢索所得結果有一定局限，無法深入反映圖書館在具體場景中的服務內涵。因此，又選取借閱、借還、流通、閱覽、信息咨詢、參考咨詢、學科服務、知識服務、科技查新、情報服務、查收查引、代查代檢、館際互借、原文傳遞、文獻傳遞、學科評價、專利服務、移動服務、手機服務、博客、微信、微博、數據服務、信息素養、數據素養、數字人文、共享空間、空間服務、創客空間、閱讀推廣、學習支持、研究支持、科研訓練、科研支持等作為檢索詞來挖掘高校圖書館現代化服務的細分環節，以期盡可能全面地反映高校圖書館現代化服務研究的概貌。將上述檢索詞通過主題途徑與大學圖書館或高校圖書館進行邏輯與組配檢索，并對檢索結果進行去重、勘誤、篩選等清洗，最后與基礎數據共同構成數據分析集合。通過數據清理，剔除會議通知、征稿指南、索引目錄、快訊等各類研究價值不大的文獻類型，最終獲得有效論文數據11946 篇。

2.2 分析工具與研究方法

本研究主要應用CiteSpace 、VOSviewer和Derwent Data Analyzer(DDA)分析工具進行科學計量與可視化分析。CiteSpace是一款著眼于分析科學中蘊含的潛在知識，在科學計量學、數據可視化背景下逐漸發展起來的一款引文可視化分析軟件，在識別和顯示科學發展新趨勢和新動態方面準確、便利、高效[59]。VOSviewer是用于文獻計量網絡構建和可視化的軟件工具，繪制包括期刊、作者、關鍵詞等共現網絡，在聚類技術、圖譜繪制等方面有獨特優勢[60]。DDA是一個具有強大數據清洗和分析功能的文本挖掘軟件，既可以對發文作者、發文機構和關鍵詞等進行細致的加工處理，也可以對文本數據進行多維度的挖掘和可視化分析[61]。

為梳理我國高校圖書館現代化服務研究發展態勢，本文主要采用了文獻調研法、文獻計量法和可視化分析等方法。(1)文獻調研法：開展高校圖書館現代化服務研究領域論文調研，了解該領域的相關研究內容；(2)文獻計量法：分別從主要研究機構、作者、研究主題等方面對1981—2020年各研究階段進行計量分析，從而了解各階段的研究特征；最后通過對近三年相關論文關鍵詞的計量，探索該領域新興前沿發展趨勢。

3 1981年以來我國高校圖書館現代化服務研究特征分析

1981年以來，在高校圖工委的指導下，高校圖書館事業蓬勃發展。高校圖書館作為教學、科研輔助單位，其宗旨是服務讀者，隨著高校圖工委的引導以及計算機、網絡及通信技術的發展，高校圖書館現代化服務也經歷了數次變革。以計算機、網絡以及通信技術的發展脈絡為主要依據，結合國家發展大局，將1981—2020年分為四個階段，即1981—1990年(網絡化、自動化探索時期)、1991—1997年(網絡化、自動化、電子化初建時期)、1998—2011年(全面網絡化、數字化時代)、2012—2020年(邁入大數據和智能化時代)，下面分別利用文獻計量方法，從主要研究機構、發文作者以及研究主題等三個方面揭示各個階段的研究特征。

3.1 1981—1990年：網絡化、自動化探索時期

1978年，黨的十一屆三中全會召開，開啟了我國改革開放和社會主義現代化的偉大進程。在前一年，教育部決定恢復全國高等院校招生考試制度，點燃了中國圖書館人的希望，他們懷著對未來的憧憬，開始積極探索中國圖書館事業發展之路。1981年11月26日，全國高等學校圖書館工作委員會成立，從此成為引領高校圖書館事業科學發展的重要組織。

3.1.1 熱點研究主題

在1981—1990年這個時間段中，圖書館界針對高校圖書館現代化服務進行探索研究，一共發表了186篇論文。圖1為利用 VOSviewer 軟件制作的關鍵詞聚類(詞頻大于5)網絡圖，可以看出，這個時期的熱點研究主題集中在參考咨詢、閱覽服務、館際互借以及情報職能探討等方面。

圖1 1981—1990年高校圖書館現代化服務研究領域關鍵詞共現網絡圖

3.1.2 主要發文機構

利用DDA整理得到1981—1990年各機構發文情況(見表1)。可以看出， 發文量不低于2篇的機構共7所，其中上海交通大學圖書館發文量最多，有3篇論文。湘潭大學圖書館、華東師范大學圖書館學系、北京師范大學圖書館、北京大學圖書館、東北電力學院圖書館以及上海市圖工委各發文2篇，并列第二位。還有63所機構的發文1篇。

表1 1981—1990年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文機構

3.1.3 主要發文作者及合作網絡

通過對發文作者進行統計分析發現，發文量不低于2篇的作者共有9位(見表2)，其中上海交通大學圖書館的鮑國海發文3篇，排在第一位。上海圖書館的吳建中、上海交通大學的楊宗英、北京師范大學圖書館的王酉梅等8位作者各發文2篇，分列2至9位。

表2 1981—1990年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文作者

同時，利用VOSviewer進行作者合作網絡分析，發現有發文的183位作者中，僅有6位作者之間存在合作關系(由于合作網絡過于稀疏，不再展示合作網絡圖)，合作連接數為15條。

3.2 1991—1997年：網絡化、自動化、電子化初建時期

我國于1994年4月正式連入Internet，網絡建設進入大規模發展階段。到1996年初，我國已建成由教育網、金橋網、科技網和郵電網組成的四大主流網絡體系[62]。

3.2.1 熱點研究主題

1991—1997年這一時期，圖書館界迎來信息化、網絡化發展的新浪潮，學術界積極探索高校圖書館網絡化、自動化、電子化發展之路，一共發表了681篇高校圖書館現代化服務相關研究論文，根據論文關鍵詞共現(詞頻大于10)網絡圖(圖2)所示，這一時期研究熱點主題集中在圖書館自動化、文獻數據庫建設、文獻信息服務以及情報服務等方面。

圖2 1991-1997年高校圖書館現代化服務研究領域關鍵詞共現網絡

3.2.2 主要發文機構

利用DDA整理得到1991—1997年各機構發文情況(見表3)。可以看出，發文量不低于5篇的機構共有14所，其中暨南大學圖書館和北京大學圖書館發文量最多，各有10篇。武漢大學圖書情報學院、清華大學圖書館以9篇和8篇論文分列第二、三位。東北師范大學圖書館和上海交通大學圖書館并列第四，各有7篇。深圳大學圖書館、汕頭大學圖書館以及華南師范大學圖書館各以6篇論文并列第五。除此之外，中山大學圖書館、華南理工大學圖書館、南開大學信息資源管理系、武漢化工學院圖書館和西北農業大學圖書館，均有5篇發文。

表3 1991—1997年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文機構

3.2.3 主要發文作者及合作網絡

通過對發文作者進行統計分析發現，發文量不低于3篇的作者共有10位(見表4)，其中西南工學院圖書館的俞培果和暨南大學圖書館的沈其良均發文5篇，并列第一位。其次是北京大學圖書館的朱強、華南師范大學圖書館的楊光仲、上海交通大學圖書館的楊宗英和貴州大學圖書館的楊明華，各有4篇論文。除此之外，中國農業大學圖書館的劉鳳娟、西北農業大學圖書館的孔曉惠、清華大學圖書館的承歡以及東北師范大學圖書館的王素琴也是發文較多的作者，各有3篇論文。

表4 1991—1997年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文作者

利用VOSviewer進行作者合作網絡分析，發現有發文的724位作者中，有20位作者之間存在合作關系(如圖3)，合作連接數為190條。

圖3 1991—1997年高校圖書館現代化服務研究領域發文作者合作網絡

3.3 1998—2011年：全面網絡化、數字化時代

1997年以后我國進入互聯網快速發展階段。1998年，啟動“985工程”建設，我國高等教育向世界一流挺進。1999年，啟動知識基礎設施工程建設項目，高校圖書館進入全面網絡化、數字化時代。

3.3.1 研究熱點及趨勢分析

1998—2011年，數字化、網絡化給高校圖書館現代化服務提供了新的抓手，這一時期關于高校圖書館現代化服務研究共有5442篇論文發表，如論文關鍵詞共現(詞頻大于40)網絡圖(圖4)所示，這一時期的研究熱點主題集中在網絡環境下的信息服務、學科館員與學科服務、數字圖書館與資源共建共享、信息共享空間與信息素養等方面。

圖4 1998—2011年高校圖書館現代化服務研究領域關鍵詞共現網絡

3.3.2 主要發文機構

利用DDA整理得到1998—2011年各機構發文情況(見表5)。可以看出，發文量超過30篇的機構共有18所，其中武漢大學信息管理學院最多，共有149篇論文。其次是清華大學圖書館，共有93篇論文。北京大學圖書館發文66篇，排在第三位。此外，中山大學資訊管理系、浙江大學圖書館、上海大學圖書館、南開大學圖書館以及武漢大學圖書館也是發文較多的機構，發文量均超過50篇。發文量超過30篇機構還有：北京大學信息管理系、中國科學院文獻情報中心、上海交通大學圖書館、北京師范大學圖書館、南開大學商學院信息資源管理系、天津大學圖書館、華南師范大學圖書館、南京大學信息管理系、汕頭大學圖書館以及廣州大學圖書館。

表5 1998—2011年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文機構

3.3.3 主要發文作者及合作網絡

對發文作者進行統計分析發現，發文量不低于10篇的作者共有17位，見表6。其中，南京農業大學信息管理系的劉磊發文最多，共有20篇。其次是上海大學圖書館的任樹懷、南開大學商學院信息資源管理系的柯平，各有18篇。中國科學院文獻情報中心的初景利和上海大學圖書館的盛興軍各有16篇，并列第三。除此之外，郭晶、周敬治、王知津、邵敏、周鳳飛、范愛紅、詹德優、于靜、姜愛蓉、王玲、韓麗風和黃敏也是發文較多的作者，均不低于10篇。

表6 1998—2011年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文作者

利用VOSviewer進行作者合作網絡分析(如圖5所示)，發現發文量不低于3篇的53位作者之間存在合作關系。他們之間的合作連接數為81，共分為11個簇，合作強度為124。

圖5 1998—2011年高校圖書館服務現代化研究領域發文量不少于3篇的作者合作網絡

3.4 2012—2020年：邁入大數據和智能化時代

2012—2013年，移動互聯網進入高速發展階段，2014年以后進入全面發展階段，與此相關的大數據應用相伴而生，圖書館智能化提上日程。2015年，國務院發布“雙一流”建設總體方案，2017年發布統籌推進“雙一流”建設實施辦法，我國開啟高等教育強國建設之路。在此背景下，高校圖書館一方面積極迎接新技術帶來的挑戰，一方面緊抓國家教育發展機遇期，開啟新征程、新探索。

3.4.1 熱點研究主題

2012—2020年，高校圖書館現代化服務研究領域共有5637篇圖情類核心期刊研究論文。如論文關鍵詞共現(詞頻大于40)網絡圖(圖6)所示，這個時期的熱點研究主題集中在閱讀推廣、移動服務(包括微博、微信服務)、學科館員與嵌入式的學科服務、慕課與信息素養教育，次級研究熱點包括：基于用戶需求的傳統信息服務、新興的社會服務、圖書館聯盟以及資源共建共享，且這一時期的圖書館服務更注重頂層設計、戰略規劃；其他的圖書館現代化服務研究還包括數字圖書館、大數據與科學數據管理、創客空間、數字人文、知識服務、智慧圖書館、機構知識庫等。

圖6 2012—2020年高校圖書館現代化服務研究領域關鍵詞共現網絡圖

3.4.2 主要發文機構

利用DDA整理得到1998—2011年各機構發文情況(見表7)。可以看出，發文量超過50篇的機構共有15所，其中武漢大學信息管理學院最多，共有170篇論文。其次是北京大學圖書館，共有143篇論文。南京大學信息管理學院以107篇發文排在第三位。排在前三位的機構發文量均超過了100篇。此外，發文量超過50篇的機構還有上海交通大學圖書館、中國科學院文獻情報中心、南開大學圖書館、中山大學資訊管理學院等12所機構。

表7 2012—2020年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文機構

3.4.3 主要發文作者及合作網絡

通過對發文作者進行統計分析發現，發文量超過15篇的作者共有20位，見表8。其中，燕山大學圖書館的鄂麗君發文最多，共有45篇。其次是武漢工程大學管理學院的明均仁，共有42篇。重慶大學圖書館楊新涯發文39篇排在第三。上海交通大學圖書館的郭晶、南開大學圖書館的張立彬、沈陽師范大學圖書館的王宇、江蘇大學圖書館的盧章平、華南師范大學經濟與管理學院的高波、重慶大學圖書館的魏群義和北京師范大學圖書館的李書寧也是發文較多的作者，均不低于20篇。此外，邵波、葉蘭、司莉、張玲、李峰、王磊、肖瓏、劉桂鋒、黃如花和聶華均不低于15篇。

表8 2012—2020年高校圖書館現代化服務研究領域主要發文作者

利用VOSviewer進行作者合作網絡分析(如圖7所示)發現，發文量不低于3篇的541位作者之間存在合作關系。他們之間的合作連接數為1116，共分為34個簇，合作強度為1946。

圖7 2012—2020年高校圖書館現代化服務研究領域發文量不少于3篇的作者合作網絡

3.4.4 研究前沿

為進一步探究我國高校圖書館現代化服務研究領域的前沿發展動態，遴選出2018—2020年的相關論文數據進行關鍵詞聚類(詞頻大于10)分析，得到圖8。從圖中可以看出近三年該領域出現的新動態包括：閱讀推廣出現數字閱讀推廣[63]、新媒體推廣[64]等新方向；“雙一流”背景下的高校圖書館信息資源建設[65-66]、專利信息服務[67-68]以及學習支持服務[69-70]受到關注；學科服務內容新增學術出版服務[71]，數據館員成為學科館員培養新方向，與此相應的數據服務提上日程；信息素養走向創新素養、多元素養[72]；信息素養教育向數據素養教育轉變[73]，并出現嵌入式信息素養教育模式[74]；圖書館智庫服務[75]也受到學界熱切關注。

圖8 2018—2020年高校圖書館現代化服務研究領域關鍵詞共現網絡

4 1981年以來我國高校圖書館現代化服務研究的規律性特征

4.1 研究主題變化規律

回顧近40年來高校圖書館現代化服務研究的熱點主題可以看出，雖然不同時期的熱點方向存在差異，但是中國高校圖書館現代化服務研究始終圍繞文獻資源建設，為用戶提供文獻信息服務的主線，堅持與時俱進，用技術助力服務的基本路徑沒有動搖。各個時期中國高校圖書館現代化服務研究的熱點研究主題如表9所示。

表9 1981年以來不同時期高校圖書館現代化服務研究的熱點主題

尤其是2012—2020年，移動互聯網、大數據、人工智能等技術突飛猛進，高等教育處在由大到強的轉型期，這些給高校圖書館帶來了深刻而廣泛的影響，這個時期的高校圖書館現代化服務研究呈現百花齊放的局面。學術界廣泛關注的主要熱點研究主題是閱讀推廣、學科服務、信息服務、移動服務、信息素養教育、數字人文、創客空間、科研數據管理等。而戰略規劃、文獻傳遞、機構知識庫以及讀者薦購等在研究選題中處于相對邊緣化的位置。對比主要熱點研究主題與次級熱點研究主題可以發現：第一，高校圖書館服務對象的特異性決定了其研究主題都是基于服務學科、服務師生的主線不斷延展，包含的內容相對比較豐富，例如學科館員制度、學科服務模式、學科服務平臺建設等都可以視為學科服務的內容。而關于移動服務的研究主題，則主要集中在手機APP、微信服務等具體研究方向，也能夠較快吸引大量學者的關注。第二，學術界相對重視制度或模式研究，發展戰略研究相對較少。例如研究者們較多關注學科館員制度、閱讀推廣原則、信息素養教育模式等，這些能夠具體地解決發展過程中存在的問題，雖有張曉林、吳建中等對圖書館發展戰略進行探討，但此類宏觀規劃研究仍相對較少。第三，新技術的出現和大規模應用也能夠很快吸引學者關注，產生較多學術成果。例如圖書館移動服務、微信服務等技術應用產生的數據可以進行分析研究，傳統服務也可以借助新技術轉型研究，如借助微信平臺進行閱讀推廣、學科服務等探索。

從近3年高校圖書館現代化服務研究領域的前沿發展動態來看，研究一直緊跟國家發展大局和新技術發展方向，不斷推陳出新，如在“雙一流”建設和知識產權強國建設的背景下產生了專利信息服務、學習支持服務、數據素養教育、智庫服務等前沿研究主題。

4.2 機構和作者的變化規律

在不同時期內，隨著高校圖書館現代化服務研究核心主題的變化，各研究機構和作者的發表情況也發生著顯著變化。文獻數據計量結合知識圖譜，可以分析近40年來研究機構和作者發表情況所呈現的規律。

第一，論文發表地區集中度較高。總結各個時期主要發文機構所在地區的發文數量(如圖9)可以發現，北京、湖北、廣東、天津、上海居前五位。上述五個地區的發文量占據了主要機構發文總量的77%。北京在后兩個時期的發文占比排在第一位(見表10)。

圖9 主要發文機構所在地區的發文情況分布

第二，主要研究機構和主要作者的論文數占論文總數的比例較低， 發文集中度不高。這可能與高校圖書館現代化服務研究領域的特異性有關，側面也反映了該領域研究的多樣性與豐富性。在作者方面，高產出作者發表量占所在機構發文的比例較大。如2012—2020年，燕山大學圖書館的鄂麗君、武漢工程大學管理學院的明均仁、南開大學圖書館的張立彬、沈陽師范大學圖書館的王宇、江蘇大學圖書館的盧章平、華南師范大學經濟與管理學院的高波，其發文量占所在機構發文量的100%，也即貢獻了機構的全部發文。這些高產作者通常是所在機構的學術帶頭人或業務帶頭人，在學術研究、人才培養和業務發展方面發揮著重要作用。

階段北京發文占比發文量前五位的地區占比1981—199026.67%73.33%1991—199719.15%82.73%1998—201130.91%90.84%2012—202033.18%64.85%

第三，從作者合作網絡趨勢來看，合作研究的強度越來越大。1981—1990年，有發文的183位作者中，僅有6位作者之間存在合作關系，合作連接數為15條，在VOSviewer中，合作強度無顯示，可默認為0；到2012—2020年，發文量不低于3篇的541位作者之間存在合作關系，合作連接數為1116條，合作強度為1946。這說明隨著研究的深入，單個作者獨立完成相關工作的難度較大。另外，學術交流的社群化也為合作研究提供了便利。

5 展望

40年來，在教育部高校圖工委的領導和各省(市)圖工委的支持下，學術界及高校圖書館業界勠力同心，高校圖書館現代化服務研究取得了豐碩成果。隨著數字學術環境的發展，圖書館數字學術服務的內容呈現多元化特點，除傳統物理空間服務、數字科研工具服務外，研究數據服務、學術交流與數字出版服務、數字人文服務、數字學術研討與培訓服務、數字技術支持服務等新興領域崛起[76]。技術的變革、服務內容的變化促使傳統館員要向數字館員轉型，一方面需要館員自身加強學習、提高數字技能和能力，另一方面也需要創建數字圖書館員的創新培訓模式[77]，形成內外合力，打造新型數字館員隊伍。與此同時，數據的跨境流動管理相關問題凸顯出來，如學者ID的管理，需要學術界及業界加快相關研究步伐，增進與政府管理者的溝通與合作，做好頂層設計，加強戰略研究，為中國數字科學的發展和中國高校圖書館事業的繁榮貢獻智慧。