論基礎教育類學術論文的邏輯建構

王中男

（上海師范大學知識與價值科學研究所，上海 200234）

一、為什么要進行邏輯審核：價值與意義

在期刊運作過程中，為何要對學術論文進行邏輯審核？這是因為，從“政策”角度來看，邏輯審核能夠保證論文的內容質量；從“理論”角度來看，邏輯審核能夠清晰呈現人文社科領域的學術研究成果；從“實踐”角度來看，邏輯審核能夠協助研究者厘清研究邏輯并優化呈現結構。

1.“內容質量”是保證期刊質量的首要基礎

論文質量是體現期刊學術水平的重要指標，亦是期刊后續發展的堅實基礎。2020年5月28日，國家新聞出版廣電總局印發《報紙期刊質量管理規定》①國家新聞出版廣電總局：《國家新聞出版廣電總局關于印發〈報紙期刊質量管理規定〉的通知》，載國家新聞出版廣電總局官網：http：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/279/74416.shtml，最后登錄日期：2022年5月16日。（以下簡稱《規定》），指出將從“內容質量、編校質量、出版形式質量、印制質量”四項來評價報紙和期刊的質量。無論從外在的形式還是內在的質量來看，“內容質量”皆是“編校質量、出版形式質量、印制質量”后續三項的基礎。故而，保證學術論文的“內容質量”是各類期刊審核的重中之重。

2.“邏輯審核”是保證論文質量的核心環節

那么，如何保證期刊論文的“內容質量”？在人文社科領域，筆者認為，可以從“思想、邏輯、結構、論述、語言”五個維度來審視論文的學術質量。在這五個維度中，“邏輯”是清晰呈現研究者思想觀點的重要基礎，是構建論文結構框架的核心依據，亦是彰顯研究者學術素養的重要表征。然而，在審核人文社科領域中的教育類論文時，筆者發現諸多基礎教育類論文存在邏輯問題。為了更好地在“實踐”角度解決學術論文的邏輯問題，在“理論”維度描繪學術論文的應然邏輯，在“政策”維度踐行《報紙期刊質量管理規定》，筆者試析“論文審核過程中的邏輯問題”這一論題，以求教于期刊出版界諸位專家。

二、論文的基本邏輯：邏輯類型呈現

如上所述，“內容質量”是保證期刊質量的首要基礎，“邏輯審核”是保證論文質量的核心環節。那么，在對學術論文進行邏輯審核之前，期刊編輯工作者首先要知道人文社科領域之研究成果的基本邏輯類型，其次對審核學術論文的邏輯類型要有清晰的把握。

1.理論層面：基本的邏輯類型

人文社科領域研究成果的邏輯類型主要有四類：前后邏輯、并列邏輯、遞進邏輯、“3W”邏輯，這四種邏輯類型相對應的邏輯結構亦主要有四類，分別是：流程式結構、并列式結構、遞進式結構、“3W”結構。

（1）前后邏輯

前后邏輯采用“流程式”的結構方式，呈現研究內容。即依據操作的步驟或時間進展順序，來組織研究內容。

（2）并列邏輯

并列邏輯采用“并列”的結構方式，呈現研究內容。即遵循某一維度，把研究內容拆分為若干模塊，這些模塊之間不存在先后和包含等關系，可以打亂順序，隨意組合。

（3）遞進邏輯

遞進邏輯采用“遞進”的結構方式，呈現研究內容。即各部分研究內容在廣度抑或深度上是不一致的，而是層層遞進，逐漸遞增或者逐漸遞減。

（4）“3W”邏輯

“3W”邏輯即遵循“為什么（WHY）、是什么（WHAT）、怎么辦（HOW）”的邏輯結構，抑或“是什么、為什么、怎么辦”的邏輯結構，來組織和呈現研究內容。

2.實踐層面：教育類研究成果的邏輯類型

就邏輯類型而言，當前基礎教育階段的研究成果（以論文為例）較多呈現出“前后、并列、遞進”這三種邏輯類型，“3W”邏輯類型的研究成果亦不乏，但尚未成為主流。以下篇幅以“中國學生發展核心素養”這一教育領域的焦點論題為例，做以說明。

（1）前后邏輯類型的基礎教育研究成果

就“核心素養”這一論題而言，秉持前后邏輯類型的研究成果呈現的結構一般是：其一，先綜述國際上關于核心素養的研究成果，再概括國內關于核心素養的研究成果。其二，先闡述“中國學生發展核心素養”（征求意見稿），再介紹“中國學生發展核心素養”（正式框架）。

（2）并列邏輯類型的基礎教育研究成果

就“中國學生發展核心素養（正式框架）”這一論題而言，秉持并列邏輯類型的研究成果呈現的結構一般是：六大核心素養的并列呈現。中國學生發展核心素養，以科學性、時代性和民族性為基本原則，以培養“全面發展的人”為核心，分為“文化基礎、自主發展、社會參與”三個方面。綜合表現為“人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新”六大素養，具體細化為“國家認同”等十八個基本要點。這其中的六大核心素養之間的邏輯關系，就屬于并列邏輯。

（3）遞進邏輯類型的基礎教育研究成果

就“學科核心素養”這一論題而言，秉持并列邏輯類型的研究成果呈現的結構一般是：語文學科核心素養、數學學科核心素養、英語學科核心素養，等等。就其遞進關系而言，其一，語文學科核心素養又可以進一步細化為：語言建構和運用、思維發展和提升、審美鑒賞和創造、文化理解和傳承。其二，數學學科核心素養又可以進一步細化為：數學抽象、邏輯推理、數學建模、數學運算、直觀想象、數據分析。其三，英語學科核心素養又可以進一步細化為：語言能力、思維品質、文化品格、學習能力。綜上所述，從“核心素養”到“學科核心素養”，再到各學科核心素養的劃分（即一級指標），這其中呈現的邏輯關系，即遞進邏輯。

（4）當前基礎教育類研究成果的邏輯類型：問題及分析

綜上所述，應該看到，當前基礎教育階段的研究成果較多秉持“前后、并列、遞進”這三種邏輯類型，這本無可厚非，因為前后邏輯、并列邏輯、遞進邏輯本就是研究成果呈現的三種邏輯類型。然而，當我們把基礎教育類的研究成果進一步聚焦為“論文”這一研究成果的呈現形式時，就不宜以“前后、并列、遞進”這三種邏輯類型作為統整意義上的邏輯類型。這是因為：其一，學術論文以“問題研究”為軸心，其展開的邏輯順序應該是“提出問題—分析問題—解決問題”；其二，學術論文不是資料梳理抑或堆積，故而其呈現的邏輯順序，就主要邏輯關系和整體框架而言，不應該是前后、并列、遞進順序。那么，就學術論文而言，究竟該如何描繪邏輯關系，建構框架結構呢？筆者建議，采用“3W”邏輯類型。

三、如何呈現邏輯：基礎教育類論文的邏輯處理與建構

就基礎教育類學術論文而言，其該如何以“問題研究”為軸心，且以“3W”邏輯關系統整全文呢？

1.遵循“WHAT/WHY/HOW”的經典邏輯

“WHAT/WHY/HOW”是人文社科領域研究成果之建構的經典邏輯，亦可以將其表述為“問題、原因、策略”這一分析框架。那么，基礎教育類研究成果的呈現該如何遵循“問題、原因、策略”這一分析框架呢？筆者依然以“學科核心素養”這一論題加以具化之。

就整體意義上的學科核心素養而言，以語文學科為例，可以探討“當前的語文課堂教學在培育學生語文核心素養方面存在什么問題，為什么存在這些問題，應該如何解決這些問題”。以此類推，數學學科與英語學科亦可以探討學科核心素養方面的三個問題。

就學科核心素養的一級指標而言，語文學科可以探討“指向‘語言建構和運用/思維發展和提升/審美鑒賞和創造/文化理解和傳承’素養培育的語文課堂教學存在什么問題，為什么存在這些問題，應該如何解決這些問題”；數學學科可以探討“指向‘數學抽象/邏輯推理/數學建模/數學運算/直觀想象/數據分析’素養培育的數學課堂教學存在什么問題，為什么存在這些問題，應該如何解決這些問題”；英語學科可以探討“指向‘語言能力/思維品質/文化品格/學習能力’素養培育的英語課堂教學存在什么問題，為什么存在這些問題，應該如何解決這些問題”等。

2.遵循“WHY/WHAT/HOW”的經典邏輯

“WHY/WHAT/HOW”可以表述為“價值論證、本體厘定、策略探究”這一分析框架。那么，基礎教育類研究成果的呈現該如何遵循“價值論證、本體厘定、策略探究”這一分析框架呢？筆者依然以“核心素養”這一論題加以具體化。

（1）國際視野：核心素養的中國建構

從宏觀層面的國際視野來看，假如擬探討的論題是“核心素養的中國建構”，那么在邏輯思路上，我們可以追問——為什么中國需要建構核心素養，中國要建構的核心素養是什么，中國將如何建構核心素養。將這三個問題的疑問表征方式，轉變為學術語言的呈現方式，即可形成該論題研究成果的框架結構，即核心素養的中國建構：價值論證，本土厘定，方法路徑。

其一，在“核心素養的中國建構：價值論證”部分，可以遵循“國外—國內”的分析框架來完成“核心素養的價值論證”。在“國外”層面，可以依次呈現核心素養構建的國際經驗，如美國構建了“思維教育”的核心素養框架——知識、技能、品格、語言學習（即反思性學習）；新加坡構建了指向培養“四有新人”的核心素養框架，其核心是價值觀；加拿大BC省構建了基于課程模式的核心素養培育框架——知道、理解、會做；日本構建了基于“三大能力”的核心素養框架——基本能力、思維能力、實踐能力；澳大利亞構建了指向“七大關鍵能力”的核心素養框架——讀寫、算術、信息與交流技術、批判和創意思考、個人和社會能力、跨文化理解、符合道德規范的品行。最經典的是OECD（經濟合作與發展組織簡稱）構建的核心素養框架，OECD于2005年在《核心素養的確定與選擇：執行概要》中明確提出三大類核心素養：互動地使用工具，與異質社會團體互動，自主行動。

其二，在“核心素養的中國建構：本土厘定”部分，可以遵循“前后”的邏輯順序來呈現“核心素養的本土厘定”。比如，先引出2016年2月22日出臺的《中國學生發展核心素養（征求意見稿）》，該稿將“學生發展核心素養”聚化為九大素養——“核心素養的中國建構：價值論證”部分。繼而再推介2016年9月13日發布的《中國學生發展核心素養（總體框架）》，正式發布的該“總體框架”將“學生發展核心素養”凝練為六大素養——人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新。

其三，在“核心素養的中國建構：方法路徑”部分，可以遵循遞進邏輯的順序。就方法而言，中國核心素養建構的方法是“基于概念分析的邏輯分解”。教育部將“學生發展核心素養”這一概念表述為“學生發展核心素養，主要指學生應具備的，能夠適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力”。之后，基于這一基本概念，將“學生發展核心素養”的核心界定為“全面發展的人”，并從“文化基礎、自主發展、社會參與”三個方面來分解核心素養，最終形成“人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新”六大素養。就路徑而言，中國核心素養建構的路徑是“基于總體框架的學科素養擬定”。比如，繼《中國學生發展核心素養（總體框架）》正式發布后，各學科核心素養相繼出臺，如語文學科核心素養、數學學科核心素養、英語學科核心素養等。

（2）本土行動：核心素養的學科建構

從微觀層面的本土行動來看，假如擬探討的論題是“核心素養的學科建構”，那么以“藝術核心素養的學科建構”為例，在邏輯思路上，可以追問——為什么、是什么、如何建構。將這三個問題的疑問表征方式轉變為學術語言的呈現方式，即可形成該論題研究成果的框架結構，即藝術核心素養的學科建構：價值論證，本體厘定，方法路徑。

其一，在“藝術核心素養的學科建構：價值論證”部分，可以遵循“應然—實然”的邏輯關系。在“應然”方面，可以闡述藝術核心素養的理論價值和意義；在“實然”方面，可以呈現藝術核心素養缺失的實踐現狀與問題。由此，“應然”與“實然”、“理論”與“實踐”的雙重論證，可以完成價值論證。

其二，在“藝術核心素養的學科建構：本體厘定”部分，可以借助音樂、美術、體育三大藝術學科核心素養，亦可以自己建構一套整體意義上的藝術核心素養。就國家已頒布的藝術學科核心素養而言，“音樂”學科核心素養包括“審美感知、藝術表現、文化理解”；“美術”學科核心素養包括“圖像識讀、美術表現、審美判斷、創意實踐、文化理解”；“體育與健康”學科核心素養包括“運動能力、健康行為、體育品德”。就自身建構的整體意義而言，藝術核心素養可以包括“藝術感知、創意表達、審美情趣、文化理解”，這四個方面的素養之間的邏輯關系是層層遞進的，其是遞進邏輯類型的典型體現。

其三，在“藝術核心素養的學科建構：方法路徑”部分，可以基于藝術學科核心素養框架，從“方法”和“路徑”兩大維度，探討藝術素養在音樂、美術、體育三大藝術學科中的培育；亦可以基于自身建構的整體意義，從“方法”和“路徑”兩大維度，探討“藝術感知、創意表達、審美情趣、文化理解”四大素養在各學科教學中的滲透。