樹靶子·指謬誤·立己論

▲▲文題呈現

閱讀下面的材料，按要求寫作。

每個學生都會經歷無數場考試。有人說：有人監考就能保證考試結果的真實可信，因此考試必須有監考員。也有同學說：不需要監考，重在自覺，考試的過程更重要。

請針對其中一個看法寫一篇駁論文。

要求：結合材料，自選角度，確定立意，自擬標題;切合身份，貼合情境，符合文體特征;不要套作，不得抄襲;不得泄露個人信息;不少于800字。

▲▲思路點撥

1.明確文體。文題要求寫的是一篇駁論文，意味著作者在論證過程中，心中要有一個“虛擬論敵”，“論敵”的立場與自己相反，還會舉出例子。因此，寫作的任務是找到這個“論敵”觀點中隱含的邏輯錯誤，假想他可能會使用的論據和隱藏前提，從而進行反駁并立論。

2.熟悉步驟。駁論文的基本步驟是樹靶子，表態度;析本質，指謬誤;立己論。

作文中，如果選擇反駁第二個觀點，我們在文章開頭可以表示“有些同學認為考試不需要監考，重在自覺，考試的過程更重要。我不能認同，沒有監考的考試是缺乏嚴肅性和公平性的”。將對方觀點作為靶子，表明自己不贊成的態度。

其次，“認為考試不需要監考的同學過于夸大自律的作用，忽略了群體的差異性，忽視了他律的重要性?！狈治鰧Ψ接^點的隱含前提“人都是自律的”并不成立。

最后，立己論：“有監考才能盡可能地保證考試的公平性，使得結果更加真實可信”。

3.修飾文采。在寫作過程中，作者需要設置情境，將考場中有無監考的場景盡可能地用文字進行還原，接近現實，從而更好地反駁對方觀點，增加論證力度。同時，盡管是基于現實情境的議論文，也需要文學性的表達，避免單調枯燥千篇一律地說理。文質兼備，情理兼容，進退有度，是駁論文最佳的呈現方式。

▲▲佳作一

監考能正風氣

◎陳佳霓

自古以來，考試都離不開監考者。對此，有人發問：監考從來就有，便對嗎？認為對于真正自律的人，監考沒有很大的必要性，而對于極度不自覺的人，即使有監考老師在也是毫無作用的。其次，考試的本質在于檢測我們對知識的掌握程度與自覺心，監考是不必要的。

但是，真正能做到完全自律的人少之又少。同樣，毫無自覺心的人，也只占據少數。我們皆是平凡的大多數，是作為平常而普通的人存在。對于我們來說，監考制度的存在是一種約束，也是一種公平的保障?！凹s束”意味著我們大多數人都選擇了遵守規則，約束自己不成為那個弄虛作假的人;“公平”則是意味著這場考試可以在最大程度地真實反映我們對知識的掌握程度。

但無人監督就是另一番景象。在這樣的環境中，即時通訊之便捷、百度信息之豐富，同伴分享之暗示，都是極大的誘惑：毫無成本的動動手指，分數便有質的飛躍。德國哲學家維特根斯坦曾經思考過這樣一個問題：如果說謊對一個人有好處，為什么他還要說真話？假使戴上“無人監考”這枚“古格斯戒指”之后，究竟會不會仍然選擇誠信考試？還是會選擇更有利于提高本次考試成績的作弊方式？原本以檢驗學生為目的的考試，最后很可能變成了一場心照不宣的作秀表演。

即使我們起先能抵制住誘惑，可當作弊者變多，原來遵守規則的人，在這些視規則若無物的不誠信的人的影響下，會不會改變自己的初衷？作家王開嶺在《精神明亮的人》一書中寫道：“人群是人的墳墓，沒有人敢對周圍說不?！碧热魺o監考，究竟是人性的弱點占領上風，還是道德的明亮可以出淤泥而不染？這是值得深思的。我想，正如清水染墨，便會污染整個水域;“白沙在涅，與之俱黑”，人性，是禁不起誘惑的。

考試的目的就是讓學生運用知識解決問題。在這樣充滿不確定的環境下，我們也會懷疑自己的堅持，此時有人監考則盡可能地保證了大多數考生堅守考試的初心。同時，也是給那些企圖考試作弊的同學敲響警鐘，警示他們不要跨越道德的紅線。

“把自己放在法律下經受考驗，生活就不會有陰影?！?/p>

【作者系江蘇省常青藤實驗學校高二5班學生，指導老師：顧靈山】

點評

作者從兩個方面給出了堅持“考試需要監考”的理由：學生是平凡的大多數，面對無人監考的自由環境，人性禁不起誘惑。同時，人還有從眾性，而監考才能保證最大可能的公平與誠信。文章以駁論的形式展開，善于創設情境，不失生活氣息。同時引用得體，信手拈來。文章富有文學性與思想性，為考場佳作。

▲▲佳作二

莫讓考試空心化

◎姚茜文

每個人的一生都會經歷無數場考試，會遇見無數個監考老師，監考之于考試，也就成了一件約定俗成的事。但也有人認為考試并不需要監考，重在自覺，考試過程比結果更重要。

對此我不能茍同。這實際上是夸大了自律的重要性，忽視了人的差異性。依賴于“自覺”二字，方能對所有考生的自覺程度做理想化的預設。在考生這一群體中，既有勤勉學習認真對待的，也有隨性輕浮對待的，若是缺乏監管，后者不就可以借著自覺的名號，戴上華麗高分的假面具，掩蓋了知識淺陋的真實面目嗎？這與考試的目的背道而馳，不僅是自欺，更是欺人。

對于自覺認真的人而言，監考有無根本不會影響他們的發揮，但對于不自覺的人沒有監考會讓考試無法反映群體的真實水平，從而讓自覺者也無法確認自己的真實水平，不自覺者由此從外部瓦解了自覺者的努力，考試便由此淪為鬧劇。

亞里士多德曾說：“法律就是秩序，有良好的法律才有好的秩序。”對于自覺的人來說，監考有利于保證考試的公平，提高他們的積極性。對于不自覺者來說，監考也有利于減少考試作弊的行為，使結果較為真實，促使他們認識到自覺誠信的重要性。在某種程度上，監考就是良好法律、良好秩序的維護方式。

其次，考試的結果與過程同樣重要。如果認為“考試的過程更重要”，那就更需要監考來保證過程的相對公平和公正。但考試的本質不在于檢測自覺，而在于公平公正地選出優秀人才，從而為國家做貢獻。同時，自覺自律沒必要在考試中養成或體現，自覺的表現形式有許多種，將自覺與考試捆綁在一起本就是思維狹隘的一種表現。

近年來，考試作弊的現象頻現，這無不體現出不誠信現象之常見，且造成的社會影響非常惡劣。因此在疫情時期，有些學校也會推出線上測試。當我們無法確保得到自由特權的考生們不會被人性的弱點所慫恿，就需要家中父母的監考，盡可能地保證考試的公平公正，讓自覺認真的同學不負自己的努力，讓考試反映出群體的真實水平，讓國家能夠擁有真正優秀的人才，從而促進社會的進步、國家的富強甚至民族的振興。因此，有監考的考試，利己，利他，更利國家。

【作者系江蘇省常青藤實驗學校高二5班學生，指導老師：顧靈山】

點評

作者著力反駁考試過程勝于結果，以及考試重在自覺的觀點。一開始便一針見血地指出“自覺觀”之本質：夸大自律性，忽略群體差異性。同時，作者也揭露了考試的本質是檢測學生真實的學習水平，而非檢測自覺，表達了結果與過程同樣重要的觀點。

文章質樸而有深度，能夠在樹靶子、析本質的同時，突出考試公平公正的社會意義，體現出中學生應有的責任感和使命感，文質俱佳。

【顧靈山/供稿】