UN/CEFACT國際視角下我國食品貿易便利化標準體系的構建

蔡伊娜，何俐娟，柯培超，程立勛*，包先雨，江昱佶

1. 深圳市檢驗檢疫科學研究院（深圳 518045）；2. 深圳海關食品檢驗檢疫技術中心（深圳 518000）

在全球化背景下，我國食品貿易活動日益頻繁，食品貿易通關環節是國際貿易中的關鍵一環，國際貿易規則正面臨重構，目前WTO《貿易便利化協定》、TPP《跨太平洋伙伴關系協定》、《全球貿易安全與便利標準框架》等國際貿易便利化標準逐步實施，不斷影響和推進著食品行業的變革[1]。

海關作為食品貿易便利化的第一方陣，不僅肩負著捍衛國門安全的重任，在開展貿易便利化過程中也扮演著非常重要的角色。近年來，我國海關積極推進貿易便利化的各項工作，通過提升政務公開、無紙化、單一窗口、改革海關監管制度、加強邊境合作等形式，逐步落實“信息互換、監管互認、執法互助”，不斷推動口岸管理相關部門通關協作，形成集約高效、協調統一的一體化通關管理格局，促進我國食品對外貿易向更高水平、更高質量發展。在世界銀行正式發布的《全球營商環境報告》中，中國的跨境貿易指標排名從2016年的第96位，上升到2019年的第31位[2]。該文將視角聚焦在聯合國貿易便利化與電子業務中心（UN/CEFACT）標準化領域的國內外理論、政策研究和實踐經驗的對比，嘗試提出適合我國食品行業發展格局下的貿易便利化標準體系，著力解決食品貿易通關要素自由流通的障礙。它不僅規范國際貿易過程、程序和交易時的信息交換，加速市場的互聯互通，實現生產要素的高效便捷流通，還可通過標準的落地、科技成果的轉化，實現科技引領支撐作用，完成管理效率和信息化手段的自我完善與提升，釋放食品貿易所帶來的更多紅利。

1 國內外相關工作分析

根據國家統計年鑒數據，我國食品貿易競爭力在2015—2019年之間表現不夠強勢，波動幅度較小，我國食品貿易競爭力整體水平較低，競爭劣勢雖然不是特別嚴重，但是可以看出我國貿易競爭優勢不容樂觀[3]。在國際食品貿易中，主要面臨著綠色貿易壁壘不斷升級、技術性貿易壁壘種類繁多等多方面困境[4]。貿易便利化的實現便是不斷縮小壁壘，打破困境，提高食品貿易效率。在全球經濟發展戰略下，推動我國進口食品貿易、提升我國食品貿易競爭力、探索貿易便利化勢在必行。

貿易便利化是一項系統工程，涉及口岸物流軟硬件環境的改觀、跨境貿易各種程序的簡化和效率的提高。早在2002年，Staples[5]就提出國際貿易中貨物流動所需數據收集、傳遞和處理，以及貿易政策執行、協調均可能引發流通成本和管理成本增加，從而導致阻礙、延誤貨物食品貿易通關。Portugal-Perez等[6]認為推進貿易便利化的措施包括港口效率、海關環境、監管環境和電子商務等，無論是對發達國家還是發展中國家的經濟增長和貿易發展都至關重要，通過相關調查數據的研究發現提升貿易便利化水平對GDP影響顯著。

在貿易業務的需求推動下，一些國際組織根據貿易業務需求推出相關的理論并加以實踐。例如：世界貿易組織（WTO）促成了《貿易便利化協定》正式生效[7]，簡明扼要地將貿易便利化定義為“國際貿易程序的簡化和協調”；世界海關組織（WCO）通過建立《全球貿易安全與便利標準框架》，旨在采用數據交換、預先申報、風險評估等方式，促進國際海關規范作業、統一標準、提高管理效率[8]；聯合國歐洲經濟委員會（UNECE）則致力于通過有效、透明、標準化的方式，對通關、運輸、電子商務等領域采用一體化和標準化改革，降低貨物跨境流通的時間和經濟成本，為國際貿易創造一個簡單、協調、透明和可預見的環境[9]。

2 UN/CEFACT標準機構運行啟示

聯合國貿易便利化與電子業務中心（UN/CEFACT）成立于1960年，是聯合國下屬的官方機構，專門從事研究、制定、發布和推廣國際貿易便利化與標準化工作。其主要任務就是制定全球統一的標準來消除國際貿易中的技術壁壘，提高效率[10]。它所研制和推薦使用的建議書、標準以及技術規范都是在聯合國框架內向其成員國推廣使用。因此，這些建議書、標準以及技術規范的推薦使用更具效果，同時也更加具有約束力和強制性。UN/CEFACT在貿易便利化領域的標準研究與運用方面積累了較豐富的經驗，可為標準體系構建提供借鑒基礎。對國際貿易領域而言，世界貿易組織、世界海關組織等國際組織、歐亞經濟聯盟等區域組織在邊境聯合監管、一體化通關管理等方面的先進做法、經驗及發展趨勢不斷影響和改變著各國政府機構的管理機制，可為我國在構建食品貿易便利化標準化體系一體化進程中予以借鑒。

2.1 組織架構完善

UN/CEFACT由行政機構、研究機構和分設在各國的貿易便利化機構組成。行政機構負責制定各工作組的職責分工及工作政策和管理程序，負責召集各國代表團團長及有貢獻的代表，負責籌備UN/CEFACT年會及整理相關的成果信息和備忘錄。研究機構則由業務流程、法律工作組、技術與方法工作組、信息內容管理工作組組成，負責研究制定UN/CEFACT建議書、標準以及技術規范，加強與不同團體的密切合作，通過實驗和測試，完善各項工作的研制。各國的貿易便利化機構負責協調國內多個貿易參與方之間的關系，推動和促進貿易便利化標準的實踐。

2.2 運作機制通暢

UN/CEFACT每年組織召開1～2次全球貿易論壇，每年還不間斷地召開一次全會[11]。全會通常總結回顧過去一年的工作，而該論壇通常委托聯合國的某一成員國承辦，涉及UN/CEFACT貿易便利化措施、標準化理論及其在各國貿易中的應用情況。由于各國政治、經濟、社會等因素的影響，貿易代碼經常改變，UN/CEFACT促進包括食品在內的所有商品國際貿易更加便利化和標準化，定期動態維護及調整，彌補了ISO標準組織無法及時更新的不足。

2.3 實踐效果顯著

UN/CEFACT創立了單證領域的第一項成果“聯合國貿易單證樣式（UNLK）”，并在世界范圍內廣泛推廣[12]。UN/CEFACT的標準制定具有很好的開放性，它不僅可與ISO標準相互引用，還會采用吸納其他國際標準組織制定的標準。到目前為止共發布了43份建議書、9套標準和7套技術規范。其中：建議書具有較強的約束力，相當于強制性國家標準（GB）；標準相當于推薦性國家標準（GB/T）；技術規范相當于指導性國家標準（GB/Z）。據UN/CEFACT測算，國際貿易單證的平均費用占國際貿易貨值的5%～10%，涉及27個參與方、40種單證和400份單證的拷貝[12]。一體化標準的推廣實踐可有效壓縮單證制成成本，減少貿易過程中相應的人力和時間。

3 貿易便利化標準體系構建的構想

國際貿易標準一致性已成為各界推動貿易便利化的共識，通過借鑒UN/CEFACT標準工作經驗，著力優化資源組合，加快基礎及綜合性貿易標準的研制，提升貿易便利化的統一性、規范性、有效性。

3.1 構建原則

3.1.1 層次性原則

國際貿易便利化標準體系構建涉及貿易便利化的不同層次和各個方面。從結構上，按照重要性依次設立建議書、標準和技術規范三大體系。從形式上，按照國際貿易單證的載體，劃分成單證和電子報文等。不同層級的劃分有利于快速查找標準的分類和適用范圍。

3.1.2 實用性原則

以貿易參與方為關注焦點，充分考慮到國際貿易環節中各類從業者的認知水平不一，而所涉及的信息要素較多，所以讓所有貿易參與方都能看懂是標準構建的共識性基礎。盡管目前國際貿易單證達400多種，但其所涵蓋的1 300多個貿易數據元在標準中均已覆蓋。另外，明確數據元標準化、代碼標準化、格式和布局標準化的原則，著力構建的標準在國際貿易活動中與行政、商業、生產以及流通的各個環節中都具有針對性、指導性、可行性。

3.1.3 開放性原則

廣泛開展與國際標準組織及國家標準化技術委員會的交流合作：一方面與ISO標準相互引用，做好標準“走出去，引進來”的雙銜接、雙循環；另一方面積極吸納國家標準化技術委員會的實踐成果，聚焦新業態、新場景的具體實踐，旨在幫助國際貿易相關企業及行政管理機構實現高效、規范申報，同時整合物流、金融等商業性服務資源，降低貿易流通成本。

3.1.4 適應性原則

充分考慮我國食品行業國際貿易發展的不同建設階段的特點，將前瞻性、可分解性和可擴展性嵌入標準體系建設中。同時定期以研討會或調研等形式，做好標準體系的動態維護，保證標準的有效狀態，修訂替代關系、采標關系和引用關系等多種屬性的標準，使其均能得到及時更新和維護，以持續性更新順應食品行業國際貿易形勢的不斷變化。

3.2 標準體系框架

標準體系構建以簡化與協調為核心原則，通過國際貿易單證的簡化及標準化，以及國際貿易過程、程序和信息流的標準化，貿易數據自動處理和傳輸系統的統一開發，構建更適用于食品貿易發展的標準體系。

食品貿易便利化標準體系具體分為3個層次，5個大類，初期約為41項，如圖1和表1所示。建議分為強制性標準、推薦性標準、技術指導性文件三大層次；打造通用信息標準體系、紙質單證標準體系、基于EDI的電子單證標準體系、基于互聯網的電子單證標準體系及便利化措施體系五大類別；涵蓋基礎代碼、單證樣式、單一窗口、跨境電商等領域，較為科學合理地將通關貿易標準體系與UN/CEFACT標準體系有效銜接，服務我國食品行業國際貿易便利化建設。

圖1 國際貿易便利化標準體系框架初步構想

表1 國際貿易便利化標準示例

4 現有標準體系存在的問題

因我國法律基礎、商事制度、政治制度、監管體系與UN/CEFACT各成員國存在很大的不同，這加劇了國際貿易便利化標準制定與實施環境的復雜性，對我國食品國際貿易標準體系構建存在巨大挑戰，因此現有標準體系存在以下4個問題。

4.1 協調成本高

在一個國家、兩種制度、不同關區背景下，存在資本流通、開放程度、對外經貿等方面的巨大差異，人員、資金、食品明細等信息要素不能自由流通。同時，語言背景及代碼規則的不同，導致貿易便利化標準協調成本較高，標準及證書互通互認較弱。

4.2 商界參與度不足

權利義務不對等導致食品行業相關企業未能如實反映問題的真實情況，食品貿易各方的聯動性較弱，貿易各環節間的長效聯系機制尚未建立，在貿易便利化標準建立的初期及標準實踐的試行階段，缺乏來自不同生態企業的參與反饋，進而導致標準可行性無法得到有效衡量。

4.3 信息共享不暢

食品貿易各項要素互聯互通是實現貿易便利化的先決條件，由于食品貿易需跨越不同行政體制，出于各行政部門間利益攸關的數據安全性的考量，數據共享僅停留于紙上目標。另外，信息化投入呈現區域不均衡，口岸基礎設施不完備，缺乏統一高效的電子政務平臺，信息傳導效率不高。

4.4 新業態關注滯后

國際貿易便利化的推進將依托新技術和新業態的融合發展，由于發展時間短，貿易環節中的便利化體驗有諸多不完善之處，貿易各方往往站在自身角度作出利益訴求，難形成統一的共識。另外，科技發展的摩爾定律注定技術易于更新迭代，難于對食品新業態標準予以常態化關注。

5 對策與建議

貿易便利化已然是推進我國食品行業進出口貿易中舉足輕重的一環，以標準體系建設推動貿易手續更便捷、食品貿易環境更開放，降低跨境貿易的交易成本，促進全球食品貿易的快速發展。

5.1 理順工作機制，推進標準雙銜接

貿易協作是區域經濟和貿易便利化發展的必然要求，明確牽頭單位和參與單位，制定好構建計劃、設計好路線圖，嚴格執行時間表，整合各類資源、集合各方優勢，做好標準的雙銜接工作，通過借鑒各類國際組織的貿易便利化標準工作經驗，探索國際標準“引進來”，將行政監管模式和貿易業務規范與國際接軌，同時助推中國標準“走出去”，實現監管各方合作的無縫銜接。

5.2 引入商界參與，發揮企業能動性

標準體系構建的主導權在政府，但同時也涉及進出口環節的眾多不同類型的行政機構、行業協會和食品生產、貿易、流通等相關企業，他們是食品貿易便利化標準的實際參與方，政府行政部門應多維度、分階段調動相關企業的積極性，逐步開展標準體系完善工作，并將相關標準實現落地及實踐，真正發揮好政府和企業在貿易便利化中的積極作用。

5.3 規范數據共享，推動信息化升級

貿易各環節的信息技術設施建設是體現貿易便利化水平的一項重要內容，較為完備的基礎設施和通信網絡能為食品貿易提供可靠的軟件、硬件保證[13]。為了破解區域信息化不平衡的困局，應加大薄弱地區的技術和資金支持，提升信息化整體水平。另外，需完善信息共享機制，確定信息所有權的歸屬主體，明確信息數據的共享范圍、使用者責任和義務，促進貿易便利化水平的提高。

5.4 聚焦食品風險管理，適時更新修訂標準

食品貿易風險管理主要分為整個食品貿易供應鏈的實時監測、食品安全事件的危害評估以及面向社會和貿易各方的適時通報。食品風險管理貫穿食品貿易的始終，適時先進的標準能有效提高食品風險管理水平，食品風險管理中所暴露的問題也能推進標準的更新修訂。因此，應重視食品新業態標準的補充和完善，在現有國際組織標準架構下，結合粵港澳大灣區、“一帶一路”、食品行業等有中國特色和區域特色的新興業態，進行缺失標準的補充，系統化和精細化完善標準體系。這些都是先行先試的探索性工程，伴隨戰略的推進可能衍生新的矛盾、新的問題，根據現實需要及時更新、修訂現行的食品國家標準、行業標準等，以適應食品貿易的便利化需求及可持續發展。