評(píng)《全球化語境中的多元音樂文化觀念研究》

楊 玥

（南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院,江蘇南京 210000）

20世紀(jì)熱力學(xué)“熵”（Entropy）概念的提出在人文社科研究領(lǐng)域引起很大反響?！办亍笔菧y量混亂程度的單位，在封閉環(huán)境中，能量總數(shù)是守恒的，層次較高的位能做功而產(chǎn)生較低層次的位能，且轉(zhuǎn)換的過程單向不可逆直至總量耗散衰盡，這就是“熵”量越來越大的過程,即“熵增”?！办卦觥笔且粋€(gè)從具有鮮明特色的平衡狀態(tài)走向陳舊同一的混沌狀態(tài)的過程，而宇宙在熵增的過程中由能量的衰竭最終走向靜止和死亡的“熱寂”。

在音樂研究領(lǐng)域，針對(duì)“歐洲音樂中心主義”的熵增狀態(tài)，音樂學(xué)科受后現(xiàn)代思潮的影響，學(xué)界提出“多元音樂文化”的概念。為了思考中國音樂文化在全球化語境下的發(fā)展，宋瑾、韓鍾恩、洛秦和管建華四位學(xué)者課題組合著的《全球化語境中的多元文化音樂觀念研究》（宋瑾、韓鍾恩、洛秦、管建華著，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2020.1，以下簡稱《全球化》）一書從音樂人類學(xué)、音樂美學(xué)和音樂教育等角度對(duì)全球化語境下“多元文化音樂”發(fā)展的實(shí)踐意義與現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行探討，并提出將中國傳統(tǒng)價(jià)值觀念“和”與現(xiàn)代“生態(tài)哲學(xué)美學(xué)”觀念相結(jié)合推進(jìn)全球化/多元化音樂發(fā)展的思路。

課題組首先做了大量資料收集工作，并由宋瑾進(jìn)行“全球化”關(guān)鍵詞的采集和梳理。在此基礎(chǔ)上四位學(xué)者各自分工進(jìn)行相關(guān)研究寫作：宋瑾撰寫第一單元全球化/多元化和結(jié)語；韓鍾恩撰寫第二單元“多元音樂文化”美學(xué)角度的闡述；洛秦撰寫第三單元人類學(xué)角度的闡述；管建華撰寫第四單元教育學(xué)角度的闡述和音樂發(fā)展的問題。四位學(xué)者研究視角不同，學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)思想各有特色，觀點(diǎn)卻較為一致，呈現(xiàn)出“家族形似”性，且在內(nèi)容上相互呼應(yīng)，使全書呈現(xiàn)出“1+3+1”的結(jié)構(gòu)。結(jié)合全球政治語境、現(xiàn)代傳媒發(fā)展、文化身份變化等現(xiàn)實(shí)沖突影響，四位學(xué)者在《全球化》中提出以中國傳統(tǒng)價(jià)值觀“和而不同”的理念作為探索全球化/多元化音樂發(fā)展的構(gòu)思，呼吁在文化的開放和對(duì)話中不斷拓寬民族國家、文化傳統(tǒng)乃至學(xué)科的界限，讓各種文化在世界舞臺(tái)上“相視而笑”，實(shí)現(xiàn)“多元文化主義”觀念健康、生態(tài)、理想的價(jià)值的內(nèi)涵。

他者世界：多元音樂文化觀念的轉(zhuǎn)向

從整體看，《全球化》首先對(duì)“多元音樂文化”發(fā)展的思想基礎(chǔ)與核心精神進(jìn)行梳理分析，由于四位學(xué)者都不同程度地掌握音樂人類學(xué)知識(shí)，因此全書以音樂人類學(xué)作為主要方法論闡述“多元”觀點(diǎn)在音樂學(xué)科領(lǐng)域的影響。多元文化（Multicultural Theory）作為一種思想或理論，是自20世紀(jì)初在歐美學(xué)界逐漸掀起的一股浪潮，在人類學(xué)、歷史研究、文化批評(píng)等多個(gè)領(lǐng)域得到了不同程度的關(guān)注和研究。西方音樂至高無上的權(quán)威地位受到批判，以德國為主的歐洲學(xué)者們開拓了對(duì)“他者”（the other）音樂的宏觀比較實(shí)踐。由于歷時(shí)（歷史層面）和共時(shí)（生存環(huán)境）間的差異導(dǎo)致各族群、各地區(qū)難以存在統(tǒng)一的價(jià)值范式標(biāo)準(zhǔn)，因此單一的社會(huì)形態(tài)中也可以共存數(shù)種不同的音樂與表演形式，且每一種社會(huì)體系都存在相應(yīng)的音樂文化，并非只有自我（the self）系統(tǒng)這一種固定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

人類學(xué)的“他者”觀念影響使音樂學(xué)科進(jìn)行了一場關(guān)注重心的轉(zhuǎn)向，對(duì)于“他者”文化的界定和認(rèn)知實(shí)際上就是“多元文化”中“多元”的內(nèi)涵。從某種意義上來說，多元文化思想是與音樂人類學(xué)學(xué)科形成和發(fā)展相伴相生的。在《全球化》第三單元中，洛秦闡釋了音樂人類學(xué)思想對(duì)多元文化實(shí)踐的作用和意義：“自從進(jìn)入‘他者’的世界以來，人類學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到‘他者’文化的多樣性和獨(dú)特性，意識(shí)到西方文化體系只不過是世界多元文化體系中的一種。通過對(duì)‘他者’文化的深入理解和實(shí)踐體驗(yàn)，人類學(xué)家認(rèn)識(shí)到每一種文化都具有各自獨(dú)特的宇宙觀，應(yīng)加以尊重和平地看待”。作為一種文化現(xiàn)象，音樂在某種程度上具有超時(shí)代性、超地域性的特點(diǎn)。比如說，西方古典音樂歷經(jīng)百年流傳至今日依舊長演不衰，而用西洋樂器演奏中國傳統(tǒng)民間曲調(diào)——賀綠汀創(chuàng)作的《牧童短笛》在美籍俄裔音樂家齊爾品舉辦的“中國風(fēng)味的鋼琴曲”評(píng)選中獲得一等獎(jiǎng)，西方藝術(shù)創(chuàng)作技法與樂曲濃郁的民族風(fēng)味完美融合，成就了享譽(yù)國內(nèi)外樂壇的佳作——可見在一種音樂體系的內(nèi)部，就具有對(duì)自身文化傳統(tǒng)的主動(dòng)傳承；并且即使語言不通、習(xí)慣不同、生活環(huán)境有差異，似乎人類對(duì)音樂總是很容易產(chǎn)生共情。這是因?yàn)閷?duì)于不同形態(tài)音樂的接受存在著文化間的“互通”性，相對(duì)于有形的文化標(biāo)識(shí)，音樂文化的差異更能獲得人們的寬容。因此世界音樂不是一種或多種音樂形式，而是一種聆聽方式，是一種跨時(shí)空、跨地域、跨文化地與我們自身音樂世界之外的世界進(jìn)行交流的方式，也正是人類大眾這種對(duì)音樂的聆聽和接受才呈現(xiàn)了音樂人類學(xué)多元文化觀念的實(shí)踐。

多元文化的困境：熵增化的反叛

毋庸置疑，多元音樂文化觀念的語境是全球化的發(fā)展。鮑辛格說，歐洲人叫“美國化”，亞洲人叫“西化”，而亞洲人所說的“西化”又把歐洲算在內(nèi)。以此擴(kuò)大類推，全球化實(shí)際上是發(fā)達(dá)社會(huì)將科技與文化成果輸出予欠發(fā)達(dá)社會(huì)共享——這種帶有意識(shí)形態(tài)霸凌性質(zhì)的文化輸出勢必導(dǎo)致全球文化的均質(zhì)化。大眾文化的發(fā)展使文化工業(yè)廣為傳播，西方流行音樂元素充斥市場，幾乎席卷全球：邁克爾?杰克遜（Michael Joseph Jackson，美國男歌手）帶著全世界青年“beat it”，Lady gaga的“雷人風(fēng)”橫掃各國音樂榜單。瞬時(shí)“全球化”又成了“消解個(gè)性”的代名詞——因?yàn)橐磺兴坪醵肌熬|(zhì)化、普同化、西方化”了。因此，呼號(hào)“多元”仿佛成了“全球病”唯一的解藥。對(duì)此宋瑾在《全球化》第一單元對(duì)后現(xiàn)代差異價(jià)值觀的分析中提出，“音樂文化并沒有絕對(duì)的‘純種’——在歷史中，每一種音樂文化都不斷變化并和其他音樂文化進(jìn)行不同程度的交流，不斷產(chǎn)生融合”。也就是說，音樂文化不存在絕對(duì)的“本真性”，即使是最傳統(tǒng)的原生態(tài)音樂文化也不應(yīng)當(dāng)忽視其自身的流變和其他音樂文化的滲透交融，一味地追求文化間的絕對(duì)差異，實(shí)際上是將“多元”分割成無數(shù)孤立的“一元”。此時(shí)“多元音樂文化”被刻意割裂成一座座新的孤島零落在世界音樂的空間。音樂文化的界限被藩籬禁錮、文化間的交流不復(fù)存在，“多元文化”在自我隔絕的文化孤立主義小空間體系內(nèi)開始了新的“熵增”時(shí)代。

圖1 多元音樂文化的集合

圖2 文化孤立主義下的多元音樂文化

為了追求“多元文化”與“西方”的“差異性”特質(zhì)，一些世界音樂節(jié)選用的作品表面上以“地方性”為特色，實(shí)際上還是用西方創(chuàng)作技法為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，地方器樂只是披著“多元”形式的文化符號(hào)，音樂作品展示的是一種脫離語境的“舞臺(tái)真實(shí)”。這種“世界音樂”的音聲舞臺(tái)表演僅僅是西方想象中、并以西方自身為參照的“異國風(fēng)情”，西方學(xué)者依舊主導(dǎo)定義了所謂“多元”的概念，并將這種“絕對(duì)差異”的多元文化封閉在真空環(huán)境下。宋瑾在此指出西方式民族音樂學(xué)研究中就有這樣的傾向：希望非西方文化中的音樂都是靜態(tài)的、原生態(tài)的，以便供他們研究。

多元并不一定意味著中心主義的消解，也可能意味著文化內(nèi)涵的懸置。韓鍾恩在《全球化》第二單元從美學(xué)角度對(duì)當(dāng)代音樂文化的“多元泛化”現(xiàn)象進(jìn)行反思。在“多元”觀念影響下，文化元素被隨意解構(gòu)切割，不僅導(dǎo)致音樂形態(tài)的游移錯(cuò)位、無序拼貼，也使音樂文化原有的深層結(jié)構(gòu)被模糊瓦解，甚至審美意義扭曲。因此學(xué)者應(yīng)警惕對(duì)“多元文化”持完全無批判的立場，避免陷入“泛文化”的窠臼，以不至于走向虛無主義。同時(shí)，韓鍾恩對(duì)“多元文化格局”能否成為全球化語境的公約提出質(zhì)疑：多元文化的眾聲喧嘩似乎并沒有從根本上改變單邊主義我行我素的既定軌跡。交流過程當(dāng)中隱伏著的對(duì)抗不僅沒有休戰(zhàn)，反而以“文化相對(duì)論”“后現(xiàn)代”“后殖民”“后冷戰(zhàn)”等概念轉(zhuǎn)變的角色出場?！岸嘣钡臓顟B(tài)仍然是“多種世界，一個(gè)聲音”。

在《全球化》的第四單元中，管建華就從音樂教育的后殖民批評(píng)轉(zhuǎn)向闡述了音樂教育資源輸出的單邊主義現(xiàn)象。正如內(nèi)特爾（Bruno Nettl）在《八個(gè)城市的音樂文化傳統(tǒng)與變遷》前言部分表明的主旨：每篇文章立足一個(gè)城市，運(yùn)用一種或多種研究方法，旨在詮釋傳統(tǒng)音樂文化在城市生活現(xiàn)代化，尤其是西方化進(jìn)程中扮演的角色。由此可見，對(duì)“多元文化”的接受不應(yīng)該是一個(gè)被動(dòng)的過程。

“匯通”而非“提純”：從文化多元到文化間性

《全球化》一書承認(rèn)了多元化本應(yīng)該是全球化進(jìn)程的一部分，因?yàn)橹挥型ㄟ^全球化的高速發(fā)展，多元文化才能得以被發(fā)現(xiàn)、傳播并保護(hù)。實(shí)際上全球化過程并未表明文化多樣性的消除，而是表明了在共享一個(gè)共同世界的前提下，不同文化模式的并存和較量越來越顯重要。在現(xiàn)代化、流行化的語境下，許多民族原生性的生存環(huán)境不斷受到外部政治和文化的沖擊，弱勢民族被強(qiáng)勢民族滲透、同化、甚至侵略。宋瑾指出應(yīng)警惕種族主義和新民族中心主義抬頭的另一種形態(tài)：作為“他者”的異文化是否反而因?yàn)閷W(xué)術(shù)追求“多元化”的“政治正確”占據(jù)了優(yōu)勢地位以俯視現(xiàn)代社會(huì)？在得到“多元文化主義”這把“尚方寶劍”之后，是不是原本處在弱勢地位的少數(shù)民族文化反而可以凌駕在西方或其他主流文化之上了呢？答案自然是否定的。

宋瑾在《全球化》 中又介紹了巴柔為彌補(bǔ)“多元文化主義”的不足之處而提出“文化間性”（L'interculturalité）的概念。相較于更偏向“文化并置”的多元范式，文化間性更強(qiáng)調(diào)跨文化間的對(duì)話，在承認(rèn)文化差異之時(shí)，首先把文化的“差異”視作相對(duì)的、辯證的，而非絕對(duì)的、徹底的，以批判的眼光看待各種文化間的差異。同時(shí)文化間對(duì)話也不一定必須是刻意對(duì)等的，更不一定是只存在于雙邊的，應(yīng)當(dāng)去努力破除對(duì)話主客體的邊界，破除二元對(duì)立的思維定式?！拔幕g性”倡導(dǎo)的是各種文化間尊重差異、理解差異，在“和而不同”的動(dòng)態(tài)關(guān)系中尋求各種文化間的平衡。如果說文化趨同意味著差異的消失，文化統(tǒng)一敲響了世界文化體系僵死的警鐘，與之相反，“和而不同”則是差異文化的共同歸屬。“和”指文化的相互交流理解、尊重各種文化的特性，“不同”則表示在文化間的開放和對(duì)話中接受合理性的文化差異。

文化多樣性是全人類的共同遺產(chǎn)，但將多元文化機(jī)械地“提純”，在文化間設(shè)立鴻溝使之封閉于自我的熵增體系中卻是局限的、與“多元”之初心相悖的。伽達(dá)默爾說：“哲學(xué)之任務(wù)，就是去發(fā)現(xiàn)完全不同的東西中的相通之處”?！皡R通”不只是哲學(xué)的使命，同時(shí)也是“文化多元”視野下音樂學(xué)科的使命。如果說全球文化的同質(zhì)化是世界文化體系熵增熱寂的悲慘前景，孤立的“本土文化主義”觀念又將“多元文化”束縛在自我封閉的孤島，那么《全球化》中提出以“匯通”為宗旨，堅(jiān)持“和而不同”，提倡以“文化對(duì)話”補(bǔ)充“文化并置”的文化間性思想無疑更為辯證、更和諧地促進(jìn)了文化的多元發(fā)展，能夠加強(qiáng)文化間的理解與寬容，拓寬新的交流途徑，構(gòu)建一種健康穩(wěn)固的文化生態(tài)。因此緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)全球化語境下的“多元文化主義”進(jìn)行反思，以“文化間性”的“匯通性”生態(tài)視域彌補(bǔ)“多元文化”學(xué)理與實(shí)踐中的缺陷是《全球化》一書課題組提供的新思路，也啟發(fā)了未來同類研究的持續(xù)探索。

總結(jié)

《全球化語境下的多元音樂文化觀念研究》一書從音樂人類學(xué)、美學(xué)、音樂史學(xué)、音樂教育學(xué)等角度介紹了后現(xiàn)代視野下“多元音樂文化”觀念的發(fā)展，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)闡釋與反思全球化語境下“多元文化”所面臨的困境，提出以“文化間性”的“匯通性”視域彌補(bǔ)“多元文化”學(xué)理與實(shí)踐中的缺陷。狹隘的“多元文化”視野必然使人類“求同存異”的愿景向“求異去同”的地方民族保護(hù)主義、文化孤立主義演變，世界文化、世界音樂體系將必然走向僵化的寒冬。因此辯證地看待異文化與自我文化的關(guān)系，以“和而不同”的間性文化視野進(jìn)行多元文化間的對(duì)話，在文化的開放和對(duì)話中不斷拓寬民族國家、文化傳統(tǒng)乃至學(xué)科的界限尤為重要。四位學(xué)者在《全球化》中提出的“文化間性”與“和/生態(tài)”的觀念無疑將成為全球化語境下多元文化得以持續(xù)發(fā)展的文化邏輯。