蘇格蘭啟蒙運動與馬克思經濟學 方法論的生成

楊渝玲 林于良

摘要：在人類思想發展史上，英國古典政治經濟學的形成與蘇格蘭啟蒙運動是重疊在一起的。文藝復興時期是一個西方現代科學發現世界與發現人的過程，18世紀則是將發現的人進一步喚醒，而啟蒙運動成為這一進程的加速器。馬克思的經濟學方法論，在一定程度上蘊含著對以斯密為代表的一批蘇格蘭啟蒙思想家以經濟學為基點的“人的科學”的認可與發展，這是對亞當·斯密政治經濟學的繼承、批判與超越，再以政治經濟學的方式對人類社會進行哲學思考的進路。在馬克思方法論得以不斷反復求證和驗證深化中，英國古典政治經濟學起到了重要的支撐作用，滲透其中的啟蒙運動的各種主張就自然地成為預設，這為馬克思的研究提供了內在的思想資源，也為其研究視域的轉向帶來實踐啟蒙。從整體上看，啟蒙運動構成了斯密的政治經濟學方法論的科學文化情境，尤其是蘇格蘭啟蒙運動構成了直接的理論思想來源，伴隨著經濟學的范式出現轉換，特別是轉向文化、實踐和生態的躍升，馬克思以思想家的姿態通過唯物史觀構建了人類的可能彼岸，批判性地找尋從此岸到彼岸的可能進路。

關鍵詞：經濟學方法論;蘇格蘭啟蒙運動;馬克思主義政治經濟學;經濟哲學

基金項目：國家社會科學基金重大項目“自然辯證法中國化及當代創新研究”（20&ZD043）

中圖分類號：F011? ? 文獻標識碼：A?   文章編號：1003-854X（2022）03-0005-08

一、問題的提出

宏觀地看，馬克思政治經濟學的思想來源是對英國古典政治經濟學家的繼承與批判。在人類思想發展史上，英國古典政治經濟學的形成與蘇格蘭啟蒙運動是重疊在一起的，比如亞當·斯密為人們所熟知的是經濟學家身份，但同時他又是蘇格蘭啟蒙運動思想家的代表之一，他認為商品經濟往往是人類社會進入現代化的重要社會標簽之一，被譽為商業經濟體系研究的先驅。如果進一步追溯馬克思的經濟學哲學、經濟學方法論和社會科學方法論的策源點的話，這一時空點的坐標定位無疑是指向蘇格蘭啟蒙運動的。事實上，蘇格蘭啟蒙運動對開啟人類現代文明的貢獻不容忽視，其對馬克思的影響更應該是一個重要的斷面。本文基于文本挖掘、歷史考察和邏輯脈絡梳理，以蘇格蘭啟蒙運動與馬克思理論的內在邏輯聯結作為切入點，挖掘和展示馬克思從社會唯物主義真正地走向歷史唯物主義的歷程，希冀在起點和原動力上充分展現馬克思科學的經濟學方法論思想的生成源動力及可能的樣貌。

啟蒙運動發生在18世紀的歐洲，最初產生在蘇格蘭，而后發展到法國、德國（歌德和康德等是其中的代表人物）與俄國，也波及其他國家。恩格斯在《反杜林論》中將這一時期評價為“思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度”。① 18世紀的啟蒙運動是西方思想發展的轉折點。國外專注于蘇格蘭啟蒙運動研究的論著較為系統，劍橋系列研究和啟蒙運動譯叢（蘇格蘭系列）系列叢書是重要代表作品，其中有蘇格蘭啟蒙思想家的經典原著再版，也有當代學者的評述與解讀，部分譯作在國內已經出版。以凱瑟琳·韋爾森② 為代表的學者，著重研究蘇格蘭啟蒙運動對馬克思和恩格斯的影響，闡述了馬克思恩格斯的人類學與啟蒙哲學的學術傳承，認為社會主義內蘊道德哲學的主題，工人對其處境的歷史淵源的理解會加速資本主義的崩潰。國內以臧峰宇③為代表的學者，則側重于政治哲學角度的研究，從經濟學方法論或者經濟學哲學角度來闡釋的文獻相對較少。

從研究傳統來看，馬克思的經濟學方法論與西方經濟學研究傳統的異質性，在形而上學的前提預設上尤其突顯。1979年，克特格就曾發表《社會科學真正需要形而上學嗎？》，格拉斯和約翰遜于1988年連續發表了關于形而上學、科學研究綱領方法論和經濟學關系的系列論文，運用拉卡托斯的科學研究綱領方法論來探討形而上學因素在經濟學理論“硬核”中的作用。他們把正統經濟學研究綱領的“硬核形而上學”概括為：（1）利己主義。經濟分析以個別行為的方法為根據，是從社會歷史背景中的個別典型的經濟事例中抽象出來的。（2）合理性。利己主義的抽象是合理的，合理的行為被看作是每個經濟典型的行為，在這個意義上恰當地反映給定的情境，這些選擇是依賴于個別的經濟典型的，并以此反映出社會的和歷史的背景。（3）私有財產權。（4）市場經濟。預設了個人經濟模型出現的場景是市場經濟，同時作為參照比對，他們界定了馬克思主義研究傳統的“硬核形而上學”內涵包括單個經濟主體的社會屬性、具有社會向度上的合理性、作為社會關系的私人所有權、人們在市場交換下的社會關系和歷史唯物主義④。其實，正統研究也包含這些層次的內容，不同的是馬克思主義的分析被看作是在特殊的社會背景下產生的，因此，給出一個特殊的問題情境，即合理的行為被看成是在某種意義上與他們的個別的社會關系相連的個別經濟典型所作出的行為，與這種情境相匹配的社會關系應運而生。

在我們看來，格拉斯和約翰遜對于馬克思的形而上學硬核意蘊的概括是比較準確的，我們有必要盡可能地還原馬克思當時的情境，反思馬克思是如何超越古典政治經濟學的形而上學前提，以及其歷史觀生成理路的歷史情境。蘇格蘭啟蒙時代的大衛·休謨、里德、弗朗西斯·哈奇森、亞當· 弗格森和亞當· 斯密等啟蒙思想家對馬克思經濟學哲學和方法論源頭的闡釋是值得充分挖掘和探究的，特別是馬克思手稿和文獻中隱含的哲學—經濟學研究脈絡需要我們深挖，如此才能更深層地理解馬克思主義理論的精髓。當下，相對于其對人類文明進程的深遠影響來說，無論從深度和廣度上挖掘馬克思經濟學哲學思想傳統的建構起點、前提、具體內容等，還是不夠充分的。

二、馬克思超越古典政治經濟學的形而上學前提及其歷史情境

馬克思最初研究經濟問題肇始于他從1842—1843年間擔任《萊茵報》主編時，萊茵省林木盜竊和地產分析問題的官民論戰成為馬克思研究經濟問題的最初動力⑤。他在移居巴黎時（大約是1843—1845年）開始“對國民經濟學進行認真的批判研究”⑥，寫了9本筆記和摘錄，形成《巴黎筆記》。但此時的馬克思“基本上沒有理解古典經濟學的科學價值，這主要指古典經濟學的歷史本質特別是它最重要的勞動價值論，造成這種狀況的主要原因是馬克思此時并不具備科學的認識方法。”⑦ 因此，他也無法形成科學的經濟學思想。張一兵依據文本挖掘將該時期稱之為馬克思的“失語狀態”，這一狀況持續到馬克思完成《穆勒摘要》為止，接著就發生了《讀書筆記》中最重要的事件，即馬克思突然擺脫了前面的失語狀態，重新獲得了對經濟學文本的批判性支配，出現了從《巴黎手稿》的“失語”到《穆勒摘要》的“復語”的轉折。自此，馬克思不再是被動地沿著斯密和李嘉圖的思路跟讀，而是真正找到了一條自己的邏輯進路。“馬克思由此得到了第一次從整體上批判資產階級經濟學的架構，這就是經過赫斯改造過的人本主義哲學的經濟異化批判邏輯。”⑧

從馬克思讀書筆記的邏輯脈絡來看，他讀完薩伊的著作，弄清楚了薩伊其實是斯密的解讀者，于是斯密自然就成為馬克思第二位要閱讀的對象。在閱讀古典經濟學著作的進程中，其抽象方法最初并未引起馬克思的關注，正如孫伯鍨等人所指出的那樣：“恰恰是這種能夠在政治經濟學研究中導致真正的進步和科學成就的抽象方法，當時卻為馬克思和恩格斯所不取。”⑨ 但恰恰是馬克思以人本主義哲學的無產階級政治立場對資產階級政治經濟學的全面批判，反而成為一種新的解讀視域和研究范式的前提。張一兵認為，“這也是青年馬克思第一次自己獨創性地擁有一種理論邏輯”⑩ ，并且在《穆勒摘要》中得以呈現和闡發，書中馬克思的思考所呈現的從解決現實問題出發的客觀線索，不可否認是受到了政治經濟學社會唯物主義影響的。“正是赫斯的這種將費爾巴哈宗教異化批判思想（經過鮑威爾改造了的？）推廣到社會經濟領域的人本學異化論，直接影響了1843—1844年的青年馬克思”{11}。從馬克思、阿·盧格主編《德法年鑒》時期發表的文章來看，他意識到赫斯和受赫斯影響的恩格斯觀點的深刻性是受益于經濟學研究的，這也許是馬克思下決心涉獵經濟學領域的重要推動要素。

我們再來觀察那個時代的科學情境。17—18世紀可以看成是自然科學中孕育社會科學的時代，盡管早期政治經濟學相對其他社會學科而言，是出現獨立形態較早的學科之一，但在當時這些學科是以道德哲學的形態出現的，或者有時也被稱為人的學科（人學），對人性的判斷與分析就自然成為經濟學學科建構的演繹起點。那么，這一演繹起點在多大程度上受到蘇格蘭啟蒙運動的影響？蘇格蘭啟蒙運動中的“人的科學”前提與古典政治經濟學預設的內在關聯何在呢？

17世紀以及“在隨后的‘啟蒙’世紀，牛頓《自然哲學的數學原理》的輝煌成就使人重新萌生了關于人與社會的類似科學，即關于個體行為的‘人的科學’和關于群體行為的‘社會科學’的希望。”{12} 17—18世紀關于個體的“人的科學”與關于集體的“社會的科學”前所未有地多了起來。在當時自然科學取得輝煌成就的映襯下，蘇格蘭思想界關于“人的科學”和“社會的科學”的研究也在期待著在社會科學領域能產生出像在自然科學中一樣的牛頓式的領軍人物，甚至出現“道德牛頓主義”。當然，道德科學的研究不僅僅采用了牛頓的研究方法，也吸收了其他學科的成果，包括數學、解剖學、自然歷史學（博物學）等研究領域的方法模型。“但盡管如此，牛頓主義對蘇格蘭啟蒙運動時期的‘人的科學’的影響還是要比一般人認為的要大得多。”{13} “牛頓主義（不論其以何種形式被呈現）為18世紀的大部分研究提供了概念性啟示并對道德科學的發展具有重大影響。”{14} 盡管社會科學中的牛頓式人物并未如期而至，但是正如科恩在《自然科學與社會科學互動》中所描述的那樣，這一期待本身就是“需要勇氣”的。作為啟蒙運動的自然科學成就投射到道德哲學中產生的自然反映，關于人的心靈問題相對密集和系統的探討得以展開。蘇格蘭大學里的靈物學研究始于研究神的靈魂和天使的靈魂，但是到了17、18世紀，這一研究熱情日漸消退，取而代之的是對人的心靈的研究，靈物學研究的重點也從對神的研究轉向對人的心靈的研究。托馬斯·里德（1710—1796）受到喬治·特恩布爾所著《道德哲學原則》的影響，認為如果自然哲學的那些方法的運用都取得了預期結果，那么道德哲學的范圍也是可以擴大的，也就是研究新物理學的方法也應該邏輯地擴展到心靈世界。“對自然進行的科學探索可以引導人們發現上帝創造包括人的心靈在內的世間萬物的神圣意旨。就人的心靈而言，我們能確知它是一個旨在幫助我們掌握真理的信仰形成機制。”{15} 從這個意義上看，啟蒙運動對于人的心靈的研究還是屬于“自然史”范疇，“因為學者們不僅通過經驗事實考察了心靈的各種能力及其相互關系，而且他們還試圖厘清心靈在自然進程中的發展脈絡”{16}，也就是把心靈放在與自然界的研究同一個層次上來考察。馬克思的博士論文即是基于自然哲學家關于自然科學研究的思考，進而投射到對“人的問題”的關注，也就是現代意義上的人文思考，浮現出隱含在馬克思思想脈絡中的經濟學方法論的重要信息和萌芽。不過這只是青年馬克思不自覺的隱性意識。

作為蘇格蘭啟蒙運動重要代表人物的休謨（1711—1776），其《人性論》一書更是將人性問題研究提升到前所未有的高度，并作出了試圖架構人性科學學科的努力。他指出人的科學即人性問題是根基性的，一旦人性被掌握了以后，我們在其他方面就有希望輕而易舉地取得勝利。“從這個崗位，我們可以擴展到征服那些和人生有較為密切關系的一切科學，然后就可以悠閑地更為充分地發現那些純粹好奇心的對象。”{17} 休謨認為，“在試圖說明人性的原理的時候，我們實際上就是在提出一個建立在幾乎是全新的基礎上的完整的科學體系，而這個基礎也正是一切科學唯一穩固的基礎。”{18} 休謨在《道德原則研究》中受到經驗主義前提的影響，使得他在情感中找到道德的起源。“在稱贊仁愛時，人們總是堅持社會從他的行為中所得到的幸福。這個推論是顯然的，即這些德行在產生幸福時的功利至少形成了它的價值（merit）的一部分。大眾的功利主義是正義的唯一起源，對這種德行的有益后果的反思是被賦予它的贊同的基礎”。{19}

休謨關于人的研究中涉及道德起源的闡釋對里德和哈奇森的影響較大。奠定哈奇森學術地位的著作《論美與德行的起源》于1725年出版，書中他擴大了感覺的內在意義，他把對美的形式或者觀念感到快樂的能力稱為“內感覺”，把對德行感到愉快的能力稱為“道德感”。也就是說，當一個的行為對人類幸福的影響得到一直的認可時，就會獲得道德感。這里需要澄清實際后果與意向的區別，哈奇森所強調的不是實際所產生的后果，而是行為者的意向。哈奇森也區分了“自愛”與“仁愛”，當一個人為了使自己更能服務于上帝或者為人類做好事而促進他自己的善時，他的行為就是善的。同時，可以把自己作為仁愛的對象，這樣就把自愛包含在仁愛之中。“仁愛的天性，無論怎么強烈，都必須受到行為之趨向于公共善和維持體系的限制，對個體的仁慈（kindness）有時候弊大于利;它只有在和所有人的幸福一致時才會得到贊同。仁愛的這種標準，就為理性所控制，并且在哈奇森思想的發展過程中變得越來越明顯。”{20} 哈奇森將自愛與仁愛兩個概念進行澄清，將自愛置于仁愛之中，愛自己也是愛上帝，自己也是上帝的子民。哈奇森所斷言的美和德性的知覺是終極和原始的，至少成為洛克經驗主義的第一原則的先兆，后來也會成為蘇格蘭學派的典型特征。“永遠不能被忘記的哈奇森”{21}，這是亞當·斯密對哈奇森的稱謂。

那么，亞當·斯密（1723—1790）關于政治經濟學前提的哲學理論與蘇格蘭啟蒙運動主張的內在關聯又是什么呢？1750—1751年斯密開設政治經濟學課程，開始擔任格拉斯哥大學的邏輯學教授，第二年被選為道德哲學教授，持續13年，這是斯密所認定的一生中最美好的時光。斯密的研究涉及面很廣，包括倫理學、自然神學、經濟學和政府學。《道德情感論》1759年出版，包含了他關于道德哲學的各種講課要旨。斯密的思想和主張受弗朗西斯·哈奇森（1696—1746）的影響較大，尤其是哈奇森在他的心靈上留下了深刻而持久的烙印。一定意義上，哈奇森的許多觀點成為亞當·斯密哲學思想的重要來源和基礎支撐。哈奇森在課堂上向斯密傳授的經濟主體的初步觀念“包含了處于萌芽之中——非常積極而充分的萌芽之中——關于自由、勞動和價值的這些學說”。后來，斯密的整個學說體系就是建立在此基礎之上的，這“在很大程度上源于哈奇森學說的精神，更偉大的文化和寬容才遍及西方的各個知識領域，雖然其中一些熱誠可能仍然是陳舊的教條主義學說的特征”。至于那些關于文化、啟蒙以及對公民自由和宗教自由的熱情，以及他的仁愛的倫理學主張，也都無法繞開哈奇森的觀點。

斯密將道德還原為同情，這是受到休謨和哈奇森極大影響的自然結果。同情是人的原始行為，從真實的人的處境與實際出發進行思考，到變成想象人的處境的思考與同情，然后引入同意的概念。正如哈奇森所表達的，人們經常在不同意的地方同情，在不同情的時候同意，這里引入了道德義務假設，也就是事實上，斯密假設了義務的命令要求，“正如每個道德學家都必定會假設的那樣，在這樣做的過程中，他已經遠遠超出了同情感的這些事實，正是憑借這個假設，他從實際的旁觀者轉移到了想象的旁觀者，它也是最高仲裁者的裁決，個體良心的聲音”。{22}正因如此，他認為值得稱贊而不是稱贊才是道德抱負的正確對象。崇敬并不是因為我們自己或他人的同情感，而是由于一個由人類逐漸發展而來的品行或行為的理想。根據這個理想部分地體現在普遍原則中，我們以同樣的方式判斷我們自己的行為以及我們同胞的行為。

進一步追溯斯密經濟學的演繹起點，我們發現這個起點就是道德自由與行為動機。里德強烈斷言道德行為的自由，把它定義為“決定自己意志的能力”（也就是自由意志是否道德的問題）。里德認為，根據自我觀察的證據，雖然“行動經常是做了而沒有動機，但是他承認沒有動機的行動不可能是道德的，為了意志作用具有美德或過失，就必須要有一個動機。”{23} 在他看來，動機不是原因，動力并不存在于動機之中，而是存在于那個用意志去驅使行動的人身上。然而，道德行動必定是性格的表達，自由并不存在于人格性，而是存在于人能夠形成自己的道德理想并且按照道德理想來行動這個事實中。在物理因果關系的領域中，沒有任何東西與此相似。亞當·弗格森（1723—1816）相信意志自由，總是強調個體和種族進步的實質，因為他覺得人可以意識到自己的選擇能力。“人是為社會和獲得理性而生的，他早晚必定會找到通往它們的途徑，人的心靈是多變和可塑的，但是迄今為止，他的性格卻可能是由習慣固定下來的，而曾經被獲得的東西就可能一代代地傳遞下去。”{24} 弗格森一方面相信人性向善，另一方面也認可人性中的社會習得部分的本質存在，這是對人的社會性的闡發，沒有一個人可以獨立存在，善也是與他人分享和自由選擇的結果。

三、從思辨理性走向實踐理性：政治經濟學社會唯物論的生成

在關于“人的科學”或者“社會的科學”的研究中植入實踐理性的重要體現，是在“人的科學”中使用實驗方法的可能與可行的討論，這也是蘇格蘭啟蒙運動中重要的主張之一。盡管休謨在他的研究中并未提及牛頓，但他的經典著作《人性論》的副標題就是“在精神科學中采用實驗推理方法的一個嘗試”{25}。休謨在《人性論》的引論中表達了對經驗與實驗的認可程度，從時間維度來看，盡管關于人的科學產生比自然科學要晚，但這其實是一種更大的榮光，“因為這門科學具有更大的重要性，并且必須要經過這樣一番的改革。”這里的“改革”，休謨意指需要借助于仔細而精確的實驗，因為他認為心靈的本質與外界物體的本質是同樣的，這是顯而易見的事實。休謨的自然研究中的“實驗”與人的經驗的認識成為經濟學發展的邏輯起點，用休謨的話說，實驗方法在“自然哲學”中取得了令人驚訝的成就，那么在“道德哲學”中繼續使用這種方法就可以提出一門“人的科學”。

休謨認為人類社會存在著一律性，或者說我們相信人類社會存在著一律性，盡管也存在著很多的例外。“我們的必然觀念和‘原因作用’觀念所以生起，完全由于我們所見的自然作用是一律的緣故。在自然作用中，相似的各種物象是恒常會合在一塊的，而且我們的心也被習慣所決定，由一種物象的出現來推斷另一種存在。這兩種情節就是我們認定物質所具有的必然性的全部本性所在。”{26} 休謨雖然承認各種主題尤其自然界的各種主題都很難以控制，但是由于實驗科學的穩定性，人的科學又是所有科學中最有用的那一個。“總而言之，關于別人行為的這種實驗的推斷和推論占著人生中一大部分，所以一個人只要醒著，總是一時一刻要用它的。”{27} “一切科學的唯一直接的效用，正在于教導我們如何借原因來控制來規范將來的事情。”{28} 休謨哲學的出發點是洛克（1632—1704）的經驗主義和白板理論，而休謨的貢獻是論證經驗主義前提的邏輯結局，體現了一種洛克所不具有的邏輯活力。雖然休謨對于經驗的理解與洛克基本一致，認為經驗意味著那些特殊事實的知識，洛克稱之為感覺觀念和反省。不過，休謨將洛克的觀念代之以“知覺”這個詞，而使得“觀念”這個詞在狹窄的意義上得以保留，包括直覺在內也被休謨所窄化。“休謨把心靈直接認識的每個事物都叫作知覺，知覺的意義自此就被窄化為呈現給我們的物質對象的知識。”{29} 他將洛克的所有的觀念來自于感覺印象的原則引入哲學爭論之中，也就是“當我們把一個特殊的個體或影像看作‘同一種’所有其他的個體時，我們顯然是超出了這個個體”{30}，而注意到那個類借以形成的各種性質，以及為它的每一個成員所具有的各種屬性。而這個假定的觀念來自于哪個印象呢？這成為休謨懷疑主義的哲學的關鍵，從個體概念進入類概念，由此開啟他的關于因果關系、物質的本質與實在和人格同一性等重要論題的思考。

休謨關于因果關系的認識求助于習慣（custom）和慣習（habit）。“習慣性的轉移賦予了觀念以更大的生動性和力量，因此就把它從想象的一個虛構變成實在中的一個堅實的信念”。{31} 在原因與結果之間，我們找不到任何可以辨別出來的聯系，更準確的表達是，它們是聯結著的，而并非聯系著的，也就是二者之間的紐帶是我們無法找到實際對應的物質的。他為必然性辯護的理由是，人們能夠從其他人的環境與性格中推出他的行為，這是歷史情境的影響。他承認有動機存在，否則就不可能存在著道德，但是，對他而言，所謂必然性僅僅意味著產生于過去恒常聯結的推理能力，以及對這種聯結的信念與堅持。“唯一的必然性產生于習慣性聯想的力量”。{32} 休謨的懷疑主義對于蘇格蘭哲學的貢獻在于“它不可改變地動搖了當時流行的知覺理論，他對自然本能或預先假定的斷言——雖然他懷疑地把它們還原為不可避免的幻覺——指明了蘇格蘭哲學的新起點的方向”。{33} 這在一定程度上成為古典經濟學中社會唯物主義的源頭。

休謨將自然界的因果聯系的研究進一步拓展到關于人的認識，即關于人格統一性理論的視域。其貢獻在于將思辨哲學與實踐哲學聯系起來，理性可以發現真假，但理性卻不能作為產生積極作用的原則來使用。休謨愿意承認理性和情感同時出現在幾乎所有的道德判斷中，但是最終裁決權還是依賴于情感，理性的職責只能存在于揭示那種情形的物質狀況，以及指出通往情感所贊成的目的的途徑。休謨將思辨與實踐相聯系之時卻陷入了邏輯困境。里德的貢獻在于將思辨哲學與倫理和實踐哲學聯系在一起，以常識哲學的闡釋方式來為“休謨疑難”突圍。而休謨的《人性論》動搖了里德對貝克萊思辨的信念，“正是由于他看待這些問題的常識方式所特有的東西，他才受到懷疑主義的實踐結果的推動，而不是其理論結果的推動。”{34} 當然，里德清醒地認識到，休謨的懷疑主義是由洛克所教導的關于觀念的經驗主義學說的邏輯結局。“從這個意義上，他自稱自己是休謨的門徒，并且承認他從休謨的哲學著作中所學到的東西比其他所有人的加在一起還要多。”{35} 貝里在《蘇格蘭啟蒙運動中的商業社會觀念》中將影響人及人類社會的“物質因”和“道德因”分別標識為“剛性決定論”與“柔性決定論”，物質因由于產生了直接的生理學結果（盡管可能是不知不覺的）而被定義為“剛性決定論”，而“因為通過習慣性或社會化起作用”的道德因而被標識為“柔性決定論”。{36} 這與斯密的案例有著極為相似的觀念，即一旦一個人在完全不同的職業環境中逐漸長大，他就開始隨著生活方式的不同而逐漸發生較大變化，所以一個人不是出生就被塑造了的，而是由影響他的生活方式和環境所塑造的。{37} 斯密受到休謨的影響將牛頓方法斷定為“最哲學的”，因為這一方法從一條原理推理出各種現象，而“一切現象堵在一條鏈條上”。從洛克、休謨、哈奇森到里德，再到亞當·斯密，經濟學對于物理學的模仿這一傳統直到啟蒙運動時代才得到了加強并鞏固。經濟學被認為是社會科學中模仿物理學最成功的案例，即使到20世紀經濟學方法論學者們在分析經濟學的學科屬性時，依然認為經濟學分析就是建立在經濟學與物理學是具有相同目的的科學這一基礎之上的，“證實性分析和精確的形式邏輯法則是存在個別的差異的，即在基礎理論和理想化的作用上存在著某些差別”{38}。但經濟學是一門復雜而獨特的學科，作為社會科學中模仿物理學最成功的案例，對它的研究應力求全面而系統。

同時，黑格爾哲學的整體確立時期正是英國工業革命時代，斯密的《國富論》在當時的影響非常大，思維活躍且敏銳的黑格爾是關注到了經濟學涉及市民社會這一主題的。他當時在法蘭克福當家庭教師時就對經濟學產生了興趣，在《歷史研究片段》中就已經注意到“在近代的國家里，保障私有財產是全部立法繞之旋轉的樞軸”。{39} 黑格爾在《法哲學原理》中將政治經濟學稱為“在現代世紀基礎上所產生的若干門科學的一門”。他認為，從政治經濟學的視域而言，“可以從中見到思想（斯密，塞伊，李嘉圖）是怎樣從最初擺在它面前的無數個別事實中，找出事物簡單的原理，即找出在事物中發生作用并調節著事物的理智”。{40} 黑格爾通過對政治經濟學的哲學反思指出：“其他人便成為特殊的人達到目的的手段，但是特殊目的通過他人的關系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時，滿足自己。”{41}“由于這個目的是以普遍物為中介的，從而在他們看來普遍物是一種手段，所以，如果他們要達到這個目的，就只能按照普遍方式來規定他們的知識、意志和活動，并使自己成為社會聯系的鎖鏈中的一個環節”。{42} 黑格爾派青年馬克思潛移默化地被黑格爾影響著，但在1845年之前，馬克思的觀點還是受到蒲魯東的影響，這似乎是一種共識。

四、政治經濟學的社會唯物論對馬克思社會歷史觀的支撐

回歸到當時語境中，蘇格蘭啟蒙運動所開啟的正是以自然科學的視角來看待人的科學。斯密基于事物的觀察與實驗的觀念是從休謨、哈奇森等人那里獲得啟發的，此處存在著一個結合點，即從蘇格蘭啟蒙運動到馬克思的社會唯物主義的指認與驗證，直至馬克思社會唯物主義確立起來。從現有文獻來看，涉及經濟學方法論的研究比較多，薩伊是其中之一，薩伊所表達出的社會唯物主義不同于簡單的自然唯物主義，這是不能忽視的早期政治經濟學中的隱形線索。張一兵認為，早期政治經濟學的社會唯物主義被遮蔽了，“真正的現代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始。”{43} 從流通走向生產，不僅具有經濟意義，還有哲學意義，這是社會從現象（交換關系）到本質的一種重大進展，它第一次確立了物質生產在社會生活中的決定性基礎作用。同時，還發現了“存在于人與人之間的經濟關系中不以人的意志為轉移的客觀規律”。{44}

從邏輯上看，馬克思社會歷史觀體現了蘇格蘭啟蒙思想的旨歸與超越。馬克思曾評價斯密：一方面，“用資本主義生產當事人的眼光看待事物，完全按照這種當事人所看到的和所設想的樣子，按照事物決定這種當事人實踐活動的情況，按照事物實際上呈現出來的樣子，來描繪事物。”{45} 另一方面，斯密又不自覺地呈現出研究資本主義經濟制度內在聯系的本質邏輯，但這是無意識的、自發和不清晰的。所以，馬克思說：“古典政治經濟學幾乎接觸到事物的真實狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。”{46} 李嘉圖的方法是從斯密對社會關系的抽象中走出來的，是一種科學的抽象方法。李嘉圖關于生產關系的研究，給馬克思帶來了啟發和影響，使得馬克思以生產關系的哲學解讀為基礎，發現了資本的邏輯演變，也才有“資本的主義”。{47} 因此，張一兵認為，“嚴格意義上說，古典經濟學的發展正是在這一層面上走向從斯密到李嘉圖的線索的。……這才是現代資產階級社會文明中凸顯出來的真正徹底的社會存在。”{48} 社會關系在李嘉圖那里就成了資本生產自身的過程中出現的物化的客觀關系，于是張一兵提出這樣一種主張：“存在于古典經濟學中的這種社會唯物主義才是后來馬克思主義歷史唯物論變革的真正批判性始源！”{49}

當然，這一社會唯物主義思潮也是與當時的知識情境有極高關聯度的。到了1900年左右，社會科學的知識格局發生轉向，社會科學不僅僅承擔解釋功能，還開始轉向實踐與應用，經濟學的范式也隨之發生變化，轉向歷史—制度經濟學，不再強調沿襲原來的文化—語言方向，因為“經濟思想的應用是由社會環境的真正本質決定的”。{50} 經濟學方法論學者豪斯曼在《經濟學方法論與哲學》（1992年）中肯定了經濟學家在實證性和邏輯性方面的研究工作取得的進展，指出當研究經濟學在“戰略的合理性觀念和不確定情境”方面出現困難時，他“希望在經濟學家與哲學家之間結成很好的聯盟來加以解決”。{51} 這種對經濟學范式的研究與定位，是把重點放在了經濟學家的實踐基礎上，經濟學哲學家也必須借助在實際調查中獲得的資料來仔細分析問題，判斷其在經濟學方法論中的有效性，而不能犯想當然的錯誤。{52} 這種經濟學與哲學的聯合，其實早在不同時期的馬克思文本中曾反復呈現。從《1844年經濟學哲學手稿》直至《德意志意識形態》第一章第四、五手稿“致安年柯夫的信”中所表達出來的“一定的”歷史情境，或稱歷史構境論，即是明證。“此時的馬克思最終放棄了用哲學構架來描述周圍世界和社會歷史的理論方式，而轉入了對社會現實的科學研究（用恩格斯的話說，在那個時候的‘現實’就是經濟學）。”{53}馬克思主義哲學進入一個新時期，即正面地展開對社會現實的經濟學和歷史學的科學研究。這是一個同步的過程，也就是“馬克思的哲學變革與政治經濟學科學研究的發端是同時發生的，并非是傳統研究所界定的那樣——馬克思首先創立唯物主義，然后轉向政治經濟學。這一事實幾乎為我們的經濟學和哲學共同誤認了。”{54}

早期政治經濟學中的哲學方法論與英國的經驗論之間存在著重要的理論異質性{55}。在我們看來，悟透這一點非常關鍵，因為這正是那一時期的哲學的重要轉向，即開始關注人的行為和事件。1845年之前，馬克思不可能正確地指認古典經濟學的哲學方法論，而在1845年馬克思恩格斯創立了歷史唯物主義之后，他就可以從政治經濟學的視角上確認了。“這里存在著一塊理論邏輯闡釋上的空白地帶”{56}。

五、結語

綜上，馬克思在1844年閱讀啟蒙思想文獻時，受到了蘇格蘭啟蒙運動中從洛克、休謨、哈奇森、里德到斯密、薩伊、黑格爾等思辨理性與實踐理性相結合的研究范式的影響，直至遵循實踐先于原則的研究進路。與此同時，在赫斯和恩格斯的經濟學研究的影響下，馬克思通過對蒲魯東經濟學的哲學批判的批判，以及對斯密的政治經濟學前提和黑格爾的方法論的揚棄，為歷史唯物主義思想的生成做好了理論奠基，為發現資本主義社會發展的本質和秘密奠定了經濟學根基。以自然科學的標準和樣式來分析人類社會的商業，這只是一個實踐的路徑，馬克思最終以人文情懷回歸到對人類美好未來的期待，這一思路是將所有知識作為科學來統一認識的。馬克思原著中的“科學的”一詞，不僅僅是形容詞，也是名詞和動詞，馬克思的論述也在一定程度上實現了這一點。馬克思所揭示的現實世界與思維領域的辯證本性，在啟蒙時代思想家和科學家關于思辨、經驗與實踐的方法論研究的啟發和超越之下最終得以生成。依據研究基礎，走進自然科學與經濟學，又從中走出來，最后回歸到對人和人類社會的認知，實現了對人類社會未來發展可能趨勢的預判。

值得注意的是，英國古典政治經濟學在馬克思方法論的型塑中發揮了重要的支撐作用，滲透在英國古典政治經濟學中的啟蒙運動的基本主張，就自然地成為隱含的預設。這些都為馬克思研究工作的深化提供了內在的思想資源，對馬克思的研究視域轉向具有了實踐啟蒙功能。正如張一兵指出的那樣，“這種轉變是一次格式塔式的整體轉換，而不只是一個量的漸進過程”{57}。“馬克思自己的哲學思想發展的真正支援性背景是他的經濟學和歷史研究，甚至可以說，馬克思哲學上取得的每次重大進步都與他對經濟現實的研究有關。”{58} 這種轉變是一種視角的變化，中間經歷了不止一次的反復，但這恰恰是馬克思最終指認哲學意義上的經濟學研究的關鍵。馬克思從對當時工人階級境遇的理論憂慮中走向實踐，并進一步彰顯實踐維度，突破充滿著“灰色的理論”的德國古典哲學的局限性，在《德意志意識形態》中進一步明確與深化了其方法論指向。但這僅僅是起點，直至《資本論》的撰寫，馬克思才在思想上實現了理想的方法論訴求，以數學和邏輯的研究方式對商業社會進行推演，形成了自己的論證模式，進而構建了他特有的方法論研究傳統與范式。

既有文獻和已有研究表明，馬克思思想的流變不僅不同程度地具有啟蒙的特征，同時也表現出獨有的特色。透過以上追溯，馬克思的經濟學方法論在一定程度上蘊含著對以斯密為代表的一批蘇格蘭啟蒙思想家以經濟學為基點的“人的科學”的認可與發展，這是對亞當·斯密政治經濟學的繼承、批判與超越，再以政治經濟學的方式對人類社會發展進行哲學思考。馬克思的這一思考進路無疑是源自英國古典政治經濟學的啟蒙，或者可以看作是在受到蘇格蘭啟蒙運動的啟蒙，一定意義上超越了舊傳統，開辟了新的啟蒙道路。不可否認，蘇格蘭啟蒙運動為馬克思恩格斯唯物史觀和實踐論的生成提供了重要的思想資源和動力。在今天看來，這或許才是啟蒙運動的最終要旨。文藝復興時期是一個西方現代科學“發現世界”與“發現人”的過程，而18世紀則是將發現了的人進一步喚醒，啟蒙運動成為這一喚醒進程的加速器。啟蒙運動也構成了斯密的政治經濟學方法論的科學文化情境，尤其是蘇格蘭啟蒙運動成為后者直接的理論思想來源，伴隨著經濟學的范式出現轉換，轉向文化、實踐和生態的躍升，馬克思以思想家的姿態通過唯物史觀構建了人類的可能彼岸，批判性地指明了從此岸到彼岸的可能進路。

注釋：

① 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第20頁。

② 凱瑟琳·韋爾森：《唯物主義—動物主義—社會主義：馬克思和恩格斯的人類學》，《社會科學輯刊》2013年第6期。

③ 臧峰宇：《馬克思與蘇格蘭啟蒙運動中的斯密和弗格森》，《哲學動態》2015年第10期;臧峰宇：《蘇格蘭啟蒙運動與馬克思的正義論》，《哲學研究》2014年第1期。

④ J. C. Glass， W. Johnson， Metaphysics， MSRP and Economics， British Journal for the Philosophy of Science， 1988， 39（3）， pp.313-329.

⑤ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第588頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第219頁。

⑦⑧⑩{11}{44}{47}{48}{49}{53}{54}{55}{56}{57}{58} 張一兵：《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版，第162、171、186、130、49—53、64、66、68、22、22、31、31、9、20頁。

⑨ 孫伯鍨、姚順良：《馬克思主義哲學史》第2卷，北京出版社1991年版，第265頁。

{12} [美]L·伯納德·科恩：《自然科學與社會科學的互動》，張卜天譯，商務印書館2016年版，第127—128頁。

{13}{14}{15}{16} [英]亞歷山大·布羅迪：《劍橋指南：蘇格蘭啟蒙運動》，賈寧譯，浙江大學出版社2010年版，第102、99、59、60頁。

{17}{18}{25} [英]休謨：《人性論》，關文運譯，商務印書館2008年版，第7頁、第8頁、扉頁。

{19}{20}{21}{22}{23}{24}{29}{30}{31}{32}{33}{34}{35} [澳]亨利·洛瑞：《民族發展中的蘇格蘭哲學》，管月飛譯，浙江大學出版社2014年版，第50—51、14、19、73、94、127、33、35、38、39、44、79、79頁。

{26}{27}{28} [英]休謨：《人類理解研究》，關文運譯，商務印書館1982年版，第75、81、70頁。

{36}{37} [英]克里斯托弗·貝里：《蘇格蘭啟蒙運動中的商業社會觀念》，張正萍譯，浙江大學出版社2018年版，第75、75頁。

{38} H. Lind， A Note on Fundamental Theory an Idealizations in Economics and Physics， The British Journal

Forth Philosophy of Science， 1993， 44， pp.493-494.

{39} 黑格爾：《歷史研究片段》，轉引自宋祖良：《青年黑格爾的哲學思想》，湖南出版社1989年版，第170頁。

{40}{41}{42} 黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版，第232—233、224—225、229頁。

{43} 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第376頁。

{45} 馬克思：《剩余價值理論》第2冊，人民出版社1975年版，第182頁，

{46} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第622頁。

{50} 西奧多·M·波特、多蘿西·羅斯：《劍橋科學史（第七卷）：現代社會科學》，大象出版社2008年版，第476頁。

{51}{52} D. M. Hausman， Essay on Philosophy and Economics Methodology， Cambridge University Press， 1992，pp.23-24，pp.227-228.

作者簡介：楊渝玲，蘇州大學馬克思主義學院教授、博士生導師，江蘇蘇州，215000;林于良，蘇州大學馬克思主義學院博士研究生，江蘇蘇州，215000。

（責任編輯? 陳孝兵）

3415500338222