產(chǎn)教研協(xié)同有效性模糊綜合評價體系構(gòu)建與實證

孔凡校 葉燕帥 張成濤

（廣西科技大學(xué)機械與汽車工程學(xué)院,廣西 柳州 545006）

1 校企合作概況

經(jīng)濟社會的快速發(fā)展急需大批高質(zhì)量專業(yè)技術(shù)人才，創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略和新型工業(yè)化發(fā)展也迫切需要一大批高質(zhì)量工程技術(shù)人才。近年來，我國陸續(xù)提出“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”“新工科”建設(shè)和高等應(yīng)用型人才培養(yǎng)等以職業(yè)能力發(fā)展為導(dǎo)向的人才計劃，重點扶持和建設(shè)了大量應(yīng)用型大學(xué)、產(chǎn)業(yè)學(xué)院、特色學(xué)科專業(yè)，并投入專項資金開發(fā)特色課程、特色教材及相關(guān)配套資源，這些應(yīng)用型人才培養(yǎng)的突破口毫無疑問在于深化校企合作和產(chǎn)教研融合[1-5]。然而，長期存在的校熱企冷的“壁爐現(xiàn)象”和校企博弈“囚徒困境”嚴重制約了校企合作的成效和深入發(fā)展，成為阻礙職業(yè)教育健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的桎梏[6-7]。學(xué)者們從學(xué)校、企業(yè)、政府部門等不同層面和角度對這些問題進行了分析和研究，并從各自的研究角度提出了加強校企合作的建議和措施。如郝天聰?shù)龋?019）從學(xué)校角度提出以政府實行強制性或者誘導(dǎo)性激勵和保障政策，促進企業(yè)參與校企合作育人的意愿和行動，實現(xiàn)從松散聯(lián)結(jié)到實體嵌入的合作模式[8]。王文順等（2020）基于扎根理論，研究了企業(yè)參與校企合作的內(nèi)在動因和障礙，從高校管理和政府政策兩個方面提出建議，促進企業(yè)參與校企合作[9]。而冉云芳等（2021）從滿足企業(yè)需求角度出發(fā)，提出校企合作雙贏合作模式[10]。吉文林等（2012）則從企業(yè)在校企合作中的認知出發(fā)，調(diào)研了企業(yè)參與合作的目的性、能動性、顧慮因素和合作期望，提出基于企業(yè)視角的校企合作思路和相應(yīng)對策[11]。然而，這些研究大多停留在經(jīng)驗總結(jié)和思辨的基礎(chǔ)上，從單一視角進行分析研究，缺乏系統(tǒng)性觀念和定量分析，校企合作的有效性難以真實體現(xiàn)。

本文基于對校企合作中所面臨困境的分析，嘗試用定量研究方法構(gòu)建產(chǎn)教研協(xié)同的有效性評價指標(biāo)體系，并運用模糊綜合評價理論，對指標(biāo)體系進行優(yōu)化和權(quán)重賦值，建立職業(yè)教育產(chǎn)教研協(xié)同有效性的模糊綜合評價矩陣模型。

2 產(chǎn)教研協(xié)同面臨的困境和挑戰(zhàn)

校企合作的歷史起源于工業(yè)化制度下的學(xué)徒制，歷經(jīng)百余年發(fā)展，大體經(jīng)歷了以職業(yè)院校學(xué)生的企業(yè)技能培訓(xùn)、生產(chǎn)實踐和定崗實習(xí)為主要特征的單向性勞務(wù)輸出型初級合作層次，以職業(yè)院校與企業(yè)合作建立“訂單班”“定向就業(yè)班”開展新產(chǎn)品開發(fā)、企業(yè)員工在職培訓(xùn)、師資與學(xué)生培養(yǎng)、聯(lián)合建立研發(fā)中心和實習(xí)實訓(xùn)基地等需求式合作培養(yǎng)層次，和以產(chǎn)教研、產(chǎn)學(xué)研深度融合為主要特征的合作辦學(xué)、協(xié)同育人及職業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等多主體共建貫通式教學(xué)體系合作培養(yǎng)層次三個階段[12-13]。校企合作在持續(xù)實踐中不斷演變和發(fā)展，合作形式、合作內(nèi)容和合作深度與廣度都取得了長足進步，校企合作的成效顯著。但是，受制于合作主體的差異性，校企合作仍然面臨很多新的困境和挑戰(zhàn)。

2.1 產(chǎn)教研協(xié)同的主要特征

根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織2019年發(fā)布的有關(guān)報告，產(chǎn)教研合作極大地促進和豐富了企業(yè)、學(xué)校和科研機構(gòu)合作三方的相互知識流動、擴散和轉(zhuǎn)移，有力地推進了知識創(chuàng)新和發(fā)展行為，對于提升國家的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效率、國際綜合競爭力和抵御經(jīng)濟社會風(fēng)險能力等有突出作用。

協(xié)同形式：隨著新型工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的不斷加速發(fā)展，產(chǎn)教研協(xié)同的形式日趨多樣化、多元化，既有正式的技術(shù)協(xié)同模式，如研究項目的合作、技術(shù)專利協(xié)作和轉(zhuǎn)讓、人員的相互交叉流動、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)及衍生企業(yè)和勞動力資源的融通等，也有技術(shù)成果與論文協(xié)作、共享會議與交流網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域集群發(fā)展、研發(fā)設(shè)備與資源共享和教育培訓(xùn)資源共建共享等非正式的共享型協(xié)同模式。

協(xié)同機制：產(chǎn)教研協(xié)同的有效性及其適應(yīng)協(xié)調(diào)性是決定創(chuàng)新體系效率的關(guān)鍵要素，而這依賴于該體系的驅(qū)動機制、利益協(xié)調(diào)機制、結(jié)構(gòu)連接機制等激勵相容的結(jié)構(gòu)體制[14]，如圖1所示。

圖1 產(chǎn)教研協(xié)同的體制要素

其中驅(qū)動機制包括基礎(chǔ)研究對應(yīng)用研究的驅(qū)動、科研活動對技術(shù)創(chuàng)新和市場變革的驅(qū)動、技術(shù)需求和挑戰(zhàn)對學(xué)術(shù)壁壘的驅(qū)動等方面，其重點在于確保參與主體的功能互補性和成效協(xié)同性。利益協(xié)調(diào)機制是聯(lián)結(jié)各主體協(xié)同意愿和資源投入的核心，其關(guān)注點在于各主體內(nèi)在利益平衡和沖突解決機制。高效、穩(wěn)定、持續(xù)的結(jié)構(gòu)連接機制是激發(fā)參與主體協(xié)同動力、減少利益沖突、促進協(xié)同發(fā)展的重要保障，類型包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓與成果孵化平臺、大學(xué)科技園區(qū)及創(chuàng)新企業(yè)平臺、區(qū)域性或產(chǎn)業(yè)化支持與扶助共享平臺等。

創(chuàng)新激勵政策：實踐證明，有效的創(chuàng)新激勵政策和保障措施能夠極大地促進產(chǎn)教研的協(xié)同發(fā)展，如開放性研發(fā)平臺和資金項目資助與補貼、針對性產(chǎn)業(yè)投資與稅收優(yōu)惠激勵、技術(shù)成果和專利資助扶持、特殊人才聯(lián)合培養(yǎng)資助和政府指導(dǎo)性優(yōu)先采購政策等多元化工具。

2.2 產(chǎn)教研協(xié)同的困境與挑戰(zhàn)

近年來，我國產(chǎn)教研協(xié)同創(chuàng)新取得了長足的發(fā)展，企業(yè)、學(xué)校和研究機構(gòu)參與產(chǎn)教研的深度和廣度大幅度提升，產(chǎn)教研協(xié)同的增益性效果日漸顯著。但由于資源、政策、人才等多方面原因，產(chǎn)教研協(xié)同仍存在一些突出問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是產(chǎn)教研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的長效機制缺失，二是產(chǎn)教研協(xié)同的有效性亟須提高。具體表現(xiàn)在以下幾個方面[14-15]。

2.2.1 企業(yè)、學(xué)校和科研機構(gòu)互補功能脫節(jié)，合作深度不夠

主要問題在于企業(yè)、學(xué)校和科研機構(gòu)在功能互補上趨于關(guān)系的弱化，表現(xiàn)為：一方面，部分功能趨向于相互分離，學(xué)校、科研部門與企業(yè)“自成體系”。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)高校與科研院所在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾埖母偁帉κ殖尸F(xiàn)“內(nèi)卷化”，在部分行業(yè)中所針對的競爭對手僅10%～20%來自企業(yè)，而另外的八成對手來自其他高校或科研機構(gòu)。相比而言，典型發(fā)達國家高校和科研機構(gòu)的競爭對手則有40%～60%為生產(chǎn)型企業(yè)。另一方面，部分高校和科研機構(gòu)的成果轉(zhuǎn)化趨向于直接投資形式，特別是高校科技孵化園區(qū)和科研機構(gòu)改制催生大批創(chuàng)新型生產(chǎn)企業(yè)，形成與企業(yè)的相互競爭關(guān)系。

2.2.2 需求與利益不相容，合作過程脫節(jié)

企業(yè)的核心需求在于經(jīng)濟利益，更多地關(guān)注合作項目的可行性和經(jīng)濟性。高校科研人員的核心訴求則是論文、專利、經(jīng)費和職稱，承擔(dān)企業(yè)項目被視為營利性副業(yè)，特別是部分高校在職稱評定中以論文數(shù)量多寡、質(zhì)量高低和縱向項目等級為評價指標(biāo)，企業(yè)橫向項目不被列入考評指標(biāo)或者僅作為參考。這種利益需求的錯位導(dǎo)致合作各方在產(chǎn)教研合作中流于形式，即合作各方拿到產(chǎn)教研項目后分解經(jīng)費，各掃門前雪，缺乏實質(zhì)性合作。

另外，大多數(shù)產(chǎn)教研項目的科研經(jīng)費來自政府主管部門，在項目立項評審、執(zhí)行監(jiān)督和結(jié)項評價中主要依靠學(xué)術(shù)型專家或機構(gòu)意見，往往關(guān)注項目經(jīng)費使用、論文或?qū)＠燃夹g(shù)成果申報等評價指標(biāo)，而對解決企業(yè)需求的關(guān)鍵技術(shù)問題考核缺乏量化考核標(biāo)準(zhǔn)和市場經(jīng)驗。與之對應(yīng)的，針對科研人員的分類評價和人才跨界流動體制不完善，企業(yè)與高校和科研機構(gòu)的人員流動不順暢。

最后，產(chǎn)教研協(xié)同中涉及的知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配爭議日趨增多，如圍繞技術(shù)開發(fā)合同的知識產(chǎn)權(quán)泄密、商業(yè)競爭糾紛、專利權(quán)歸屬等知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多。

2.2.3 資源與能力不匹配，制約產(chǎn)教研協(xié)同成效

企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的資源與能力優(yōu)勢不匹配，在產(chǎn)教研協(xié)同過程中難以形成優(yōu)勢互補的資源倍增效應(yīng)，存在資源浪費和協(xié)作不暢等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在：一方面，受限于資金因素，我國高校研發(fā)的投入水平偏低。根據(jù)經(jīng)合組織發(fā)布的2018年全球主要國家或地區(qū)的研發(fā)經(jīng)費投入數(shù)據(jù)，我國高校的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比例僅為7.5%，遠低于發(fā)達國家20%～30%的平均比例。另一方面，我國企業(yè)參與產(chǎn)教研合作的強度偏低，企業(yè)參與產(chǎn)教研合作人員的科研能力偏弱。這不僅導(dǎo)致我國企業(yè)參與產(chǎn)教研協(xié)同的整體水平偏低，而且在產(chǎn)教研協(xié)同過程中企業(yè)所發(fā)揮的有效協(xié)同度不高，出現(xiàn)以高校和科研機構(gòu)科研人員為中心的協(xié)同模式，難以真正反映企業(yè)的真實協(xié)同意愿，協(xié)同成效較低。

此外，作為反映一國高校、科研機構(gòu)與企業(yè)之間人員流動、知識轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的一個重要指標(biāo)，2001—2016年間我國學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)數(shù)量僅占創(chuàng)業(yè)企業(yè)總量的8%，遠低于全球20個主要國家14%～15%的平均水平。

2.2.4 服務(wù)體系和配套措施不完備

通過產(chǎn)教研合作，聯(lián)合申請產(chǎn)品專利是企業(yè)、高校和科研機構(gòu)在多主體間知識共享與合作創(chuàng)新的重要途徑。近年來，我國產(chǎn)教研合作專利的總數(shù)量呈逐步上升態(tài)勢，但占高校專利總量的比例非常低，2015年的占比僅約5%，也遠低于歐盟同期約40%的比例。

另一方面，社會和經(jīng)濟的不斷發(fā)展大大提升了企業(yè)對創(chuàng)新技術(shù)的需求，高校和科研機構(gòu)的創(chuàng)新水平也明顯提高，但是有效連接企業(yè)需求和科研技術(shù)供給的技術(shù)平臺數(shù)量少，平臺服務(wù)體系和配套制度不完備，加劇了企業(yè)技術(shù)需求與科技成果產(chǎn)出的現(xiàn)實脫節(jié)問題。

2.2.5 政策落地效果不佳

我國大力支持產(chǎn)教研合作的政策較多，但多為指導(dǎo)性政策，缺乏可實際操作的針對性專項政策。同時，政府出臺的產(chǎn)教研資助和稅收減免措施有較高的技術(shù)、經(jīng)濟或政策門檻，許多具有較強創(chuàng)新能力和實際需求的小微企業(yè)受限于資金規(guī)模、高新企業(yè)認定或技術(shù)成果數(shù)量，無法享受既有的政策優(yōu)惠。而一些達到政策門檻的企業(yè)，也因為部分政策條款的限制，很多產(chǎn)教研的研發(fā)費用和相關(guān)支出不能享受稅收抵扣優(yōu)惠。如企業(yè)直接應(yīng)用科研成果的支出不計入企業(yè)研發(fā)費用加計扣除范圍，企業(yè)未取得合作專利所有權(quán)時，其在產(chǎn)教研方面的支出不能抵扣等。

3 產(chǎn)教研協(xié)同有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)及理論

3.1 有效性的定義

產(chǎn)教研協(xié)同的有效性評價存在兩個方面的維度：一是滿意度，不僅包括企業(yè)、高校和科研機構(gòu)等合作方對產(chǎn)教研合作成果的滿意程度，還包括政府部門、學(xué)生和社會對產(chǎn)教研的認可程度；二是效度，指的是產(chǎn)教研的實際效果與預(yù)期效果的吻合程度。二者分別從定性和定量兩個方面對產(chǎn)教研協(xié)同的有效性進行評價和定義，綜合反映產(chǎn)教研協(xié)同的效果。

3.2 有效性的體現(xiàn)與評價標(biāo)準(zhǔn)

3.2.1 合作方積極參與產(chǎn)教研協(xié)同，協(xié)同過程親密無間

過程決定結(jié)果，產(chǎn)教研各方參與協(xié)同的積極性和支持力度是獲得良好產(chǎn)教研效果的根本要求。從學(xué)校層面，著眼于師資隊伍培養(yǎng)、學(xué)科與專業(yè)發(fā)展建設(shè)、課程資源開發(fā)建設(shè)、人才培養(yǎng)質(zhì)量提高和就業(yè)提升等方面，可提供的資源為場地、設(shè)備、人力和知識資源等。從企業(yè)層面，著眼于知識和技術(shù)資源獲取、新產(chǎn)品開發(fā)或產(chǎn)品質(zhì)量提升、員工素質(zhì)提升、高質(zhì)量人力資源和企業(yè)品牌提升等方面，可提供資源為生產(chǎn)場地及設(shè)備、工程技術(shù)人才、產(chǎn)品市場需求和研究經(jīng)費支持等。從科研機構(gòu)層面，著眼于科研隊伍提升、技術(shù)成果儲備與轉(zhuǎn)化、社會經(jīng)濟效益和品牌建設(shè)等方面，提供資源為人力和知識資源、科研條件設(shè)備和成果孵化等。

產(chǎn)教研協(xié)同是合作方以人才培養(yǎng)全過程為軸線的復(fù)雜動態(tài)合作過程，需要協(xié)作方目標(biāo)設(shè)定、資源共享、項目執(zhí)行、利益平衡和動態(tài)調(diào)控等諸多環(huán)節(jié)充分溝通和協(xié)作，積極主動參與并維持協(xié)作關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定進程，建立親密無間、溝通順暢、扶持互助的協(xié)同關(guān)系。

3.2.2 參與方和關(guān)聯(lián)方滿意產(chǎn)教研成果，持續(xù)穩(wěn)定長期合作

獲得滿意的產(chǎn)教研成果是協(xié)同各方及相關(guān)利益方的根本訴求，也是產(chǎn)教研能夠持續(xù)穩(wěn)定長期發(fā)展的基礎(chǔ)。所謂滿意，包含兩層意思：一是產(chǎn)教研的整體輸出成果達到或超過預(yù)期目標(biāo)，協(xié)同各方都能從產(chǎn)出成果中獲得滿足預(yù)期的收益；二是獲得利益相關(guān)方廣泛接受和支持的利益協(xié)調(diào)機制，這里所說的相關(guān)利益方不僅包括直接參與產(chǎn)教研協(xié)同的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)，還要考慮為產(chǎn)教研提供政策支持的政府部門、產(chǎn)教研培養(yǎng)的學(xué)生自身、有關(guān)行業(yè)協(xié)會和其他參與機構(gòu)等。

3.2.3 產(chǎn)教研成果推動技術(shù)進步，增益經(jīng)濟發(fā)展

產(chǎn)教研依托企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的資源整合優(yōu)勢，產(chǎn)出先進的科研成果。這些科研成果通過企業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，將極大地促進科學(xué)技術(shù)進步。企業(yè)在產(chǎn)教研成果轉(zhuǎn)化過程中，通過產(chǎn)品和服務(wù)獲取利潤，既能增強企業(yè)的盈利能力，加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量和促進產(chǎn)品優(yōu)化升級，又能調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前我國正進入實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的第二個百年奮斗目標(biāo)新征程，加深產(chǎn)教研合作，加強企業(yè)、高校和科研機構(gòu)在資金、設(shè)備、技術(shù)、知識、人才等方面的融合，是加速推進全社會技術(shù)進步和增益經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。

3.2.4 產(chǎn)生良好的社會效益，促進社會和諧

產(chǎn)教研協(xié)同不僅有助于企業(yè)產(chǎn)品的優(yōu)化升級和技術(shù)進步，取得明顯經(jīng)濟效益，還能夠促進高等學(xué)校的學(xué)科發(fā)展，獲得師資培養(yǎng)、知識儲備和教學(xué)資源積累等社會效益，以及促進學(xué)生在企業(yè)真實工作情境中的專業(yè)知識提升、解決實際問題能力和與職業(yè)相關(guān)的社會能力的提高。這種綜合職業(yè)能力的提高不僅能極大地提高學(xué)生的就業(yè)競爭力，還有利于企業(yè)降低新引進人才的培訓(xùn)成本，提高費效比。當(dāng)前普通高等教育學(xué)生在就業(yè)過程中普遍存在的問題，既有企業(yè)為新引進人才所必須付出的前期培訓(xùn)所耗費的時間、費用等成本過高，也有新就業(yè)者在崗位上面臨的不適應(yīng)等問題。產(chǎn)教研協(xié)同培養(yǎng)的學(xué)生在就業(yè)前即參與到企業(yè)的生產(chǎn)實踐、新產(chǎn)品和新技術(shù)研發(fā)全過程，相當(dāng)于將企業(yè)新引進人才的培訓(xùn)過程在產(chǎn)教研過程中完成，節(jié)約新引進人才的培訓(xùn)成本，產(chǎn)生良好的社會效益，促進企業(yè)生態(tài)環(huán)境的和諧。

3.3 模糊綜合評價理論

模糊綜合評價（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）利用模糊數(shù)學(xué)對多因素或多屬性事物或?qū)ο筮M行總體科學(xué)評價，把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，能有效地解決模糊的、難量化的問題，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性和可操作性強的突出優(yōu)點，適合于產(chǎn)教研協(xié)同有效性這種多主體非確定性問題的評價[16]。由于產(chǎn)教研協(xié)同主體的多層次性，其評價因素和指標(biāo)包含社會影響、經(jīng)濟效益、人才培養(yǎng)質(zhì)量和技術(shù)進步創(chuàng)新等多種復(fù)雜因素，特別是難以用準(zhǔn)確量值來衡量的模糊指標(biāo)，傳統(tǒng)評價方法難以做到統(tǒng)一量度。模糊綜合評價方法從多因素或多屬性事物隸屬等級狀況進行多指標(biāo)綜合性評判，將被評判要素的變動區(qū)間做定量劃分，既兼顧了被評判對象的層次性，又充分發(fā)揮人的經(jīng)驗因素，做到定性和定量評價的結(jié)合，適合解決新領(lǐng)域內(nèi)的不可預(yù)測問題。

4 產(chǎn)教研協(xié)同有效性的評價體系與模型構(gòu)建

研究者們依據(jù)不同理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了多種校企合作的綜合評價體系。潘建華（2017）在總結(jié)其他研究者成果的基礎(chǔ)上，提出了基于模糊綜合評價理論的職業(yè)教育校企合作有效性評價指標(biāo)體系及評價模型[15]。該模型僅對高校和企業(yè)兩個對象的校企合作關(guān)系進行了分析，而未能建立適用于企業(yè)、高校和科研機構(gòu)三方協(xié)同的多主體有效性評價體系。結(jié)合上述研究及多主體多要素評價[17]，本研究依據(jù)模糊綜合評價方法，提出一種適用于多主體的產(chǎn)教研協(xié)同有效性評價指標(biāo)體系及評價模型。

4.1 構(gòu)建原則與指標(biāo)體系

根據(jù)產(chǎn)教研協(xié)同關(guān)系，本研究針對企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三方建立協(xié)同有效性評價指標(biāo)。

4.1.1 構(gòu)建原則

科學(xué)可靠，客觀描述真實情況，指標(biāo)體系適度；簡潔明晰，選擇有較強代表性的指標(biāo)，剔除復(fù)雜且次要的干擾因素；操作性強，便于數(shù)據(jù)的采集和分析，使用科學(xué)合理的分析手段；綜合評價，應(yīng)全面考慮產(chǎn)教研協(xié)同方和其他相關(guān)利益方的整體效益；真實導(dǎo)向，評價結(jié)果能夠切實發(fā)現(xiàn)產(chǎn)教研的潛在不足和短板，并進一步探究其原因，為后續(xù)改進指明優(yōu)化的途徑。

4.1.2 指標(biāo)體系

采取文獻調(diào)研、專家訪談和現(xiàn)場調(diào)查方法，確定產(chǎn)教研協(xié)同有效性包含協(xié)同度、收益率和持續(xù)性三個一級指標(biāo)，并依據(jù)指標(biāo)類別分別列出對應(yīng)二級指標(biāo)。由于產(chǎn)教研協(xié)同的主體以企業(yè)、高校和科研機構(gòu)為核心，分別建立相應(yīng)主體的協(xié)同有效性評價指標(biāo)體系，如表1、表2和表3所示。其中指標(biāo)分別用字母和帶下標(biāo)數(shù)字表示，評價對象層分別用A、B和C表示企業(yè)、高校和科研機構(gòu)，A1表示企業(yè)一級評價指標(biāo)的協(xié)同度，b25表示高校收益率評價指標(biāo)中的專業(yè)、課程和教學(xué)資源建設(shè)成效，以此類推。

其中，協(xié)同度反映產(chǎn)教研協(xié)同的廣度和深度，體現(xiàn)了協(xié)同各方的人力、設(shè)備、經(jīng)費和知識等資源的投入力度；收益率是從合作成效方面衡量產(chǎn)教研的效果與效度，是產(chǎn)教研得以維持和運行的基礎(chǔ)；持續(xù)性則綜合評價相關(guān)利益方在產(chǎn)教研中的角色完成度、維持產(chǎn)教研發(fā)展的意愿和進一步加深產(chǎn)教研的實力，是產(chǎn)教研長期、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的保障。

4.2 模糊綜合評價模型

4.2.1 構(gòu)建方法與步驟

依據(jù)模糊綜合評價的基本原理和方法，基于評價指標(biāo)之間的模糊關(guān)系合成特性，本研究構(gòu)建了以這些指標(biāo)對評價對象隸屬等級進行綜合性評價的模型方法，其具體步驟：（1）確定評價對象的各指標(biāo)集合等級集；（2）通過專家問卷法確定各指標(biāo)的權(quán)重及其隸屬度向量，構(gòu)成模糊評價矩陣；（3）將模糊評價矩陣與指標(biāo)權(quán)重向量進行歸一化處理，形成評價結(jié)果。

4.2.2 評價指標(biāo)與權(quán)重

根據(jù)表1、表2和表3所列各級指標(biāo)及其隸屬關(guān)系，構(gòu)建評價指標(biāo)集。如表1企業(yè)版指標(biāo)體系，可設(shè)為A={A1,A2,…,An}，其中An為一級指標(biāo)，n為評價的一級指標(biāo)數(shù)量；其中Ai={ai1,ai2,…,aim}，i=1,2,3,…,n，m為第i個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)數(shù)量；表2和表3分別用B、C表示，以此類推。

表1 產(chǎn)教研協(xié)同有效性評價指標(biāo)體系（企業(yè)版）

表2 產(chǎn)教研協(xié)同有效性評價指標(biāo)體系（高校版）

表3 產(chǎn)教研協(xié)同有效性評價指標(biāo)體系（科研機構(gòu)版）

指標(biāo)的權(quán)重賦值采用專家問卷法，對每個指標(biāo)設(shè)定五級制評分集G=（非常重要/5分，重要/4分，一般/3分，不太重要/2分，不重要/1分）。選取本領(lǐng)域工作經(jīng)驗5年以上且理論修養(yǎng)豐富的專家，采取獨立賦權(quán)形式，對不少于10名專家的賦權(quán)分值進行平均和歸一化處理，得到各評價指標(biāo)權(quán)重。各組合權(quán)重分別以O(shè)、P、Q表示，其中下角標(biāo)i、j分別為一級指標(biāo)和二級指標(biāo)序號，見表1、表2和表3所示。類似地，構(gòu)建各級指標(biāo)的權(quán)重集為O={O1,O2,…,On}，Oi={oi1,oi2,…,oim}，P和Q構(gòu)建亦然。

4.2.3 評價矩陣模型

對第i個單一評價指標(biāo)，基于對指標(biāo)的分析判斷，給出其評語的量化等級，建立主觀意識評語等級與客觀量化指標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系，構(gòu)建各指標(biāo)模糊評價判斷矩陣，見公式（1）和公式（2）。

式中，i為一級指標(biāo)數(shù)量，m為受試對象數(shù)量，n為對應(yīng)第i個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)數(shù)量；rkj(i)為評價對象對應(yīng)的第i個一級指標(biāo)下的第k個二級指標(biāo)的隸屬度。

為了獲取所有指標(biāo)對評價對象的綜合評價，將模糊集合A（或B、C）與評價矩陣R集合構(gòu)造出單級模糊綜合評價模型，見公式（3）。

多指標(biāo)評價的復(fù)雜系統(tǒng)中，可先對各子指標(biāo)進行分級綜合評價，再從低到高依次進行綜合評價，本例在單級模糊綜合評價公式（3）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩級指標(biāo)的二級模糊綜合評價模型，見公式（4）。

式中，Ai為第i個指標(biāo)的權(quán)重分配，R為模糊評價變換矩陣，U為產(chǎn)教研協(xié)同有效性的評價結(jié)果集。

5 產(chǎn)教研協(xié)同有效性的實證檢驗與啟示

5.1 調(diào)查分析與效度檢驗

依據(jù)所述指標(biāo)分別設(shè)計了企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的問卷和現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查問題涵蓋表1、表2和表3涉及的三個一級指標(biāo)下的全部二級指標(biāo)，調(diào)查對象主要來源于企業(yè)、高校和科研機構(gòu)中的涉及人員，部分指標(biāo)還包括政府機構(gòu)、學(xué)生、行業(yè)協(xié)會等相關(guān)利益方。調(diào)查問卷的效度檢驗采用專家效度法，對調(diào)查條目和評價指標(biāo)的一致性進行判斷，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)調(diào)查的效度值分別為0.983、0.989和0.945，且單個條目效度指數(shù)均大于0.7，因此符合統(tǒng)計學(xué)要求。

調(diào)查對象分別選擇廣東、廣西兩個省份的典型企業(yè)、高校和科研機構(gòu)，原始數(shù)據(jù)分為兩類：一類是由被調(diào)查對象根據(jù)問卷填寫數(shù)據(jù)，如產(chǎn)教研項目數(shù)和經(jīng)費額、產(chǎn)出成果數(shù)量和就業(yè)率等，該部分數(shù)據(jù)為歷史數(shù)據(jù)調(diào)查，不要求樣本數(shù)量；另一類是被調(diào)查對象根據(jù)問卷選項進行作答，如產(chǎn)教研協(xié)同的滿意度、企業(yè)品牌文化與產(chǎn)教研的耦合度等主觀性問題，采用多樣本調(diào)查，并依據(jù)問題特征進行賦值后，再進行評價。

5.2 評價實效與啟示

研究分別抽取廣東和廣西兩個省份的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)各8家，共計48份調(diào)查問卷。以高校版調(diào)查為例，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析處理后，根據(jù)上述模糊綜合評價模型，得到廣東和廣西高校的產(chǎn)教研協(xié)同有效性一級模糊評價分數(shù)矩陣：

利用公式（4）分乘權(quán)重集A=（0.32,0.40,0.28），得到高校產(chǎn)教研協(xié)同有效性的模糊綜合評價結(jié)果：

同上例，分別得到企業(yè)和科研機構(gòu)的產(chǎn)教研協(xié)同有效性模糊評價結(jié)果，如圖2所示。

圖2 廣東、廣西產(chǎn)教研協(xié)同有效性對比

可以看出，廣東產(chǎn)教研協(xié)同有效性的整體水平高于廣西，其企業(yè)、高校和科研機構(gòu)有效性水平高于一般水平的數(shù)量分別為6家、7家和7家，各占被調(diào)查對象的比例為75%、87.5%和87.5%，而廣西的對應(yīng)數(shù)值僅分別為3家（占比37.5%）、2家（占比25%）和5家（占比62.5%）。從分值平均水平來看，廣東的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)的平均分值在55～58之間，顯示出廣東產(chǎn)教研協(xié)同的整體有效性相對較好；而廣西的各項均值均較低，其中企業(yè)和高校均值約為48，科研機構(gòu)略高于50的一般水平，協(xié)同的有效性均低于廣東。從調(diào)查結(jié)果和訪談發(fā)現(xiàn)，造成兩省份產(chǎn)教研協(xié)同有效性差異的原因在于其經(jīng)濟發(fā)展水平的顯著不同。得益于其較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，廣東企業(yè)對產(chǎn)教研項目的需求旺盛，促進了產(chǎn)教研的整體協(xié)同水平的提升。廣西經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，其無論是企業(yè)對產(chǎn)教研的需求、技術(shù)和資金實力，還是高校的產(chǎn)教研協(xié)同能力和科研技術(shù)水平，均明顯落后于廣東。可喜的是，廣西部分企業(yè)、高校和科研機構(gòu)產(chǎn)教研協(xié)同有效性的水平值已經(jīng)十分接近一般水平，相信隨著廣西經(jīng)濟的不斷發(fā)展進步，其產(chǎn)教研協(xié)同的整體水平在不久的將來會有較大提升。