快速城鎮化地區的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑

程憲波，高根紅，劉 瓊,2，陶 宇,2，黃從紅,2，歐維新,2,3

快速城鎮化地區的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑

程憲波1，高根紅1，劉 瓊1,2，陶 宇1,2，黃從紅1,2，歐維新1,2,3※

（1. 南京農業大學公共管理學院（土地管理學院），南京 210095；2. 農村土地資源利用與整治國家地方聯合工程研究中心，南京 210095；3. 中國資源環境與發展研究院，南京 210095）

揭示快速城鎮化地區耕地撂荒的空間格局特征和影響機理對保障中國城鎮化和工業化進程下的國家糧食安全和社會穩定具有重要意義。該研究通過構建快速城鎮化地區耕地撂荒影響機理的理論框架，以溧陽市為研究區，實證分析其耕地撂荒的程度、空間格局等特征，并探究其影響機理與治理路徑。結果表明：1）2019年溧陽市耕地撂荒面積1 344.48 hm2，撂荒率為3.03%，各村撂荒率介于0.01%～54.26%，快速城鎮化地區的耕地撂荒現象普遍存在。2）溧陽撂荒高密度區主要聚集在工業、商業和旅游業等發展水平高和旱地比例高的區域，快速城鎮化地區耕地撂荒在空間上具有一定的集聚和帶動效應。3）快速城鎮化地區的鄉村非農產業發展和勞動力流失加劇了耕地撂荒程度；而高比例水田、道路密度等基礎條件和土地流轉、基本農田保護政策能有效抑制耕地撂荒。快速城鎮化地區的耕地撂荒應引起決策部門的重視，未來一方面應該繼續推進土地整治工程，吸引農業資本下鄉，創新“旅游業+農業”發展模式；另一方面在非農產業發展水平高和勞動力流失嚴重的農村積極推行耕地流轉，并繼續加強永久基本農田管理等舉措來預防、治理耕地撂荒。研究結果可為快速城鎮化地區小尺度的耕地保護與撂荒治理提供理論支撐和案例借鑒。

耕地撂荒治理；空間格局；影響機理；快速城鎮化地區；核密度分析法；多元線性回歸模型

0 引 言

糧食安全是國家安全與社會穩定發展的基礎物質保障[1]。中共中央一直以來都高度關注糧食安全問題，強調中國人要把飯碗牢牢端在自己手里。伴隨著城鎮化和工業化的進程，勞動力遷出、土地凈收益下降和農業政策調整等引起的耕地撂荒現象在世界各地屢見不鮮[2-3]，中國同樣順應著這一趨勢，中國每年撂荒耕地近200萬hm2[4]。在全球疫情沖擊與單邊保護主義雙重壓力的背景下，大規模長時間的耕地撂荒容易衍生出一系列糧食安全和社會穩定問題[5]。中國政府在保障糧食安全方面做出了巨大的努力。2021年1月20日，中國農業農村部印發了《關于統籌利用撂荒地促進農業生產發展的指導意見》，指出要摸清轄區耕地撂荒情況，有序推進撂荒地利用。2022年中央一號文件指出，要全力抓好糧食生產，穩定全年糧食播種面積和產量。以上政策、文件體現了中國政府對保障國家糧食安全，推進中國糧食安全邁入新發展階段的決心[6]，同時，防止和治理耕地撂荒，確保耕地利用效率與糧食生產能力等議題受到學界廣泛關注與深入研究。

耕地撂荒的研究源于歐洲、澳大利亞和日本等發達國家，Alcantara等[7-8]利用遙感影像數據提取區域撂荒土地分布信息并統計了規模，日本農業部對全國耕地撂荒數據開展跟蹤調查[9]。中國耕地撂荒的研究始于20世紀80年代，圍繞耕地撂荒的信息提取、效應、成因和機制等內容展開研究[10]。撂荒地信息獲取主要包括統計調查、文獻薈萃和應用遙感技術3類方式與方法[11]，早期研究主要通過區域農戶抽樣調查和全國家庭調查統計為主，西南財經大學對全國29個省、262個縣市的農戶進行追蹤調查結果顯示，2011年和2013年分別有13.5%和15%的農用地撂荒[12-13]。耕地過度的撂荒不僅會造成農業景觀退化、人口遷出、農業與非農業蕭條和村莊衰退[14]，而且對國家糧食安全具有負向效應。李雨凌等[15]估算發現2017年中國糧食主產區因耕地撂荒損失的糧食產量高達2 265.6萬t，損失比例達4.69%。

已有研究把耕地撂荒成因歸結為非農就業機會增加、種植效益低、勞動力流失和土地制度不完善等多方面[16]。MacDonald等[17-19]提出快速城鎮化和工業化的發展能提供大量非農就業機會，農村勞動力向非農行業轉移，非農就業收入和機會帶動了農民務農機會成本上升，農業與非農業的收益差距進一步擴大，直接驅動了丘陵山區、偏遠距離、細碎等劣質耕地被邊際化和撂荒。Benayas等[20]提出農村勞動力流失是城鎮化過程的必然趨勢，大量的邊際耕地分布地區由于難以實現機械的有效替代以及勞動力老齡化所帶來的農業勞動能力弱化而容易引起劣等耕地撂荒。而農業補貼和特色農業產業政策能通過增加農戶收益，在一定程度上能減緩撂荒[21-22]。土地流轉政策有助于將低效率生產農戶向高效率轉移，降低土地細碎化程度和擴大經營規模來恢復耕地經濟生產，能夠有效抑制耕地撂荒[23]。耕地撂荒是多維度、多因素綜合作用的結果，其影響機理的復雜性導致不同地區對耕地撂荒影響因子的響應不一[24]。

盡管已有研究涉及到山區[25]、糧食主產區[15,26]和貧困區[27]等不同研究區域，但快速城鎮化地區的耕地撂荒研究甚少。快速城鎮化地區是城鎮化和工業化進程影響最直接的地區，該地區的非農就業機會增加，農業勞動力轉移與流失更明顯，因勞動力缺失而引起的耕地撂荒對耕地資源高效、集約利用提出了新挑戰。因此在快速城鎮化地區展開耕地撂荒的空間格局、影響機理和治理路徑研究，有助于扭轉“耕地稀缺與撂荒并存”的現實局面，對保障國家糧食安全和社會穩定具有重要意義。

1 理論分析

快速城鎮化地區耕地撂荒與資源、經濟、社會和政策之間存在復雜的關系，不同要素之間的相互作用共同影響著耕地撂荒程度[28]（圖1）。快速城鎮化地區的經濟增長促進社會發展的容易對當地資源產生脅迫。而政策的調控能夠引導鄉村經濟、社會發展，同時能優化區域耕地資源配置[29]。快速城鎮化地區農村經濟尤其是二、三產業發展，提供了大量非農就業與收入的機會[3,30]，雖非農就業的收入可激勵農戶購買省工性或增產性生產要素，例如農業機械，能抑制耕地撂荒[23]。但在務農成本持續增加的現實條件下，農業與非農業收入差距擴大，耕地容易因農業生產的比較效益低而撂荒[31]。社會發展效應外溢主要表現為農村剩余勞動力流失嚴重[32-33]，一方面農業勞動力數量的流失驅動農戶對家庭勞動力的重新適配，機械難以替代體力勞動等地區的劣等耕地被撂荒[33-34]；另一方面，農村青壯年和高學歷勞動力因務工機會成本高，他們率先從家庭內部析出，家庭剩余勞動力農業經營行為減弱，耕地容易因勞動能力削減而撂荒[35]。而政策在抑制耕地撂荒方面發揮著重要作用，一方面可通過制定約束性政策來限制農戶隨意閑置耕地的行為，例如，中國基本農田保護條例第十八條規定“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪基本農田”；另一方面是通過農業結構調整、技術支持和發展特色農業等一系列鼓勵性產業政策來提升農戶經營耕地積極性，例如“一村一品”“一鎮一業”，從而達到抑制耕地撂荒目的[36]。土地流轉不僅有助于將耕地資源從低生產率經營者轉移至高生產率經營者，而且有利于擴大規模生產、降低耕地細碎化程度、完善灌排水利設施[37]，有效緩解因耕地質量差、勞動力缺失而產生的耕地撂荒[23,38]。政策調控效果還與地方政府的完成度和監管力度有關，通常完成度越高、監管越嚴，抑制耕地撂荒作用越大[16]。

圖1 快速城鎮化地區耕地撂荒程度的影響機理框架

2 研究方法與數據來源

2.1 研究區概況

溧陽市位于31°09'～31°41'N，119°08'～119°36'E之間，為江蘇省轄縣級市。2019年，溧陽市耕地資源占轄區面積比例28.92%（其中水田26.34%，旱地1.98%，水澆地0.60%），園地占6.09%，林地占24.14%，草地占0.84%，商服、工礦倉儲、住宅、交通運輸和公共管理等建設用地占15.47%，水域及水利設施用地占24.38%（圖 2）。溧陽市氣候屬亞熱帶季風氣候，日照充足，雨熱同期，熟制為一年兩熟。溧陽市主要以水田為主，灌、排等基礎設施較為完善，十分適合農業生產，是中國重要的“商品糧基地縣”，承擔國家糧食生產的重要功能。該地區耕地若被大量撂荒，不僅是對良好耕地資源與經營設施的浪費，而且會影響區域以及國家糧食安全。

溧陽市同時也地處中國城鎮化速度最快的長三角區域，是寧杭經濟帶區域中心城市及長三角都市圈重要節點城市。自改革開放以來，溧陽經歷了快速的經濟增長與城市擴張，截止2020年底，溧陽市人均GDP為16.07萬元/人，比中國平均水平（8.10萬元/人）高出約1倍；農業生產總值僅占總GDP的4.5%，二、三產占的比例為51.4%和44.1%。在快速城鎮化的進程下，溧陽聚力發展先進制造、高端休閑、現代健康、新型智慧“四大經濟”，農村傳統種植業勞動力向工、商與旅游、服務等產業轉移。2000 —2020年間，農村種植業勞動力比例由46.47%降至16.29%，而從事工業、建筑業、倉儲與旅服等勞動力比例由36.85增長到66.02%，由此引起的各村耕地撂荒現象屢見不鮮。

2.2 研究方法

2.2.1 耕地撂荒信息與數據提取

目前學界多數研究將耕地撂荒定義為3個月或1年及以上未從事農業生產活動而被閑置或荒蕪的耕地，通常包括非休耕計劃的輪歇性撂荒[39]。2019年末溧陽市完成了第三次國土調查（普查）工作，調查要求采用優于1米分辨率的遙感影像和不小于400 m2最小上圖面積。參照《第三次全國國土調查工作分類地類認定細則》，耕地實際利用情況標注為“未耕種”（指不在休耕范圍內，可直接恢復耕種的無種植行為并包括輪歇的耕地）屬性的內涵與現實耕地撂荒主要研究的內涵保持一致[10]，因此本研究利用全國第三次國土調查成果來提取耕地撂荒信息與數據，篩選出土地調查過程中耕地斑塊標注“未耕種”屬性信息的耕地斑塊，基于村級尺度獲取并統計其面積。

2.2.2 撂荒率測算

采用該村范圍內撂荒耕地面積與耕地總面積的比值來表示該村耕地撂荒率，具體計算式如下

式中P為村域的耕地撂荒率（%）；A為村的耕地撂荒面積（hm2）；S為村的耕地總面積（hm2）。

2.2.3 撂荒地空間格局特征分析

空間自相關分析方法是檢驗一個單元的觀測值與其相鄰單元的觀測值是否相關，能夠有效測度耕地撂荒現象是否有聚集和帶動周圍耕地撂荒的效應。全局自相關通常采用Morans’指數來揭示空間單元觀測值的總體分布[40]。具體計算式如下

核密度分析法（Kernel Density Estimation，KDE）是基于研究對象本身在地理空間上的分布特征，核密度分析方法認為某一地理事件可以在空間上的任何位置發生且在不同位置發生的概率不同。撂荒點密集的區域發生撂荒的概率越高，點越稀疏概率越低[42]。本文采用核密度分析方法分析快速城鎮化地區耕地撂荒分布集聚特征，借助Arc GIS工具提取耕地撂荒圖斑的中心點位置，并利用其平臺實現其分布集聚程度的可視化[15]。具體計算式如下

式中f()為撂荒地分布的核密度值；(x-x) 為撂荒地斑塊點到x之間的距離，為帶寬；為耕地斑塊數量；[(-x)/] 為核函數。

2.2.4 影響機理分析方法

基于理論分析，并結合現有數據基礎，分別從資源條件、經濟水平、社會發展與政策調控4個方面構建了耕地撂荒影響因素集（表1），采用多元線性回歸方法，定量分析耕地撂荒率與多影響因素之間的因果關系（式 （4））。

表1 溧陽耕地撂荒自變量名稱與統計性說明

式中P為村耕地撂荒率，x為第個自變量的值；1，2，3，···，β為待估計的參數值，即回歸系數；0為常數項，為隨機干擾項。方差膨脹系數（Variance Inflation Factors，VIF）是多元線性回歸模型中復雜（多重）線性程度的度量值。

2.3 數據來源與處理

該研究所涉及的主要基礎數據：2019年溧陽市土地利用現狀調查數據，基本農田數據，行政邊界，村域地形、人口特征、宅基地處數和耕地流轉面積等數據（2019年溧陽市各村農業“村卡”）。以上數據均來自溧陽市自然資源局、農業農村局等部門。以上數據借助ArcGIS 10.2和 SPSS 25等工具處理。

3 結果分析

3.1 溧陽市耕地撂荒結果及其空間格局特征

基于溧陽市各村耕地撂荒空間分布數據，本文統計了溧陽市及各村耕地撂荒規模和撂荒率。結果顯示，溧陽市耕地撂荒面積為1 344.48 hm2，其中水田撂荒規模為762.77 hm2，旱地撂荒規模為581.71 hm2，溧陽市耕地撂荒率為3.03%，平原、丘陵和山區耕地撂荒分別為3.26%、2.62%和2.25%；各村撂荒率介于0.01%～54.26% 之間，溧陽市及各村耕地撂荒現象普遍存在（圖 3）。

空間上采用全局自相關和核密度方法分析溧陽市耕地撂荒的空間特征。由圖4a可知，全局自相關Moran's值為0.253，表明2019年溧陽市撂荒耕地在空間上整體呈現正相關特征，具有一定的集聚和帶動效應。利用ArcGIS工具提取每塊撂荒地的中心點，參考相關研究[42]并結合實際情況，以5 km為搜索半徑，利用空間分析工具進行核密度分析（圖4b）。從鎮域來看，高密度區主要分布在昆侖街道和上興鎮東部、南渡鎮北部與竹簀鎮西部的三鎮交匯處，其次是溧城鎮與天目湖鎮西北部交匯處。昆侖街道、溧城鎮南部和天目湖鎮西北部均在溧陽市城區周邊，是工商、服務業的主要聚集地。其中南城鎮曾獲評全國小城鎮經濟綜合開發示范鎮，多家企業分別入駐到南渡新材料工業創新園和智能制造產業園。竹簀鎮被譽為中國綠色鑄造小鎮、江蘇省鑄造行業轉型升級示范基地，鑄造產品涉及到十二大系列2 000多個品種的零部件、機械配件與裝備，并產銷世界多個國家和地區。除了產業高度聚集的鄉鎮所轄村莊的撂荒率較高之外，旱地比例較高的村莊也具有較高的撂荒率，比如上興鎮東部、南渡鎮北部與竹簀鎮西部三鎮交匯處，旱地比例最高的上城村耕地撂荒程度最高，達到54.26%，這表明溧陽市耕地撂荒的高密度區主要集聚在工業、商業和旅游業等經濟水平高和旱地比例高的區域。

3.2 快速城鎮化地區耕地撂荒程度的影響機理

利用多元線性回歸模型對選取的因素進行線性回歸分析，擬合優度2為0.304，自由度df值為12，回歸模型的顯著性小于0.05，說明本文構建的模型對耕地撂荒的成因具有較強的解釋力。統計結果顯示，方差膨脹系數最大值接近2，未超過警戒值10，表明各變量之間不存在共線性問題。同時，三處及以上宅基地比例（2）和基本農田比例（3）、勞均耕地面積（1）、水田比例（2）、工業、倉儲和商業用地規模（1）、高中及以上學歷比例（3）和流轉規模經營戶比例（2）和鄉村道路密度（4）均通過顯著性檢驗，表明以上8個因素及特征能不同程度的影響溧陽耕地撂荒及程度，其中影響溧陽耕地撂荒的各因素的貢獻程度表現為三處及以上宅基地比例>水田比例>勞均耕地面積>高中及以上學歷比例>基本農田比例>工業、倉儲和商業用地規模>鄉村道路密度>流轉規模經營戶比例（表2）。

圖3 2019年溧陽市各村耕地撂荒程度

圖4 2019年溧陽耕地撂荒的全局Moran’s I指數與核密度結果

表2 各因素對耕地撂荒作用的多元線性回歸結果

注：***、**、*分別表示<0.01，<0.05和<0.1。

Note: ***, **, and * indicate< 0.01,< 0.05, and< 0.1.

資源條件因素上，水田比例和村道路密度均與耕地撂荒率呈負相關，其中高比例的水田資源對抑制耕地撂荒的作用十分明顯。溧陽旱地撂荒率為62.67%，水田撂荒率為2.51%，水田遠低于旱地，這是因為相較于旱地，水田有資源稟賦、灌、排設施等經營條件優勢；同時便利的道路交通條件為當地農戶耕地經營、運輸和售賣等農業行為提供了便利，能有效緩解耕地撂荒。以上表明良好的耕地質量和便利的交通條件可降低耕地撂荒率。

經濟水平因素上，工業、倉儲和商業用地規模和三處及以上宅基地比例均與耕地撂荒率呈正相關，表明農村工、商、倉儲和旅游服務等非農經濟水平越高，越容易驅動耕地撂荒。其中三處及以上宅基地比例對溧陽耕地撂荒的影響程度最為明顯，溧陽以“溧陽1號公路”為骨架，“三山兩湖宋團城”為重點的高端休閑旅游業的布局與發展增加了非農就業與收入機會，造成的農業與非農業的比較收益差異以及對勞動力的轉移直接驅動了耕地撂荒，表明快速城鎮化地區由鄉村旅游業為主的高比例的非農經濟水平對耕地撂荒影響最大。

社會發展因素上，勞均耕地面積和高中及以上學歷比例均與耕地撂荒率呈正相關，表明勞動力數量和質量的雙流失均驅動了耕地撂荒。其中勞均耕地面積對耕地撂荒的影響程度較大，表明在快速城鎮化地區勞動力數量的流失對耕地撂荒的影響較為直接。

政策調控上，流轉規模經營戶比例和基本農田比例均與耕地撂荒率呈負相關，表明土地流轉激勵性政策和基本農田保護約束性政策均能抑制耕地撂荒，而特色農業政策在溧陽未能有效阻止耕地撂荒。在人口和勞動力流失嚴重的現實下，溧陽積極將耕地向種植大戶和企業流轉。以別橋鎮為例，其鎮域內及周邊耕地流轉農業企業，打造規模、特色農業，已形成了溧湖有機米、滿屋香生態米等一批農業知名品牌，對產生了有效的抑制作用。溧陽市基本農田平均比例為87%，各村之間，最高比例為99%，最低為14%，基本農田比例越高，越多的優質高產農田劃入保護區得以切實保護，隨意閑置、撂荒的行為和趨勢被有效阻止。

4 討 論

為進一步摸清不同地區的耕地撂荒情況和提高對快速城鎮化區的耕地撂荒現象的重視，表3統計了不同國家、地區耕地撂荒程度以及提取方法，并對比分析了不同地區耕地撂荒情況。從撂荒程度來看，溧陽市耕地撂荒率為3.03%，163個村的撂荒率介于0.01%～54.26%，溧陽市整體撂荒率雖相較于重慶武隆縣、烏克蘭西部等山區，葡萄牙東南部、四川武勝、岳池縣等丘陵區和寧夏南部的生態脆弱區，其綜合撂荒率的結果不算高。而溧陽市各村的耕地撂荒率差異較大，部分村的撂荒率遠高于其他地域空間。從提取方法來看，基于遙感的撂荒耕地信息提取技術能在不同尺度下進行實時信息獲取和歷史時序動態檢測，但受限于高空間分辨率與專業知識以及計算機硬件，大范圍的撂荒地解譯精度不高（普遍介于40%～75%），山區、丘陵地區的精度更低[8,16]。抽樣調查主要是對隨機抽樣農戶進行詢問或評估而獲取的數據，在此過程中農戶與評估者難免會有主觀行為，結果可能偏高[11]。溧陽的撂荒數據來自普查數據，能全面、準確的反映快速城鎮化地區溧陽耕地撂荒的真實情況，同樣利用類似方法提取和測算糧食主產區和產糧大省河南等研究熱點區的耕地撂荒率與溧陽接近。基于以上考慮，快速城鎮化地區的耕地撂荒情況應同樣引起重視，尤其是類似溧陽處在快速城鎮化地區的重要產糧大縣。除此，鄉村振興與村鎮建設等重要戰略實施以來，工商資本更容易下滲到快速城鎮化地區的農村，以工商、旅游業為主的等非農務工機會與收入對農村勞動力的吸引更大，長此以往，因勞動力缺失和農與非農收入差距擴大而引起的耕地撂荒可能會越來越常見、嚴峻，該結論在溧陽、江蘇蘇南等地區被證實，未來還應該在更多快速城鎮化地區進一步論證。

本文采用多元線性回歸方法，定量分析耕地撂荒率與各變量之間的線性關系，分別從正負關系和相關性大小兩方面進一步揭示了溧陽市村級尺度耕地撂荒的影響機理，可為快速城鎮化地區小尺度的耕地保護與撂荒治理提供案例借鑒。但研究也存在不足之處，案例區選擇上，因數據受限，本次僅在溧陽市進行了案例研究，未選擇多地區對比分析，未來可重點在京津冀、長三角、珠三角和成渝等典型快速城鎮化地區進行案例研究并對比分析。方法上還可選擇空間回歸模型，不僅可分析隨機分量的自回歸或自相關形式的空間相互作用，還可以分析空間異質性現象。

表3 不同案例區耕地撂荒提取方法與程度

5 結論與建議

5.1 結 論

1）快速城鎮化地區的耕地撂荒現象普遍存在，溧陽市耕地撂荒面積為1 344.48 hm2，其中水田撂荒規模為762.77 hm2，旱地撂荒規模為581.71 hm2，綜合撂荒率為3.03%，各村撂荒率介于0.01%～54.26%。

2）快速城鎮化地區耕地撂荒在空間上具有一定的集聚和帶動效應。全局上，溧陽耕地撂荒存在顯著的空間正相關性，耕地撂荒率的全局莫蘭指數為0.253；溧陽市耕地撂荒的高密度區主要聚集在工業、商業和旅游業等發展水平高和旱地比例高等區域。

3）快速城鎮化地區耕地撂荒及程度受資源條件、經濟水平、社會發展和政策調控綜合影響。農村工、商和倉儲用地規模、旅游服務規模、勞均耕地面積、高中及以上學歷比例與耕地撂荒率呈正向關系，水田比例、鄉村道路密度、流轉規模經營比例和基本農田比例與耕地撂荒率呈負向關系。快速城鎮化地區的鄉村非農經濟發展和勞動力流失加劇了耕地撂荒程度，而高比例水田、道路密度等良好資源條件和土地流轉、基本農田保護政策能有效抑制耕地撂荒。

5.2 建議

治理耕地撂荒并有序推動撂荒耕地利用對中國耕地保護和糧食安全具有重要意義，基于理論和實證分析結果，本文提出以下對策建議以預防或治理快速城鎮化地區的耕地撂荒。

一是繼續推進土地整治工程，提高耕地質量，改善耕地經營條件。水田能有效遏制耕地撂荒，可有序推進“旱改田”工程，提高水田比例；繼續完善農田灌、排、交通等基礎配套設施，降低耕地糧食生產風險，提升農戶種糧信心與積極性。

二是正確引導工商資本下鄉。鼓勵以農產品種植、加工、運輸和售賣為一體的資本和企業下滲至鄉村；創新“旅游業+農業”的勞動力分配與協調融合發展模式，以旅游業帶動周邊農業復蘇，提高耕地利用效益與需求。

三是鼓勵農戶土地流轉。鼓勵農戶尤其是勞動力流失嚴重的家庭向種植能手或經營組織流轉耕地，大規模的流轉便于機械化經營，能有效降低耕地經營成本，提升農戶和經營者收益。

四是加強永久基本農田管理。堅持貫徹基本農田保護條例有關規定，落實耕地保護目標和永久基本農田保護任務。杜絕永久基本農田劃定范圍內新增耕地撂荒行為，制定基于基本農田保護任務完成情況的鄉村干部考核、晉升制度，加大對經營組織占用大量永久基本農田發生長時間撂荒的處罰力度。

[1] 鐘鈺，陳萌山. 全球疫情蔓延下的糧食安全及應對策略[J]. 理論學刊，2020(5)：85-92.

[2] Price B, Kienast F, Seidl I, et al. Future landscapes of Switzer land: Risk areas for urbanization and land abandonment[J]. Applied Geography, 2015, 57: 32-41.

[3] 張天柱，張鳳榮，黃敬文，等. 工業化區域撂荒耕地空間格局演變及影響因素分析[J]. 農業工程學報，2019，35(15)：246-255.

Zhang Tianzhu, Zhang Fengrong, Huang Jingwen, et al. Spatial pattern evolution of abandoned arable land and its influencing factor in industrialized region[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(15): 346-255. (in Chinese with English abstract)

[4] 吳秋余. 空心化農村如何“養活中國”[N]. 人民日報，2012-03-20.

[5] Handley K, Limao N. Policy uncertainty, trade and welfare: Theory and evidence for China and the US[J]. American Economic Review, 2017, 104(12): 2731-2783.

[6] 李雪，呂新業. 現階段中國糧食安全形勢的判斷：數量和質量并重[J]. 農業經濟問題，2021(11)：31-44.

Li Xue, Lv Xinye. Judgment of China’s food security situation at the present stage: pay equal attention to quantity and quality[J]. Issues in Agricultural Economy, 2021(11): 31-44. (in Chinese with English abstract)

[7] Alcantara C, Kuemmerle T, Baumann M, et al. Mapping the extent of abandoned farmland in Central and Eastern Europe using MODIS time series satellite data[J]. Environmental Research Letters, 2013, 8(3):1345-1346.

[8] Stephan E, Tobias K, Camilo A, et al. Mapping farmland abandonment and recultivation across Europe using MODIS NDVI time series[J]. Remote Sensing of Environment, 2015, 163:312-325.

[9] 胡霞，周旭海. 日本防治耕地撂荒的現實困境與政策布局[J]. 亞太經濟，2022(1)：59-69.

Hu Xia, Zhou Xuhai. The realistic predicament and policy design of Japan’s farmland abandonment prevention and control[J]. Asia-pacific Economic Review, 2022(1): 59-69. (in Chinese with English abstract)

[10] 項驍野，王佑漢，李謙，等. 基于CiteSpace軟件國內外撂荒地研究進展與述評[J]. 地理科學，2022，42(4)：670-681.

Xiang Xiaoye, Wang Youhan, Li Qian, et al. Research progress and review of abandoned land based on CiteSpace[J]. Scientia Geographica Sinica, 2022, 42(4): 670-681. (in Chinese with English abstract)

[11] 陳航，譚永忠，鄧欣雨，等. 撂荒耕地信息獲取方法研究進展與展望[J]. 農業工程學報，2020，36(23)：258-268.

Chen Hang, Tan Yongzhong, Deng Xinyu, et al. Progress and prospects on information acquisition methods of abandoned farmland[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(23): 258-268. (in Chinese with English abstract)

[12] 甘犁，尹志超，等. 中國家庭金融調查報2012[M]. 成都：西南財經大學出版社，2012：175.

[13] 甘犁，尹志超，譚繼軍. 中國家庭金融調查報告，2014[M]. 成都：西南財經大學出版社，2015：227.

[14] Khanal N R, Watanabe T. Abandonment of agricultural land and its consequences: A case study in the Sikles Area, Gandaki Basin, Nepal Himalaya[J]. Mountain Research and Development, 2006, 26 (1): 32-40.

[15] 李雨凌，馬雯秋，姜廣輝，等. 中國糧食主產區耕地撂荒程度及其對糧食產量的影響[J]. 自然資源學報，2021，36(6)：1439-1454.

Li Yuling, Ma Wenqiu, Jiang Guanghui, et al. The degree of cultivated land abandonment and its influence on grain yield in main grain producing areas of China[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(6): 1439-1454. (in Chinese with English abstract)

[16] 李升發，李秀彬. 耕地撂荒研究進展與展望[J]. 地理學報，2016，71(3)：370-389.

Li Shengfa, Li Xiubin. Progress and prospect on farmland abandonment[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(3): 370-389. (in Chinese with English abstract)

[17] MacDonald D, Crabtree J R, Wiesinger G, et al. Agricultural abandonment in mountain areas of Europe: Environmental consequences and policy response[J]. Journal of Environmental Management, 2000, 59(1): 47-69.

[18] 羅必良，萬燕蘭，洪煒杰，等. 土地細碎化、服務外包與農地撂荒：基于9省區2704份農戶問卷的實證分析[J]. 經濟縱橫，2019(7)：63-73.

Luo Biliang, Wan Yanlan, Hong Weijie, et al. Fragmentation, service outsourcing and farmland abandonment: An empirical analysis based on questionnaires from 2704 households in 9 Provinces[J]. Economic Review, 2019(7): 63-73. (in Chinese with English abstract)

[19] Strijker D. Marginal lands in Europe-causes of decline[J]. Basic and Applied Ecology, 2005, 6(2): 99-106.

[20] Benayas J M R, Martins A, Nicolau J M. Abandonment of agricultural land: An overview of drivers and consequences[J]. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 2007, 57(2): 1-12.

[21] Prishchepov A V, Müller D, Dubinin M, et al. Determinants of agricultural land abandonment in post-Soviet European Russia[J]. Land Use Policy, 2013, 30(1): 873-884.

[22] 何威風，閻建忠，周洪，等. 森林轉型的微觀機制：以重慶市山區為例[J]. 自然資源學報，2016，31(1)：102-113.

He Weifeng, Yan Jianzhong, Zhou Hong. The micro-mechanism of forest transition: A case study in the mountainous areas of Chongqing[J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(1): 102-113. (in Chinese with English abstract)

[23] 錢龍，洪名勇. 非農就業、土地流轉與農業生產效率變化：基于CFPS的實證分析[J]. 中國農村經濟，2016(12)：2-16.

Qian Long, Hong Mingyong. Non-agricultural employment, land transfer and productive efficiency of agriculture: An empirical analysis based on CFPS[J]. Chinese Rural Economy, 2016(12): 2-16. (in Chinese with English abstract)

[24] Song W, Zhang Y. Farmland abandonment research progress: Influencing factors and simulation model[J]. Journal of Resources and Ecology, 2019, 10(4): 345-352.

[25 Chen S L, Song W, Liu Y Z, et al. Patterns and driving forces of cropland abandonment in mountainous areas[J]. Journal of Resources and Ecology, 2022, 13(3): 394-406.

[26] 周丁揚，吳建橋，文雯，等. 糧食主產區河南省耕地撂荒特征與影響因素分析[J]. 農業機械學報，2021，52(8)：127-137.

Zhou Dingyang, Wu Jianqiao, Wen Wen, et al. Abandonment characteristics and influencing factors of cultivated land abandonment in major crop-producing areas[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2021, 52 (8): 127-137. (in Chinese with English abstract)

[27] 陳心佩，信桂新，魏朝富. 貧困山區棄耕撂荒及其影響因素分析：以重慶市酉陽縣兩鄉四村為例[J]. 西南大學學報（自然科學版），2016，38(9)：166-174.

Chen Xinpei, Xin Guixin, Wei Chaofu. An analysis of farmland abandonment in poor mountainous areas and its influencing factors: A case study of four villages in two twonships of Youyang County, Chongqing[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2016, 38(9): 166-174. (in Chinese with English abstract)

[28] Diaz G I, Nahuelhual L, Echeverría C, et al. Drivers of land abandonment in southern Chile and implications for landscape planning[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 99(3/4): 207-217.

[29] 陳浮，劉俊娜，常媛媛，等. 中國耕地非糧化空間格局分異及驅動機制[J]. 中國土地科學，2021，35(9)：33-43.

Chen Fu, Liu Junna, Chang Yuanyuan, et al. Spatial pattern differentiation of non-grain cultivated land and its driving factors in China[J]. China Land Science, 2021, 35(9): 33-43. (in Chinese with English abstract)

[30] Hou D, Meng F, Prishchepov A V. How is urbanization shaping agricultural land-use? Unraveling the nexus between farmland abandonment and urbanization in China[J]. Landscape and Urban Planning, 2021, 214: 104170.

[31] Baumann M, Kuemmerle T, Elbakidze M, et al. Patterns and drivers of post-socialist farmland abandonment in Western Ukraine[J]. Land Use Policy, 2011, 28(3): 552-562.

[32] Xu D D, Deng X, Guo S L, et al. Labor migration and farmland abandonment in rural China: Empirical results and policy implications[J]. Journal of Environmental Management, 2019, 232: 738-750.

[33] 魏玉凱，安萍莉，金玉鈴，等. 北方農牧交錯帶人口老齡化及其撂荒效應：烏蘭察布市為例[J]. 干旱區資源與環境，2021，35(7)：64-70.

Wei Yukai, An Pingli, Jin Yuling. Population aging and its farmland effect on abandonment in the northern farming-pastoral ecotone: A case study of Ulanqab[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2021, 35(7): 64-70. (in Chinese with English abstract)

[34] 張英，李秀彬，宋偉，等. 重慶市武隆縣農地流轉下農業勞動力對耕地撂荒的不同尺度影響[J]. 地理科學進展，2014，33(4)：552-560.

Zhang Ying, Li Xiubin, Song Wei, et al. Effect of agricultural laborer on cropland abandonment under land circulation at different levels in Wulong county, Chongqing City[J]. Progress in Geography, 2014, 33(4): 552-560. (in Chinese with English abstract)

[35] 李晶晶，劉文明，郭慶海. 農戶兼業經營的生成條件、效應及其演化方向[J]. 經濟學家，2021(5)：120-128.

Li Jingjing, Liu Wenming, Guo Qinghai. The generation conditions, effects and evolution direction of farmers' concurrent operations[J]. Economist, 2021(5): 120-128. (in Chinese with English abstract)

[36] Yang Q, Zhang D. The influence of agricultural industrial policy on non-grain production of cultivated land: A case study of the “one village, one product” strategy implemented in Guanzhong Plain of China[J]. Land Use Policy, 2021, 108:105579.

[37] 謝花林，黃螢乾. 非農就業與土地流轉對農戶耕地撂荒行為的影響：以閩贛湘山區為例[J]. 自然資源學報，2022，37(2)：408-423.

Xie Hualin, Huang Yingqian. Impact of non-agricultural employment and land transfer on farmland abandonment behaviors of farmer: A case study in Fujian-Jiangxi-Hunan Mountainous Areas[J]. Journal of Natural Resources, 2022, 37(2): 408-423. (in Chinese with English abstract)

[38] 王亞輝，李秀彬，辛良杰. 耕地地塊細碎程度及其對山區農業生產成本的影響[J]. 自然資源學報，2019，34(12)：2658-2672.

Wang Yahui, Li Xiubin, Xin Liangjie. Characteristics of cropland fragmentation and its impact on agricultural production costs in mountainous areas[J]. Journal of Natural Resources, 2019, 34(12): 2658-2672. (in Chinese with English abstract)

[39] 張斌，翟有龍，徐鄧耀，等. 耕地拋荒的評價指標及應用研究初探[J]. 中國農業資源與區劃，2003, 24(5)：53-56.

Zhang Bin, Zhai Youlong, Xu Dengyao, et al. Initial approach on evaluation traget and applying research of arable and wasting[J]. Journal of China Agricultural Resources and Regional Planning, 2003, 24(5): 53-56. (in Chinese with English abstract)

[40] 王迪，仲格吉，張影，等. 空間自相關性對冬小麥種植面積空間抽樣效率的影響[J]. 農業工程學報，2021，37(3)：188-197.

Wang Di, Zhong Geji, Zhang Ying, et al. Effects of spatial autocorrelation on spatial sampling efficiencies of winter wheat planting areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(3): 188-197. (in Chinese with English abstract)

[41] Anselin L, Syabri I, Kho Y. GeoDa: An introduction to spatial data analysis[J]. Geographical Analysis, 2006, 38(1): 5-22.

[42] 張玥，代亞強，陳媛媛，等. 中國耕地低碳利用效率時空演變及其驅動因素[J]. 農業工程學報，2022，38(8)：234-243.

Zhang Yue, Dai Yaqiang, Chen Yuanyuan, et al. Spatial-temporal evolution and driving factors of low-carbon use efficiency of cultivated land in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(8): 234-243. (in Chinese with English abstract)

[43] Campbell J E, Lobell D B, Genova R C, et al. The global potential of bioenergy on abandoned agriculture lands[J]. Environmental Science & Technology, 2008, 42(15): 5791- 5794.

[44] 李升發，李秀彬，辛良杰，等. 中國山區耕地撂荒程度及空間分布：基于全國山區抽樣調查結果[J]. 資源科學，2017，39(10)：1801-1811.

Li Shengfa, Li Xiubin, Xin Liangjie, et al. Extent and distribution of cropland abandonment in Chinese mountainous areas[J]. Resources Science, 2017, 39(10): 1801-1811. (in Chinese with English abstract)

[45] Doorn A M, Bakker M M. The destination of arable land in a marginal agricultural landscape in South Portugal: An exploration of land use change determinants[J]. Landscape Ecology, 2007, 22(7): 1073-1087.

[46] 牛繼強，林昊，牛櫻楠，等. 經濟欠發達地區撂荒耕地空間格局與驅動因素分析[J]. 農業機械學報，2017，48(2)：141-149.

Niu Jiqiang, Lin Hao, Niu Yingnan, et al. Analysis of spatial pattern and driving factors for abandoned arable lands in underdevelopment region[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural, 2017, 48(2): 141-149. (in Chinese with English abstract)

[47] 田玉軍，李秀彬，馬國霞，等. 勞動力析出對生態脆弱區耕地撂荒的影響[J]. 中國土地科學，2010，24(7)：4-9.

Tian Yujun, Li Xiubin, Ma Guoxia, et al. Influences of labor emigration from agriculture on the production abandonment of cultivated land in ecological sensitive areas[J]. China Land Science, 2010, 24(7): 4-9. (in Chinese with English abstract)

Spatial pattern, causal mechanisms and governance strategies of cultivated land abandonment in rapidly urbanizing areas

Cheng Xianbo1, Gao Genhong1, Liu Qiong1,2, Tao Yu1,2, Huang Conghong1,2,Ou Weixin1,2,3※

(1.(),,210095,;2.,210095,; 3.,,210095,)

Cultivated land can be one of the most important natural resources for national food security in recent years. The idle or barren cultivated land has normally occurred as an economic resource in rapidly urbanizing areas in China. It is of great significance to reveal the spatial pattern characteristics and causal mechanisms of cultivated land abandonment. The new pattern of development can be evolved under the process of urbanization and industrialization. Generally, the village is assumed as the smallest spatial unit in social management in China, when integrating the government agencies, economic markets, village collectives, individuals, and cultivated land. The multi-dimensional complex interaction has also posed a great challenge to theabandonment degree of cultivated land in villages. However, only a little attentions was paid to the abandonment of cultivated land so far. Therefore, it is urgent to grasp the spatial pattern characteristics and causal mechanisms of abandoned cultivated land in rapidly urbanizing areas. Taking Liyang County, Jiangsu Province of China as the research area, this study aims to construct a theoretical framework for the spatial pattern characteristics of abandoned cultivated land. The causal mechanisms were then clarified to reduce the cultivated land abandonment in rapid urbanization areas. The comprehensive abandoned rate of cultivated land was set as the abandoned cultivated land area to the total area. The spatial autocorrelation analysis was used to determine the aggregation effect of abandoned farmland. The kernel density analysis was then used to analyze the spatial characteristics of the agglomeration. Multiple linear regression was utilized to quantitatively reveal the causal mechanisms between abandonment degree and independent variables. The results showed that: 1) The abandoned area of cultivated land was 1 344.48 hm2, including 762.77 and 581.71 hm2of irrigated and non-irrigated farmland, respectively. The comprehensive abandonment rate was 3.03% in 2019, where each village ranged from 0.01%-54.26%. The widespread abandonment of cultivated land was observed in rapidly urbanizing areas. 2) There was a significant positive spatial correlation with the abandonment of cultivated land. The global Moran index was 0.253. The high-density abandoned area of cultivated land was concentrated mainly in the areas with the high development level industry of commerce and tourism, and a high proportion of non-irrigated land. Cultivated land abandonment also presented a certain agglomeration and driving effect in space. 3) The abandonment degree of cultivated land depended on the resource conditions, economic level, social development, and policy regulation. Specifically, the abandonment of cultivated land was attributed to the loss of laborproductivity and the high level of rural non-agricultural economy. By contrast, the cultivated land abandonment was effectively restrained via the high-quality resource of cultivated land, and the favorable policy of land transfer, and prime farmland. Two management strategies were also formulated: one is continue to promote the land improvement projects for the development mode of "tourism+ agriculture", in order to attract the more agricultural capital and enterprises to the village. Another is to actively promote the transfer of cultivated land in the rural areas, particularly with the high level of non-agricultural economic development and serious labor loss. As such, the prime farmland policy can be expected to implement with less abandonment of cultivated land. The finding can provide theoretical support and case reference for small-scale farmland protection and abandoned land management in rapid urbanization areas.

governance of the abandoned cultivated land; spatial pattern; causal mechanism; rapidly urbanizing areas; kernel density estimation; multiple linear regression model

10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024

F301.2

A

1002-6819(2022)-24-0218-10

程憲波，高根紅，劉瓊，等. 快速城鎮化地區的耕地撂荒空間格局、影響機理與治理路徑[J]. 農業工程學報，2022，38(24)：218-227.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024 http://www.tcsae.org

Cheng Xianbo, Gao Genhong, Liu Qiong, et al. Spatial pattern, causal mechanisms and governance strategies of cultivated land abandonment in rapidly urbanizing areas: [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(24): 218-227. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.24.024 http://www.tcsae.org

2022-06-29

2022-10-13

國家重點研發計劃項目（2018YFD1100103）；江蘇省自然資源科技項目（KJXM2020010）

程憲波，博士生，研究方向為土地利用規劃及管理。Email：chengxianbo129@163.com

歐維新，教授，博導，研究方向為土地利用與生態保護、土地利用規劃及管理。Email：owx@njau.edu.cn