資源可獲性與居民自組織發(fā)展的關(guān)系：一個可能的社區(qū)分析框架

尹 浩

（長江師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 408100）

黨的十九大報告提出要加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，提升社區(qū)組織化水平。社區(qū)組織是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的中間載體，也是有效連接居民與社區(qū)的中間橋梁，它肩負(fù)著社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及社區(qū)服務(wù)創(chuàng)新的重任。新時代背景下如何高效利用社區(qū)資源有效發(fā)育居民自組織，保持社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)的平衡與動態(tài)調(diào)適，就成為實現(xiàn)社區(qū)治理體系與能力現(xiàn)代化的嶄新命題。

一、問題的提出

改革開放40多年以來，隨著城市化進(jìn)程的深入推進(jìn)，單位制如冰雪消融，社區(qū)地位異軍突起，成為社區(qū)治理現(xiàn)代化建設(shè)的橋頭堡。作為城市基層社會治理的關(guān)鍵要素，居民自組織的培育與發(fā)展如雨后春筍般快速生長。截至2018年，社區(qū)社會組織已達(dá)39.3萬個，其中基層民政部門登記備案6.6萬個，街道社區(qū)備案有32.7萬個[1]。居民自組織的產(chǎn)生和可持續(xù)發(fā)展離不開社區(qū)資源的支持，那么社區(qū)資源稟賦差異將對居民自組織發(fā)展產(chǎn)生何種影響呢？相關(guān)研究分別從作用、機(jī)制和困境進(jìn)行分析，形成了社區(qū)資源與居民自組織關(guān)系的共同認(rèn)識：一是社區(qū)資源稟賦差異化及行政介入程度影響社區(qū)社會組織的起點與發(fā)展路徑[2]；二是社區(qū)資源運作機(jī)制差異的影響，主要包括政府為主導(dǎo)的外部資源輸入機(jī)制[3]、項目化運作機(jī)制[4]、資源對接平臺建設(shè)[5]、資源汲取能力等因素；三是從制度環(huán)境、技術(shù)資源等角度，提出了受制度約束、社區(qū)資源匱乏與社區(qū)工作專業(yè)化不足等因素影響，居民自組織面臨資源整合能力低下[6]、自主性缺失[7]與內(nèi)源動力不足[8]三大困境。

綜觀國內(nèi)研究，相關(guān)文獻(xiàn)多傾向于政策與政治哲學(xué)上的應(yīng)然討論，缺乏實證上的實然性分析。即使偶有涉及，也大都著眼于社區(qū)資源開發(fā)利用、社會組織能力建設(shè)等方面。同時，既有研究對居民自組織的經(jīng)驗創(chuàng)新與理論預(yù)測更多是靜態(tài)的、斷面的，而非動態(tài)的、歷時的，忽略了自組織公益外部性變化對社區(qū)資源依附不斷加深的事實，同時對自組織網(wǎng)絡(luò)與社區(qū)資源互構(gòu)，這一客觀趨勢較少涉及。在研究視角上，通常將居民自組織發(fā)展與社區(qū)資源稟賦作強(qiáng)關(guān)系預(yù)設(shè)，少有從類型學(xué)角度上考慮居民自組織與社區(qū)資源的具體關(guān)系，導(dǎo)致理論研究結(jié)論與實際不符。社區(qū)治理實踐上，行政機(jī)構(gòu)將用于發(fā)育居民自組織的資源輸入社區(qū)之前，許多自組織在社區(qū)內(nèi)已開始出現(xiàn)，如生命力很強(qiáng)的居民文藝健身組織、院落自治組織、樓棟自管會以及部分草根性志愿者組織。這或許暗含著這樣的推論：居民自組織發(fā)展與社區(qū)資源可獲性之間存在某種不連續(xù)的關(guān)聯(lián)。具體說來，社區(qū)資源可獲性是否是居民自組織生長的必要條件？不同類型的居民自組織是否會有選擇性汲取不同類型社區(qū)資源的行動？社區(qū)又是如何利用現(xiàn)有資源，促進(jìn)居民自組織的生長與發(fā)展的？關(guān)于上述問題，系統(tǒng)而全面的學(xué)術(shù)討論尚未見到。若不同類型居民自組織對社區(qū)資源需求存在差異，就意味著社區(qū)資源的外部輸入有可能會形成因資源類型的單一與居民自組織結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展的矛盾，出現(xiàn)某類社會組織功能重疊、一頭獨大壟斷資源汲取等困境，加大居民自組織生態(tài)環(huán)境紊亂的風(fēng)險。

為此，筆者首先通過對經(jīng)典理論的梳理與述評，構(gòu)建出居民自組織發(fā)展與社區(qū)資源可獲性之間的理論聯(lián)系。其次，通過對碎片化實證材料的整合，完成多案例的對比分析，進(jìn)行具體的現(xiàn)象解讀。最后，運用類型學(xué)方法概括出居民自組織及其資源汲取之間的具體關(guān)系，給出上述問題的答案。這不僅會在理論上有所貢獻(xiàn)，而且也能為實踐部門提供有益借鑒。

二、綜合視角：居民自組織社區(qū)資源可獲性的理論基礎(chǔ)

資源的輸入與輸出構(gòu)成了組織與外界環(huán)境交互的重要關(guān)系，組織資源的汲取和可獲性是組織存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。圍繞組織與資源之間的關(guān)系，資源依賴?yán)碚撆c資源可獲性理論分別相繼展開了學(xué)術(shù)討論。其中，前者從組織外資源角度對此作了詳盡闡釋，后者從組織內(nèi)部解釋了成員行為與組織資源之間的關(guān)系。

（一）資源依賴?yán)碚撝械慕M織發(fā)展

1978年薩蘭奇克（Gerald Salancik）提出了關(guān)于組織資源外部依賴的四個假設(shè)[9]：生存是組織最為關(guān)注的議題；為了生存，組織需要資源，卻不能自己生產(chǎn)用于滿足自我生存和發(fā)展的資源；組織賴以生存和發(fā)展的資源存在于環(huán)境當(dāng)中；組織只有與外界環(huán)境中的因素（物質(zhì)、信息、成員等）相聯(lián)系，才能獲取生存性資源。外界因素包含其他組織，因此，組織為確保生存性和發(fā)展性資源的順利獲取，必須彼此互相交換，在組織間發(fā)展一種互相依賴的關(guān)系。但受資源依賴程度的影響，組織并非處于平衡與平等關(guān)系中，競爭性依賴與非對稱性是組織間關(guān)系的常態(tài)化特征。組織依賴程度取決于三個因素的影響，這三個因素分別是資源對組織生存的重要程度、組織內(nèi)部或外部群體對資源可獲性的評估程度、組織所需的生存性資源的可替代程度。可以認(rèn)為，若一方掌握了不可替代的資源，其他組織就會對該組織高度依賴。該理論揭示了組織為更好地選擇環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境，必須努力地改變自己的行為策略，減少對他方資源的依賴，或加大尋找替代性資源的努力。

（二）資源可獲性理論中的組織發(fā)展

針對組織依賴?yán)碚摰娜毕荩兴固亍ぐ图{德（Chester Barnard）另辟蹊徑，從組織與其成員的資源交換入手，推導(dǎo)出組織運行狀況取決于組織成員的努力和貢獻(xiàn)的結(jié)論。他認(rèn)為組織成員的行為受制于其動機(jī)（目標(biāo)、愿望、推動力），而動機(jī)取決于組織的激勵措施是否能夠使成員愿意協(xié)作，產(chǎn)生向組織貢獻(xiàn)其個人努力的意愿。因此，組織如何提供誘因，有效激勵成員就顯得至關(guān)重要[10]。其中，自我保存和自我滿足的利己動機(jī)占支配地位。每個社團(tuán)都有其自己的集體人格和品質(zhì)，維護(hù)自組織的榮耀是每一個成員的責(zé)任，不能接受這種團(tuán)體規(guī)則的束縛，就不能成為組織的成員。組織只有滿足這些基本的動機(jī)，才能存在和發(fā)展，除非組織能改變這些動機(jī)。巴納德將這種動機(jī)的誘因劃分為特殊誘因和一般誘因。前者包括物質(zhì)誘因、個人的非物質(zhì)機(jī)會、理想方面的恩惠；后者由擴(kuò)大參與的機(jī)會、獲得友誼并互相支持的機(jī)會組成。組織的激勵與成員回報收益之間的平衡是組織內(nèi)部得以運行的基本條件，這種平衡若被打破，組織運行會以失敗告終。這表明組織成員也是組織獲取賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵資源。

（三）理論述評

資源依賴?yán)碚撽P(guān)注組織與外界環(huán)境資源的交換關(guān)系及其行動策略，但遺憾的是，該理論過于強(qiáng)調(diào)環(huán)境對組織行為的影響，忽略了組織行動策略與行為同樣會改變周圍的環(huán)境，影響資源供給結(jié)構(gòu)這一事實。考慮到組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)對組織生存和發(fā)展的影響，該理論也同樣忽視了因內(nèi)部資源分配不均導(dǎo)致組織運行失靈的事實。資源可獲性理論并未區(qū)分成員擁有的個人資源及社會資源，也未關(guān)注到組織有可能借助成員的個人資源汲取社會資源的可能性。從其共性來看，兩種理論都將資源汲取與可獲性作為研究的主題，強(qiáng)調(diào)資源對于社區(qū)治理和發(fā)展的基礎(chǔ)性地位。但無論是外部資源還是內(nèi)部資源的劃分，都沒有考慮組織在不斷追求規(guī)模與影響力擴(kuò)散的過程中內(nèi)部資源向外部資源轉(zhuǎn)換的問題。轉(zhuǎn)化的節(jié)點何在？哪些關(guān)鍵因素會影響這一轉(zhuǎn)化？針對該疑問，兩種經(jīng)典理論僅以組織生存和發(fā)展需要為由籠統(tǒng)回答。置于城市社區(qū)領(lǐng)域，社區(qū)治理被理解為在一定地域范圍內(nèi)，圍繞特定目標(biāo)利用社會資源不斷高效率滿足居民需求的過程[11]，居民自組織就是實施這一過程的重要載體。然而，居民自組織對社區(qū)資源的依賴是如何從內(nèi)部汲取向外部汲取轉(zhuǎn)變的，哪些關(guān)鍵因素決定了這種轉(zhuǎn)變，以及該類轉(zhuǎn)變又是如何影響社區(qū)可獲性資源的分布的？目前學(xué)界沒有給出答案。為此，圍繞上述問題及理論內(nèi)容，我們提出了以下理論假設(shè)。

三、分析框架：資源可獲性與居民自組織發(fā)展的關(guān)系

居民自組織發(fā)展的生命周期由孕育產(chǎn)生與持續(xù)發(fā)展兩大階段組成，其中資源類型及可獲取量是有效測度社區(qū)資源可獲性的關(guān)鍵指標(biāo)。結(jié)合自組織發(fā)展與資源可獲性理論，筆者提出以下四個假設(shè)。

（一）社區(qū)資源可獲性并非居民自組織產(chǎn)生的充分條件，兩者也不存在必然的聯(lián)系

最早對現(xiàn)代社會組織做出系統(tǒng)研究的社會學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為：社會組織起源之初在于有效協(xié)調(diào)勞動分工與其所生產(chǎn)的物品[12]。功能主義學(xué)者則將社會組織定義為成員圍繞共同訴求在相互談判妥協(xié)基礎(chǔ)上形成的持續(xù)互動的社會群體，并認(rèn)為其動力來源于個體追求需要集體合作才能實現(xiàn)，正如弗雷勒所言：“尋求解放是受壓迫者共同進(jìn)行的行動，沒有人可以憑借自己的努力得到解放。”[13]換句話說，正是基于人們的需求，可持續(xù)互動并高效合作的社會組織才會脫穎而出。從合作的成本角度來看，社會組織被認(rèn)定為個體是為了減少持續(xù)合作的不確定性、降低交往風(fēng)險而做出的理性選擇。所以，社會組織又被界定成為降低協(xié)調(diào)及交易成本，若干（三個及以上）個體，在解決某類問題或圍繞特定目標(biāo)過程中，依據(jù)一定的規(guī)則，合理分工而形成的松散或緊密的有機(jī)體。其中，組織目標(biāo)或要爭取實現(xiàn)的目的與結(jié)果，是區(qū)別組織類型的核心依據(jù)[14]。綜上而言，社會組織產(chǎn)生的主要因素在于對共同目標(biāo)的追尋，而最初的群體需求是目標(biāo)制定和共識達(dá)成的基礎(chǔ)，即社會組織的產(chǎn)生依賴于其成員的需求強(qiáng)度和目標(biāo)達(dá)成度。

居民自組織是指為滿足社區(qū)多元個性化服務(wù)需求，圍繞健康娛樂、鄰里互助以及院落、樓棟自治等具體的日常生活事務(wù)，由居民成立并自覺參與的社會組織。按照組織功能與目標(biāo)的差異，可以將其劃分為文藝健身、治理互助、志愿服務(wù)三大類。該類社會組織大量出現(xiàn)于單位社會分化及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，其內(nèi)生動力來源于社區(qū)公共服務(wù)供求的張力，即社區(qū)服務(wù)供給種類與數(shù)量難以滿足居民個性化的服務(wù)需求。具體說來，市場與政府主導(dǎo)下的社區(qū)公共服務(wù)供給，在面對多元性的社區(qū)需求時出現(xiàn)了雙重失靈。不同于市場競爭與國家命令式運行邏輯，社區(qū)服務(wù)更需要構(gòu)建以互助自助為主的社會運行機(jī)制，這要求應(yīng)以“社區(qū)是居民的”為引導(dǎo)理念，圍繞個性化服務(wù)需求，以內(nèi)生為主，以外引為輔，依法培育和發(fā)展居民自組織體系。總之，無論是在資源較少的老城區(qū)，還是在社區(qū)資源相對豐富的中心城區(qū)社區(qū)，只要居民對個性化服務(wù)需求被挖掘出來，居民在目標(biāo)實現(xiàn)上達(dá)成共識，居民自組織就會由內(nèi)而外、自下而上逐漸孕育產(chǎn)生，但也會因社區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致居民自組織后續(xù)發(fā)展亦不相同，由此引出下述命題。

（二）資源可獲性與居民自組織可持續(xù)性發(fā)展有著直接的對應(yīng)關(guān)系

居民自組織在與社區(qū)環(huán)境進(jìn)行資源交換時，兩者處于一種長期持續(xù)的依附狀態(tài)，多數(shù)情況下，居民自組織與社區(qū)資源處于非均衡狀態(tài)，需要時刻調(diào)整組織策略，以獲取最大化生存性資源。其中，自組織規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)松緊程度及公益屬性會受社區(qū)資源稟賦的影響。具體說來，居民自組織外的社區(qū)資源具有明顯的不確定性、限制性與競爭性，這些特點注定自組織發(fā)展與社區(qū)資源關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這種不穩(wěn)定狀態(tài)迫使自組織在發(fā)展過程中，不斷加大對組織外的社區(qū)資源的汲取，促使居民自組織對外擴(kuò)張。但另一方面，社區(qū)資源的有限性與類型分布的不均衡又迫使居民自組織發(fā)展受限，致使居民自組織社區(qū)資源可獲性大打折扣。由此，居民自組織規(guī)模越大，持續(xù)發(fā)展需要的社區(qū)資源就越多，擴(kuò)大了的居民自組織又會增加對社區(qū)資源的依賴。

（三）資源獲取量影響著居民自組織的公益性程度

公共產(chǎn)品理論認(rèn)為純公共物品具有非排他性、非競爭性屬性及廣泛的正外部性特征。該類產(chǎn)品的供給通常由政府及其代理機(jī)構(gòu)通過稅收方式獲取生產(chǎn)該類產(chǎn)品的資源，再經(jīng)由市場主體或社會主體進(jìn)行合理性分配。俱樂部產(chǎn)品具備有限的非排他性或非競爭性特征，可以采用收費等技術(shù)措施，將搭便車者排除在外，否則當(dāng)公共產(chǎn)品外部性與運行成本達(dá)到飽和點時，組織的正外部性功能發(fā)揮將大大降低。置于社區(qū)領(lǐng)域來看，居民自組織提供的服務(wù)具有明顯的混合公共產(chǎn)品的典型特征。與此同時，該類組織因規(guī)模小，僅需內(nèi)部成員的支持就能正常運轉(zhuǎn)，并且它還可以向組織成員外提供公益服務(wù)。若自組織活動與服務(wù)范圍僅限于組織內(nèi)部，缺少向組織外提供公益服務(wù)的動力，那么該類組織僅靠組織內(nèi)資源就能得以生存。反之，則需要從組織外汲取資源。居民自組織因存于社區(qū)，當(dāng)社區(qū)資源可獲性得以滿足時，居民自組織公益程度將不斷增強(qiáng)，但當(dāng)社區(qū)資源獲取量受限時，居民自組織為維持生存，公益外部性將逐漸減弱（圖1），直至運行資源輸入和服務(wù)輸出平衡。在英美國家，為了應(yīng)對資源獲取量減少困境，通常采取創(chuàng)新資源獲取方式、改變組織運行結(jié)構(gòu)等措施，引用市場運作機(jī)制汲取外部資源，成立了以公益為價值取向的社區(qū)企業(yè)和社會企業(yè)，以維持社會組織公益性的持續(xù)發(fā)展。但該類公益組織的運行，對治理技術(shù)成本要求很高，須有完善的社會公益風(fēng)險投資體系的強(qiáng)力支持，而當(dāng)下處于萌芽與成長期的中國居民自組織還處于居民社團(tuán)向公益社團(tuán)轉(zhuǎn)型的節(jié)點，不具備上述條件。總之，可以認(rèn)為當(dāng)下中國居民自組織的社區(qū)資源獲取量將直接影響其公益正外部性發(fā)揮程度。

圖1 資源獲取性與自組織外部性發(fā)展關(guān)系圖

（四）當(dāng)社區(qū)資源不能滿足自組織發(fā)展需求時，就需要從外部輸入資源

邁克爾·武考克（Michael Woolcock）將社群及組織內(nèi)聯(lián)系稱為整合（Integration），將社群或組織外的資源汲取稱為鏈合（Linkage）。整合有助于群體或組織成員合作，相互提供一定范圍的資源，但這種彼此交換、相互輔助產(chǎn)生的收益將隨著組織或社群規(guī)模增大、功能擴(kuò)張而逐漸衰減，為保障發(fā)展中的組織正常運轉(zhuǎn)，就要在團(tuán)體之外發(fā)展資源鏈接，以維持社團(tuán)生存所需要的資源。武考克將組織發(fā)展分為低整合—低鏈合、低整合—高鏈合、高整合—低鏈合、高整合—高鏈合四種情境，并認(rèn)為從雙低向雙高是組織發(fā)展壯大的趨勢，其中雙高將會給組織帶來發(fā)展所必需的各類資源，是組織演變的理想模式。這意味著高整合是自組織獲取資源的內(nèi)在條件，高鏈合是居民自組織獲取社區(qū)資源所必需的外部環(huán)境[15]。實際上，居民自組織也會因爭奪有限的社區(qū)資源而陷入惡性競爭[16]，如廣場舞隊伍之間競爭引發(fā)的噪聲污染、同青少年搶奪籃球場地等事件。如何有效緩解居民自組織之間因社區(qū)資源汲取而產(chǎn)生的緊張關(guān)系？從社區(qū)治理的主體來看，隨著居民自組織網(wǎng)絡(luò)的形成，若想維持自組織網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)運行，搭建社區(qū)資源交換平臺，從外部引入各類充足的資源，并及時引導(dǎo)居民自組織強(qiáng)化資源鏈接能力就顯得至關(guān)重要。從居民自組織發(fā)展角度來看，那些有活力的團(tuán)隊不僅能夠意識到如何整合自身優(yōu)勢資源，也能夠充分認(rèn)識到鏈接哪些外部資源并加以利用，即居民自組織若要維持長期發(fā)展，就要在其最初團(tuán)體之外與其他組織進(jìn)行資源交換，居民自組織也將由內(nèi)部的高度整合向高度鏈接并重發(fā)展。

四、居民自組織發(fā)展與社區(qū)資源可獲性關(guān)系的多個案檢視

自2014年湖北舉辦首屆社區(qū)公益創(chuàng)投活動以來，在省民政廳引領(lǐng)下，各地紛紛開展居民自組織培育和孵化工作，社區(qū)建設(shè)高潮迭起，迄今已達(dá)5屆，成績斐然。我們選取的3個典型案例分別是來自武漢市的武昌區(qū)、硚口區(qū)及江漢區(qū)的社區(qū)公益培育項目，它們分別在文藝健身組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、志愿者組織隊伍建設(shè)及互助治理類組織建設(shè)上享有盛名。筆者試圖通過對多個案的比較，揭示出社區(qū)資源獲取量、資源類型與居民自組織發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

（一）多個案的社區(qū)背景介紹

Z社區(qū)地處城區(qū)濱湖西路東側(cè)，依傍洋瀾湖畔，西至江碧路，南至花園南路，北抵官柳南路商業(yè)步行街，轄區(qū)面積0.8平方千米，社區(qū)現(xiàn)有居民2 426戶、7 615人。鄰里文化是該社區(qū)所在街道要重點打造的品牌，也是該社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的特色。圍繞滿足居民精神文化需求，提高居民生活質(zhì)量，提高居民幸福指數(shù)（“一個滿足，兩個提高”）的主題目標(biāo)，常年開展文藝演出、競賽比賽、公益活動等多項鄰里文化活動。

W社區(qū)地處老城區(qū)中心商業(yè)圈，東接小商品市場，西望商業(yè)步行街，北擁長江、漢水，南鄰六渡橋商業(yè)圈；南鄰武廣、世貿(mào)，北接王家墩商務(wù)區(qū)，共有居民1 946戶，15個居民小組，5 809人，轄區(qū)面積0.45平方千米。針對該社區(qū)老年人較多，為服務(wù)老年人、豐富老年人文化生活，社區(qū)引入道能幸福食堂，創(chuàng)辦老來俏俱樂部，豐富轄區(qū)老年朋友的業(yè)余文化生活，帶動轄區(qū)居民精神文化生活。

J 社區(qū)東臨新華路，西抵國際品牌街，南靠中山公園，北依西北湖，轄區(qū)占地面積0.4 平方千米，共有居民4 089戶，常住人口10 489人。隨著單位改制的深入，原歸屬于單位管轄的社會生活逐漸被剝離出來，劃歸該社區(qū)管理。為填補(bǔ)單位物業(yè)管理的真空，該社區(qū)逐漸探索出一套院落、樓棟自治的經(jīng)驗，營造出了平安、和諧的溫馨現(xiàn)代城市生活共同體。

（二）居民自組織的孕育發(fā)展及其資源可獲性概況

針對轄區(qū)內(nèi)喜好文藝健身的老年人群體，為方便他們溝通交流，Z社區(qū)工作者經(jīng)過與轄區(qū)內(nèi)熱心公益事業(yè)的居民協(xié)商，引導(dǎo)他們建立了“愛閃亮”社團(tuán)，協(xié)助他們制訂了社團(tuán)公約，并明確了角色分工，提升了該群體的文明行為與幸福指數(shù)。W社區(qū)通過引入志愿服務(wù)道能幸福食堂，解決了本轄區(qū)內(nèi)老年人居家養(yǎng)老的吃飯與其他服務(wù)個性化缺失問題，同時帶動了眾多企業(yè)參加社區(qū)公益活動，有效鏈接了社區(qū)內(nèi)外資源，并為各類志愿者搭建了一個社區(qū)公益活動平臺。J社區(qū)工作者根據(jù)居民需求與倡議，指導(dǎo)成立了“院落自管會”，使院落居民真正享受到了自我管理、自我服務(wù)與自我監(jiān)督的紅利（表1）。

表1 居民自組織孕育發(fā)展及其資源可獲性

（三）居民自組織發(fā)展與社區(qū)資源可獲性的過程

“愛閃亮”社團(tuán)屬社區(qū)內(nèi)發(fā)展出來的自組織，其產(chǎn)生伊始就得到了社區(qū)工作者的關(guān)注。“當(dāng)初有些居民提議要給大家鼓勁加油，希望社區(qū)給成員一個展現(xiàn)自我的平臺。社區(qū)牽頭召開了開放式空間會議，社團(tuán)成員、居民群眾把自己的想法都說出來，社團(tuán)成員與社區(qū)工作者就活動內(nèi)容與形式進(jìn)行了協(xié)商安排。”（社團(tuán)負(fù)責(zé)人訪談20150621）在分工上，社團(tuán)主要負(fù)責(zé)節(jié)目的選取、編排、組織工作，社區(qū)工作者及居委會則一改包辦全程的做法，轉(zhuǎn)向為引導(dǎo)支持協(xié)調(diào)角色，并為活動開展提供必要的場地支持。“通常這些問題可以在社區(qū)內(nèi)解決。但如果組織規(guī)模較大，活動影響較廣，社區(qū)內(nèi)資源無法滿足的情況下，我們就會爭取轄區(qū)單位的支持，由他們負(fù)責(zé)贊助部分活動資金、活動設(shè)備、場地費用等。”（社區(qū)書記訪談記錄20150621）文藝健身類組織因社區(qū)資源獲取要求不高，社區(qū)工作者很容易介入培育，一旦組織進(jìn)入正軌，退出也比較自然，轉(zhuǎn)而以點帶面發(fā)育其他居民自組織。“愛閃亮”社團(tuán)小組在商議安排節(jié)目時，努力尋找社區(qū)有特長的人（合唱、獨唱、武當(dāng)劍、吹葫蘆絲）等。她們發(fā)現(xiàn)了77歲高齡的朱奶奶和陳奶奶，朱奶奶身患各種老年疾病，行動不便，每天“刀”耕不輟、潛心創(chuàng)作，把剪紙當(dāng)成修身養(yǎng)性的健身活動，給老年生活增加了不少樂趣。她們向社區(qū)推薦了這樣一個自強(qiáng)不息的老人，“我們要傳遞這樣的正能量。3月8日我們將出一期老人的剪紙專刊，并計劃引導(dǎo)組建‘巧婆剪紙社’公益組織，帶動空巢老人自助互助。”（社區(qū)書記訪談記錄20150630）當(dāng)社區(qū)內(nèi)文藝健身等類社團(tuán)發(fā)展壯大以后，本社區(qū)內(nèi)資源無法滿足情況下，社區(qū)開始意識到搭建資源平臺，對接政府服務(wù)購買項目及企業(yè)的重要意義。這說明從外部獲取資源輸入社區(qū)，為居民所用，是居民自組織網(wǎng)絡(luò)形成發(fā)展的必經(jīng)途徑。

與“愛閃亮”社團(tuán)組建不同，道能義工服務(wù)中心成立于2012年5月，是一家以純公益活動為主題的民辦非企業(yè)，也是企業(yè)家的個人慈善行為，其主打項目“老年幸福食堂”備受居民歡迎。作為“尊老、敬老、愛老、助老”的全新居家養(yǎng)老服務(wù)模式，集送餐、文化娛樂、親情陪護(hù)等于一體，除為W社區(qū)轄區(qū)內(nèi)300余名65歲以上老人提供“三餐十元”免費送餐服務(wù)，還提供社區(qū)納涼點，組織老年人娛樂活動、文化活動等，開拓社區(qū)居民生活，讓老年人時刻保持身心愉悅。“為保障食堂菜肴的物美價廉、營養(yǎng)豐富，每季度都要虧損3萬～5萬元，前后五家店個人墊付資金已達(dá)200多萬元。社區(qū)及街道對我們都很支持，租房費用給我們省了。我計算過，幸福食堂前期虧損很高，但當(dāng)就餐人數(shù)與食堂數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模時，收支是可以平衡的。在各級政府及兄弟企業(yè)、各類基金會幫助下，我們能夠堅持到那一天。”（社團(tuán)負(fù)責(zé)人訪談記錄20150721）經(jīng)過五年多的發(fā)展，該組織的社區(qū)外資源鏈接逐漸完善，公益活動平臺的搭建已經(jīng)完成，公益積分激勵志愿者成員機(jī)制日益成熟。截至2018年，該組織登記的義工人數(shù)已達(dá)到5萬人，并與100多所高校的青協(xié)、團(tuán)委和學(xué)生會聯(lián)合開展志愿服務(wù)，同時影響了400多家愛心企業(yè)參與各種公益活動，受到街道、社區(qū)黨總支及居民委員會的高度認(rèn)同。隨著積極影響的持續(xù)擴(kuò)大，該公益組織運行模式作為武漢社區(qū)養(yǎng)老創(chuàng)新經(jīng)驗，在政府公共服務(wù)購買項目支持下，開始在全省20個省級示范性社區(qū)進(jìn)行試點，試點成功后將在全省推廣。

J社區(qū)中的院落自管會成立于2015年，緣于衛(wèi)生費收繳困難和門衛(wèi)離職。“當(dāng)時居民就不停地給我打電話，正好當(dāng)時我們已經(jīng)接受過專業(yè)社區(qū)技術(shù)的培訓(xùn)，就嘗試著解決這個問題。以前我們是什么事都大包大攬，自己忙得不行，居民還不領(lǐng)情。現(xiàn)在有了事情，我們引導(dǎo)居民自己解決，讓他們參與進(jìn)來，他們也有了熱情，有了主人翁意識，他就配合你，工作也好開展。當(dāng)然，這個過程，我們也做了幾個老黨員的工作。在他們的帶頭下，樓棟居民才愿意坐下來一起協(xié)商解決事情……經(jīng)過專業(yè)社區(qū)社工介入，加上系列會議，逐漸引導(dǎo)他們成立了院落自管會，他們自己確立了人員分工、收費標(biāo)準(zhǔn)，制訂了樓棟居民公約。此后，在我們社區(qū)工作者的協(xié)助下，他們將該院落的門房作為臨時辦公地，重新請回了原來的門衛(wèi)，還聘請了一個環(huán)衛(wèi)工人負(fù)責(zé)院落的衛(wèi)生，事情才算圓滿解決。”[17]相比起來，“愛閃亮”社團(tuán)是自發(fā)生長的居民自組織，社區(qū)資源可獲性僅靠組織成員就能自我維系；幸福食堂則必須依靠政府及社會資源、社區(qū)資源的充分支持，才能正常發(fā)展；與上述兩種自組織不同，作為治理類組織的院落自管會雖然僅需組織成員支持就能維系，但其產(chǎn)生及后續(xù)的完善卻離不開社區(qū)工作者的引導(dǎo)，這是因為個體化時代下的居民都有“搭便車”的心理，僅靠他們自己難以達(dá)成集體行動共識。為此，該類組織又被認(rèn)為是社區(qū)主導(dǎo)內(nèi)生模式下的產(chǎn)物。

五、資源可獲性與居民自組織交互的類型學(xué)分析

文藝建設(shè)類組織是當(dāng)下社區(qū)最活躍、數(shù)量最多的居民社團(tuán)，并有隨著政府資源的外部輸入與社區(qū)公共活動設(shè)施的完善而顯示出更加龐大的趨勢。因為該類組織結(jié)構(gòu)松散，所需社區(qū)資源少，即使沒有額外資源補(bǔ)充，也能自發(fā)良性生長。雖然此類組織能夠活躍社區(qū)氛圍，滿足人們?nèi)粘Ｉ罱煌枨螅蚱涔嫘猿潭鹊停踔劣袑⒇?fù)外部性轉(zhuǎn)嫁給社區(qū)的風(fēng)險，對社區(qū)治理的輔助有限。如何引導(dǎo)該類組織走向公益，發(fā)揮自組織的正外部性功能，將是城市基層社會治理創(chuàng)新的邏輯起點。

一方面，互助治理類組織既有公益外部性，又對社區(qū)資源可獲性要求不是很高。只要有固定的場所、專業(yè)社區(qū)社工的介入，該組織就能很好地發(fā)揮居民自我服務(wù)、自我治理的功能。美國社區(qū)睦鄰運動經(jīng)驗表明，城市家庭中發(fā)生的緊急情況中，75%可以在社區(qū)成員的幫助下予以化解[18]。另一方面，該類組織運行成本符合居民預(yù)期，反應(yīng)與處置自治事務(wù)能力遠(yuǎn)高于其他同類組織[19]。同時，培育和激發(fā)社區(qū)互助類組織也是改善社區(qū)內(nèi)聚性結(jié)構(gòu)，促進(jìn)居民學(xué)習(xí)社區(qū)公共參與、提升社區(qū)公共理性與社會資本含量的重要途徑[20]。這是因為互助中的成員也將看到一種比自己私人利益更高的善，這種善存在于成員之間，并被成員所感知和分享[21]。

志愿服務(wù)類組織正外部性相對較高，但因缺少必要的技術(shù)支撐與外界資源鏈接，社區(qū)中絕大部分志愿服務(wù)類組織通常發(fā)展有限，表現(xiàn)為有志愿組織卻無志愿精神，要么存在于宣傳欄中無實質(zhì)活動，要么出現(xiàn)“三月雷鋒來，四月雷鋒走”運動式的運行軌跡，難以可持續(xù)發(fā)展。這是因為雖然居民對志愿服務(wù)需求較強(qiáng)，也能內(nèi)生培育或外部引入，但該類組織的資源可獲性難度較大，需要社區(qū)內(nèi)外資源的多元支持。這種規(guī)律在美國等發(fā)達(dá)國家早已顯現(xiàn)，那些很多支持家庭、服務(wù)社區(qū)的組織，隨著居民對服務(wù)需求標(biāo)準(zhǔn)的提高，他們的服務(wù)質(zhì)量與范圍也在提高和擴(kuò)張，因為要受制于有限的社區(qū)資源，他們不得不求助于專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支持、政府公益資金補(bǔ)貼、稅收減免，甚至是改變自身組織形態(tài)，如轉(zhuǎn)變成社區(qū)企業(yè)、社會企業(yè)，以市場運作的邏輯達(dá)到公益服務(wù)的宗旨。

綜上，筆者將社區(qū)資源可獲性與居民自組織進(jìn)行交互的類型學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)不同類型的居民自組織發(fā)展所需的社區(qū)資源大相徑庭。“在中國本土話語情境下，社區(qū)社會組織需分類考察，不同類型的社區(qū)組織，因組織成員需求層次、組織程度、社團(tuán)特征不同，對外影響程度與公益程度也各不相同”[21]，由此引發(fā)的組織對外部資源的依賴程度及組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)松散程度各不同向（表2）。具體來說，文藝健身類組織能夠自發(fā)生長，所需資源有限，只要有場地，該組織通過內(nèi)部資源整合就能夠自發(fā)生長、自我維系，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)簡單、松散，對外汲取資源意愿低；治理互助類組織除卻社區(qū)能人的激勵與內(nèi)部資源整合外，還需要組織外的資源支持，尤其是專業(yè)社區(qū)工作者的技術(shù)介入，其內(nèi)部治理體系才能相對完善并達(dá)到正常運轉(zhuǎn)條件，需要組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相對完善、外部技術(shù)資源的持續(xù)輸入。不同于上述兩種組織，志愿服務(wù)組織的發(fā)展不僅需要內(nèi)部高度整合，也需要外部資源多樣鏈接，當(dāng)社區(qū)內(nèi)資源不足以支撐其發(fā)展時，就必須要吸納來自政府、社會團(tuán)體及市場主體等多方面的力量，包括政府部門及其派出機(jī)構(gòu)的制度認(rèn)同和財政支持、高校志愿者的人力資源支持、專業(yè)團(tuán)體的智力與技術(shù)支持、企業(yè)及單位資助。唯此，志愿服務(wù)類組織的正外部效應(yīng)才能得以持續(xù)釋放。由此，志愿者服務(wù)類組織不僅需要內(nèi)部結(jié)構(gòu)的高度整合，也需要外部行政力量的支持、技術(shù)資源和慈善基金的持續(xù)輸入。

表2 居民自組織與資源可獲性交互的類型學(xué)分析

六、余論

社區(qū)自組織不只是一定數(shù)量居民的個人偶然集合，而是他們基于某種共同的價值與目標(biāo)建立起來的生活共同體。自城市治理重心下沉以來，隨著更多資源匯聚于社區(qū)，社區(qū)硬件設(shè)施得到了極大改善，社區(qū)組織體系也逐漸完善。考慮到居民自組織規(guī)模的不斷擴(kuò)張，社區(qū)內(nèi)部資源的不斷開發(fā)與整合，外部資源的逐步鏈接與汲取勢在必行。雖然居民自組織會因類型不同而對社區(qū)資源依賴大相徑庭，但不同類型居民自組織可視彼此為資源存在，具有功能互補(bǔ)的可能，如文藝健身類組織成員可以成為志愿服務(wù)組織的重要人力資源，也可以活絡(luò)治理類組織成員，而其他兩個組織也能使文藝健身成員彼此更加融洽。然而，社區(qū)資源分布不均衡問題依然嚴(yán)峻，專業(yè)技術(shù)、人力資源等智力資源也面臨嚴(yán)重短缺。如何根據(jù)居民需求開發(fā)與整合相應(yīng)的社區(qū)資源，促進(jìn)自組織類型多元化發(fā)展，以及如何通過治理技術(shù)開發(fā)社區(qū)資源，引導(dǎo)居民自組織走向良性的網(wǎng)絡(luò)化運作，這意味著社會工作社區(qū)化、社會資源社區(qū)化和社區(qū)工作職業(yè)化環(huán)節(jié)的銜接必不可少。另外，在居民自組織網(wǎng)絡(luò)形成過程中，因資源多集中于政府部門，在資源分配中，行政權(quán)力有可能會削弱自組織網(wǎng)絡(luò)運行的獨立性與自主性，非常不利于社團(tuán)維持自己的凝聚力、自豪感和具有活力的集體理性。如何防控這種風(fēng)險，也將是下一個課題研究的重點。