考務會，開還是不開？

王昌勝

隨著公務員招考的持續增溫，報考人數屢屢突破紀錄。這次市里的某行業招考，上級部門要求我們學校幫助其設立100個考場，并協助做好相關的考務工作。教務處很快拿出了詳細的計劃。考場布置、監考要求、安檢流程、緊急情況處理等，安排得非常周到。

但圍繞考前的考務會是否召開的問題，我們產生了明顯的爭執，有兩種截然不同的意見。

教務主任等人的態度是堅決得開考務會。主任年齡偏長，德高望重，工作一向一絲不茍，認真負責，容不得半點閃失。問及“為什么非得開考務會”“開的目的是什么”“要達到什么目標”時，無非就是強調紀律和標準，提醒老師們注意，讓老師們高度重視。

進一步追問：是不是只有開會才能讓老師們重視？監考紀律和考場布置標準是不是只有開大會才能讓老師們明確？

答案顯然不是。但短時間內一時也無法讓大家轉變觀念。于是我們一起分析：究竟有哪些問題，分別有哪些應對的方法。

針對擔心大家對標準和紀律不明確的問題，采取紙質的書面告知，盡量詳細。對于擔心大家不重視的問題，請各年級主任在組內強調。關于擔心出紕漏的問題，事先明確好各項失誤的處罰明細。

在此基礎上，進一步征求年級主任的意見：如果不開大會，能否確保達到相應的要求？如果需要開會，年級主任自行安排組內教師的考務會。沒想到幾位年級主任非常興奮，當即表態：我們也不用開會，幾位干部會一一通知老師們，保證完成任務，不出差錯。

即使這樣，有干部還是不放心。“年級主任說得倒是挺好，真的能落實？”于是，教務處代表學校，按照各年級自定的時間，驗收考場布置情況，巡視當天的考試紀律。

周六下午考試結束，我收到回應：一切順利，以后校內外的考試，都可以不開考務會了。

管理大師德魯克有一句話振聾發聵：“如果你的公司開會太多，我勸你離開。”他還認為，所謂會議，顧名思義，是靠集會來商議，是組織缺陷的一種解救法子;組織不健全，其示意就是會議太多;一個結構設計臻于理想的組織，應該沒有任何會議;會議應該是不得已的例外，不能視為常規。

在關于會議的認識上，我們團隊有這樣幾個共識：

盡量少開會。特別是常規的事務性會議，如關于工作布置和安排類的會議，盡量不開或少開。最大限度地用明確職責來代替會議。能用文字說明的盡量文字說明，能一一通知的盡量一一通知，減少大面積開會的頻次。

即使非得開會，也盡量壓縮范圍。上述案例中，我們可以容忍在年級組里開考務會，但盡量不要召開200多名監考教師的大會。有人質疑：分年級組要開很多次，那還不如一起開來得簡單呢？是的，“一刀切”“齊步走”的方式，肯定管理上方便得多。但我們到底是為了方便管理呢，還是為了方便教師？分年級開，組織范圍小，機動性強，時間上好協調。會議組織的范圍越大，成本就越大。

增強會議中的研究比重。事務性的會議少開或不開，但有關發展性的討論不可少。我們團隊曾經總結出一個不是太科學的判斷：一所學校，但凡學期會議中事務性比重超過了總時長的50%，我們覺得這個學校發展性欠佳;如果會議中討論事關研究和發展的比重至少達到60%以上，我們覺得這個團隊是有希望的。會議中的研究話題，討論一兩次甚至多次都沒有結果，或許永遠都沒有正確答案，但大家一直走在持續關注和研究的路上，就是一個充滿著希望的組織。

3870500338289