從邊界到整合：思想政治教育視域下的“三育”模式研究

[摘 ?要]把社會主義核心價值觀融入道德建設、法治建設并根植于大學生的內心，將大學生道德教育、法治教育與心理健康教育三者融合，將社會主義核心價值觀貫穿其中，形成大學生“三育”模式，構建內部“三角模型”嵌入外部“環形模型”，更好地促進高校思想政治教育發展。

[關鍵詞]道德教育 ?法治教育 ?心理健康教育 ?思想政治教育 ?從邊界到整合

基金項目：新疆師范大學2020年博士研究生科研創新立項研究課題“新時代高校思政教育視域下‘三育’模式創新機制研究”（項目編號：XJ107622001）。

引 ?言

2019年10月中共中央、國務院印發的《新時代公民道德建設實施綱要》提出，“堅持提升道德認知與推動道德實踐相結合”，這里所提到的道德認知，就是我們所關注的品德心理。

“三育”模式研究的緣起

法律是成文的道德，道德是內心的法律。18歲的青少年踏入大學校園，成為了一名大學生，同時也要開始獨立承擔自己的法律后果。那么，法律與道德的邊界在哪里？首先，當你越過了道德的邊界，就可能觸犯法律;其次，當你越過了道德的邊界，僥幸沒有受到法律的懲處，你能越過自己內心的邊界嗎？作為老師，首先應在大學生思想政治教育的過程中樹立起“可為與不可為”的法律與道德邊界意識，其次要了解學生是如何想的，才能對癥下藥。

目前在中國知網上，研究大學生思想道德教育與法治教育或大學生思想道德教育與心理健康教育的文章較多，類似“三育”模式的研究還很少。將大學生道德教育、法治教育與心理健康教育三者融合起來，通過社會主義核心價值觀貫穿其中，形成大學生“三育”模式，構建內部“三角模型”嵌入外部“環形模型”，可以更好地促進高校思想政治教育發展。所以，有必要對“三育”模式建構的動態過程進行更深入的研究。

“三育”模式研究文獻綜述

在中國知網高級檢索CSSCI搜索主題詞“道德教育和法治教育”，有30條結果，發表年度從2002年起，2017-2021年呈現波動趨勢;搜索主題詞“道德教育和心理健康教育”，有30條結果，發表年度從2001年起，2011-2016年發文量一直處于相對穩定趨勢;搜索主題詞“包含道德教育、法治教育和心理健康教育”，搜到2篇文獻，分別是西北師范大學劉基、閆立超在2011年發表于《求實》的文章《思想政治教育內容的反思與重構》和吉林大學張麗紅在2017年發表于《思想理論教育導刊》的文章《高校立德樹人工作的路徑及內容論析》。以下就檢索到的文獻的主要觀點進行簡要分析。

1.道德教育、心理教育、法治教育與思想政治教育建構的不同觀點

第一，互相分離。劉基認為，思想政治教育的范疇主要包括思想教育、政治教育、道德教育、法律教育與心理健康教育。將道德教育、心理健康教育、法治教育與思想政治教育分離，可以看作是馬克思主義指導其他學科的表現形式之一。將道德教育、法治教育和心理健康教育從思想政治教育的內容中分離出來，使思想政治教育回到馬克思主義理論一級學科的軌道上來，有助于厘清思想政治教育與其他學科在研究對象上的界線，避免對思想政治教育在學科建設上的批判。

第二，相互交叉重疊。張耀燦認為，思想教育是指導，政治教育是核心，道德教育是重點，心理教育是基礎。周湘蓮認為，政治教育是指導性的內容，思想教育是根本性的內容，道德教育是基礎性的內容，法治教育是保障性的內容，心理健康教育是前提性的內容，五者之間相互聯系。楊小芳、朱程認為，無論是道德教育還是思想政治教育，都是政治教育、思想教育、心理教育各自的組成部分。相互交叉重疊的目的是將某些社會或階級思想觀念轉化或內化為個人思想，以培養滿足某一社會領域或階級需要的合格人才。

第三，從邊界到整合。陳卓認為，從本學科的開放程度而言，道德教育在理論上是相對開放的，思想政治教育在理論上是相對封閉的;從教育領域的地位而言，道德教育強調教育與其他類型教育的界線，道德教育強調實踐的合理性，思想政治教育強調實踐的有效性。開放系統與封閉系統的區別在于，開放系統的邊界通常不容易確定，有時甚至很隨意。強調開放系統并非沒有邊界，不僅有界線，而且還必須付出精力來維持這些邊界。

2.社會主義核心價值觀貫穿思想政治教育全過程

思想政治教育以一定的組織形式存在，構成一個獨立的體系，有自己的界線，與環境有著密切的聯系。組織與環境之間以及不同組織之間存在界線。開放系統理論把組織與環境聯系起來，組織不僅對環境作出反應，還會積極地作用于環境。當個人越過系統邊界時，他們的行為就會改變。在處理學科的開放性和封閉性時，有必要弄清各個學科的性質，正確處理系統內各個組成部分之間的關系，以及系統本身與外部環境之間的關系。這是了解系統本身的開放性和封閉性的核心。邊界本身可能是必要的，但是對邊界問題采取何種態度和做法可能更重要。

3.道德教育和法治教育的背后存在心理教育問題

心理教育的缺少，也是思政課老師需要補上的短板，搞清楚行為失當的原因極為重要，可以在危險臨界點處及時制止。以社會主義核心價值觀的培育和踐行為主線，在各環節進行馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化理論、社會主義法治、優秀傳統道德、心理健康和人文素質等教育。在外部環形結構中，“三全育人”處于半封閉系統狀態，接受來自外界宏觀環境和微觀環境多方面因素的影響，需要家長、輔導員、班主任、心理教師等共同作用，可能來自課堂教學，也可能來自家庭教育，也可能來自班會。通過閉路管理，及時反饋學生在課堂教學、日常管理、家庭教育中的問題，既能降低管理成本，又能更好地發揮思想政治教育的滲透作用。

“三育”模式建構框架的提出

1.“三育”的生成與內涵

構建思想道德教育、法治教育和心理健康教育結合的模式（以下簡稱“三育”），不僅是大學生身心健康的必然要求，也與大學生的思想政治教育發展息息相關。“三育”結合的模式，集中體現在大學生的心理認知與法律素養、道德素質的協調發展上。思想政治教育學科本身的邊界很難確定，經常“混跡”于通識教育、道德教育、心理健康教育、法治教育、政治文化、社會心理等領域。在解決大學生的某些行為問題時，該模式從心理、道德和法治的三個角度著眼，“三管齊下”促進大學生人格完善、道德發展和法治意識健全。道德教育、心理健康教育、法治教育必須服務于一條基本主線，即馬克思主義思想政治教育的主要內容和重要方法。

2.“三育”與思想政治教育邊界

（1）道德教育與思想政治教育的廣泛滲透

在學科邊界的討論過程中，道德教育與思想政治教育等學科的邊界不斷縮小，在邊界問題上采取什么樣的態度和做法顯得更為重要。面對當前我國日益嚴峻的道德問題，道德教育成為現實社會的重大挑戰，需要其他各個學科的理論和方法支撐。

（2）心理健康教育與思想政治教育的現實邊界

心理健康教育雖然屬于高校思想政治教育的范疇之一，但是其與思想政治教育有著明確的理論界線。心理健康教育與思想政治教育之間雖然存在一定的理論邊界，但兩者具有明顯的價值契合性，思想政治教育與心理健康教育具有相同的價值追求，教育方法上相互借鑒，教育實踐中相互輔助。

（3）法治教育與思想政治教育有效融合的可行性依據

依法治國和以德治國的基本方略是實現大學生全面發展的基本工程。在歷史演進過程中，一個“善治”的國家與道德、法律無法區分開來。法治與德治相輔相成、有效整合的內在機制在于，道德與法律之間作用的滲透性以及道德與法律之間功能的互補性，道德與法律共同服務于大學全面發展的內在需要。

3.“三育”模式的基本構成

（1）“三育”模式的基本原則

首先，堅持一切從現實出發，具體問題具體分析的原則。其次，堅持效率第一的原則，研究和學習心理健康教育的規律和方法，運用心理教育進行思想道德教育，增強思想政治教育的實效性。再次，堅持社會主義核心價值觀的主導原則，貫穿“三育”模式始終。社會主義核心價值觀是“三育”模式的主導，是靈魂。最后，堅持“三育”互補性原則。道德教育、法治教育與心理健康教育結合是“三育”關系的最終歸宿，這是一個以心育德、以德育心、兼顧德法、育德育心、相互滲透的教育過程。

（2）“三育”模式的工作目標

筆者通過構建閉路環，形成思想政治教育視域下的“三育”模式（三角模型+圓環模型），內部是法治教育、道德教育和心理健康教育的交叉融合部分，先理清三者邊界，再融合于社會價值形態中（構建三角模型平衡穩固邊界），并進行思想政治教育核心價值觀灌輸;外部是“三全”育人外環（內部三角形的穩固是外環健康發展的基礎），通過思想政治教育環境影響（微觀、宏觀環境），培養新時代社會主義的合格建設者和接班人。

（3）“三育”模式的主要內容

第一，理論教育。即堅持馬克思主義理論教育與中國實際相結合，積極貫徹習近平新時代中國特色社會主義理論教育，這是“三育”模式的靈魂與核心。第二，社會主義道德教育。以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以“五愛”為基本要求，以社會公德、職業道德和家庭美德為基礎。第三，心理認知教育。在日常教育中把思想道德教育與心理健康教育進行無縫對接，有效融合，充分運用大數據技術，為學生建立道德檔案和心理檔案。第四，法治教育。法治素養的提升是一個民族、一個國家進步的重要體現，法律的約束是規則的體現，大學生能更好地維護國家秩序和國家法治形象，維護憲法權威，遵守法治教化，養成良好的法治思維意識，這也是一個國家提升治理體系和治理能力的重要參照系。

結 ?語

目前構建的“三育”組合模式仍處于起步階段，今后還將繼續深化理論研究工作，認真調整和優化“三育”的結合，實現“三全育人”的總目標。

參考文獻：

[1]習近平.習近平談治國理政第一卷[M].北京：外文出版社，2019：141.

[2]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，等.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006：263.

[3]周湘蓮.思想政治教育的內容與相互關系[J].社會主義研究，2004（2）：112-113.

[4]楊小芳，朱程.德育與思想政治教育的混同現象及其厘清——以結構主義為視角[J].江西社會科學，2016：36（5）：38-43.

[5]斯科特，戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統的視角[M].高俊山，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：88.

[6]顧拓宇.美國師范教育組織轉型及對我國的啟示[J].當代教育論壇，2021（2）：89-96.

[7]張麗紅.高校立德樹人工作的路徑及內容論析[J].思想理論教育導刊，2017（8）：133-136.

[8]金林南.從政治的意識到意識的政治——思想政治教育起源的政治哲學探析[J].思想理論教育，2010（19）：29-34.

[9]王榮，滕飛.融合心理健康教育的思想政治教育路徑探究[J].思想理論教育，2015（3）：100-104.

[10]馮剛，陳飛.新時代高校立德樹人的治理架構與實施路徑[J].思想教育研究，2020（7）：99-104.

[11]劉基，閆立超.思想政治教育內容的反思與重構[J].求實，2011（12）：93-97.

[12]陳卓.道德教育與思想政治教育之比較——基于開放系統的視角[J].江蘇教育研究，2017（1）：3-8.

（郭倩倩：西安明德理工學院經濟與管理學院）

3065500338213