基于文獻計量的產業技術創新研究述評及展望

龔 磊，劉志迎，廣俊杰

（中國科學技術大學管理學院，安徽 合肥 230026）

創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。我國經濟經歷了40多年的改革開放，現正處于增速換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”的新常態，面臨著諸多新矛盾和新挑戰。其中，如何加快從要素驅動發展向創新驅動發展轉型，促進我國產業邁向全球價值鏈中高端，進而培育出若干世界級先進制造業集群，成為重要的現實任務和理論命題。

產業是國家實施創新戰略的重要載體，產業技術創新是國家創新課題的重要組成部分，是提高自主創新能力、實現產業結構調整、促進國民經濟又好又快發展的關鍵。產業技術創新是指以市場為導向，以企業技術創新為基礎，以提高產業競爭力為目標，以技術創新在企業與企業、產業與產業之間的擴散為重點，從新產品或新工藝設想的產生到技術的開發（或引進、消化吸收）、生產、商業化再到產業化的整個過程一系列活動的總和。20年來，我國創新研究學者圍繞產業技術創新這一課題持續研究，在理論方面做出了大量探討，發表了一批優異的學術成果，對國家創新驅動發展戰略的形成和實施具有重要的貢獻，對產業技術創新實踐也有重要的指導價值。這些學者在產業技術創新能力、產業技術創新系統、產業共性技術、產業技術自主創新、產業技術創新戰略聯盟、產業技術創新效率等領域，進行了深入研究，提出了諸多理論性成果和應用對策建議。

國與國之間的經濟競爭，關鍵是各國產業之間的競爭。產業技術創新能力和水平成為國與國之間產業競爭力的核心要素，而創新的自主性、創新模式和創新效率決定著產業技術創新的能力和水平。因此，從產業視角，歸納總結技術創新的研究成果，把握其研究態勢，明確其研究方向，展望未來研究趨勢，對于今后進一步開展產業技術創新研究具有重要的指導價值。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

學術論文是反映學科研究狀況和趨勢的主要載體。本研究選取的數據源為CNKI全文數據庫，檢索條件為（CSSCI期刊=Y）并且（題名=產業并且題名=技術創新）（精確匹配），專輯導航為全部，數據庫為學術期刊，單庫檢索，檢索日期為2021年1月4日；共檢索出1 077篇文獻，刪除論壇征稿等5篇，共計1 072篇。“來源類別”選擇CSSCI來源期刊，保證了研究數據的代表性和權威性。

1.2 研究方法

本研究主要采用文獻計量分析法和內容分析法。其中，文獻計量分析法是一種客觀的和經驗化的方法，能夠揭示科學領域基礎理論的結構和發展趨勢，并進一步識別該科學領域的作者群體和研究主題。具體來說，本研究結合了CiteSpace和Ucinet的可視化分析功能，對檢索得到的有關產業技術創新研究的文獻進行分析。

2 數據分析

2.1 數據總體描述

利用文獻計量分析法統計某主題每年的發文情況，可以反映出該領域的研究進展和受關注情況，并預測其發展前景和趨勢。通常情況下，在某一領域的發展初期，由于相關理論和基礎較為缺乏，研究學者較少，發文數量也較少。隨著研究學者越來越多，發文數量會有一個增長期；等到相關理論成熟后，發文數量會在一個穩定值附近上下波動。本研究通過檢索CNKI全文數據庫，共選取得到1 072篇有關產業技術創新研究的文獻，并對其年度分布進行分析，結果如圖1所示。

從圖1可以看出，有關產業技術創新研究的文獻在2006年之前較少，共有99篇，且研究主題主要集中在某個產業的技術創新戰略選擇、對某個產業技術創新的總結以及技術創新與產業結構的關系等方面。2006—2016年，有關產業技術創新的研究越來越受到重視，論文發表數量增長較快，產業技術創新成為研究熱點，研究主題也很廣泛。2016年之后，該領域的發文數量穩定每年在60篇左右，這一階段研究的主題方向多樣化、精確化，研究成果豐富。

圖1 1998—2021年有關產業技術研究文獻的年度分布情況

2.2 期刊分布情況

對文獻發表的期刊進行分析有助于了解該研究領域的核心期刊群。對1 072篇文獻進行分析可知，相關文獻共發表在236家期刊上，發文量排名前18的期刊如圖2所示。從圖2可以看出，相關文獻發表的期刊數量雖然較多，但是主要集中在前18家期刊，前18家期刊發文數量總和達到了578篇，占發文總量的53.92%。其中，《科技進步與對策》《科技管理研究》《中國科技論壇》《科學學與科學技術管理》《科學管理研究》的發文量排名前五。由此可知，國內關于產業技術創新的研究已形成穩定的核心期刊群，同時該領域發文期刊數量較多表明產業技術創新研究受到了學術界的廣泛關注。

圖2 有關產業技術創新研究文獻所在期刊的分布情況（前18家）

2.3 關鍵詞分析

關鍵詞是論文研究內容的高度提煉，對關鍵詞進行分析能夠得到該研究領域的研究熱點和趨勢。首先，提取所檢索文獻中的關鍵詞；其次，為了解決樣本文獻關鍵詞不統一、不規范的問題，對關鍵詞進行預處理，一方面刪除無關關鍵詞，如“中國”“影響”“構建”等，另一方面合并基本同義或者屬于同一范疇的詞匯，如將“產學研”“大學-產業-政府”“產學研合作”“產學研聯盟”“產學研聯合”等統一合并為“產學研”；再次，運用CiteSpace軟件構建Time-Zone時區圖，如圖3所示；最后，構建基于關鍵詞的共詞矩陣，并進行相異矩陣轉換，運用Ucinet軟件繪制高頻關鍵詞的社會網絡知識圖譜，如圖4所示。

從圖3可以看出：在相關研究中，“技術創新”一詞貫穿始終；1998年出現“技術創新能力”；1999年出現“技術創新系統”“產業技術創新系統”；2003年轉向針對高技術產業的“技術創新績效”“技術創新能力”和“共性技術”研究；2006年轉向運用“DEA模型”的研究以及“自主技術創新”“產學研”“產業政策”等研究；從2009年開始，“產業技術創新戰略聯盟”和“技術創新效率”成為研究重點，并延續至今。最近幾年的研究熱點主要有“創新模式”“協同發展”“自主技術創新能力”“產業結構合理化”等。

在關鍵詞共現網絡中，各關鍵詞通過箭頭相互連接，這表明它們之間有一定的相互關系。毫無疑問，“技術創新”和“產業技術創新”處于關鍵詞共現網絡的中心；剔除行業的關鍵詞后，“自主技術創新”“技術創新能力”“技術創新效率”“技術創新系統”“產業共性技術”“產業技術創新戰略聯盟”等處在較為中心的位置，這些關鍵詞代表了國內產業技術創新領域研究的核心熱點問題。結合圖3、圖4，下節將針對上述6個主題進行詳細分析。

圖3 產業技術創新關鍵詞時區圖

圖4 產業技術創新高頻關鍵詞共現網絡

3 研究主題分析

3.1 產業技術創新能力研究

國內對于產業技術創新能力的研究是從20世紀末開始的，不同學者對產業技術創新能力的認識不同，在定義上也有所不同。具體來講，產業技術創新能力是指在從創意到技術創新到產品制造再到產業化的過程中，創造經濟效益的能力，目的是推動產業發展。不同的學者在表述上可能存在差別。

國內部分學者通過建立技術創新能力評價指標體系，對某一產業的技術創新能力進行評價，并給出提高產業技術創新能力的對策。一般從企業和政府兩方面提出對策：企業要提升自身技術創新能力，調整企業結構，注重人才培養，加大研發資金投入；國家和各級政府要在政策和資金上給予支持，保證市場的良性發展。例如：吳友軍（2003）通過構建評價指標體系，對我國IT產業技術創新能力進行了評價，并給出了相應的建議。黃濤珍等（2006）剖析了我國產業技術創新現狀，指出問題所在，并從企業、產業和國家3個層面給出建議。賈志永等（2008）構建了由高技術產業技術創新投入能力和技術創新產出能力2個一級指標以及對應的下級指標構成的高技術產業創新能力評價指標體系。陳國宏（2008）在對產業技術創新能力評價指標體系進行研究的基礎上，利用灰色關聯度，對我國制造業的技術創新能力進行了評價分析。李力等（2009）引入產業發展維度和產業集中度以及技術進步指標，對產業技術創新能力進行了測度和評價。徐玲等（2011）在現有研究的基礎上，運用因子分析方法，從技術創新投入能力、技術創新產出能力、技術創新環境3個方面構建指標體系，來衡量我國高新技術產業的技術創新能力。苗成林等（2016）將影響技術創新能力的積極因素和障礙因素納入戰略性新興產業技術創新能力的評價指標體系中，以評價戰略性新興產業的技術創新能力。

還有一些研究集中于分析某些因素對產業技術創新能力的影響程度，國內諸多學者對這些因素進行了分類。例如：任曙明等（2009）運用Pearson簡單相關系數分析法和面板數據模型，研究了產業技術創新能力與資本結構之間的關系。邵云飛等（2012）以我國汽車產業為對象，從產品創新和過程創新兩個方面研究了政策環境、技術進步、市場結構、產業特征對汽車產業技術創新的影響。范德成和劉凱然（2020）考察了不同創新階段和空間區域對外直接投資（OFDI）對產業技術創新能力的異質影響。沈蕾和郭巖（2020）實證研究了人口老齡化對高技術產業技術創新的影響，研究表明人口老齡化對高技術產業整體，特別是與老齡人口密切相關的子行業以及大規模企業的技術創新具有顯著的正U形影響。徐倪妮和郭俊華（2020）指出，政府補貼顯著提高了電子信息產業技術創新的投入，但是對技術創新產出的促進作用并不顯著。余長林等（2021）分析了政府補貼、稅收優惠、信用貸款、行業準入制度等4類產業政策對數字經濟行業技術創新能力的影響。朱晟君等（2021）的研究結果表明，綠色金融能夠在不同區域促成污染性重工業和輕工業的技術創新。黃魯成和張家欣（2021）構建了養老科技產業創新質量評價指標體系，研究發現養老政策對區域養老科技產業的創新質量有正向影響，但尚未形成顯著性效應。

3.2 產業技術創新系統研究

產業技術創新系統是以技術突破為核心，整合產業創新資源，協調多元主體，建立輔助機制，共同促進技術擴散的產業網絡系統。關于產業技術創新系統的研究主要集中在系統的構建、結構與特征、影響因素、運行機制、協調發展以及穩定性分析等。

學者們從不同的視角進行研究。例如，有學者將生態學理論引入產業技術創新，從產業技術創新生態系統的視角來研究。余凌等（2012）從產業技術創新生態系統的穩定性和平衡性兩個角度探究產業發展所經歷的動態平衡狀態，介紹了產業技術創新生態系統的耦合戰略。

產業技術創新系統的研究角度也從宏觀層面逐漸發展到具體成熟的特定產業，如電動汽車產業、航空航天器制造業、海洋新能源產業、民航產業等。有些學者依據經驗和理論劃分子系統，建立協同度模型來測量系統協調發展程度。例如：徐浩鳴等（2003）對我國電子通信設備制造業展開了系統協同度實證分析。陶長琪等（2007）建立了信息產業組織演變的協同度模型，并以IT產業組織為例進行了實證分析。賈軍等（2013）對中國航空航天器制造業的技術創新系統協同發展問題進行了實證研究。

產業技術創新生態系統不是靜止的，而是動態發展的，這就要求產業技術創新系統運行的穩定性。徐建中等（2016）構建了產業技術創新生態系統運行穩定性評價指標體系，對我國電信產業技術創新生態系統運行穩定性進行了評價。施琴芬等（2020）基于Tilman的集合種群多物種競爭共存模型，模擬仿真集合種群中高校種群、科研院所種群、研究型企業種群的動態變化。宋華和陳思潔（2021）實證研究表明，創新生態系統的協調能力、知識觸達能力以及創新擴散能力都會對創新生態系統的健康發展產生積極作用。

3.3 產業共性技術研究

目前國內對于產業共性技術的定義尚未統一，采用較多的定義是：共性技術是對整個產業技術水平、產業質量和生產效率都會產生迅速的帶動作用，具有巨大的經濟和社會效益的一類技術，或者是指在很多領域內已經或未來可能被普遍應用，其研發成果可共享并對某一產業或多個產業及其企業產生深刻影響的一類技術。根據產業共性技術的重要性不同，馬名杰（2005）將產業共性技術分為關鍵共性技術、基礎性共性技術和一般共性技術。

產業共性技術不是面向某個產業，更不是面向某個企業的技術，而是服務于跨產業的平臺性技術，并且可以在這個平臺性技術的基礎上發展很多相關技術，從而提升產業技術創新能力和自主創新水平，其重要性不言而喻。國內有很多學者對產業共性技術進行了研究，研究重點主要為產業共性技術在現時段的重要性、產業共性技術創新體系構建問題、如何加強產業共性技術的研發以及如何充分發揮政府的作用等。李紀珍（2006）就產業共性技術的概念、分類和制度供給進行了闡述，強調針對產業共性技術要加強制度供給；并在2011年對產業共性技術供給和擴散的多重失靈問題進行了進一步探討，構建了將供給和擴散納入統一視角的分析模型，在此基礎上，提出了市場機制下產業共性技術供給的“組織失靈”和“市場失靈”問題以及擴散的“制度失靈”和“市場失靈”問題。張振剛等（2006）對比分析了美國、日本、歐盟和韓國建設產業共性技術創新平臺的經驗，強調在我國共性技術研發上政府應該發揮主導作用。欒春娟（2012）運用技術共現率和技術共現強度兩種分析方法與指標，對戰略性新興產業共性技術測度指標進行了實證研究。魏春艷和李兆友（2020）根據創新主體的自反性、組織的集成性、過程的非線性等特征，構建了產業共性技術創新過程中的三螺旋動力機制。

此外，一些學者也研究了產業共性技術的影響因素（如技術研發模式、政府補貼等）。例如，余江等（2021）實證分析了數字技術創新這一關鍵核心技術及共性技術創新對產業升級的作用機制。

3.4 產業技術自主創新研究

“自主創新”是中國特有的名詞，不是舶來品，不同學者對于自主創新有著不同的看法。例如：施培公（1999）認為，自主創新具有不同層次的含義，用于表征企業創新活動和表征國家創新特征時是不同的；陳勁（2001）認為，自主創新是在引進、消化以改進國外技術的過程中，繼技術吸收、技術改進之后的一個特定的技術發展階段；吳貴生（2010）對于自主創新的定義則是創新主體主導下的創新。

自主創新是形成核心競爭力和保持競爭優勢的重要因素。我國產業發展正處于技術追趕和漸進性創新階段，自主創新能力嚴重不足。許多學者分析了我國產業自主創新存在的問題，并給出了相應的路徑選擇和對策。以吳貴生為代表的學者們在反復研究思考中，提煉出中國自主創新的理論框架，包括創新壁壘論、創新實踐論、廣義軌道論、能力階梯論、開放創新論和創新意志論等6個理論模塊。魏大鵬等（2010）闡述了我國產業自主創新存在的問題，并給出了相應的路徑選擇以實現產業自主創新。劉志陽等（2010）分析了我國戰略性新興產業自主創新的現狀及存在的問題，認為推進戰略性新興產業自主創新要加強5項工作。劉志迎（2015）從產業鏈的角度，研究了中國自主創新可以通過怎樣的路徑來實現。

有些學者分別從特定角度探討了某個因素對產業自主創新的影響。例如：武巧珍（2009）探討了風險投資與高新技術產業自主創新的關系，針對引導風險投資支持高新技術產業自主創新給出了相關思路；成力為（2010）探討了引資動機、外資質量與我國高技術產業自主創新效率的關系。

3.5 產業技術創新戰略聯盟研究

產業技術創新戰略聯盟是近年來我國政府為提高產業技術創新能力而提出的一種新型技術創新合作組織和全新的產學研合作模式，是實施國家技術創新工程的重要載體，是國家創新體系在產業層面的推進形式。推動產業技術創新戰略聯盟的構建和發展，是加快建設以企業為主體的技術創新體系的重要內容。目前，我國產業技術創新戰略聯盟研究主要集中于聯盟組建、運行和績效，其中，聯盟的運行涉及運行機制、收益分配、風險等問題。

關于聯盟組建機制的研究，有些學者對聯盟的資源整合與優化配置機制、風險共擔與利益共享機制、開放發展機制、成果擴散和輻射帶動機制、人才培養機制等進行了系統分析，提出了聯盟構建的框架和原則，分析了聯盟存在的主要問題，并借鑒發達國家促進聯盟發展的舉措提出了相應的建議。

關于聯盟運行機制的研究，王宏起等（2008）分析了政府指導下的產學研戰略聯盟運行機制及策略，就保障聯盟的順利運行提供了相關策略與方法支持。徐剛等（2012）提出了聯盟本質（共生系統），指出了聯盟運行中企業、大學和科研機構存在的共生難點，并給出了相應的建議和解決措施。梁秀英等（2012）分析了我國產業技術創新戰略聯盟標準化工作現狀和運行管理特點，指出標準化運行管理的重要性。馮鋒等在2013年和2014年分別提出了產學研共生網絡的概念和一種針對產業技術創新戰略聯盟的動態網絡治理新模式。朱永明和郭家欣（2020）以聯盟企業不對稱學習能力為切入點，構建了產業技術創新戰略聯盟企業競合策略選擇模型，并分析了演化穩定策略。羅嘉文等（2022）使用耗散結構熵變原理計算出運行熵及關聯熵，對聯盟的結構與運行有序性進行了評價，并分析了其動態演變情況。

產業技術創新戰略聯盟運行過程中收益分配機制設計得合理與否，是影響聯盟成員之間能否實現有效合作、整個聯盟能否良性運行和持續發展、聯盟能否保持穩定性的關鍵。關于產學研合作的利益分配方式，最早較為全面的研究是在1999年提出的產學研成果轉化中的利益分配方式。之后，一些學者運用對策論理論，對產學研的利益關系進行分析，建立了相關的利益分配模型，如基于Nash談判模型的利益分配方法。劉志迎等（2012）從產業鏈視角提出了鏈和創新，解釋合作創新是一種雙贏策略。近年來，越來越多的學者從不同的角度引入不同的影響因素，構建聯盟利益分配模型，使得聯盟利益分配更加科學合理。

產業技術創新戰略聯盟風險是指由聯盟系統外部環境的不確定性、內部環境的復雜性而導致聯盟運行未達到預期績效目標的可能性以及聯盟失敗解體的可能性。關于定性研究：劉益（2003）將聯盟風險劃分為關系風險和績效風險兩個維度；謝科范等（2013）認為，聯盟的風險主要包括戰略伙伴選擇失誤帶來的風險、聯盟內成員沖突的風險、聯盟成員貢獻不均導致的風險、聯盟成員個體差異帶來的風險以及外來風險。關于定量研究：屈錫華等（2012）考慮到聯盟風險評價過程中同時存在模糊性和灰色性，構建了聯盟風險的灰色模糊綜合評價模型；唐雯等（2014）構建了聯盟風險的模糊綜合評估指標體系，探討聯盟風險量化評估模型，對聯盟的風險水平做出評價。

聯盟績效評價主要從企業和政府雙角度進行，需要先找到影響聯盟績效的因素。從聯盟構建前的角度來看，影響聯盟績效的因素有合伙人的文化差異、伙伴關系和伙伴間的戰略目標沖突、聯盟結構特性、成員聲譽、過去經驗等；從聯盟運行的角度來看，影響因素主要有溝通、信任、學習能力、知識共享、聯盟控制等。有些學者從多角度綜合考慮聯盟構建和運行的特點，歸納影響聯盟績效的因素。聯盟績效評價體系從一開始只關注某一階段或者某一方面單一指標的具體評價，發展成為融合財務指標與非財務指標的多指標、多階段的動態評價體系，即根據聯盟的生命周期，從多角度建立不同階段的績效評價體系。聯盟評價從主觀評分發展到運用各種定量分析方法的主客觀相結合的評價。這些研究使得聯盟績效評價更加綜合、全面。

3.6 產業技術創新效率研究

技術創新效率評價一直是技術創新領域的熱點問題，而產業技術創新效率評價是技術創新效率評價的關鍵問題。產業技術創新效率的研究可以幫助產業更有效地進行技術創新。我國在此方面的研究起步較晚，10年前才開始涌現產業技術創新效率方面的成果。但隨著越來越多的學者關注到效率評價，其研究日漸成熟。目前，學術界研究技術創新效率的方法主要有兩種：一是參數法；二是非參數法。參數法以SFA（隨機前沿方法）為代表，非參數法以DEA（數據包絡分析法）為代表，其中，非參數法應用較為廣泛。

諸多學者對我國不同產業的技術創新效率進行了測算和評價，如高技術產業、戰略性新興產業、醫藥產業、傳統產業等。其技術創新效率評價的方法各有不同，為進一步的研究提供了參考。之后，又有很多學者對我國或者某個區域的技術創新效率進行了測算。范德成和谷曉梅（2021）運用DEA-Malmquist指數法測度了29個省（區市）2011—2016年的技術創新效率，并對22個可能影響技術創新效率的潛在因素進行了識別和檢驗。此外，劉志迎等（2013）從區域、產業和創新鏈3個角度研究探討了高技術產業創新效率，采取多元評價方法對高技術產業技術創新效率進行了評價，并提出了不同區域和不同產業發展的對策。

產業技術創新效率的影響因素也是另外一個研究重點，主要影響因素有：企業層面（企業規模、所有權結構、自主創新傾向、企業與高校和科研院所的合作水平）、環境層面（產業結構、創新氛圍、對外開放度、市場結構、市場需求、經濟發展水平、經濟基礎）、政策因素（研發稅收、政府支持、政府創新干預、知識產權保護）等。研究方法從DEA擴展到fsQCA，影響因素從單一影響因素擴展到影響因素組合。

4 研究結論與展望

本文采用文獻計量分析法和內容分析法，對知網中與產業技術創新相關的論文進行分析，得出以下結論：產業技術創新作為當前研究的熱點，已取得了豐碩的研究成果。在企業、高校、科研機構和政府部門的共同關注下，研究熱度越來越高，研究范圍越來越廣泛，且已經形成穩定的核心期刊群和核心團隊；研究內容集中、重點突出，主要有產業技術創新能力、產業技術創新系統、產業共性技術、產業技術自主創新、產業技術創新戰略聯盟、產業技術創新效率等。目前研究產業主要集中于高技術產業、戰略性新興產業和高新技術產業等，特別是新能源汽車產業。當前，我國經濟發展已進入新常態，由高速增長階段轉向高質量發展階段，面臨增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的復雜局面，傳統發展模式難以為繼，亟須推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革，產業技術創新中有諸多新問題亟待深入研究。

第一，基于引領原創成果的產業技術創新研究。創新主體應瞄準世界科技前沿，強化基礎研究，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大突破以及產業技術創新成果的井噴，促進國民經濟各行各業的發展，為國家需求提供支撐。政府等有關部門應加大基礎研究的投入力度，完善學術評價機制和激勵機制，加強創新人才的培養。

第二，產業關鍵共性技術和顛覆性技術創新研究。我國正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。產業關鍵共性技術已成為制約我國產業健康持續發展和產業核心競爭力提升的瓶頸問題。加快建設創新型國家，構建現代產業技術體系，就要突出關鍵共性技術和顛覆性技術創新，加強關鍵共性技術研發，促進產業結構優化升級，增強自主創新能力。共性技術引起的供給低效與市場失靈、現有的模型還不夠優化、產業共性技術理論分析還不夠完善、科研機構還未形成完整的產業共性技術研發體系等問題亟待解決。

第三，產業創新生態系統研究。亟須加速構建完善的產業創新生態系統，進一步落實創新驅動發展戰略，為科研人員創造公平、公正、有利于科技創新的生態系統，打造以企業為主體、以市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系。

第四，產業或企業開放式創新平臺研究。傳統封閉式的創新模式已經不適合當前的發展需求，企業僅僅依靠內部創新已經不能有效應對日益激烈的競爭壓力。產業或企業應構建開放式創新平臺，降低創新風險與成本，提高創新效率，提升企業競爭力。但引入開放式創新，產業和企業都面臨著不同的挑戰，從平臺的構建到運行都需要進一步的研究。

第五，智能制造背景下、共享經濟模式下和基于大數據的產業技術創新研究。經濟必須依靠制造業的支撐，而智能制造已成為世界制造業發展的客觀趨勢，也是我國制造業發展的內在要求和現實需要。近年來，我國智能制造技術及其產業化取得了不錯的成效，但是仍然存在一些問題，如智能制造產業體系不夠完善、缺乏基礎理論體系、自主創新能力還不夠高等。共享經濟如雨后春筍般涌現，幾乎滲透到所有領域，共享經濟模式能夠帶來社會效益，并促進產業技術創新。但是，目前共享經濟模式缺乏有效的監管和產業配套，如何營造良好的政府和企業雙重管理環境、完善共享經濟模式下的產業技術創新配套體系是亟待解決的問題。大數據技術已成為引導社會變革的新興力量，大數據具有多樣性、高速度、大容量等特點，從各個領域推動著產業的技術創新。但無論是大數據本行業技術創新還是運用大數據技術推動其他行業技術創新都存在諸多問題。大數據創新很多是由商業模式推動的，而不是由技術推動的。

第六，產業關鍵核心技術突破研究。關鍵核心技術突破關系著國家和民族的前途命運，對我國發展全局與構建國內國際雙循環新發展格局具有重要意義。我國完成產業關鍵核心技術突破的目標任重而道遠，且國內在此方面的研究尚不系統，因而亟待進一步梳理此類技術的核心要素、障礙和突破路徑，更要結合我國的實際情況，為我國科技創新政策的制定和實施提供更加明確的指導。

總之，產業技術創新研究應在現有基礎上，直面困難，解決現實與理論問題，以建立更加完善的產業技術創新體系。