文化、經濟、階層和性別:過度養育的四維探究

韓麗麗 田國秀

一、問題提出

自20世紀80年代以來,全球范圍內經濟不平等差距增大、社會競爭激烈、教育回報率增加、生育率下降等因素變化增加了教育的價值和意義,關于何為好父母的主流觀念和社會規范發生轉向,“成就自然培養”的放任養育越來越為人摒棄,“好父母”已經被一些共同構成的“強度”特征所定義,①Lee,Ellie J.,“Living with Risk in the Age of ‘Intensive Motherhood’:Maternal Identity and Infant Feeding,”Health,Risk&Society,vol.10,No.5,2008,pp.467-477.過度養育逐漸成為一種全球性和地方性愈發流行的養育方式。②Gibbs,N.,“The Growing Backlash Against Overparenting”,Belgium:Time Magazine,2009.

過度養育是指父母的實際養育水平超過了子女成長所需的養育需求,它是父母出于提高孩子當前或未來成功的良好意圖,通過過度參與、干涉孩子的生活和決策,提供廣泛而極端的幫助,保護孩子免受挑戰,為其成長減少障礙的一種養育方式。①Segrin C,Woszidlo A,Givertz M,Bauer A,&Taylor Murphy M.,“The Association Between Overparenting,Parentchild Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.②Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,&Montgomery,N.,“Parent and Child Traits Associated with Overparenting,”Journal of Social and Clinical Psychology,vol.32,2013,pp.569-595.與這一養育方式具有相似內涵的術語包括密集養育(intensive parenting)、侵入式養育(invasive parenting)或直升機養育(helicopter parenting)等。過度養育并非一種全新的養育方式,而是傳統經典養育方式的某些方面的統合體。③Padilla-Walker,L.M.,&Nelson,L.J.,“Black Hawk down?Establishing Helicopter Parenting as a Distinct Construct from Other Forms of Parental Control During Emerging Adulthood,”Journal of Adolescence,vol.35,2012,pp.1177-1190.心理學家戴安娜·鮑姆林德(Diana Baumrind)、埃莉諾·麥科比(Eleanor Maccoby)和約翰·馬丁(Jone Martin)曾把高水平和低水平的反應(熱情)和需求(控制)作為養育子女的核心特征,據此特征定義出四種養育方式,即權威型、專斷型、放縱型、忽視型,被奉為該領域的圭皋。④Baumrind,D.,“Effects of Authoritative Parental Control on Child Behavior,”Child Development,vol.37,1966,pp.887-907.⑤Maccoby,E.E.,Martin,J.A.,Socialization in the Context of the Family:Parent-child Interaction,In Mussen,P.H.&Hetherington,E.M.,Handbook of Child Psychology:Socialization,Personality,and Social Development(4th ed.).New York,NY:Wiley,1983,pp.1-101.過度養育與上述養育方式具有共同的養育維度,兼具權威型、專斷型和放縱型三種養育方式的某些因素,⑥Padilla-Walker,L.M.,&Nelson,L.J.,“Black Hawk down?Establishing Helicopter Parenting as a Distinct Construct from Other Forms of Parental Control During Emerging Adulthood,”Journal of Adolescence,vol.35,2012,pp.1177-1190.賽格林(Segrin,C.)等學者將過度養育的特征歸納為四個方面⑦Segrin C,Woszidlo A,Givertz M,Bauer A,Taylor Murphy M.,“The Association Between Overparenting,Parent-child Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.:高水平的預期性問題解決(即高度關注影響兒童的潛在風險和未來問題,以及在問題出現或被子女認為是問題之前進行干預的傾向);高水平的建議和情感管理(向兒童提供高水平的建議,并集中管理兒童的情緒);高水平的有形援助(即幫助解決支付賬單和提供交通工具等實際問題,以及做日常家務,如做飯和洗衣);低水平的兒童自我導向(即不支持孩子自己解決遇到的問題并獨立自主做決定)。

近幾十年來,過度養育呈現蔓延態勢,引起了中西方媒體和學界的關注,紛紛對過度養育現象給予描述,提供了大量過度養育的實例,這些實例貫穿于子女幼年、小學、中學各學段,甚至延伸至大學。如在美國,最早獲得直升機父母稱號的是出生于1946—1964年“嬰兒潮”的一代人,他們像直升機一樣在孩子頭頂盤旋,全神貫注于孩子的生活,隨時準備提供幫助,⑧Cline,F.,&Fay,J.,Parenting with Love and Logic:Teaching Children Responsibility,Colorado Springs,CO:Pinion Press,1990,pp.23-25.數量龐大的“嬰兒潮”父母的養育風尚引領著美國社會養育風氣的變化,到20世紀末過度養育在美國已成為一種普遍規范,⑨朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第8頁。在一些大學里“直升機父母”的比例高達40%～60%。[10]Somers,P.&Settle,J.,“The Helicopter Parent:Research Toward a Typology,”College and University,vol.86,2010,pp.18-27.在中國,過度養育也開始成為一種普遍的社會現象,[11]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第1頁。在社會經濟水平和文明程度更高的特大城市尤為突出。[12]劉爽、商成果:《北京城鄉家庭孩子的養育模式及其特點》,《人口研究》2013年第6期。

隨著時間推移,人們逐漸意識到過度養育方式的弊端所在。自20世紀90年代起,出于對被過度養育一代的擔憂,美國開始展開對過度養育的系統性研究和批判,并于近年發起了一場“反過度養育”的革命。[13]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第331頁。學界的研究也陸續揭示出過度養育對兒童福祉的負面影響,如抑郁、焦慮和感知壓力增加,生活滿意度和自我接受度降低等,①LeMoyne,T.,&Buchanan,T.,“Does ‘Hovering’Matter?Helicopter Parenting and Its Effect on Well-being,”Sociological Spectrum,vol.31,2011,pp.399-418.②Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,Bauer,A.,&Murphy,M.T.,“The Association Between Overparenting,Parent-child Communication,and Entitlement and Adaptive Traits in Adult Children,”Family Relations,vol.61,no.2,2012,pp.237-252.③Segrin,C.,Woszidlo,A.,Givertz,M.,&Montgomery,N.,“Parent and Child Traits Associated with Overparenting,”Journal of Social and Clinical Psychology,vol.32,2013,pp.569-595.因為父母控制程度高,自主性授予程度低,剝奪了子女的生存權和獨立面對世界的勇氣和能力,無助于子女的長遠發展,④Locke,J.Y.,Too Much of a Good Thing?An Investigation into Overparenting,Doctoral Dissertation of Queensland University of Technology,2014.⑤Le Moyne,T.,&Buchanan,T.,“Does ‘Hovering’Matter?Helicopter Parenting and Its Effect on Well-being”.Sociological Spectrum,vol.31,2011,pp.399-418.同時也使父母深陷焦慮與壓力中。

要扭轉過度養育的泛化趨勢及其所帶來的不利影響,需把握該養育方式背后的驅動力及影響因素,為后續引導家庭理性養育孩子奠定基礎。然而,目前學界關于過度養育這一主題的學術研究還很薄弱⑥Somers,P.,&Settle,J.,“The Helicopter Parent:Research toward a Typology,”College and University,vol.86,2010,pp.18-27.,而且以西方學者為主導的心理學微觀視角的研究主要探究的是特定的教養方式是如何影響孩子發展的,難以解釋如此復雜的育兒取向的轉變。因為過度養育反映的不只是父母與子女之間的單向度關系,還蘊含著父母子女與社會環境之間的多重關系。只有將過度養育置于社會環境的整體視野之中,才可以敏銳地洞察整個社會經濟、文化等方面的發展變遷是如何投射在家庭養育中的。家庭養育方式從放任松散到過度密集的變化與20世紀中期以來的社會劇烈發展變遷相伴隨,是區域內文化傳承、經濟不平等差距增大、社會各階層分化、家庭性別角色分工固化等諸多因素綜合作用的結果。基于此,本文嘗試從文化、經濟、階層、性別等四個維度對過度養育進行多維審視,探索父母選擇過度養育方式背后的社會根源及驅動影響因素,呈現過度養育的共時性特征和歷時性變化。多重維度的探討有利于拓展過度養育認識的新視域,同時也為在實踐中矯正過度養育、探索適切的養育方式提供些許啟示。

二、文化之維:文化差異視域下的過度養育

父母養育方式會受到文化的影響,包括文化價值和信仰系統等。⑦Harrison,A.O.,Wilson,M.N.,Pine,C.J.,Chan,S.Q.,&Buriel,R.,“Family Ecologies of Ethnic Minority Children,”Child Development,vol.61,1990,pp.347-362.文化是意義之網,反映社會結構的內在性,是人們在無意識狀態下自愿做出反應的社會力量,⑧周怡:《強范式與弱范式:文化社會學的雙視角——解讀J.C.亞歷山大的文化觀》,《社會學研究》2008年第6期。它以認知內嵌的方式對父母養育方式發揮影響作用,決定在特定的環境下什么樣的養育行為是得到社會允許和肯定的。由于父母參與的社會規范及其對兒童的影響因文化而異,⑨McElhaney,K.B.,&Allen,J.P.,Sociocultural Perspectives on Adolescent Autonomy,In P.Kerig,M.Shulz,&S.T.Hauser(Eds.),Adolescence and Beyond,Oxford:Oxford University Press,2012,pp.161-176.過度養育在不同文化環境下所表現出來的強度、形態、實踐結果各異,“沒有普遍的統一性”。[10]Shweder,R.,&Sullivan,M.,“Cultural Psychology:Who Needs It?”Annual Review of Psychology,vol.44,1993,pp.497-523.

首先,在集體主義文化環境中,過度養育現象更為凸顯,即與那些來自個人主義文化背景的父母相比,來自集體主義文化情境中的父母表現出更高水平的過度養育傾向。[11]Bradley-Geist,C.J.,&Olson-Buchanan,B.J.,“Helicopterparents:An Examination of the Correlates of Overparenting of College Students,”Education Training,vol.56,no.4,2014,pp.314-328.如在阿拉伯-以色列的集體文化中,過度養育現象高于猶太-以色列文化,過度養育行為的四個維度(預期性問題解決、建議和情感管理、有形援助、更少的兒童自我)在阿拉伯-以色列家庭中更為突出。①Scharf M.Rousseau S.&Bsoul,S.,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity”,Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.其次,不同文化場域下過度養育的特征結構有所不同,在集體主義文化中過度養育中的侵入性和控制性特征尤為突出,如亞洲父母對孩子的學業控制、參與和西方父母形成明顯的對比,亞洲父母通常表現為高度控制和限制,試圖干涉孩子的思想、感情和行為,高度參與孩子的學業生活,②Chao,R.K.,“Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Style:Understanding Chinese Parenting Through the Cultural Notion of Training,”Child Development,vol.65,1994,pp.1111-1119.提醒孩子知曉父母所做的犧牲,要求孩子服從權威(即孝順),并將孩子和其他人的成就對比來給子女壓力,視孩子的成功為一種家庭榮譽,③Kim,E.,&Hong,S.,“First Generation Korean American Parents’Perceptions of Discipline,”Journal of Professional Nursing,vol.23,no.10,2007,pp.60-68.④Chao,R.K.,“The Parenting of Immigrant Chinese and European American Mothers:Relations Between Parenting Styles,Socialization Goals,and Parental Practices,”Journal of Applied Developmental Psychology,vol.21,2000,pp.233-248.這與歐美強調兒童自尊和個人成長重要性的做法形成了鮮明對比。⑤Chao,R.K.,&Tseng,V.,Parenting of Asians,In M.H.Bornstein(Ed.),Handbook of Parenting,Mahwah,NJ:Erlbaum,2002,pp.59-93.

之所以如此,是因為集體主義文化強調代際的關聯性和相互依存性,子女更依賴父母的指導和支持,父母會更多介入干預子女的生活。相比之下,西方的個人主義文化優先考慮個體性和自主性,重視人的獨立和隱私,⑥Rudy,D.,&Grusec,J.E.,“Correlates of Authoritarian Parenting in Individualist and Collectivist Cultures and Implications for Understanding the Transmission of Values,”Journal of Cross-Cultural Psychology,vol.32,no.2,2001,pp.202-212.父母更有可能給孩子自由做出自己的選擇,盡管父母可能有不同的偏好或需面對某些風險。⑦Miri Scharf,Sofie Rousseau,Sujood Bsoul,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity,”Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.因此,根據人與環境匹配理論,⑧Edwards,J.R.,Caplan,R.D.,&Van Harrison,R.,Personenvironment Fit Theory:Conceptual Foundations,Empirical Evidence,and Directions for Future Research,In C.L.Cooper(Ed.),Theories of Organizational Stress,Oxford:Oxford University Press,1998,pp.28-67.在重視相互依存的環境中,在高度參與和相互依賴更為普遍和得到社會認可的環境中,過度養育會更常見,更可能成為一種規范。⑨Miri Scharf,Sofie Rousseau,Sujood Bsoul,“Overparenting and Young Adults’Interpersonal Sensitivity:Cultural and Parental Gender-Related Diversity,”Journal of Child Family Study,vol.26,2017,pp.1356-1364.

在中國,父母對孩子的過度養育已成為一個普遍現象,[10]朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第1頁。從文化維度來審視,過度養育現象的興起與中國傳統文化對學業成就和家庭義務的強調是一致的,并與育兒文化的變遷相契合,具體體現為:

首先,望子成龍的傳統文化心理。在中國文化傳統中,教育和學業成就受到極高的尊重。中國幾千年來以儒家文化為主流,崇尚“萬般皆下品,唯有讀書高”“學而優則仕”等觀念,一直以來中國傳統文化對子女抱有較高的教養期待,并認為父母對子女的發展及成就負有重要責任。但“父母之愛子,則為之計深遠”,過去父母受限于自身文化水平、經濟條件等因素,助力子女力不從心,但隨著“80后”一代文化水平的提高和經濟條件的改善,父母助力子女的愿望終于從可能轉變成為現實。[11]韓伏彬、董建梅:《中美高校直升機父母過度參與行為比較》,《世界教育信息》2008年第11期。他們愿意付出巨大的努力來支持、引導子女走向學業成功,擇園、擇校、擇居成為子女養育中的標志性行為;[12]劉爽、商成果:《北京城鄉家庭孩子的養育模式及其特點》,《人口研究》2013年第6期。而子女受儒家“孝道”思想的影響,也把在學業上取得成功看作是實現其對父母責任的重要途徑。

其次,面子文化。面子是中國人最重要的文化心理之一,在面子文化里個人的價值感在很大程度上是基于他人的尊重,是由他人對自己是否滿足社會期望的判斷來決定的。[13]Kim,Y.H.,&Cohen,D.,“Information,Perspective,and Judgments About the Self in Face and Dignity Cultures,”Personality and Social Psychological Bulletin,vol.36,2010,pp.537-550.這種面子文化提高了父母把自身價值建立在孩子成就上的傾向,父母把自己奉獻給孩子,孩子對社會期望的滿足反映了父母養育的成功。①Chao,R.K.,“Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Style:Understanding Chinese Parenting Through the Cultural Notion of Training,”Child Development,vol.65,1994,pp.1111-1119.為防止失敗丟面子,父母尤為看重孩子的表現,進而會加劇對孩子的養育投入,甚至會強迫孩子遵守指令,②Florrie Fei-Yin Ng,Eva M.Pomerantz,Ciping Deng,“Why Are Chinese Mothers More Controlling than American Mothers?My Child Is My Report Card,”Child Development,2014,vol.85,no.1,2014,pp.355-369.“因為中國父母相信他們知道什么對孩子最有利”。③馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第116頁。

最后,育兒文化的變遷強化了父母的過度養育行為。40余年計劃生育政策的實施以及少生優教育子觀念的普及改變了中國家庭的養育方式。因為生育子女的數量限制,孩子從一出生就成為整個家庭關注的中心和未來的寄托,是名副其實的家庭“核心”,這些變化改變了父母對子女的教育投資策略,④林曉珊:《“購買希望”:城鎮家庭中的兒童教育消費》,《社會學研究》2018年第4期。盡其所能成為父母的普遍選擇。正如加里·貝克爾的數量-質量理論所言,限制生育的政策導致家庭把時間、金錢和精力集中到一個孩子身上。⑤馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第273-274頁。雖然現在生育政策逐漸放開,但因生育的遲滯效應,現在很多中國家庭依舊是一個孩子,這些孩子吸納著父母和祖輩更多的精力與資源。

三、經濟之維:經濟不平等與過度養育

如上所述,文化差異是理解父母過度養育的重要環境因素,但僅僅關注文化差異不足以理解,為何西方個體主義文化情境中(如美國和英國)的父母們也在過度養育的路上越走越遠?不同文化背景差異之下,為何東西方國家的過度養育趨向愈加趨同?以美國學者馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂為代表的學者關注到當前高強度育兒背后的經濟因素的驅動。

在《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》這部著作中,作者馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂運用經濟理論,整合和闡釋了來自多個學科的大量證據,研究了經濟激勵和約束如何影響不同國家的育兒習俗,發現大多數父母選擇的育兒方式雖然最初看起來是當地文化傳統的一部分,但更多取決于現今的社會經濟環境。經濟不平等的加劇導致了美國和其他發達國家的養育方式在近幾十年來變得更為密集化。也就是說,經濟不平等是當前各國父母選擇更密集養育方式的關鍵因素。⑥馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第102頁。

20世紀80年代是西方國家經濟發展上的轉折時期。隨著二戰后經濟的快速發展,世界各國的經濟不平等在20世紀70年代降到谷底,但70年代晚期隨著保守主義思潮抬頭,20世紀80年代以來經濟不平等又出現急劇上升,尤其是美國和英國,從1974年至2014年,兩國就業人群中最富裕和最貧窮的10%的總收入份額之比不斷增大,美國從9.1上升到18.9,英國從6.6增加到11.2。⑦馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第76頁。這種經濟不平等隨著時間的推移反映到了育兒強度的變化中,⑧馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第137頁。在不平等程度上升較快的國家(如美國、中國等),父母更傾向于過度養育,在收入分布變得更為平均的國家(如北歐國家),父母傾向于放任養育。馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂將收入不平等(收入分布的90分位點與10分位點的比率)與OECD國家和地區中采取不同養育方式的父母的比例進行對比分析,發現在不同國家和地區隨著不平等程度的變化,選擇權威、放任、專斷等不同養育方式的父母的比例關系存在差異,不同養育方式的受歡迎程度與國家內部不平等程度的變化是一致的。與高不平等程度相對應,更多家長采用權威型教養方式(如美國從1995年到2011年權威型教養方式普及度從39%上升到53%),更高比例的專斷型父母出現(如英國“直升機育兒”的人氣從20世紀90年代起高速增長),而放任型養育方式的受歡迎程度呈下降趨勢。①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第112-123頁。在控制國家層面因素的情況下,研究者對生活在同一國家的父母進行比較后也發現類似的結果,即當一個國家變得更不平等時,具有相同經濟特征的父母的選擇更傾向于權威型,并且在某種程度上更為專斷。②馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第124-125頁。因為過度養育是權威型、專斷型養育的結合體,經濟不平等使得權威型和專斷型的父母所占比例不斷增加,這也在一定程度上意味著經濟不平等對過度養育有提升影響作用,而這種影響無論是對相同還是不同國家的父母的影響方向都是一致的。

經濟不平等之所以會重塑父母的養育方式,導致密集養育方式愈加流行,是因為20世紀80年代以來收入不平等的激增很大部分源于教育回報率的上升,③馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第77頁。這使得不同教育層次勞動者的收入呈現巨大差異。所謂教育回報率,是指受教育年限對工資收入的影響。在很多市場轉型國家,隨著教育的擴張,教育收益率表現出持續上升的趨勢,如中國在1978年每增加一年教育帶來2%的收入增長,1985年這一比例為3.5%,1990年為4.5%,1995年為5.5%,2000年為6.6%,2005年為7.7%。④方長春:《教育擴張是否影響了教育收益率:基于中國城鎮數據的HLM分析》,《教育研究》2019年第1期。在市場經濟成熟的發達國家也呈現出同樣的趨勢。在英國和美國,20世紀70年代初接受過研究生教育和大學教育的兩群體平均工資大致相同,而到2009年,擁有研究生學歷的人其平均收入比大學畢業生多了三分之一,比高中畢業生多136%。⑤Lindley,J.&Machin,S.,Rising Wage Inequality and Postgraduate Education,Discussion Paper no.1075,London,UK:Centre for Economic Performance,2011.根據信號理論,雖然教育水平(文憑)不一定反映人們的生產能力或實際技能,但它可作為一種顯示受教育者可能具備某些才能或潛在能力的信號而展示給雇主。⑥Spence M.,“Job Market Signaling,”Quarterly Journal of Economics,vol.3,1973.也正因為如此,隨著教育的擴張和高層次文憑持有者的增加,雇主也會傾向于聘用更高層次文憑持有者,同時高校“出身”也成為雇主十分看重的因素,頂級招聘也越來越傾向于從排名最靠前的高校中開始。⑦李駿:《中國高學歷勞動者的教育匹配與收入回報》,《社會》2016年第3期。⑧勞倫·A.里韋拉:《出身:不平等的選拔與精英的自我復制》,江濤、李敏譯,廣西師范大學出版社2019年版,第35-46頁。借此,高層次文憑持有者可以獲得更多進入主要勞動力市場的機會,從而獲得更高的教育收益,其結果是改變了不同文憑持有者在進入勞動力市場時的相對位置。⑨方長春:《教育擴張是否影響了教育收益率:基于中國城鎮數據的HLM分析》,《教育研究》2019年第1期。

父母的教養方式取決于孩子的經濟前景,教育回報率的上升使得不同教育層次的勞動者的收入呈現巨大差異,這一發展趨勢加劇了育兒的重要性和利害關系,影響了父母教養方式的選擇。因為擔心孩子成年后因教育不足成為經濟不穩定、遭遇剝削或就業不足的受害者,父母不再放任孩子的教育,[10]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第137頁。開始競相爭奪教育階梯頂端的位置,卷入名校錄取的產業鏈條,從課外輔導到面試培訓,從家庭教師到咨詢顧問,“父母干預的強度隨著教育的經濟利益的增大而增加”。[11]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第131頁。這在一定意義上說明,在收入差距日益拉大、教育回報率不斷上升的經濟環境下,過度養育是父母助力孩子提升未來經濟競爭力所做出的應對策略。

四、階層之維:帶有中產階層烙印的過度養育

社會階層影響父母養育方式的選擇,因為不同階層的父母在定義自己在孩子生活中的角色以及他們自己如何看待童年的本質上是不同的,不同的社會階層各自有獨特的養育邏輯。過度養育被視為一種與中產階層群體相關的現象,帶有明顯的中產階層烙印。雖然隨著社會的發展變化,經濟不平等加劇增加了育兒的利害關系,使得所有社會階層的父母都有向過度密集型養育方式轉變的趨勢,①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第143頁。但這種趨勢對不同階層父母的影響程度是不同的,其中中產階層受此影響最大,②馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第168頁。過度養育現象尤為突出,且已根深蒂固。③朱莉·利斯科特-海姆斯:《如何讓孩子成年又成人》,彭小華譯,四川人民出版社2018年版,第9頁。中產階層推崇過度養育模式,把更多地參與孩子生活視為標準的養育方式,成為過度養育的主力軍,究其原因主要體現為兩個方面:

首先,中產階層父母有過度養育的強烈動機。中產階層居于社會頂層與底層之間,特殊的階層語境使他們對階層差異有著更為清晰的認知,有著更為強烈的憂患意識,加劇了其對代際向下流動的憂慮。教育是中產階層最值得信賴和依靠的社會地位投資方式,他們普遍接受“自我選擇”和自己負責的“家長主義”的教養理念,即教育是依靠家長的財富和意愿而非孩子的能力和努力的行為,④金一虹、楊笛:《教育“拼媽”:“家長主義”的盛行與母職再造》,《南京社會科學》2015年第2期。尤為注重在制度化教育中獲得成功。布迪厄將制度化教育稱為“主導教育行動”(dominant pedagogic action),他認為社會中不同的階層和群體都有各自的教育行動,各種教育行動的地位和價值取決于它們與“主導教育行動”的關系,與“主導教育行動”越是接近,其價值也就越高,⑤Bourdieu,Pierre &Jean-Claude Passeron,Reproduction in Education:Society and Culture,London:Sage,1977.而過度養育強調密集投資和養育,父母竭盡所能幫助孩子激活文化資本和社會資本,期待能給子女帶來可利用的發展機會及成功結果等收益,這種養育方式與主流教育有很高的兼容性和一致性,進而成為對癡迷教育成功的中產階層家庭的“寵兒”。因此中產階層有更強的動力來進行密集投資和養育,這是中產階層管理未來、應對不確定性的一種方式。

其次,中產階層有進行過度養育的能力和資本。養育密集化會使父母在子女身上投入的經濟成本和時間成本上升,過度養育成為一種相對“耗財、耗時、費力”的養育實踐,隱含著金錢、可支配時間等門檻和約束,需要父母具備相應的物質基礎、教育文化水平以及時間資源。一方面,就經濟投入而言,教育消費的市場化導致家庭承擔著越來越多的教育支出,而中產階層父母具有較強的經濟資本優勢,使其有能力為孩子的教育投入更多金錢,包括爭取進入優質學校和采用市場提供的教育服務。貝克爾曾指出,要提高孩子的質量就必須增加對孩子的支出,所謂優質的孩子就是花費更多金錢的孩子,⑥Becker,G.An Economic Analysis of Fertility,In Demographic and Economic Change in Developed Counties,National Bureau of Economic Research(ed.),Princeton,NJ:Princeton University Press,1960,p.211.這些道理已為中產階層父母所熟知,他們愿意也有實力為此買單,⑦林曉珊:《“購買希望”:城鎮家庭中的兒童教育消費》,《社會學研究》2018年第4期。這種經濟投入讓低收入勞動者難以企及。另一方面,就時間投入而言,中產階層父母會積極參與孩子成長,把陪伴孩子當成家里的大事,在孩子身上投入更多的時間進行密集的“協調培養”。⑧安妮特·拉魯:《不平等的童年:階級、種族與家庭生活》,張旭譯,北京大學出版社2010年版。因為中產階層不僅擁有較高的經濟收入,而且因夫妻雙方分擔撫養孩子的任務,擁有更多的時間,他們重視這種無形但重要的時間投資,陪伴孩子成為其家庭生活中的一項新倫理,而這對于沒有接受過太多教育、從事體力勞動、迫于生活多艱的低收入父母來說是不現實的。相關研究也表明,從20世紀80年代起,與密集養育方式的愈加普及相對應,美國父母的育兒時間開始上升,受教育程度較高的父母與受教育程度較低的父母之間的育兒時間差距越來越大,從2005年至2015年的10年時間里,高學歷父母每周花在孩子身上的時間比低學歷父母要多2個小時左右,①馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第145頁。以父母和子女共進晚餐這一測量指標為例,從1978年到2005年,受過高等教育的中產階層父母與孩子一起吃晚餐、開展家庭對話的比例總體上高于高中以下教育程度的父母,且這一差距從20世紀90年代起陡然增大。②羅伯特·帕特南:《我們的孩子》,田雷、宋昕譯,中國政法大學出版社2017年版,第140頁。

五、性別之維:密集母職與過度養育

過度養育不僅是階層化的,也是高度性別化的。過度養育的性別化趨勢主要表現為,與父親相比,母親的過度養育行為更為常見,過度養育程度更高。③Rousseau,S.,Scharf,M.,“IWill Guide You:The Indirect Link Between Overparenting and Young Adults’Adjustment,”Psychiatry Research,vol.228,2015,pp.826-834.

性別角色理論指出,父親和母親在家庭中扮演不同的角色,這可能影響他們的養育方式,④Eagly,A.H.,Wood,W.,“The Origins of Sex Differences in Human Behavior:Evolved Dispositions Versus Social Roles,”American Psychology,vol.54,1999,pp.408-423.因女性在生育和養育子女中所承擔的生理角色,母親通常會更多地與子女在一起,更多地參與子女的日常生活。雖然在現代社會,新的社會性別關系重塑了女性和男性對子女的照料責任,然而子女照料責任仍根深蒂固地與母親身份天然聯系在一起,越來越多的母親正在成為過度養育的高發人群。

學者莎倫·海斯根據幾十年來母職建構的變化提出了“密集母職”(intensive mothering)概念。作為現代母性的主導話語,⑤Hays,S.,The Cultural Contradictions of Motherhood,New Haven,CT:Yale University Press,1996.密集母職在一定程度上反映了過度養育中的母親主導趨勢,其信條包括:母親是孩子最理想的照顧者,應以孩子身心利益最大化為目標,全身心投入照顧孩子,等等。自20世紀70年代以來,在北美社會,密集母職逐漸成為占據主流的母職意識形態,如在美國,以母親為主導的密集育兒方式被視為育兒的主要方式。⑥Arendell,Terry,“Conceiving and Investigating Motherhood:The Decade’s Scholarship,”Journal of Marriage and the Family,vol.62,no.11,2000.除北美外,東亞國家的研究也有同樣的發現,如近些年來,日本母親開始代替父親掌控了家長權,作為孩子培養、教育的承擔者在舞臺亮相,并成為學校教育的有力幫手。⑦賀曉星:《作為方法的家庭:教育研究的新視角》,《教育學術月刊》2014年第1期。在中國,母職責任也呈現陡增趨勢,母親們操盤孩子的學業發展規劃且承擔主要的社會性撫育職責,出現了“家庭教育的母職中心化”⑧安超:《科學浪潮與養育焦慮:家庭教育的母職中心化和兒童的命運》,《少年兒童研究》2020年第3期。“教育拼媽”⑨金一虹、楊笛:《教育“拼媽”:“家長主義”的盛行與母職再造》,《南京社會科學》2015年第2期。“母職經紀人”[10]楊可:《母職的經紀人化:教育市場化背景下的母職變遷》,《婦女研究論叢》2018年第2期。等現象。這種在許多國家和地區不斷擴展的密集母職趨勢,其特征主要體現為四個方面:[11]Arendell,Terry,“Conceiving and Investigating Motherhood:The Decade’s Scholarship,”Journal of Marriage and the Family,vol.62,no.11,2000,p.1194.

首先,母親責任不可替代(exclusive)。密集母職意味著母親在促進孩子發展的能力方面是獨一無二的。隨著社會發展和教育競爭加劇,養育孩子成為一項耗費巨大的工作,為人父母愈發具有挑戰性,但子女養育的壓力在父母之間并非平均分擔,母親要承擔更為主導的角色,責任尤為凸顯。由來已久的傳統性別意識形態并未隨著社會經濟的快速變遷而淡化,而且由于母親在為人父母方面有著與生俱來的技能,[12]Miriam Liss,Holly H.Schiffrin,Virginia H.Mackintosh,Haley Miles-McLean,Mindy J.,“Erchull.Development and Validation of a Quantitative Measure of Intensive Parenting Attitudes,”Journal Child Family Study,vol.22,2013,pp.621-636.在大多數家庭中母親依然是核心養育者。母親,特別是中產階層母親更可能受到密集母職話語的影響,進而履行“好媽媽”的文化規范和期待。①陳蒙:《城市中產階層女性的理想母職敘事:一項基于上海家庭的質性研究》,《婦女研究論叢》2018年第2期。她們通過自身文化資本與社會資本積累來輔助對孩子的培養,包括吸收新知、建立人脈、統籌規劃孩子活動等,被視為擔負所有育兒任務和期待的重要家長。與之相對應,父親雖然也承擔家庭責任,負責提供養家的經濟資本,但在養育實踐中經常扮演的是象征性角色,②安妮特·拉魯:《家庭優勢:社會階層與家長參與》,吳重涵、熊蘇春、張俊譯,江西教育出版社2014年版,第106頁。難以提供孩子所需要的充足的日常照顧。

其次,以孩子為中心(wholly child-centered)。在不斷增加的養育壓力下,即使眾多女性進入職場,但在家庭領域仍然保留著傳統的性別身份,在職場中她們傾向的是“工作”而非“事業”,撫育孩子才是她們生活的重心。在職業者和母親兩種角色之間面臨時間資源和精力的爭奪時,這些母親通常會犧牲自身的職業發展。此外,因對孩子的需求很敏感,母親們會使用確保持續關注和刺激所需的強化方法,不惜一切代價保護孩子免受危險世界的傷害,確保促進兒童智力、社會和情感發展的最佳結果。最終,這些以孩子為中心的母親可能要承受“母職懲罰”,③Jia Nan,Xiao-yuan Dong,“Economic Transition and the Motherhood Wage Penalty in Urban China:Investigation Using Panel Data,”Cambridge Journal of Economics,vol.7,2012,pp.819-843.即對孩子過度投入導致其職業發展受阻,包括喪失職業發展機會、無法滿足工作期待,甚至主動或被動退出勞動力市場。

再次,情感卷入(emotion-involving)。在密集母職的主流文化意識形態影響下,許多母親認為提供高密度的養育是成為好母親的標準所在,她們經常將保護、關心和為孩子感到自豪的“好母親”與“不稱職的母親”進行對比,④Guendouzi,J.,“I Feel Quite Organized This Morning:How Mothering is Achieved Through Talk,”Sexualities,Evolution,&Gender,vol.7,2005,pp.17-35.進而對自身提出更高的養育標準和要求,包括減少人際交往、放棄個人愛好、降低職業抱負,努力滿足孩子需求,把孩子的未來發展置于自身幸福之上。許多職業母親經常心懷內疚,⑤Guendouzi,J.,“The Guilt Thing:Balancing Professional and Domestic Roles,”Journal of Marriage and Family,vol.68,2006,pp.901-909.擔心陪伴不夠、投入不夠會讓孩子承受心理傷害和學業懲罰,進而產生失職感和負罪感。⑥楊可:《母職的經紀人化:教育市場化背景下的母職變遷》,《婦女研究論叢》2018年第2期。正是因為過于強烈的母性意識使得母親們對孩子有更多的情感卷入,同時也因此承受巨大的心理壓力,母親們焦慮、抑郁增加,生活滿意度下降。⑦Sutherland,J.,“Mothering,Guilt,and Shame,”Sociology Compass,vol.4,2010,pp.310-321.⑧Rizzo,K.M.,Schiffrin,H.H.,&Liss,M.,“Insight into the Parenthood Paradox:Mental Health Outcomes of Intensive Mothering,”Journal of Child and Family Studies,vol.22,2013,pp.614-620.

最后,時間消耗(time-consuming)。當過度養育成為社會發展趨勢,社會對“理想母親”的期待逐漸超越傳統性別分工所指向的體力密集照顧責任,還要高度介入子女的教育,這對母親的時間投入提出了更高要求。為最大限度地參與到子女教育成長過程中,母親會花更多時間與孩子在一起。根據美國學者2012年的一項調查,盡管母親的就業率不斷增加,但從1975年到2010年母親們用于陪伴孩子的時間幾乎翻了一倍,⑨Damaske,Sarah,“Work,Family and Accounts of Mothers’Lives Using Discourse to Navigate Intensive Mothering Ideals,”Sociology Compass,vol.7,no.6,2013,p.436.尤其在20世紀80年代大學教育溢價增加后,那些受過大學教育的美國母親照顧子女的時間大幅增加。[10]馬賽厄斯·德普克、法布里奇奧·齊利博蒂:《愛、金錢和孩子:育兒經濟學》,吳嫻、魯敏兒譯,格致出版社、上海人民出版社2019年版,第80頁。在中國城鎮地區的雙職工家庭中,母親照料孩子生活、輔導孩子功課的時間投入也遠高于父親。[11]佟新、劉愛玉:《城鎮雙職工家庭夫妻合作型家務勞動模式:基于2010年中國第三期婦女地位調查》,《中國社會科學》2015年第6期。

六、結論與啟示

綜上所述,文化、經濟、階層、性別等因素是過度養育形成及發展的重要形塑力量,從文化和經濟變遷中尋找邏輯,從階層視角和家庭性別分工中探索蹤跡,過度養育的發展變得有跡可循。過度養育的四維探究不但可為過度養育的形成發展提供有價值的解釋,也為本土化的過度養育研究和服務介入提供深度討論和反思的可能性。

(一)結論:過度養育的四重形塑力量及其重疊

過度養育的出現與發展是多重社會因素作用的結果,本文將其歸結為四點,并分別討論其對過度養育形成及發展的影響。我們的基本結論是:

首先,宏觀層面的文化積淀及變遷在塑造父母的養育生態中起著重要的作用,為過度養育行為提供了文化模式上的規范。受文化價值觀、信仰系統、社會規范等因素的影響,不同文化背景下的過度養育程度及具體結構特征存在差異。其次,經濟發展不平等的加劇是過度養育的重要推動力量,置身于收入差距日益拉大、教育回報率不斷上升的經濟環境中,過度養育是父母助力子女提升未來經濟競爭力所選擇的應對策略。再次,伴隨著社會發展、階層分化,中產階層成為過度養育的主力軍,他們有著強烈的動機、能力和資本,過度養育成為其維護階層地位、利益的重要方式和手段,進而使得過度養育帶有明顯的中產階層烙印。最后,社會性別角色分工及其性別期望,增加了母親遵守規范、提供養育服務的可能性,與父親相比,母親更容易成為過度養育的高發人群,過度養育背后體現了母親在雙重角色壓力與性別規范間的選擇與困境。

此外需注意的是,四重形塑力量對過度養育的推動影響并非是孤立的,不同因素彼此之間也存在一定的關聯重疊,共同作用于過度養育,未來仍需進行更深入的描述和分析。如文化因素與性別因素對過度養育存在著交織影響作用,正如社會性別理論(gender theory)所指出的,一系列特定的文化價值和信仰所構成的性別文化規范了兩性角色,在兒童照料的提供者上,文化信仰強調母親的重要意義,產生出強烈的性別規范性信念,增加了母親遵守規范、提供照料服務的可能性。①吳帆、牛劭君:《兒童照料背后的邏輯與博弈:三個理論視閾的詮釋》,《山東社會科學》2019年第10期。

(二)啟示:中國文化背景下的過度養育研究與實踐

本文對中國文化背景下過度養育的研究及實踐引領具有一定的啟示意義。隨著中國社會經濟的快速發展,廣大父母的養育觀念和方式也在發生著顯著的變化,過度養育漸成趨勢,尤其在大中城市、中上階層家庭尤為凸顯。上述四重維度的分析對中國過度養育趨勢的發展具有一定的解釋力,根深蒂固的文化傳統、經濟收入差距的拉大、中產階層崛起、密集母職基本符合中國的實際情況。然而,過度養育是一個復雜的社會現象,因文化、社會發展情境的特殊性,研究轉型期中國父母的過度養育現象時,將會遭遇復雜性挑戰,需深入挖掘一些核心、獨特的本土化因素,如獨生子女政策實施及育兒文化的變遷、中產階層對子女教育的集體焦慮等,這將成為本土化過度養育理論進一步研究深化的重要方向。

此外,從實踐方面來看,如何擺脫過度養育陷阱,更適度、更理智地養育孩子,父母們迫切地需要智慧引領。然而當前本土化實證研究較為薄弱,僅有兩項基于香港地區樣本的研究,初步探索驗證了中國父母過度養育的因素結構,②Janet T.Y.Leung,Daniel T.L.,“Shek.Validation of the Perceived Chinese Overparenting Scale in Emerging Adults in Hong Kong,”Journal of Child Family Study,vol.27,2018,pp.103-117.③Janet T.Y.Leung,Daniel T.L.Shek,“Hierarchical Factor Analysis and Factorial Invariance of the Chinese Overparenting Scale,”Frontiers in Psychology,vol.10,2019,p.1873.未來需加強對中國文化背景下過度養育的內涵結構、影響因素、作用機制及后果的研究,這將對過度養育的測量分析、政策支持、服務引導的推進大有裨益,有利于家庭服務實踐者識別過度養育的家庭,推進父母教育計劃和家庭支持服務的設計,并在家庭壓力和沖突出現之前提供及時的干預介入。