大學排名研究二十年：研究熱點與未來展望

馬璐瑤

(四川文理學院 學報編輯部，四川 達州 635000)

人們閱讀任何東西都應提出批判，這是因為我們生活在一個沒有任何東西能夠作為純真理或完整的模式而被人接受的時代。[1]任何客觀事物都應該接受大眾的觀測與考量，大學也不例外。大學排名，作為一種從市場角度考察、評價大學的手段在高等教育領域已變得司空見慣。[2]在過去的三十年中，大學排名在高等教育政策中一直占據著中心地位，成為制定大學戰略規劃和政策的重要參考工具。[3]我國學界關于大學排名的研究已經取得了一些成果，系統梳理和反思這些研究成果對了解我國大學排名研究的發展脈絡與現狀，健全我國高等教育評價體系以及推動我國“雙一流”高校建設有重要意義。

一、文獻回顧與研究設計

(一)文獻回顧

對某一領域已有研究成果的總結和分析,是研究者對該領域進行進一步深入研究的必經之路。[4]隨著我國學界對大學排名研究的推進，近年來，也出現了對其進行總結的綜述性研究成果。王珊珊(2010)將我國大學排名研究分為萌芽期、發展期、繁榮期和爭鳴期四個階段，她將學界對此的研究主題提煉為本體論研究、價值論研究、各排名的比較研究、排名評價主體研究、排名的原則與策略研究、排名的批判與辯護等六大方面，從重復性研究偏多、實證性研究欠缺、研究缺乏深度、本土化研究不足等方面進行了反思。[5]楊杰兵，劉世清(2016)采用文獻計量分析法，對2003-2013年期間CNKI收錄的發表在核心期刊上關于我國大學排名研究的文獻從年度發文量、文章來源、作者、發文機構、關鍵詞和被引次數六個維度進行了統計分析。[6]孫成夢雪(2017)采用內容分析法，從研究趨勢、研究關鍵詞、研究文獻來源、研究機構、研究內容等五個方面對我國大學排名研究進行了分析。[7]以上研究為我國大學排名的后續研究提供了便利，但是，這些研究也存在或研究方法單一，或樣本選取量較小，或研究工具缺失等問題。

(二)研究設計

1.研究目的

通過運用文獻計量法與知識圖譜分析法，在深度挖掘大學排名研究熱點的基礎上對文獻進行二次梳理與定性分析，力求客觀、準確地呈現出我國大學排名研究的現狀與趨勢，以期為我國未來大學排名研究提供“知識地圖”。

2.研究方法

本文運用的研究方法主要為文獻計量法與知識圖譜分析法。文獻計量法是指用數學和統計學的方法，定量地分析與文獻相關的構成成分的研究方法。[8]本研究中運用文獻計量法對研究樣本中的學術論文從年載文量、文獻被引頻次、關鍵詞等維度進行統計分析。知識圖譜分析法屬于內容分析方法的一種，包括知識圖譜繪制和圖譜內容分析兩方面。[9]本研究運用知識圖譜分析方法研究有效文獻的年度發文趨勢、核心作者及研究機構的合作情況、高頻關鍵詞動態等。

3.研究樣本

在CNKI期刊數據庫高級檢索界面，以“大學排名”或含“大學排行榜”為篇名，詞頻不限，精確查找，期刊來源類別不限，開始時間設置為1997年，截止時間設置為2019年。通過以上檢索條件，共獲得557條文獻，剔除非學術類文獻，共獲取有效論文476篇。

二、大學排名研究的基本特征分析

(一)發文量及年度分布

將檢索所得的476篇有效論文按年份進行統計，得到1997-2019年大學排名研究年度發文量圖(圖1)。如圖1所示，2002年以前為該主題研究的起步階段，年度發文量均在5篇及以下。2002年至2006年為發展期，年度發文量增幅較快，五年增幅達262.5%。發文量在2007年有一個大幅回落，次年則出現了回升。2008年至2019年為平穩期，年度發文量較為穩定，此時期年均發文達29.5篇，年度發文量的最高峰也出現在這一時期(2012年42篇)，標志著越來越多的學者開始關注這一領域。

圖1 1997-2019年大學排名研究年度發文量

(二)主要研究人員及合作關系

23年間(1997-2019年)有比較多的學者關注大學排名這一主題，同時展開了一系列研究，檢索所得476篇有效文章中，涉及作者共計594人，發文1篇的作者484人，占作者總數的 81.5%，發文2篇的作者73人，占作者總數的12.3%，發文3篇及以上的作者37人，占作者總數的6.2%。由此可以看出，大部分學者對這一研究主題的持續研究度不夠，核心作者較少。發表五篇及以上相關主題論文的高產出作者有蔡言厚(11篇)、張曉鵬(8篇)、劉堯(6篇)、馮用軍(6篇)、曾志嶸(6篇)、蔡莉(6篇)、林曉青(5篇)、李文兵(5篇)、郭叢斌(5篇)、茅銳(5篇)、張明珠(5篇)。合作關系較為緊密的團隊主要有蔡言厚、馮用軍團隊，劉念才、林曉青團隊，曾志嶸、毛燕娜團隊，蔡麗丹、宋曉平團隊等。

表1 大學排名研究作者發文量統計表(≥3篇)

(三)主要研究機構及合作關系

經統計，594位作者共來自228個機構，每個機構的平均發文量約為2.6篇。發文量為5篇及5篇以上的機構有29個，約占總數的12.7%。由表2 可知，發文量在10篇及以上的機構有北京師范大學、浙江大學、北京大學等，共計11個，約占總數的4.8%。其中合作比較緊密的機構有：浙江大學教育學院和北京師范大學國際與比較教育研究院，北京航空航天大學高等教育研究院和北京工業大學高等教育研究所，云南師范大學教育科學與管理學院和山東威海交通職業學院等。

表2 大學排名研究機構發文量統計表(≥5篇)

(四)論文的引用量

表3收集了大學排名研究引用量排名前10的文章。其中，武書連發表于2001年的《中國大學排名綜述》一文被引達102次，該文梳理了我國從1987年至2001年大學排名的歷史進程。其它高被引論文主要集中在介紹與評介英美大學排行榜、國內外大學排行榜的比較、大學排行榜的指標體系分析等領域。由此也可以勾勒出二十多年來我國大學排名研究的路徑：我國大學排名實踐的歷史梳理──國外大學排名的介紹與研究──國內外大學排名的比較研究──中國大學排名的建構。高被引論文主要發表于教育類期刊上，特別是高等教育方面的重要期刊。引用量前十的11篇文章(有兩篇文章引用量并列第十)有8篇發表于2010年以前，2010年至2015年3篇，2015年以后則為零。高被引文獻的作者主要來自高校和相關的研究院所兩類機構，其中高校占據主要地位。在高校又主要集中在教育類和管理類機構。

表3 1997-2019年大學排名文章的引用量排序

三、大學排名研究的熱點分析

(一)生成圖譜與數據整理

1.生成圖譜

關鍵詞共詞分析可揭示該領域的研究熱點，中心度和詞頻較高的關鍵詞所體現的主題就是該研究領域的熱點所在。[10]利用CiteSpace軟件，節點選擇“Keyword”，生成大學排名研究文獻的關鍵詞共現圖譜，如圖2所示(為避免因主觀原因造成圖譜的缺損，此時未對圖譜中意義相近的關鍵詞進行合并)。圖譜中關鍵詞詞頻越高，節點越大。中心度越高，節點在圖譜中呈現的面積越大。由圖2可見，詞頻及中心度較高的關鍵詞分別是：大學排名、大學排行榜、指標體系、世界一流大學、大學評價等。

圖2 大學排名研究文獻的關鍵詞共現圖譜

2.聚類分析

運行CiteSpace,選擇“K”聚類，得到大學排名研究文獻的關鍵詞聚類共現網絡圖譜(圖3)。如圖3 所示，關鍵詞聚類共現網絡圖譜是由一個個不規則的區域組成的，每一個區域都對應著一個標簽，聚類標簽的數字越小其包含的關鍵詞越多。在Clusters下選擇Show Clusters by IDs，范圍設置為0-5，這6個聚類標簽分別是：大學排行榜、世界大學排名、指標體系、大學評價、大學排行、一流大學。

圖3 大學排名研究文獻的關鍵詞聚類共現網絡圖譜

3.數據整理

為增強研究結論的科學性，將“大學排名”與“大學排行榜”“大學排行”， “指標體系”與“核心指標”“指標參數”， “世界大學排名”與“世界大學排名榜”等意義相近的關鍵詞進行分類合并。合并后頻次大于等于10 的關鍵詞有大學排名、指標體系、世界大學排名等11個，具體情況見表4。

表4 高頻關鍵詞詞頻、中心度數據表(頻次≥10)

(二)大學排名研究的熱點分析

依據上文得出的文獻關鍵詞詞頻、中心度與聚類情況，同時結合知識圖譜對文獻進行二次梳理，將大學排名研究的熱點主題歸納為：大學排名指標體系、世界大學排名、世界一流大學、大學評價。

1.大學排名指標體系

指標體系是大學排行榜的核心要素，直接決定著大學排名結果的可信度。目前，國內關于大學排名指標體系的研究主要包括各大學排行榜指標體系個案研究與各大學排行榜指標體系對比研究兩個方面。其一，各大學排行榜指標體系個案研究。郭立強介紹了印尼大學排名的指標體系，主要包括“師資隊伍”“學校管理”“學生管理”和“科研活動”四個方面。[11]劉源等揭示了《華盛頓月刊》大學排名指標體系的社會服務導向。[12]王楠對歐盟推出的“全球多維大學排名”系統的五個平行維度的指標體系進行了介紹和研究。[13]中國科學技術大學大學評價課題組對《2010中國大學評價》的指標體系等進行了探討，認為其公信力值得商榷。[14]熊萬曦介紹并探討了德國CHE大學排名及其指標體系。[15]其二，各大學排行榜指標體系對比研究。畢鶴霞全面對比了國內四大知名大學排行榜(武書連榜、中評榜、校友會榜、網大榜)的指標體系。[16]劉召鑫等從輸入指標、過程指標、輸出指標三個維度對國內外影響力較大的8 個大學排名的指標體系進行了比較。[17]張小亞，崔瑞鋒對比了網大和《美國新聞與世界報道》大學排名的指標體系。[18]

2.世界大學排名

世界大學排名被認為是衡量全球競爭力的關鍵指標之一，它加強了人們對于競爭的認識，即未來國家競爭力的組成將以人力資本、知識資本為基礎。[19]關于世界大學排名的研究主要集中在以下三個方面：其一，世界大學排名的基本情況研究。趙海平等通過對2019年QS世界大學排名的實證研究，探討了高校個人信息保護政策。[20]郭叢斌等以THE、QS、U.S.News排行榜為例論述了世界大學排名的作用及中國高校的應對策略。[21]夏振榮等運用排序因變量模型對2008年THE-QS①世界大學排名數據進行分析，在此基礎上歸納出世界大學排名的影響因素。[22]武學超討論了世界大學排名科研測評的影響與缺失。[23]其二，各世界大學排行榜的比較研究。趙蓉英等從指標體系設計理念、內容涵蓋度、排行榜穩定性三個維度比較了四個主要的世界大學排名。[24]上官劍對比了THE-QS與ARWU兩大世界大學排名發現兩個排行榜在排名結果上存在明顯的差異。[25]李宛蔚通過對 ARWU 和 THE兩大世界大學排行榜的比較，揭示了排行結果存在差異的原因。[26]其三，個案研究。葉賦桂劉強、程瑩等分析了QS世界大學排名、世界大學學術排名(ARWU)進行了全面的解讀。[27-29]劉念才等詳細介紹了ARWU排名的方法、排名結果、排名的問題,并對世界大學學術排名的未來進行了展望。[30]

3．世界一流大學

世界一流大學，一般是指全球研究型大學或者“旗艦”大學，是所有學術體系的基石。在全球知識經濟的背景下，他們是各國提升和發展國際競爭力必不可少的部分。[31]樣本文獻中關于世界一流大學的研究主要集中在兩個方面：其一，世界一流大學的內涵。張妍、霍曉冉通過對基于具體大學排名評價體系的分析，總結了世界一流大學的結構特征與功能表現的關系。[32-33]閻琨等人將同時進入全球四大排行榜的52所世界一流高校進行實證分析，考察其共性與個性特征。[34]其二，世界一流大學建設經驗與啟示。何曉芳等基于QS學科排名數據，討論了世界一流大學的學科結構及發展模式以及對我國“雙一流”建設的影響。[35]張淑林等通過考察中、美、英、德、日五國大學在ARWU、THE、QS和UNWR四大排名中的總體表現與結構差距，揭示了我國世界一流大學建設的現狀、差距和路徑。[36]陳樂通過對QS、THE、ARWU世界大學排名的整合，從結構和功能兩個維度探討了北大和清華與世界一流大學的差距。[37]

4.大學評價

大學排名是大學評價結果的集中表現。大學評價體系是衡量大學發展的重要尺度，也是診斷大學發展問題的有效工具和撬動大學發展的有力杠桿。[38]研究樣本中關于大學評價的研究主要集中在兩方面。其一，大學評價的基本情況。李興國，王偉偉介紹了廣東管理科學研究院、中國校友會網、武漢大學中國科學評價研究中心和上海軟科等四個代表性的中國大學評價體系，并對原“985高校”在四個中國大學排行榜中的得分指標與其 ESI學科評價指標的各項指標進行相關和回歸分析。[39]曹志峰指出了依靠大學排名的大學評價的問題，提出了大學評價應該超越技術理性回歸大學之道的觀點。[40]楊清華等提出了建設中國特色評價體系的觀點。[41]胡莉芳認為大學評價應該成為一個公共領域，評價中應做到評價主體多元、指標科學、過程開放、結果公正。[42]其二，比較研究。曾強等通過對比分析了ARWU、QS、U.S.News、THE四個大學與學科評價體系，指出了我國雙一流大學評價的問題和發展方向。[43]黃海燕等對THE、QS、U.S.News、ARWU、全國一級學科評估、中國大學評價等國內外大學評價體系從其特點、主要問題和發展趨勢等方面進行比較,并論述其對中醫藥學科評價體系構建的啟示。[44]

四、大學排名研究的主題演進與前沿探析

(一)主題演進

關鍵詞時區圖可以呈現出某一研究領域的發展脈絡，運行Citespace生成大學排名研究文獻關鍵詞時區圖(圖4)。從圖4可以看，大學排名研究的主線較為單一，主要是由大學排名(1997) 衍生出來的指標體系、大學評價、世界大學排名、世界一流大學、“雙一流”。

圖4 大學排名研究文獻關鍵詞時區圖

在對樣本文獻二次梳理的基礎上，參照我國高等教育發展歷程及主要政策文件的出臺時間，可將大學排名研究劃分為3個不等值的時間段：1997-2001年(大學排名研究的萌芽期)、2002-2013年(大學排名研究探索期)、2014年至今(大學排名研究發展期)。

(二)前沿探析

在較短時間內使用頻次較高的詞為突變詞，根據突變詞的變化可以反映某一時期研究的前沿與趨勢。[45]利用CiteSpace生成大學排名研究文獻的突現詞的突現圖譜(圖5)。如圖5所示，主要的突變詞是公信力、世界大學排名、世界一流大學、“雙一流”。2011年至2016年，“公信力”成為大學排名研究的核心主題。隨著這一主題的展開，從2015年開始，世界大學排名、世界一流大學、“雙一流”主題成為熱點，并且熱度仍在持續。 通過分析突現詞所在文獻發現“‘雙一流’背景下大學排名研究”為漸強型前沿主題。

圖5 大學排名研究文獻關鍵詞突現圖譜

五、研究展望

目前，大學排名研究在排名的指標體系、各主要排行榜的個案及對比研究等方面已取得了一定成果，但也存在本體論研究不足、研究維度及研究方法不夠多元、應用行為研究欠缺等問題。未來，大學排名研究可從以下幾方面著力。

(一)進一步深化大學排名基本理論研究

大學排名本質的研究對于人們深入認識這一事物及實踐應用有重大影響。主要包括：大學排名起源及發展歷程研究；大學排名的形態和本質研究；大學排名的功能研究；大學排名對各利益相關方的作用研究；大學排名的規范與管理研究等。

(二)加強大學排名與高校管理、建設的關系研究

高校在發展的過程中總會主動或被動的受到大學排名的影響，如何看待排名，如何利用排名是擺在高校管理者案前的一個不可回避的問題。研究者應厘清大學排名與高校管理、建設的互動關系，從而為高校管理者科學利用大學排名提升大學的實力提供科學的方案。

(三)大學排名影響力構建與傳播研究

顯而易見，并不是所有的大學排名都具有影響力。一個大學排行榜如何才能確立其影響力既是一個實踐問題，也是研究者需要深入研究的話題，這其中包括不同的利益相關方如何選擇、接受、利用一個大學排行榜，影響影響力的因素及各因素之間的相互關系，影響力構建的機理及實踐，作為一個文本和話語體系的大學排行榜是如何傳播的，影響其傳播效果的傳播者、接受者、傳播渠道等運作的機理等問題都需要深入研究。

(四)加大大學排名市場研究

目前為止，世界上大部分大學排名都是市場行為，而不是行政行為的產物。因此，從經濟學的角度研究大學排名市場可以深化對這一問題的認識，同時，這也是一個重要的研究領域，主要包括對大學排名市場的環境、消費者(需求、購買力、消費行為)、競爭者、盈利方式、顧客價值、營銷等問題的研究。

(五)構建中國大學排名的話語體系研究

大學排名既是一個價值中立的商品，又是一個貌似盡可能客觀的反映各大學綜合實力的公益品，但是，它也是一個主要通過指標體系及其權重等因素來表征的話語體系，是各個國家及地區高等教育話語權確立的重要一環。構建中國大學排名的話語體系是中國從高等教育大國向高等教育強國轉變的必然選擇。[4]

(六)大學排名研究方法的多元化，注重跨學科研究方法的使用

研究方法的多元化有利于從多種維度全方位認識大學排名這一客體。研究者應該結合自身的學科優勢，采用跨學科的研究方法，或者多學科結合的方法來研究大學排名。可利用傳播學的方法來研究大學排名的傳播及影響力構建；利用經濟學或市場營銷學的方法來研究其作為商品這一屬性的相關問題；利用社會學或文化學的方法來研究其話語構建等問題；利用管理學方法來研究政府、高校等機構與大學排名的關系等問題；利用統計、大數據等方法來研究大學排名的指標體系及影響等問題；利用多學科的視角來探討大學排名的本質、功能、意義、影響等基本問題。

(七)大學排名與“雙一流”建設

主要包括我國“雙一流”建設的本質，“雙一流”建設如何批判性的借鑒世界一流大學建設的經驗教訓，“雙一流”建設如何看待和利用各類大學排行榜，大學排名與“雙一流”建設的關系，如何科學利用包括大學排名在內的評價體系對“雙一流”建設高校進行遴選與評估等。

本研究的局限性：本研究僅以中國知網期刊數據庫收錄的期刊論文作為研究對象，未將大學排名研究領域的其它文獻(包括碩博論文、學術專著等)納入研究視閾，存在文獻信息收集范圍相對狹窄的局限性。

注釋：

① 2004年起，《泰晤士高等教育》與QS(Quacquarelli Symonds,QS)公司每年共同發布“THE-QS世界大學排名”。2010年起，THE與QS放棄合作各自發布獨立的是世界大學排名：“THE世界大學排名”“QS世界大學排名”。