農戶城鎮化意愿及其影響因素研究
——基于可持續生計分析框架

魏雪，袁承程，劉黎明

（中國農業大學土地科學與技術學院，北京 100193）

城鎮化是社會發展的必然要求，也是解決“三農”問題的有效手段。我國實施“以人為核心”的新型城鎮化戰略，《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》提出要明確未來城鎮化的發展路徑、全面提高城鎮化的質量[1]。農戶作為城鎮化的微觀主體，其城鎮化意愿的高低和城鎮化訴求，決定了我國城鎮化的質量與推進方向。對農戶而言，城鎮化意味著生產方式和生活方式的轉變，能否在城鎮實現可持續生計是影響農戶城鎮化意愿的關鍵[2]。因此，從可持續生計角度探求農戶的城鎮化意愿及其影響因素，不僅對提高農戶可持續生計能力、激勵農戶進行城鎮化有重要現實作用，而且對提升新型城鎮化成效有啟示意義。

國內外學術界對城鎮化已有較為廣泛的研究，內容涵蓋城鄉遷移機制、農民（農民工）城鎮化意愿特征、影響因素和城鎮化推進方向等。有關城鎮化意愿的界定包括城鎮定居意愿[3]、城鎮落戶意愿和城市融入意愿[4]。目前研究者對我國農戶城鎮化意愿的高低未形成共識，仍需展開深入研究。如楊傳開等[5]研究認為當前我國農民進城定居意愿不足10%，而呂鴻強和熊彩云[6]研究發現我國農民城鎮定居意愿已高達57%。對于城鄉遷移機制，國外形成了一系列經典理論，如基于城鄉“效益差”的推拉理論[7]、微觀層面的遷移網絡理論[8]、人力資本投資理論等[9]。移民的幸福感成為當前國外學者關注的焦點[10]，Lim[11]研究發現移民的主觀感知對其遷移決策具有重要影響。國內城鄉遷移機制中納入了農地制度、戶籍制度等中國特有的政治環境因素，周文等[12]研究證實土地流轉和戶籍制度的松綁有助于加快城鎮化進程，黃忠華和杜雪君[13]發現農地制度對農民市民化意愿具有保險效應，保留承包地的農民工具有較高的市民化意愿。此外，農民城鎮化意愿與個人就業能力[14]、子女教育需求[15]正相關，與返鄉創業能力[16]、照顧老人需求[17]負相關。

可持續生計分析方法（SLA）作為一種建設性的研究工具，可以甄別農戶生計可持續發展的主要限制因素及其相互關系，并給出多種解決方案[18-19]，目前該方法已被廣泛應用在農村發展研究中。Jendoubi等[20]利用SLA探討了突尼斯農戶生計與土地可持續利用之間的關系，發現由于生計資本較低，農戶傾向于采取不可持續的土地管理策略，導致了土地退化，進一步加重了生計的不可持續性。此外，國內外學者應用SLA對城鎮化過程中農戶生計轉型[21]、農戶生計資本重構[22-23]、生計響應[24-25]、生計安全與生計多樣性[26]等多個方面展開深入研究。總體來看，學者們多將SLA應用于農業經營、兼業化等農業型生計策略上，而對遷移型生計策略的研究較為缺乏。

綜上，學界對城鎮化的研究已有較為豐碩的成果，可持續生計分析方法的應用也較為廣泛，對本研究具有重要的參考作用，但將兩者結合起來從可持續生計角度考察農戶城鎮化意愿的研究較為鮮見。基于此，本研究拓展生計策略的概念，提出農戶城鎮化意愿概念模型，利用糧食主產區湖南省桃江縣的農戶調研數據，分析農戶城鎮定居意愿現狀，利用獨立樣本T檢驗，分析不同居住意愿農戶群體的生計資本和脆弱性環境差異，并借助Logistic回歸模型探討農戶城鎮化意愿的影響因素，為提升我國新型城鎮化建設成效提供政策借鑒。

1 理論框架

城鄉遷移是人類在面臨不利社會經濟狀況時的一種調整反應，目的是尋求更適合的生計[27]。城鎮化作為城鄉遷移的結果，可以看作農戶基于自身生計資本狀況和脆弱性環境進行的生計選擇之一。借鑒英國國家發展部提出的可持續生計分析框架[28]，提出本文的農戶城鎮化意愿研究框架（圖1）。該框架共包含生計資本、生計策略、生計目標、脆弱性環境、政策制度及其過程化5個部分。

圖1 農戶城鎮化意愿研究框架Fig.1 Conceptual framework of farmers’ urbanization willingness

生計資本包括人力資本、自然資本、物質資本、金融資本和社會資本5類。其中，人力資本是保證農戶追求不同謀生策略并實現其謀生目標最基本的資本，包括技能、知識、勞動能力和良好的健康狀況；物質資本是維持生計的基礎設施和生產工具，可通過改變物理環境、提高生產效率來實現生計目標；金融資本是用以謀生的對生產和消費產生影響的固定資產和資金流，可以直接改善生計結果并轉化為其他4類資本；社會資本是農戶在追求生計目標時能夠運用的社會資源，其高低主要受社會網絡規模、網絡中嵌入的資源數量和個體在社會網絡中的位置等因素影響[29]；自然資本即自然資源存量，包括資源流（如土地、森林）和提供的服務流（如土壤養分、侵蝕保護），自然資本對資源依賴型生計至關重要。農戶生計資本與生計策略相互影響、相互促進，農戶生計資本是生計策略選擇的基礎，生計策略選擇的結果又會反作用于家庭生計資本，影響生計資本的增量和組成。根據研究目的，本文將農戶生計策略分為城鎮化和非城鎮化（即留守農村）兩種。生計資本與生計策略相互作用最終實現鞏固家庭的可持續生計目標（如提高收入、改善環境、降低脆弱性等），生計目標的完成度會進一步提升農戶生計資本質量，優化生計資本組合，從而提升農戶生計的穩定性。

人們通常在應對風險的環境中追求生計，其中，脆弱性環境包括自然、社會、經濟等要素的發展趨勢、沖擊和季節性波動，具體表現為群體在家庭、社區、國家等不同層面的需求。脆弱性環境作用于整個生計過程，影響生計資本的獲得、生計策略選擇和生計目標的實現等。政策制度及其過程化包括制度、政策、立法和執行的組織機構等，其作為農戶實施生計活動的外部環境，影響生計資本的獲得以及不同生計資本間的相互轉化。土地流轉與城鎮化政策是當前我國農戶生計轉型面臨的主要制度環境。隨著土地流轉市場的完善，農民參與土地流轉的積極性提高，這有效降低了農民尋求城鎮非農就業的機會成本，為促進農戶參與城鎮化過程提供了基礎條件。而強有力的人口城鎮化政策保障體系有效降低了農戶生計向城鎮化轉型的直接成本與心理成本，在一定程度上提升了農戶的城鎮化生計能力，土地流轉與城鎮化政策共同作用使農戶生計進入由農業型向非農型轉型的加速期。

2 研究方法

2.1 研究區概況與數據來源

桃江縣地處洞庭湖糧食主產區的西南方向，農戶類型以兼業型為主。自2009年起，桃江縣開始涌現土地經營權流轉現象，2014年整縣推進土地承包經營權確權登記，進一步規范了土地流轉行為，此后適度規模種植和家庭農場進入快速發展時期。根據桃江縣農業局和各鄉鎮農村經濟經營服務站提供的土地流轉數據統計，2018年末全縣共有16個土地流轉中心，耕地流轉率達到70%，其中45%的流轉耕地流向農業專業合作社，37%流向家庭農場，流轉后農戶實際經營的耕地規模集中在6.67~33.33 hm2。近十年來，桃江縣積極推進“大益陽城市圈”和“東進西接”的城鎮化發展戰略，出臺了保障農民工子女教育、統籌城鄉醫療保險、提高城鄉養老待遇等多項舉措。根據桃江縣人力資源與社會保障局提供的數據統計，2017年末桃江縣基本養老服務補貼覆蓋率達到100%，城鄉居民醫保參保率達到96.30%。2018年末桃江縣城鎮化率為48.66%，而《桃江縣城總體規劃（2016—2030）》中提出規劃期末桃江縣城鎮化率要達到68%，依此計算，桃江縣城鎮化年均增速須達到1.6%。因此，桃江縣的城鎮化推進壓力仍十分巨大，亟需探索高效推進新型城鎮化進程的可行途徑。

本文數據來源于2018年8月份課題組在湖南省桃江縣進行的農戶調查項目，采用半結構訪談法和問卷調查法搜集資料。對于農戶樣本的選擇，依據自然社會經濟條件、土地利用狀況和區位條件，選擇桃江縣下轄的4個鄉鎮（桃花江鎮、高橋鄉、灰山港鎮和石牛江鎮），每個鎮隨機抽取4~5個行政村，每個樣本村再隨機選擇10~15戶農戶。在收集農戶數據的過程中，首先與各村鎮的負責人進行面對面深度訪談，總體了解各村鎮的土地利用現狀和農戶生計特點，然后入戶問卷調查。調查對象以戶主為主，并參考其他家庭成員提供的信息，每戶調查時間為40~60 min。問卷內容包括農戶的家庭基本信息、城鎮化意愿、生計資本、生計方式和土地利用等情況。農戶問卷調查過程中的不明之處或互相矛盾之處，通過村鎮負責人的訪談記錄進行修正。本研究共調查4鎮19村，發放問卷220份，收回有效問卷207份，問卷有效率為94.09%。

2.2 變量選擇

城鎮化有定居、落戶等不同層次[12]，基于實際調研情況本研究將“進城定居”作為城鎮化的判

斷標準。在調研過程中通過詢問戶主“未來五年是否計劃進城居住”來測量農戶的城鎮化意愿（若戶主認知有限，則詢問具有實際家庭決策權的成員）。依據前文提出的農戶城鎮化意愿概念模型，結合研究區的實際情況，借鑒已有研究成果[22,25,30-31]，選用有效勞動力數量和有效勞動力受教育程度測量農戶的人力資本，用住房狀況和住房距縣城距離測量農戶的物質資本，用家庭總收入和農業收入占比測量農戶的金融資本，用家中有無干部和戶主城市經歷測量農戶的社會資本，用實際耕種規模和承包地規模測量農戶的自然資本。由于研究尺度為縣域，自然社會經濟特征相對一致，因此脆弱性環境重點關注農戶家庭層面的需求[25]。實地調研發現子女教育和老人贍養是農戶生計中最關切的兩個方面，所以用撫養比表征脆弱性環境。此外，土地流轉與城鎮化政策對農戶城鎮化意愿的影響已體現在農戶實際耕種規模、城市經歷等生計資本指標中。各指標的含義、賦值說明和描述性統計結果見表1。

表1 變量含義與描述性統計Table 1 Definitions and descriptive statistics of variables

2.3 生計資本測算與比較方法

1）生計資本測算。采用熵值法確定生計資本各指標權重[32]，權重結果見表1。因家庭收入和實際耕種面積兩個指標存在極端值，為消除極端值的影響，進行標準化非負平移處理。農戶生計資本計算參考馬聰等[33]的研究，方法為：

式中：HCn為某項生計資本數值，HC為總生計資本數值，Xij為i農戶j指標標準化平移后的數值，wj為j指標權重。

2）生計特征均值比較。為了從群體層面考察生計資本和脆弱性環境對農戶城鎮化意愿的影響，本文基于城鎮化意愿的不同將農戶分為愿意進城居住和不愿意進城居住兩個群體，組成新的分析樣本。運用獨立樣本T檢驗對不同城住意愿的農戶群體的生計資本和脆弱性環境進行差異分析[34]，以探明不同群體間的生計特征是否存在顯著性差異。

2.4 回歸模型選擇

Logistic回歸是分析微觀個體意愿、決策行為及其影響因素的理想模型[35]。本研究中農戶城鎮化意愿有“是”和“否”兩種結果，屬于二分類變量，故采用二元Logistic回歸，該回歸模型能確定自變量X對因變量Y發生概率的影響方向和程度。回歸模型為：

式中：P表示事件發生概率，即農戶愿意城鎮化的概率；O表示發生比，是事件發生與不發生的概率之比，即農戶愿意城鎮化與不愿意城鎮化的概率之比；Xj為自變量，β0為常數項，βj為各自變量的回歸系數，n為自變量個數。回歸系數為正時，表示自變量每增加一單位，發生比會相應增加Exp(β)；回歸系數為負值時，則含義相反。

3 結果與分析

3.1 農戶城鎮定居意愿分析

本文首先整理了農戶的城鎮定居意愿現狀，以便對農戶當前的城鎮定居意愿高低、定居地點選擇偏好、定居目的傾向和不愿意進城定居的原因等有整體認識和初步判斷。統計結果顯示，共有207個調查對象明確表達了城鎮定居意愿的傾向，其中168戶沒有計劃在未來五年進城居住，表明當前該區域農戶城鎮化意愿不高，僅為18.84%（表2）。在定居地點選擇上，約70.38%的農戶偏向定居在小城鎮，選擇省城和地級市的農戶比例相等，均為14.81%。定居目的方面，約46.15 %和41.03%的農民計劃定居城市的原因為城市可以提供更多更好的工作機會和更便利的生活條件，17.95%和7.69%的農戶則是因為城市中良好的教育、完善的社會保障而選擇在城鎮居住。沒有計劃進城定居的原因方面，其中經濟條件不允許的農戶占83.93%，主觀認為城鄉差別小的農戶占40.48%，因為農村良好的生態環境和熟絡的人際交往而更愿意留在農村的農戶分別占52.38%和35.12%。另外，30.36%的農戶因缺乏技能和知識擔心入城后沒有穩定的收入來源而不計劃進城居住。以上數據表明，由于經濟條件和人力資本的限制，以及農村良好的自然社會環境的“粘性”，當前桃江縣農戶城鎮定居意愿總體較弱，傾向定居于城市的農戶主要是因為城市具有就業機會多、生活便利等優勢。此外，農戶進城意愿受鄰里效應（即身邊人決策）的影響[36]。農戶城鎮定居意愿較弱且偏向定居小城鎮的研究結果與楊傳開等[5]的研究結論相似。

表2 農戶城鎮定居意愿現狀Table 2 Current situation of farmers’ willingness to settle down in cities and towns

3.2 不同進城定居意愿群體的生計資本比較分析

不同農戶群體的生計特征及差異性檢驗結果表明，除社會資本外，不同進城居住意愿的農戶群體在其他生計資本和脆弱性環境維度上的均值具有顯著差異（表3）。愿意進城居住的農戶群體的總生計資本、人力資本、物質資本、金融資本、自然資本、脆弱性環境分別是不愿意進城居住農戶群體的1.041倍、1.181倍、0.87倍、1.147倍、1.054倍和1.074倍。這意味著，不同農戶群體在不同生計特征維度上表現出差異性且差異方向不一致。具體而言，愿意進城居住的農戶群體表現為較高的生計資本總量，具有較高的人力資本、金融資本和自然資本，但其物質資本存量低于不愿意進城居住的農戶群體。

表3 不同農戶群體生計特征的差異Table 3 Differences of livelihood characteristics among different farmer groups

3.3 農戶城鎮定居意愿的影響因素分析

為探求生計資本如何影響農戶的城鎮化意愿，本文利用SPSS 20進行Logistic回歸分析。對自變量進行多重共線性檢驗，VIF的最大值小于5，表明變量間不存在明顯的共線性，滿足回歸模型要求。將標準化后的自變量以進入方法全部引入模型進行回歸分析，模型的-2 Loglikelihood檢驗結果為107.986，NagelkerkeR2= 0.580，大于0.4，說明當前模型中自變量能夠解釋58%的因變量總變異，模型的擬合效果較好。

模型估計結果表明，有效勞動力、距城市遠近、家庭總收入和撫養比4個變量對農戶城鎮化意愿有顯著影響，其余變量則無顯著影響（表4）。

表4 農戶城鎮化意愿模型的估計結果Table 4 Estimation results of farmers’ urbanization willingness model

1）人力資本。家庭中有效勞動力數量對農戶城鎮化意愿有顯著正向影響（P<0.05）。由表2可知，農戶計劃進城居住的主要原因是大城市就業機會多，沒有計劃進城居住的主要原因是城市生活成本高。有效勞動力是通過體力和智力勞動為家庭帶來收入的家庭成員，其數量越多，一方面進城尋求就業機會的需求越大，對城鎮的心理適應程度越高[37]，另一方面家庭總收入越高、承擔城市中生活成本的能力越強。有效勞動力的受教育程度對農戶城鎮化意愿無顯著影響。受教育程度一定程度上反映了人的學習能力和面臨新環境的適應能力，城鎮化意味著生產方式和生活方式的轉變，受教育程度高的個體一般對城鎮生活的適應能力強。樣本農戶的受教育程度普遍較低且差異化小，這是造成受教育程度回歸結果不顯著的可能原因。此外，由于城市就業歧視和市場分工的影響，受教育程度高的家庭在遷移中難以進入待遇好、工作穩定的部門，因此農戶遷居行為和家庭受教育程度可能呈現非線性關系[38]。

2）物質資本。距離縣城遠近對農戶城鎮化意愿有極顯著負向影響（P<0.01），距離縣城中心越近，農戶的城鎮定居意愿越高，這與新古典遷移理論中的距離效應一致。由于城市文化的擴散效應，城郊農戶的生活方式、就業狀況等受城市文明影響較大，具體表現為從事非農工作比例較高、城鎮化觀念成熟，因此更有動力進行城鎮化。此外，有研究表明移民的遷移風險感知隨遷移距離增加而增加[11]，居住在遠離城市地區的農戶對城鎮化帶來的好處更加悲觀，其城鎮化意愿較低。住房構建年限對農戶的城鎮化意愿沒有顯著影響，可能的原因是，購買或建造住房在中國農村家庭的事務性安排中是剛性需求，住房構建年限的長短體現了家庭消費對這種剛性需求的滿足程度。與其相比，城鎮化在家庭事務安排中屬于長遠計劃且具有不確定性，因此無論農戶是否進行城鎮化一般均會構建新房，二者無直接關系。在調研中，新構建房屋多數是農戶為子女準備的婚房，或是為改善住房條件對老房子重新裝修，以進城居住為直接購房目的的農戶很少。

3）金融資本。家庭總收入高的農戶更愿意進行城鎮化（P<0.05），家庭總收入每提高1個單位，農戶城鎮化的可能性是原來的7.499倍，可見，增加農戶家庭總收入可有效提高農戶的進城定居意愿。城市高昂的房價是農戶進城居住的最大阻力，而村集體成員在農村無償享有土地承包經營權和宅基地使用權，住房和就業需求均可得到穩定保障。現階段農村宅基地所有權、資格權和使用權分置處于改革試點深化階段，宅基地等農戶福利難以有效實現資本化。所以，在城鄉居住成本“鴻溝”和農村福利無法轉換為進城金融資本的現實背景下，家庭總收入高的農戶城鎮化意愿更強烈。此外，家庭總收入越高也意味著農戶對潛在遷移風險的抵抗能力越強。家庭收入構成反映了家庭成員從事的工作性質并獲取相應收入的能力，聶偉和王小璐[37]研究認為非農收入占比越高，農戶城鎮遷移的心理成本越低，其城鎮化意愿越高。本研究結論與此相反，發現農業收入占比對農戶城鎮化意愿無顯著影響，主要原因可能是桃江縣農戶以務工收入、社保收入和子女或親友補貼等非農收入來源為主的，農業收入占比普遍較低、差異性小。

4）社會資本。家中有無干部對農戶的城鎮化意愿無顯著影響。費孝通先生認為從家庭出發由親到疏的人際關系網絡為農戶提供了生存和發展所需的社會資源[39]。在調查地區，基于血緣的家庭網絡、基于地緣的鄰居網絡和基于情感的朋友網絡構成了農戶主要的社會關系網絡，農戶與行政隸屬的正式組織互動普遍較少。戶主的城市經歷對農戶城鎮化意愿的影響較為復雜，一部分在城市工作多年的農民切身感受到城市工資收入高、公共設施完善等優勢，同時城市務工經歷使其積累了一定積蓄，因而愿意進城長期定居[40]；另一部分農戶在城市中打拼多年仍難以獲得身份認同，處于“半城市化生存”的邊緣狀態，深刻體會到城鄉差異后更看好農村未來的發展機會，傾向于利用城市務工積累的經驗、資金和技術返鄉創業[16]。因此，戶主城市經歷的回歸結果不顯著。

5）自然資本。家庭實際耕種面積和承包地面積均對農戶城住意愿無顯著影響。李升和蘇潤原[40]的研究也表明承包地對流動人口的城鎮居留意愿不具有顯著影響。桃江縣自2009年土地開始大規模流轉，政府積極推進家庭農場和農業合作社建設并給予資金支持，轉入土地農戶有機會依靠規模種植獲取更高的農業收入，同時轉出土地農戶可以無后顧之憂地進城謀生。但是，實際情況是農戶出于對糧食安全的擔憂，即使參與土地流轉也未將家庭全部土地轉出，仍留有足夠的口糧田。在調查中有多數農戶表示出對食物安全的擔憂和對糧食市場的不信任，表示“自己吃的糧一定要自己種”、“市場上流通的大米都不敢給小孩子吃”，部分農戶甚至采取“自吃糧和出售糧分開種，自吃糧少打藥、少施化肥”的種植策略。農業生產的自然規律要求季節性的勞動投入，這種不完全的土地流轉方式在客觀上降低了農戶完全脫離農業而進城居住的意愿。

6）脆弱性環境。撫養比對農戶城鎮化意愿具有極顯著正向影響（P<0.01），農戶家庭撫養比每增加1單位，農戶城鎮化意愿提升1.886倍。我國城鄉基本公共服務水平差異較大，城市中優質的教育資源和養老醫療服務對農戶有極大的現實吸引力[41]。據調查，分別有17.95%和7.69%的農戶因為教育和社會保障因素而選擇定居城市（表2）。以往研究發現，城鄉教育成本差異和入學資格限制導致有上學子女的家庭具有較低的進城意愿[42]，存在老人贍養的家庭更傾向返鄉而非在城市居留[40]。本研究結果與之相反，反映出農村家庭越來越重視子女教育與老人贍養問題，調研中大多數農戶認為教育是一項重要的家庭投資，把實現家庭階級躍升的希望寄托于下一代。另一方面，也表明桃江縣在保障農村轉移人口隨遷子女享有公共義務教育等問題上已取得明顯成效。

4 結論與政策建議

4.1 結論

研究表明，現階段桃江縣農戶進城定居意愿不高，且更愿意定居到小城鎮。就業、子女教育和養老醫療等公共服務設施是吸引農戶進城居住的主要因素，可見城市對農戶仍然具有極大的生計提升能力和解決生計需求的作用。但是，高昂的生活成本和相對較差的城市生態環境降低了農戶的進城居住意愿。

不同進城定居意愿的農戶群體存在顯著的生計資本差異。桃江縣計劃進城居住的農戶群體具有較高的人力資本、金融資本、自然資本和較低的物質資本，并且面臨較大的家庭撫養負擔。具體而言，有效勞動力數量越多、農戶家庭總收入越高、距離縣城中心越近、撫養比越大對農戶城鎮定居意愿的激勵作用越大。綜上，重點提高農戶的人力資本和金融資本，滿足農戶在就業、子女教育和養老方面的城鎮化訴求，可有效激勵農戶進行城鎮化。

政策制度對農戶生計選擇的影響機制復雜且難以定量化研究，本文僅從定性角度討論了桃江縣城鎮化政策和土地流轉政策對農戶生計決策的作用關系，未來可進一步從定量角度評價政策制度對農戶生計選擇的影響。此外，本研究只關注了農戶的城鎮化意愿，城鎮化意愿是否轉化為農戶實際的城鎮化行為還需要持續地跟蹤調研。

4.2 政策建議

1）優化生計資本結構，增加農戶的金融資本。家庭總收入和有效勞動力是影響農戶城鎮化意愿的主要因素，考慮到人力資本、金融資本、社會資本之間具有較強的協同效應，以及自然資本與其他資本之間具有較強的替代效應[31]，一方面，應建立針對性、多層次的崗位技能培訓體系，提升入城農戶的人力資本；另一方面，應加快完善農村宅基地退出機制、規范農村承包地流轉程序，保障農戶在農村的資源型資產有效轉化為入城資產，以增加農戶的金融資本。此外，本研究發現農戶的城鎮化意愿受鄰里效應影響顯著，建議通過農民工工會活動等協助城鎮遷移農戶建立社會支持網絡，提升其社會資本，增強遷移農戶對城鎮生活的認同感與歸屬感。

2）擴大城市公共服務的覆蓋范圍，滿足遷移農戶的城鎮化生計需求。進一步擴大城市中保障性住房、義務教育和養老等基本公共服務的覆蓋范圍，提升城市公共服務的質量，提供多元化的就業機會，滿足進城農戶的生活需求和就業需求，以增加城鎮對遷移農戶的有效吸引力。此外，本研究發現縣城等小城鎮對農戶遷居有巨大吸引力，未來國家的城鎮化政策應重點向小城鎮傾斜，將小城鎮作為農戶從農村遷移到大城市的跳板，加快推進縣域城鎮化的高質量發展。