渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力評(píng)價(jià)?

于東飛 盛馨尹

西安建筑科技大學(xué) 西安 710055

寶雞市位于關(guān)中平原,南靠秦嶺、北依北塬,跨渭河兩岸呈帶狀發(fā)展,是陜西西部政治、經(jīng)濟(jì)、文化、信息中心,素有“炎帝故里、青銅之鄉(xiāng)”之美譽(yù)。作為國(guó)家首批生態(tài)園林城市和第三批“城市雙修”試點(diǎn)城市之一,寶雞市政府較早制定了?寶雞市“生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)”實(shí)施方案(2018—2020年)?,在新的城市總體建設(shè)要求下,濱水空間在保障防洪需求基礎(chǔ)上,還需要建設(shè)形成滿足現(xiàn)代居民多樣化需求的系統(tǒng)性城市公共空間。城市濱水區(qū)指城鎮(zhèn)鄰近河湖、海洋等水體的部分,是一個(gè)特定的空間地段[1],渭河寶雞段濱水區(qū)作為城市重要發(fā)展核心,擔(dān)負(fù)著城市生態(tài)修復(fù)、文化展示、舊城更新、區(qū)域復(fù)興及環(huán)境品質(zhì)提升等多個(gè)層面的重要引領(lǐng)和示范作用。因此,探索構(gòu)建城市濱水空間活力評(píng)價(jià)體系對(duì)渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)具有重要意義。

1 研究區(qū)概況及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

渭河寶雞老城區(qū)段主要包括渭濱區(qū)、金臺(tái)區(qū)和陳倉(cāng)區(qū),河床寬約600 m[2]。選取區(qū)域劃分相對(duì)完善,可供調(diào)研樣本數(shù)量較為齊全的渭濱區(qū)和金臺(tái)區(qū)兩岸的帶狀濱水空間為研究區(qū)。研究區(qū)西起神農(nóng)大橋,東至石鼓隧道,北至新建路、濱河北路,南至中灘路、濱河大道,長(zhǎng)約7 km,寬約2 km(圖1)。

圖1 研究范圍及主要空間節(jié)點(diǎn)

1.2 研究方法

1.2.1 實(shí)地調(diào)研方法

基于凱文·林奇[3]對(duì)“活力”和使用者在城市空間質(zhì)量評(píng)價(jià)中重要性的盤點(diǎn),簡(jiǎn)·雅各布斯、揚(yáng)·蓋爾等[4－5]關(guān)于使用者對(duì)空間的影響產(chǎn)生活力的論斷,借鑒國(guó)外濱水空間綜合評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)[6],以直接反映空間活力度的使用者作為主體,利用PSPL調(diào)研法(Public space＆public life survey)分析公共空間中使用者活動(dòng)和行為的相關(guān)性。利用問卷調(diào)查、咨詢?cè)L談、地圖注記、現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)以及實(shí)地考察等方法[7],調(diào)查研究區(qū)內(nèi)使用者的空間活動(dòng)規(guī)律、類型、內(nèi)容、路線、時(shí)段、持續(xù)時(shí)間、出行時(shí)間和頻率,以及經(jīng)過和停留的人數(shù)、當(dāng)前空間存在的問題、相關(guān)使用者的體驗(yàn)感受等內(nèi)容。

問卷調(diào)查分為2種形式,一種以相關(guān)專家、建設(shè)管理單位及同行為主,發(fā)放問卷20份,全部收回；另一種以公眾為主,根據(jù)空間類型及場(chǎng)地活力影響因素分析,調(diào)研以金渭大橋?yàn)榻?將研究區(qū)域分為A、B、C、D 4段,共發(fā)放調(diào)研問卷500份,回收有效問卷473份,有效率為94.6%。

1.2.2 活力分析方法

依據(jù)已有研究在使用功能、產(chǎn)權(quán)歸屬、文化價(jià)值等層面的解讀,廣義城市空間活力包括經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、空間等層面[8－9],影響公共空間活力的因素包括自然、人文、空間、交通、設(shè)施、功能、人口密度[10－13],公共健康、環(huán)境品質(zhì)[14－16]等。結(jié)合渭河寶雞段濱水空間現(xiàn)狀調(diào)查,利用統(tǒng)計(jì)分析法、層次分析法、語(yǔ)義差異法等方法,構(gòu)建活力評(píng)價(jià)體系,并通過層次結(jié)構(gòu)模型、判斷矩陣得到指標(biāo)權(quán)重及其組合權(quán)重,最后運(yùn)用活力評(píng)價(jià)模型進(jìn)行濱水空間活力評(píng)價(jià)(式1、式2)。

式(1)、式(2)中:Yn為第n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分；Wnm為第n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中第m個(gè)指標(biāo)因子的權(quán)重；Xnm為第n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中第m個(gè)指標(biāo)因子的評(píng)分；Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；Yi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分。

2 濱水空間活力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)確立

通過專家咨詢、公眾調(diào)研、相關(guān)評(píng)價(jià)案例調(diào)研、現(xiàn)狀調(diào)研加統(tǒng)計(jì)分析等方法,考慮景觀在地性和功能效應(yīng),遴選指標(biāo)因子,建立活力評(píng)價(jià)體系。結(jié)合相關(guān)研究將渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力分為區(qū)位活力(B1)、空間活力(B2)、生態(tài)活力(B3)、設(shè)施活力(B4)、文化活力(B5)5個(gè)維度,24個(gè)指標(biāo)因子(圖2)。

圖2 渭河寶雞段城市濱水空間活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 權(quán)重確定

將選取因子與SPSS軟件的矩陣量表相結(jié)合進(jìn)行權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn),得出各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重[17](表1)。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果,渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力評(píng)價(jià)體系中5個(gè)準(zhǔn)則層的權(quán)重排序?yàn)?區(qū)位活力>空間活力>生態(tài)活力>設(shè)施活力>文化活力,準(zhǔn)則層權(quán)重排序反映了影響空間活力的重要層面和到訪者的活動(dòng)需求。

區(qū)位活力準(zhǔn)則層下的周邊人口密度和步行系統(tǒng)排序靠前(表1),原因在于人們進(jìn)行戶外活動(dòng)時(shí)更喜歡距離較近、方便到達(dá)的物質(zhì)空間。外部交通與交通設(shè)施的匹配程度是影響場(chǎng)地可達(dá)性及其整體活力的重要指標(biāo)。

空間活力準(zhǔn)則層下,權(quán)重從大到小的指數(shù)依次是空間尺度、空間吸引力、空間歸屬感和分區(qū)合理性(表1)。空間尺度權(quán)重為0.449 5,是空間活力中最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo),說明濱水空間的尺度影響整個(gè)空間氛圍；空間吸引力位居第二,權(quán)重為0.250 8,說明空間的吸引力是吸引使用者到訪的重要因素,豐富的空間形態(tài)和功能設(shè)置能夠滿足不同使用者的活動(dòng)需求,引導(dǎo)人們有序開展各類活動(dòng)的同時(shí),進(jìn)一步提升了整個(gè)空間的人氣。

生態(tài)活力準(zhǔn)則層下,水體景觀觀賞性排序較高(表1),是濱水空間的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。環(huán)境清潔和水體潔凈度原本同樣是影響濱水空間活力的重要指標(biāo),但?陜西渭河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)辦法?的制定與實(shí)施較好地保護(hù)了渭河水質(zhì),國(guó)家首批生態(tài)園林城市及其環(huán)境衛(wèi)生管理意識(shí)也保障了濱水空間環(huán)境清潔程度,從而大大降低了這兩項(xiàng)因子的影響預(yù)期,使其整體排序都較為靠后,并未成為寶雞城市濱水空間活力影響的重要因素。

設(shè)施活力準(zhǔn)則層下,排在首位的是防汛安全設(shè)施(表1),權(quán)重為0.224 8；其次為指示系統(tǒng),權(quán)重為0.216 4,這與渭河常有洪泛不無關(guān)系,可見渭河濱水空間設(shè)計(jì)中,防汛安全設(shè)施是基本保障。其余權(quán)重由高到低依次為可參與性景觀、鋪裝舒適性、夜間照明質(zhì)量、活動(dòng)設(shè)施、坐憩設(shè)施及無障礙設(shè)計(jì),說明人們對(duì)濱水空間活動(dòng)性場(chǎng)地需求略高,對(duì)新鮮的活動(dòng)內(nèi)容更加憧憬。

文化活力準(zhǔn)則層下,各指標(biāo)權(quán)重排序?yàn)楣芾砭S護(hù)>文化活動(dòng)>歷史文化延續(xù)性(表1)。說明人們對(duì)于管理維護(hù)需求較高,更傾向在和諧舒適的環(huán)境中活動(dòng)；另外,豐富的文化活動(dòng)有助于吸引更多人,從而成為增加空間活力的期望因素。

表1 城市濱水空間活力評(píng)價(jià)體系各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重值

3 濱水空間活力評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 區(qū)位活力

渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間區(qū)位活力評(píng)價(jià)得分3.07分,評(píng)價(jià)等級(jí)良好(表2),說明老城區(qū)濱水空間在區(qū)位上有條件成為城市活力的核心區(qū)域。但其外部交通、交通設(shè)施站點(diǎn)布局等總體得分較低,存在一定的可達(dá)性、便捷度不高,部分場(chǎng)地出入口不足,可進(jìn)入性差等問題。可通過對(duì)濱水空間的覆蓋半徑和居住區(qū)服務(wù)半徑的分析,統(tǒng)籌考慮步行和景觀視線通道、增配公交站點(diǎn)和自行車停車存放場(chǎng)地、適當(dāng)增設(shè)濱水空間出入口、吸引人流便捷到達(dá)濱水空間。外部交通總體得分雖然略高于交通設(shè)施站點(diǎn),但4段得分都偏低,需要統(tǒng)籌規(guī)劃；交通設(shè)施站點(diǎn)排序最低,但4段得分存在一定差異,B、D段情況明顯劣于A、C段,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。

表2 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的區(qū)位活力評(píng)價(jià)

3.2 空間活力

渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間整體空間活力得分2.46分,評(píng)價(jià)等級(jí)合格(表3),C段因?yàn)槲己由鷳B(tài)公園建成時(shí)間較短,空間活力評(píng)價(jià)總分略優(yōu)于其他3段。分區(qū)合理性和空間歸屬感總體得分排序較低,這是因?yàn)檫^高的堤岸削弱了水岸和水體之間的聯(lián)系,部分水域空間視線受阻,觀賞性弱,而且過長(zhǎng)的堤岸缺乏空間層次變化,視覺效果單一,從而降低了人們的空間體驗(yàn)。B、D段存在空間狹小或功能單一等問題,導(dǎo)致活動(dòng)時(shí)間、類型和活躍程度受到影響,降低了空間吸引力。空間尺度總體得分最高,但A、B段分值明顯低于C、D段,存在部分空間場(chǎng)地過大或過小,植物封閉遮擋等問題,加劇了空間使用者的孤獨(dú)感。優(yōu)化設(shè)計(jì)可通過豎向地形柔化水岸邊界,利用堤壩、步道、廣場(chǎng)、活動(dòng)場(chǎng)地、景觀節(jié)點(diǎn)等形成層次豐富、尺度適宜的空間組合類型,達(dá)到開拓水域景觀視野、提升空間活力效果。

表3 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的空間活力評(píng)分

3.3 生態(tài)活力

整個(gè)濱水空間的生態(tài)活力得分為2.09分,評(píng)分等級(jí)合格(表4),各段評(píng)分比較接近。植物種類和綠化覆蓋率總體得分較低,但C段優(yōu)于其他3段。環(huán)境清潔各段得分比較一致,說明人們普遍對(duì)濱水空間環(huán)境衛(wèi)生的期望值更高。水景景觀觀賞性總體得分排序最高,但A段明顯遠(yuǎn)低于其他3段,成為最期望被提升的環(huán)境因素。就渭河流域治理而言,雖然使用硬質(zhì)堤壩能夠節(jié)約土地、防洪排澇,但破壞了渭河的自然水文生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境觀賞性,成為影響生態(tài)活力提升的關(guān)鍵問題。可在確保泄洪安全情況下,結(jié)合生態(tài)護(hù)岸、泥沙過濾濕地等設(shè)計(jì),利用地域植物增加濱水空間生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性,形成連續(xù)、穩(wěn)定、特色鮮明的四季景觀；通過建設(shè)河漫灘和棲息島等生物棲息地,保護(hù)濱水空間生態(tài)環(huán)境。

表4 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的生態(tài)活力評(píng)分

3.4 設(shè)施活力

設(shè)施活力綜合分?jǐn)?shù)只有0.91分,評(píng)價(jià)等級(jí)不合格(表5),說明整體設(shè)施活力水平較差。無障礙設(shè)施、活動(dòng)設(shè)施、可參與性景觀、坐憩設(shè)施等因子總分排序靠后,表明濱水空間環(huán)境設(shè)計(jì)對(duì)人們的活動(dòng)需求關(guān)心不足,且缺失人性關(guān)懷。此外,場(chǎng)地設(shè)施管理不當(dāng)、損壞設(shè)施無法及時(shí)修復(fù)、垃圾桶等環(huán)保設(shè)施缺乏等降低了空間的環(huán)境品質(zhì)和活力,夜間照明不理想降低了人們外出活動(dòng)幾率。防汛安全設(shè)施總體得分最高,但其權(quán)重排序也比較靠前,因而仍然是設(shè)施活力需要重點(diǎn)關(guān)注的問題,比如北側(cè)河堤緊鄰河岸設(shè)置了自行車慢行道,高差近3 m的岸邊無保護(hù)欄桿和安全警示牌,存在較為嚴(yán)重的安全隱患,仍需重點(diǎn)關(guān)注。

表5 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間的設(shè)施活力評(píng)分

3.5 文化活力

文化活力相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分為2.13分,評(píng)價(jià)等級(jí)合格(表6)。寶雞歷史文化悠久,濱水空間營(yíng)造僅C段設(shè)有一處花鼓浮雕,整體缺乏獨(dú)有的地域文化特色。因此,濱水歷史文脈延續(xù)潛力巨大,深耕歷史和地域文化,充分整合利用文化的教育、旅游、商業(yè)等價(jià)值,有利于提升渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間活力辨識(shí)度,彰顯寶雞文化底蘊(yùn)。

表6 渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間文化活力評(píng)分

4 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)狀空間活力評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的針對(duì)性,渭河寶雞段老城區(qū)濱水空間評(píng)價(jià)較為明確地反映了濱水空間存在的具體問題及人們的認(rèn)可度。作為橫向決策和優(yōu)化更新的輔助工具和技術(shù)支持,活力評(píng)價(jià)并沒有為景觀改造提供現(xiàn)成的解決方案,但為濱水空間更新提供了更為準(zhǔn)確的量化信息和依據(jù),有利于統(tǒng)籌交通、水文、環(huán)衛(wèi)、管理和規(guī)劃設(shè)計(jì)等多個(gè)專業(yè)或職能部門進(jìn)行協(xié)同設(shè)計(jì),體現(xiàn)了城市精細(xì)化治理的價(jià)值導(dǎo)向。