學生學習誠信問題的教育倫理學批判*

曹周天

提到誠信問題，大家可能都聽過《伊索寓言》中“狼來了”的故事，或者會聯想到周幽王“烽火戲諸侯”的歷史典故。這兩則故事反映出的正是因不誠信而釀成大過的道理。放眼社會全局，誠信問題在近三四十年社會轉型期中愈加凸顯。“在經濟生活領域，有制售假冒偽劣商品、履約率低、弄虛作假、上市公司信息披露失真、公司財務造假、剽竊專利、偷稅漏稅、坑人騙人等現象；在政治生活領域，有官出數字、數字出官、弄虛作假、謊報成績、言行不一、以權謀私等現象；在文化生活領域，有傳播虛假廣告、剽竊他人成果、制售假學歷文憑、職業角色名不副實等現象；甚至在道德領域也出現了‘碰瓷’‘假慈善籌款’等現象。”[1]聚焦到學生的學習活動領域，同樣也涉及有關誠信的問題，這正是本文所要討論和分析的重點。

一、學習誠信道德失范的典型表現

學生在學習中的誠信道德失范行為，顯著地表現在制造虛假的學習過程和對虛假學習結果的追求兩方面。

（一）虛假的學習過程

虛假的學習過程主要包括刷課和替課兩類行為。

1.刷課

近年來，在線網絡課程學習中出現了一種被稱為“刷課”的現象，與此同時，“刷課代理”“刷課軟件”等新名詞如雨后春筍般競相涌出。翻閱《現代漢語詞典》（第7版），也尋覓不到“刷課”這個詞條的蹤跡。那么，“刷課”究竟是怎么一回事呢？

[案例1]高校付費刷課灰色產業鏈背后[2]

每學期初選課和期末考試的節點，“專業代看網課、包考試、分數95+、組團更優惠”“慕課代刷”的廣告會在校內一些QQ群里刷屏。學生可在群里聯系“刷課代理”，花一二十元，向對方提供在線課程的登錄賬號和密碼，就能享受“代刷”一條龍服務，從上課到考試都不用管，還能輕松拿到高分。

“刷課”這一學習道德失范行為的產生有其社會時代性特征，它多出現在網絡學習環境中。結合上面這則案例所描述的具體情況，筆者嘗試將“刷課”界定為在網絡學習中，學生的一種不在場或非實質性參與的虛假學習行為。這一界定主要包含三個關鍵詞，即“網絡在線學習”“不在場”和“非實質性參與”。第一，“刷課”行為主要發生在網絡學習環境中；第二，“不在場”是指上課和參加考試的過程均由代理機構提供一條龍服務；第三，“非實質性參與”是指選課學生自己并未在學習過程中投入相應的時間和精力，未能履行學習者應盡的學習責任和義務。

2.替課

看到“替課”這兩個字眼，或許人們不禁會心生疑慮，充其量只聽過“替補”“替身”“替班”之類的說法，可什么叫“替課”呢？與“刷課”的說法一樣，在《現代漢語詞典》（第7版）中依然找不到“替課”這個詞條。那么，就請看下面這則新聞選段。

[案例2]自己的人生還是要自己“簽到”[3]

替課、替考悄然在高校中成為一種難以被無視的現象。據媒體報道，有學生替別人上課，每月收入數千元，這些課程以公共課和選修課為主。替課替考還催生了中介，形成了產業鏈條，中介可以找到各種各樣的人來替課，滿足不同客戶的需求。看完這則案例，讀者或許應該能明白“替課”究竟是怎么一回事了。概言之，替課指的就是一些學生為了逃避學習過程，花錢請人冒名頂替去聽課這一類行為。替課行為嚴重影響了學校教學秩序的正常運行，同時也有損學生群體的道德形象，應當引起教育倫理學研究的高度關注。

從本質上看，“刷課”和“替課”行為的共性就在于，它們都是通過尋求他人所謂的“代勞”來幫助自己完成本應親力親為的聽課環節。那些找人“刷課”“替課”者，當學習活動發生時，他們均不在電腦前或教室里，自然就不可能參與聽課學習全過程。因此，我們將“刷課”和“替課”行為的主要特征概括為制造“虛假的學習過程”，其所帶來的不良影響值得關注和警惕。

（二）虛假的學習結果

除了制造虛假的學習過程，對虛假學習結果的追求是誠信缺失的另一個重要表現。近年來，國內學術不端、學術失范、學術腐敗等行為時有發生，網上公然有“論文超市”，代寫論文明碼標價等信息。這些行為的出現都是追求虛假學習結果的貪欲在作祟。對此，有評論呼吁：“學術不端行為既損害學術聲譽、敗壞學術風氣，又危害社會、嚴重阻礙科研工作和教育事業發展進步，影響之深已到了不得不猛藥治疴的時候。”[4]國外學術領域也存在類似問題。2010年，《中國醫學倫理學》上刊文指出，過去10年間，生物醫學領域至少有788篇論文因偽造或篡改實驗數據、草率分析數據等緣故被撤銷[5]268。概括起來，虛假的學習結果主要包括作弊、抄襲和造假三類主要行為。

1.作弊

[案例3]山東139人次違紀作弊考生受嚴懲[6]

山東省2019年藝術類統考和專升本考試期間，共有139名考生違紀作弊受到嚴懲。藝術統考查處違規考生共計64人，其中違紀考生4人，作弊考生60人；專升本考試查處違規考生共計75人，其中違紀考生3人，作弊考生72人。

在學習語境中，“作弊”主要指“考試作弊”，它是違背考場要求的一種道德失范行為。有研究者曾將當前學校考試作弊現象的特點概括為“作弊主體多元化、作弊動機復雜化、作弊模式多元化、作弊手段科技化”[7]。在作弊行為中還有一種方式叫“替考”，它是指用各種欺騙手段假以他人身份代為參加考試的行為，替考者常被人們稱為“槍手”。《中國青年報》曾報道過一起北京最大規模“研考”作弊案，被告人用無線傳輸方式在場外向考場內的考生發送答案，組織33名考生在2017年全國碩士研究生招生考試管理類專業學位聯考綜合能力考試中作弊[8]。作弊手段層出不窮，這一風氣嚴重影響到考試作為人才選拔機制的客觀公正性，其危害不容小視。

2.抄襲

[案例4]一篇僅改動“致謝”的學位論文[5]74-76

有網友揭發了一起僅數據被替換、“從摘要到目錄到文獻綜述到正文分析再到后面的對策幾乎完全一樣”的論文抄襲事件。4天后的2009年5月25日，上海某高校的一位博士研究生小唐舉報，他在中國知網上偶然發現一起極為嚴重的論文抄襲事件：湖北×大學胡某所撰的題為《試論財經領域的新聞輿論監督》的碩士學位論文和廣西×大學黃某所撰的同名論文，除“致謝”不同之外，其他內容均完全相同。后《中國青年報》和新華網先后報道這一事件，并請專家對兩篇論文進行仔細比對，確認舉報完全屬實。

兩篇分別由不同的署名者撰寫的學位論文，相似度竟然如此之高，其中存在的抄襲行為顯而易見。按照舉報人小唐的推測，發生在胡某和黃某身上的學位論文抄襲，若是從論文發表的先后時序來看，可能是胡某抄襲了黃某的論文，因為前者比后者晚一年撰寫與發表；還有一種情況是，胡某和黃某均抄襲了他人已公開發表的同一篇論文，或者是兩人雇用了同一位“槍手”所為之[5]74。總之，抄襲行為已確證無疑。《現代漢語詞典》（第7版）對“抄襲”的解釋是“把別人的作品或語句抄來當作自己的”[9]。在中小學階段，學生的抄襲行為以作業抄襲為主；到大學本科，特別是研究生階段，抄襲行為則多發生在論文寫作領域，即所謂的“學術抄襲”，具體指“使用的學術資料來自那些未經許可的、別人沒有發表的論文及尚未提交的學位論文等”[10]217-218。從寬泛的意義來看，抄襲也可以看作是作弊的一種類型。“2008年10月30日英國《每日電訊報》報道，調查顯示：劍橋大學49%的畢業生在校期間曾有過抄襲著作的行為；觸犯禁止剽竊校規最嚴重的是法學院的學生，比例高達62%。教授們認為，‘這一系列的數字令人沮喪’，致使有關方面正計劃引進專門針對剽竊的偵查軟件以解決這個問題。”[10]218抄襲行為之普遍必須引起學校和社會的高度重視。

3.造假

[案例5]實驗數據造假行為毀了集體的良好聲譽[5]200-202

某研究所一名已畢業的黃姓女博士發表在權威學術刊物上的論文存在實驗數據造假行為。該行為被揭穿的起因是，黃某博士畢業后，繼續從事她的苯酞研究課題的馮某在做實驗時，卻始終無法得出黃某那樣的數據。在導師要求下，黃某重復自己的研究工作，其實驗結果卻與馮某的結果相差不多。此后，她對出現的問題采取推脫、回避的態度。經過研究小組組內會議討論，認定黃某實驗數據造假行為確證無疑，決定撤銷其博士學位。

若不是接替黃某工作的馮某在實驗時發現數據信息對不上的情況，或許黃某的研究數據造假問題至今仍無法被揭露出來。科學研究實驗的一個很重要的特征就是可重復性，即按照研究者提供的研究步驟重復某個實驗，也應當能得出相同或近似的結論，否則原實驗的科學性、可靠性就要大打折扣。現在，不僅是繼任者馮某沒有得出相同的結論，就連當初提供所謂“實驗數據結果”的黃某本人在重復實驗時也無法得出她先前提供的結論，她的這一數據造假行為顯然已是板上釘釘。

如果說學習過程中所出現的“刷課”和“替課”是教育中的新名詞、新問題的話，那么追求虛假學習結果的諸如作弊、抄襲、造假等則屬于教育領域中的老話題，也可稱為經典問題。盡管有關部門三令五申，各種規章制度相繼出臺，但此類道德失范行為卻始終得不到根治，作弊、抄襲、造假等考風不正、學術不端問題時有發生，嚴重擾亂了學校生態、學術風氣和良好的社會道德風尚。綜合來看，不論是虛假學習過程中的刷課、替課，還是虛假學習結果中的考試作弊、論文抄襲和數據造假，歸根結底都是一種作假的道德失范行為。

二、學習誠信道德失范的美德論反思

誠信作為一種美德所要表達的意思是做人做事都要講求真實、真誠，要能信守諾言，抵制各種利益誘惑，克服投機取巧心理等。它是一個現代社會的文明人所必備的品質。一個缺乏誠信的人，既不會受到他人的信賴，更不可能得到社會的認可和尊重。下面首先從美德論的視角來分析學習誠信問題。

（一）虛假學習過程反映出學習者懶惰的陋習

以“刷課”和“替課”為代表的虛假學習過程，所反映出的是學習者人性中懶惰的陋習。因為，如果他是一個勤奮的人，一個事必躬親、積極要求上進的人，那么是絕不可能采用找人“刷課”或“替課”的方式來完成學業的。學生在學習過程中出現懶惰的陋習，往往受到多方面因素的影響。比如，學習內容和任務有難度，進而就會產生畏難情緒，由此誘發懶惰的行為；又比如，學習動力不足，對課程學習心存僥幸心理，只求最后考試過關，對學習過程并沒有太多興趣。盡管這些都是懶惰陋習的誘發因素，但究其本質來看，學習者對待學習活動缺乏真誠和敬畏感是根源之所在。在“刷課”“替課”者看來，真正參與課程學習全過程是一件可有可無的事。他們并沒有在思想上認識到，學生認真聽課，是通過課堂教學這一平臺接受新知、啟迪思維的重要環節，是聆聽師長諄諄教誨的絕佳契機。在他們眼中，學習這個概念幾乎喪失了“過程性”意義，而直接指向了最后的期末考核，中間的聽課環節完全可以忽略、跳過。從這個意義上看，懶惰的陋習只是“刷課”“替課”行為的表層原因，其內里是對學習活動缺乏誠意與敬畏的虛無感的惡習在作祟。學習者應當始終銘記，沒有長期對學習的投入和努力，學業是很難有成效的。一味地追求速度，希望在短期之內就能獲得豐富的知識積累，從而創造所謂的“奇跡”，只可能是癡心妄想。因此，學習者在學習過程中，要努力克服自身的懶惰陋習，發揚勤奮學習、艱苦奮斗的優良品質，培養對學習過程的敬畏感，這是對學習表達誠意最質樸也是最有力的方式。

（二）追求虛假的學習結果滿足了學習者的虛榮心

與虛假的學習過程相比，作弊、抄襲、造假之類追求虛假學習結果的行為本身的惡劣程度顯然更高。因為，對這些行為，僅僅用“懶惰的陋習”來形容已顯得蒼白無力。對虛假學習結果的追求，充分地暴露了學習者的虛榮心，它主要表現為盲目攀比、好大喜功，過分追求外在評價等方面。比如，考試作弊為什么會發生，一個最直接的原因就是作弊者想盡可能答對更多的題，從而能通過考試或者取得高分。但問題就在于，是否能夠答對更多的題，并不是一件只要去想就能獲得的結果，它需要應試者具有相應的知識儲備和能力水平。這些作弊者既不具備這些知識和能力，又萌生想要考試過關或拿高分的念頭，可以認定，這些念頭本身就是不切實際的非分之想。一味地追求這些超出個人能力范圍之外所能獲得的非分之想，就是虛榮心在作怪。又比如抄襲，特別是學術抄襲也是如此。學術論文本應是對自己研究成果的邏輯化、體系化呈現，它是個人學術觀點表達的重要渠道。可那些抄襲者，直接把別人已經公開或尚未公開的成果據為己有，并且還堂而皇之地署上自己的大名。追根溯源，這種所謂虛榮心其實與個體的極端不自信甚至是自卑感有著密切關聯。這些抄襲者正是因為存在學術自卑感，所以他們就特別希望得到外界的認可，而這恰恰是滋生虛榮心的最大誘因。至于那些在科學研究中為了得到某個研究數據或研究結論而采用造假方式的行為，則更是一種包裹著急功近利想法的虛榮心在作祟。由此可見，虛榮心作為人性中的一種較為典型的惡習，會讓人不太能對自身的實際狀況作出清醒的定位，從而滋生了諸如通過投機取巧、弄虛作假獲利的惡習。因此，在學習過程中，不斷去克服由虛榮心所滋生的惡習是一項長期工作。我們應該深刻認識到，人應當要腳踏實地去學習、研究和工作。正如蘇霍姆林斯基所說的那樣，“知識要靠自己的努力去獲取，利用同學的勞動成果是不光彩的。不去獨立完成學習作業——是走向寄生生活的第一步”[11]。季羨林先生曾說過一段很通俗直白但又十分深刻的話：“我覺得這種學術剽竊風不可長，打擊一下有好處。學術界像這種現象不是絕無僅有的。我認為學術道德還是應該講究的。我們是唯物主義者，這工作是我做的，我就承認。不是我做的，就不應該承認。我的這些話怎么聽來的就怎么說，沒看過的書就說沒看過，不要裝假。”[12]這些話都說明要用求真務實的態度為人與處事。

三、學習誠信道德失范的功利論反思

一個社會的正常運作需要有良好的秩序作為支撐，社會中各成員之間的互相信任是重要前提。功利主義的代表人物邊沁認為，“功利原則指的就是：當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當事者的幸福”[13]。這就是說，如果該行為增進“當事人”的幸福，就是道德的；反之，則是不道德的行為。由此觀之，如果社會中的成員缺乏誠信，就勢必會破壞社會的良好秩序，從而帶來一系列不良惡果，由此可以認定，失信是一種不道德的行為，這便是功利論分析道德問題的邏輯。

（一）虛假的學習過程使教學活動形同虛設

“刷課”“替課”行為對課堂教學秩序、同伴群體以及個人都會帶來一系列不良影響，最終將導致真實的教學活動形同虛設。

首先，“刷課”“替課”行為影響了正常的課堂教學秩序。那些代替學習網絡課程的“刷課者”，雖然學習軟件系統記錄上顯示他已經修習了這門課程的內容，但其實學習者本身并未全程參與聽課過程，這會干擾網絡課程管理人員對課程運行實施狀況的正確判斷。在“替課”行為中，由于選課者自己不去上課，可以推斷，坐在教室里聽課的只會是那些“替課者”。教師面對著“替課者”上課，這種教學狀態不僅本身就莫名其妙，而且還會給授課教師造成誤判，以為選修這門課程的學生都出勤了，進而影響實際教學過程和教學效果。

其次，“刷課”“替課”行為還會對同伴群體產生不良影響。具體表現在以下兩個方面。第一，損害了那些親力親為、認真聽課者的利益。有報道稱，“福建某高校利用網絡平臺，集合名校在線課程，希望為學生提供豐富的教育資源。不料，一些網絡商家卻從中看到了商機。很多網店都承諾提供一條龍學習服務，不僅能通過付費代為上課，還承諾考試能高分通過。這讓那些老老實實上網學習的同學感到不滿”[14]。的確，刷課行為嚴重影響了那些勤勤懇懇參與網絡課程學習全過程者的利益。學生聽課環節是一個完整教學活動不可或缺的重要組成部分，那些找人“刷課”“替課”者在聽課環節缺位，在考勤方面卻又不易被察覺，這樣一來，他們的“缺勤”行為并沒有得到相應的懲處，也就變相損害到那些按時按點去聽課同學的切身利益。第二，“刷課”“替課”行為若是得不到有效管理和約束，久而久之就會引發更多人的效仿，這對整個學校教學風氣的影響也是極其惡劣的。

再次，學習者自身在“刷課”“替課”行為中也收效甚微。他們自己不在場聽課，不參與教學全過程，也就根本學不到真本領，如此看來，通過找人“刷課”“替課”獲得的學習過程記錄又有多少實質性價值呢？此類虛假的學習過程對學習者自身發展毫無幫助，這說到底其實就是一種自欺欺人的行為。

（二）虛假的學習結果引發諸多潛在風險

從上文的案例中可知，對虛假學習結果的追求主要包括作弊、抄襲和造假三種基本形式。這三者的共性就在于，它們都是由學習主體通過不正當手段獲得的學習結果，與刷課和替課之類在學習過程中的道德失范行為相比，虛假學習結果所引發的諸多潛在風險，其危害性往往更大，波及面也更為廣泛。

下面以考試作弊為例來具體分析其可能引發的諸多潛在風險。第一，它破壞了學習活動本身的基本邏輯。表面上看，作弊者個人雖然因此而考試過關，獲得了相應的文憑及社會的認可等，但按照教育學的理解，學習活動強調“一分耕耘，一分收獲”，即通過個人努力所達到的才能水平應當與所獲得的文憑和認可相匹配，這樣的學習過程才有意義和價值，否則就是徒有虛名，只有文憑、榮譽、頭銜之虛，而無學養、才能之實。作弊者獲得的所謂學習結果并不是對其學識水平的真實反映，作弊這一行為自然就違背了學習本身的正當邏輯。第二，作弊會導致教師對學情的誤判。教師不能根據考試情況了解學生對知識的掌握程度和水平。“考試結果一般能夠判明學生的認識是否和客觀世界相符合。例如，一個學生在一次考試中得了滿分，我們至少能下結論說：這個學生的認識沒有與客觀世界相反（在排除了抄襲的情況下）。”[15]顯然，“在排除了抄襲的情況下”這個限定條件是至關重要的，否則，教師將無法準確地做出判斷，自然也就無法掌握學生的真實學習狀況。由此觀之，作弊行為不但會使考試作為教學評價診斷的功能喪失殆盡，而且對教師開展后續的教學活動也會帶來不利的影響。第三，它還會增加社會獲取真實信息的成本，不利于科學地選拔優秀人才。由于學習者并不是用促進個人成長發展的機制去獲取社會的認可，最終可能導致的后果將是，原本完善的考試規則和人才選拔機制遭到破壞，與此同時，這種徇私舞弊的行為還會影響每個學生個體的長遠發展，這顯然是得不償失的。長此以往，原本通過辛勤耕耘收獲成績和認可的良善學習生態將受到一定程度的沖擊，最終很有可能導致教育質量的整體下降。

推而廣之到更為廣闊的社會學習領域，比如，若是到駕校的學車者在理論知識考試，特別是最后的路考過程中出現作弊行為，那么，不但他們自己沒有真正掌握駕車的知識和技能，更可怕的是，這些人“新手上路”就很有可能成為潛在的“馬路殺手”，給社會交通系統的安全帶來巨大隱患。由此可見，一個小小的出現在學校場域中的作弊行為所反映出的人性缺陷若是不及時加以有效遏制和糾正，其影響的波及面很有可能會遠遠超越學校這個小社會。這就啟示我們，在學校教育過程中需要強化對學生的誠信教育，把那些有礙誠信品質形成的陋習扼殺在萌芽之中，讓學生在學習過程中逐步養成誠信的習慣和德性。正如亞里士多德所說的那樣，“他在無關緊要的時候都愛講真話，在事情重大時就更會誠實。他會拒絕不誠實的行為，認為那是恥辱，因為他以往不論后果怎樣都不曾做事不誠實。我們所稱贊的正是這樣的人”[16]。

再以學術造假為例，它一方面會給學術研究制造混亂效應。比如，上文案例中的那位黃博士，如果不是其后繼者馮某在重復該實驗時發現其中的結果有問題，那么黃博士發表在權威刊物上的那篇文章中的數據造假就一直不會被人揭穿，反而會受到學術界的關注。若是其他研究者引用了她文中的觀點，那么她通過數據造假獲得的實驗結論就會“一傳十，十傳百”地波及開來，長此以往，錯誤的信息反而會占據上風，這對學術界的影響惡劣程度之深是顯而易見的。另一方面，若是這類學術造假的科學研究內容與人類生活實踐密切相關的話，那么因造假而產生的研究結論還可能會給國家的某些政策制定、人類的社會生活等帶來錯誤的引導，由此而形成的危害將更為深廣。比如，“一旦醫學科研誠信出了問題，就會歪曲人民對疾病和健康的認知，置患者于錯誤甚至有害的臨床治療中，這將直接或間接地嚴重危害公眾的生命和健康，乃至威脅到整個社會的發展”[5]269。因此，若是對學術失信問題不采取積極有效的管理措施，而是一味地放任自流，長此以往，將會形成“劣幣驅良幣”的勢頭，從而形成負面的社會效應，這一不良社會風氣所產生的惡劣影響是不可估量的。

四、學習誠信道德失范的道義論反思

誠信是社會關系中人與人之間相處的一項基礎性規則，是人立足于社會中能夠被認可、被尊重以及在與人交往中做出正確判斷的重要前提。違背了誠信的規則，也就不符合道義論對行為道德的前提性認定。

（一）虛假的學習過程有違學習者義務

從教學管理常規來看，按時出勤是每一位學習者的義務。“義務對義務主體來說，就是主體對他人和社會做自己應當做的事情，或者說，就是主體對他人和社會做與自己的職責、使命和任務相宜的事情。”[17]對一名學生來說，既然選修了某一門課程，那么就必須按時按點參加學習活動，否則就違背了教學常規的基本要求。試想，若是當你每周按照課表上的時間走進教室準備聽課時，卻發現授課教師沒有來，你會作何感想？按照教學管理要求的規定，教師無故遲到或曠課都被視為教學事故。既然教師都按時按點來上課，做學生的為什么要去找人“刷課”或“替課”呢？學習作為學習者應盡的義務，早已被列入教育法律之中。《中華人民共和國教育法》第五章第四十四條對學生應履行的義務要求中就明確指出要“努力學習，完成規定的學習任務”。[18]9因此，既然選修了這門課程，而自己卻不親自參與學習全過程，就是沒有履行學生學習義務的表現。黑格爾認為：“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務這樣一種意識。”[19]學習者未能履行學習義務，這顯然有明知故犯的嫌疑，因而是不道德的。

此外，“替課”行為本身也是對教師的教學工作極不尊重的典型表現，有違尊師重道的教育倫理原則。《普通高等學校學生管理規定》第二章第七條中規定，“遵守學生行為規范，尊敬師長”是學生在校期間依法履行的義務之一[18]243。因此，尊敬師長不僅具有倫理意味，更是教育管理條例對學習者的規范要求。教學論中將教學定義為“教師教、學生學的統一活動”[20]，也就表明，在一個完整的教學活動中必然存在著“教師教”和“學生學”兩種活動。“替課”行為違背了教學概念的內在規定性，在“替課”盛行的課堂上，只有“教師教”的活動，而沒有真正意義上“學生學”的行為發生。那些坐在教室里“聽課”的“替課者”根本不能算是修習這門課程的學生，而真正選修這門課程的學生此刻卻不在教室。如此看來，這樣的課堂是只有“教”而沒有“學”的課堂，學習者義務嚴重缺失，就更談不上去支持、豐富課堂教學活動了。綜上所述，從道義論視角觀之，虛假學習過程中的學生行為道德失范顯而易見。

（二）虛假的學習結果破壞公平競爭的社會評價機制

從道義論的角度看，虛假學習結果的出現打破了公平競爭的社會評價機制，違背了考試評價、學術評價領域中的公平公正原則。考試作為一種評價和選拔人才的機制，其本身所具有的公平公正原則具有神圣不可侵犯性。任何企圖或正在違反這一原則的行為都是不道德的。以作弊為例，首先，那些作弊者視考場規則于不顧，在破壞考試的公平公正原則的同時，也嚴重影響到考試活動在社會成員心目中的公信力。其次，作弊本身就是一種不公平的競爭行為，不論其潛在地會給當事人帶來何種便捷或利益，只要其出發點違背了公正原則，就是不道德的。至于抄襲、造假等追求虛假學習結果的行為，從行為的動機來看也缺乏正當性與合理性，它們都違背了道義論對誠實守信原則的無條件要求，自然也無道德性可言。綜合來看，不論是考試作弊者、論文抄襲者還是研究數據造假者，他們的諸多道德失范行為有一個共性，就是只把注意力聚焦在學習的最終結果上，而對學習過程中的行為和追求學習結果所采用的手段不加約束。“不通過自己的誠實勞動而獲得的利益……即使是自己必要的物質和文化需要，也是不正當的個人利益。”[21]從這個意義上看，通過作弊、抄襲、造假等不正當手段獲得的學習結果均是不正當的個人利益。

此外，若是從教育學的角度來看，作弊這一行為本身就不符合教育學理論中有關教學評價的基本學理規范。所謂教學評價，是一種對學習者階段性學習效果的整體性考量。考試作弊，一方面不利于對自身學習狀況的準確把握，另一方面也在一定程度上影響、損害了其他同學的切身利益。

五、在學習過程中錘煉誠信的道德品質

基于上文分別從美德論、功利論和道義論三種視角對學生學習誠信道德失范行為的分析，筆者認為，克服失信行為要充分發揮學習者自身的道德主體性，努力在學習過程中錘煉誠信的道德品質，一方面秉持“誠實守信，求真務實”的道德底線，另一方面樹立“一分耕耘，一分收獲”的奮斗意識，強調通過自身努力的正當手段走向成功。

（一）誠實守信，求真務實

人民教育家陶行知先生曾說過：“千教萬教，教人求真；千學萬學，學做真人。”[22]“教人求真”和“學做真人”都不約而同地落腳在一個“真”字上面，這是對一切弄虛作假行為最有力的指責與駁斥。由此可見，誠信本身就指向了“求真”的要求。鄧小平同志曾指出：“培養好的風氣，最主要的是走群眾路線和實事求是這兩條。特別是科學，它本身就是實事求是、老老實實的學問，是不允許弄虛作假的。”[23]涵養學習者誠信的道德品質，首先要倡導誠實守信、求真務實的學習誠信觀。具體來看，可以作這樣的解讀，誠實守信是為學和做人的基本道德準則，也可看作是學習誠信觀中的底線倫理。它要求所有社會成員都要守住誠信的底線，不違規，不缺位。求真務實是具體的處世原則，它要求凡事需牢牢把握住“真”和“實”的標準，不作假，不空談。

（二）一分耕耘，一分收獲

不論是虛假學習過程中學習者所表現出的懶惰的陋習，還是追逐虛假學習結果中所滋生的虛榮心，這些說到底都表明，學習者對投入和收益關系的認識水平還處在比較幼稚的階段。他們的邏輯基本可以概括為：只看結果，不重過程；只看收益，不重耕耘。正是因為在他們的思維中存在這樣一種邏輯，失信行為才會頻頻發生，而“誠實守信，求真務實”的優良種子反而難以獲得茁壯成長的土壤。扭轉這一局面，需要從根源上打破這一邏輯的謬論，引導學習者重新確立“一分耕耘，一分收獲”的道德信念，正確地看待投入與收益的關系問題，充分意識到，只有通過個人的辛勤努力才能收獲豐碩的果實，否則，那些對收益的渴求只可能是畫餅充饑。從這個意義看，“一分耕耘，一分收獲”的道德信念為學習者誠信道德品質的錘煉提供了行之有效的方法論基礎。學習者不論是在當下的學習過程中還是在日后的工作實踐中，都應當把關注的焦點和行動的重點投放在默默的付出和辛勤的耕耘之上，努力朝著“只問耕耘，莫問收獲”的高遠境界邁進，那么可以肯定地說，收獲便會自然地向你走來。正如《道德經》中所說的那樣，“夫唯不居，是以不去”。

（三）為學以誠：自律和他律相結合

誠信品質是學習活動要培養的一項重要的道德目標，是一個人在學習過程中應當不斷追求的美德。孔子將自己所達到的最高道德境界概括為“從心所欲，不逾矩”，是頗有深意的。“在這種境界中，人在道德上是絕對自由的，他和最高的道德已融為一體，任何念頭都是符合道德的。”[24]細究起來，這個境界本身就呈現出一種矛盾的對立統一關系，既能“從心所欲”，而又能做到“不逾矩”；既能表達個人的訴求，又不逾越規則，從而實現了自律和他律的完美統一。

在學習過程中錘煉誠信的道德品質，首要任務是要處理好學習者與自我的關系，這主要靠自律。在此，我們有必要重溫古人關于“慎獨”的論述。“君子慎獨”這句話出自《禮記·中庸》：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”又見于《禮記·大學》：“所謂誠其意者，毋自欺也……故君子必慎其獨也……此謂誠于中，形于外，故君子必慎其獨也。”慎獨，即謹慎地對待無人知曉無人監督時的獨處行為。這是自修自律者的最高境界，所以圣賢只要求君子去做，而不要求小人去做[25]。這兩段話都在告誡人們，即便是在獨處的時候，也需要時刻堅守自己的道德底線。通俗來說，就是要做到人前人后一個樣，這個要求其實是很高的。筆者以為，“慎獨”的道德目標之所以難以達成，其難點的根源并不在于我們的欲望有多么強烈以至于難以駕馭和控制，而恰恰在于，在獨處時應如何以一顆虔誠的心對待學習的過程，這個問題解決不好，就容易給影響慎獨的諸多干擾因素有可乘之機。因為，人一旦覺得缺乏對學習過程本身意義的體認，就容易出現松懈、疲軟等狀況，這些都是滋生欲望的催化劑。因此，在學習過程中一定要有科學的規劃和精確的時間安排，并且還要有十分明確的目標意識和成果觀念，這樣就離達成慎獨的目標不遠了。從這個意義上說，誠信美德的養成需要學習者個體的意志努力和堅守。

在自我修煉內功，提高個體抵御各種惡習侵擾和利益誘惑的同時，加強誠信制度創新建設，開展誠信教育也是不可或缺的。在誠信制度創新建設方面，要加強對學習過程的監管，嚴格課堂管理制度和考試制度，強化預警機制，對試圖尋找替課、替考的問題學生早發現、早教育、早處理，細化違規處罰條例，建立失信檔案，對學生起到警示作用。《中國教育報》曾報道，“教育部從2005年起首次將考試誠信記錄記入考生電子檔案，并與高校錄取掛鉤……對有違規記錄的考生，將在考生特征標志信息項中，統一用字母‘W’予以標示”[26]。這一制度的建立可以對學生失信行為起到有力的震懾作用。此外，還可以積極借鑒先進技術手段，實行聽課實名簽到制度，嚴格監督學生考勤。從教師層面看，應進一步著力打造“金課”，增強課程對學生的吸引力。通過提高課堂教學質量，激發學生的求知欲和上進心，讓課堂散發出“真理的味道”，綻放“知識的光芒”，釋放“溫暖的力量”[3]。與此同時，誠信教育也是一項常抓不懈的工作，可以通過開展學風道德建設、科研倫理教育等活動，提高學生的誠信道德認識水平，進而有助于學生在實踐中秉持誠實守信的道德操守，做到知與行的完美結合。