多入路聯(lián)合介入治療復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥

趙麗潔

摘要：目的：分析多入路聯(lián)合介入治療復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的效果。方法：本文隨機抽取我院于2016年7月-2017年5月收治的72例復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者為研究對象。通過便利分組法將其均勻分成對照組和觀察組2個組別，給予對照組常規(guī)治療，給予觀察組患者多入路聯(lián)合介入治療。觀察患者的療效、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：多入路聯(lián)合介入治療的應(yīng)用，可有效提升復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的療效，抑制各種并發(fā)癥的發(fā)生，臨床價值極高。

關(guān)鍵詞：多入路;介入治療;復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥

【中圖分類號】 R543.1+2? ? 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）03--01

前言：復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥的治療難度較高。發(fā)病后，患者的活動功能將受到嚴重影響[1]。為了幫助患者獲得良好的預(yù)后，本文將多入路聯(lián)合介入治療用于復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的治療中，取得顯著效果。現(xiàn)將72例患者的臨床治療流程分析如下：

1資料與方法

1.1一般資料

本文隨機抽取我院于2016年7月-2017年5月收治的72例復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者為研究對象。通過便利分組法將其均勻分成對照組（36例）和觀察組（36例）2個組別。入選標準：①均簽署知情同意書;②年齡在46-79歲之間。排除標準：①排除2w內(nèi)曾接受其他治療的患者;②排除不配合治療的患者;③排除存在嚴重器官功能疾病或并發(fā)癥的患者。對照組男性患者20例，女性患者16例;年齡47-75歲，平均年齡（59.2±11.4）歲;跛行時間2-9min，平均跛行時間（6.5±2.3）min。觀察組男性患者19例，女性患者17例;年齡55-78歲，平均年齡（63.7±10.2）歲;跛行時間1-7min，平均跛行時間（4.2±2.6）min。兩組復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者在性別、年齡、跛行時間3個維度上的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1常規(guī)治療

給予對照組復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者常規(guī)治療。

1.2.2多入路聯(lián)合介入治療

在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，給予觀察組患者多入路聯(lián)合介入治療，具體治療流程如下：①行雙側(cè)上下肢動脈超聲檢查、影像學(xué)檢查。術(shù)前備皮。②術(shù)前3d給予患者口服氯吡格雷及阿司匹林，給藥頻率分別為150mg/d及100mg/d。③術(shù)中靜脈注射50u/Kg肝素。根據(jù)患者的病變位置選擇適宜穿刺入路方法，如單側(cè)長段病變患者取對側(cè)股動脈入路、病變累及髂動脈開口取單肱單股入路治療等。以穿入法將導(dǎo)絲置入患者病變位置，聯(lián)合雙向同步造影技術(shù)、盲穿技術(shù)等完成多入路聯(lián)合介入治療。④術(shù)后于患者穿刺位置（血管吻合器）輕度加壓包扎，持續(xù)制動6h。術(shù)后24h復(fù)查患者的腎功能、血常規(guī)。一旦發(fā)現(xiàn)異常，需及時處理。

1.3觀察指標

觀察復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的療效，評分項包含無效、有效以及顯效3種。

觀察復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的并發(fā)癥發(fā)生率，評分項包含下肢疼痛、急性動脈栓塞2種。

1.4療效判定依據(jù)

無效：復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的跛行等癥狀無明顯變化，甚至出現(xiàn)加重趨勢;有效：患者的閉塞病變恢復(fù)60%以上，跛行癥狀明顯改善;顯效：患者的閉塞病變恢復(fù)超出80%，跛行癥狀基本消失。復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的治療總有效率=治療有效率+治療顯效率。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

本文選用SPSS21.0軟件對72例復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。運用X2檢驗對兩組患者的療效數(shù)據(jù)、并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)據(jù)進行對比分析。若P<0.05，可認為兩組復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者的療效

觀察組患者的治療總有效率97.22%，顯著高于對照組患者的治療總有效率72.22%。二者間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），結(jié)果如表1所示。

2.2患者的并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患者無急性動脈栓塞發(fā)生，僅1例出現(xiàn)下肢疼痛。對照組患者的下肢疼痛發(fā)生率16.67%，急性動脈栓塞發(fā)生率11.11%。后者顯著高于前者，二者間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果如表2所示。

3討論

3.1多入路聯(lián)合介入治療方法

①若復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的病變累及近腎腹主動脈時，為避免置入支架等操作造成急性腎動脈血栓，可采用單肱單股入路聯(lián)合介入治療;②若患者的病變上緣位置剛好與其左腎動脈下緣平齊，則介入治療很容易使得斑塊進入患者腎動脈中。③若患者為雙側(cè)長段病變，為保障治療的順利進行，應(yīng)將入路方式選擇為雙側(cè)股動脈+單側(cè)股動脈。④當患者的病變累及髂動脈開口時，行股股聯(lián)合入路聯(lián)合介入治療或單肱單股入路聯(lián)合介入治療。

3.2多入路聯(lián)合介入治療的效果

上述研究表明，多入路聯(lián)合介入治療的應(yīng)用，顯著提升了復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者的治療總有效率，且患者的并發(fā)癥發(fā)生率相對較低。與常規(guī)治療方法相比，二者間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此，這種治療方法值得臨床推廣。

結(jié)論：為了幫助患者獲得良好的預(yù)后，醫(yī)院可為復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥患者提供多入路聯(lián)合介入治療。

參考文獻：

[1]楊磊磊，鄭海濱，衛(wèi)小娟等. 多入路聯(lián)合介入治療復(fù)雜主-髂動脈硬化性閉塞癥[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2014，6（04）：438-441.

[2]劉俊超，王兵，吳斐等. 雙股動脈入路腔內(nèi)技術(shù)治療復(fù)雜型主-髂動脈硬化閉塞癥療效分析[J]. 山東醫(yī)藥，2016，56（22）：64-66.

3279501908284