產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)建檔立卡戶收入影響的研究
——基于贛南S鎮(zhèn)的實(shí)證分析

李靜怡 劉震海

（1.廣西師范大學(xué)，廣西桂林，541006；2.南昌航空大學(xué)，江西南昌，330063）

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上，解決好農(nóng)民的增收問(wèn)題、消除發(fā)展的不平衡問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)普惠式增長(zhǎng)、走向共同富裕業(yè)已成為鄉(xiāng)村振興的重要命題。自2004年以來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題成為中央一號(hào)文件的首要關(guān)切，解決“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收，十九大報(bào)告中同樣明確提出要支持和鼓勵(lì)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，拓寬增收渠道[1]。

中國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)深刻表明，產(chǎn)業(yè)扶持是解決貧困地區(qū)和貧困人口生存發(fā)展的根本手段，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村穩(wěn)定脫貧的必由之路和根本之策[2]。我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入由2000年的不足2300元/年增長(zhǎng)至2020年末的17131.5元/年，農(nóng)民收入在20年間增長(zhǎng)近七倍，數(shù)億農(nóng)民在國(guó)家政策扶持下實(shí)現(xiàn)了增收脫貧。然而農(nóng)村居民人均可支配收入與全國(guó)人均水平間還存在較為明顯的差距，且農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)率整體呈下降趨勢(shì)①數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)2001 年及2021 年發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)內(nèi)容的整理。，破除農(nóng)村貧困的脆弱性與實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的穩(wěn)定性仍任重道遠(yuǎn)。

2018年4月，習(xí)近平總書(shū)記在海南考察時(shí)指出“鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)要振興”②資料來(lái)源于央廣網(wǎng)2021 年1 月8 日題為《全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 習(xí)近平提出七個(gè)方面要求》的報(bào)道，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1688302190409078148&wfr=spider&for=pc。，在產(chǎn)業(yè)扶持取得巨大成效的同時(shí)，廣大農(nóng)村距實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的目標(biāo)要求仍有差距。在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展焦點(diǎn)發(fā)生階段性變化的重要階段，總結(jié)產(chǎn)業(yè)扶持推進(jìn)過(guò)程中的成效經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，研究政策對(duì)于農(nóng)戶收入的影響及其優(yōu)化方向具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

由于產(chǎn)業(yè)扶持實(shí)施過(guò)程中政策目標(biāo)確定性與實(shí)際運(yùn)行不確定性之間存在矛盾[3]，產(chǎn)業(yè)扶持對(duì)建檔立卡貧困戶實(shí)現(xiàn)增收脫貧的影響不一。扶貧對(duì)象自身稟賦、家庭資源等方面的異質(zhì)性使產(chǎn)業(yè)扶貧政策對(duì)部分貧困戶作用甚微[4]，而在參與式治理視角下，缺乏平等對(duì)話和協(xié)商能力又使貧困農(nóng)戶在享受扶持時(shí)處于劣勢(shì)[5]。部分帶農(nóng)聯(lián)農(nóng)作用突出的農(nóng)民合作社應(yīng)運(yùn)而生，成為農(nóng)戶尤其是弱勢(shì)群體通過(guò)互助達(dá)到自助的重要組織手段[6]。農(nóng)民合作社促進(jìn)增收減貧的核心機(jī)理體現(xiàn)在其組織化效應(yīng)、治理效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)化效應(yīng)等多方面[7]，且能通過(guò)優(yōu)化扶貧資源配置助力農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)增收脫貧[8]。

然而也有學(xué)者指出產(chǎn)業(yè)扶持這一組織載體在有效、穩(wěn)定增收方面存在缺陷，人均資產(chǎn)高的社員收入明顯增加而貧困農(nóng)戶的利益卻難以保證[9]，導(dǎo)致社員收入增長(zhǎng)差異顯著。由于低收入農(nóng)戶與貧困農(nóng)戶加入農(nóng)民合作社的可能性大小存在差異，進(jìn)而影響了不同農(nóng)戶通過(guò)加入經(jīng)濟(jì)組織以享受產(chǎn)業(yè)扶貧成果的可能性，導(dǎo)致參加合作社對(duì)抑制貧困農(nóng)戶返貧、保障農(nóng)戶收入穩(wěn)定的作用并不明顯[10]。目前農(nóng)民合作社總體上效率水平較低[11]-[13]，而政府在組織中的定位同樣存在行為偏好影響產(chǎn)業(yè)選擇[14]、干預(yù)優(yōu)勢(shì)擠壓賦能空間[15]、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制尚不健全等問(wèn)題[16][17]，以上困境制約了合作社作用的有效發(fā)揮與共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果的實(shí)現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界從多學(xué)科、多角度對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策績(jī)效進(jìn)行了討論，已有研究成果為產(chǎn)業(yè)扶持政策與農(nóng)民增收之間關(guān)系的分析提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在此研究的基礎(chǔ)上，本文可能在以下方面有所充實(shí)：一是在研究?jī)?nèi)容方面，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧與農(nóng)民增收之間的相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度及其特征進(jìn)行實(shí)證分析，補(bǔ)充當(dāng)前產(chǎn)業(yè)扶持政策與農(nóng)戶收入之間關(guān)系的實(shí)證研究。二是在分析過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策與農(nóng)戶增收的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行內(nèi)生性討論，創(chuàng)造性地運(yùn)用了“是否曾為貧困村”這一工具變量，在測(cè)算產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入的實(shí)際影響時(shí)作用顯著。將計(jì)量模型討論與實(shí)地走訪材料相結(jié)合，討論S鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)農(nóng)戶收入的作用等問(wèn)題。

二、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

（一）產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的測(cè)度

通過(guò)問(wèn)卷了解S鎮(zhèn)建檔立卡戶對(duì)其家庭在2020年中受到產(chǎn)業(yè)扶持政策（IS）幫扶的主觀感受，將農(nóng)戶的主觀感受分成三檔：0-沒(méi)有得到產(chǎn)業(yè)扶持政策的幫助，1-得到較少的產(chǎn)業(yè)扶持政策的幫助，2-得到了較多的產(chǎn)業(yè)扶持政策的幫助；并用該變量作為產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的代理變量。

（二）模型設(shè)定

由于產(chǎn)業(yè)扶持政策與建檔立卡戶收入之間存在相關(guān)關(guān)系，我們構(gòu)建如下模型：

其中yi表示i農(nóng)戶家庭人均收入水平。γ0為常數(shù)項(xiàng)，γ1為本文關(guān)注的核心解釋變量IS的估計(jì)系數(shù)，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。X為一組表示控制變量的向量，δ為它們的估計(jì)系數(shù)向量。

（三）變量選擇與定義

本文的被解釋變量是建檔立卡戶的家庭人均收入水平（y）③取家庭人均收入水平的對(duì)數(shù)。，核心解釋變量是產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度（IS）。使用在贛南S鎮(zhèn)調(diào)研所得數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為盡量獲得產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度對(duì)農(nóng)戶收入影響的凈效應(yīng)，所選取的控制變量應(yīng)既影響被解釋變量，且同時(shí)影響核心解釋變量。本文選擇的控制變量如表1所示，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示（見(jiàn)下頁(yè)）。

表1 變量選擇與定義

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

初步回歸考察了控制變量和模型設(shè)定對(duì)回歸結(jié)果的影響，三個(gè)模型均為普通最小二乘法（OLS）回歸結(jié)果。作為本文基準(zhǔn)回歸，其中模型1未加入控制變量；模型2則加入了另一個(gè)同為扶持政策影響的控制變量（ES）。模型1中，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)為正，但并不顯著；而模型2的結(jié)果顯示，在加入另一政策影響的控制變量后，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)為0.0359，相較于模型1有了一定程度的提高，但仍不顯著。在模型3加入其他所有控制變量后，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度對(duì)于建檔立卡戶家庭人均收入的影響有了顯著提高，但仍然不顯著。

（二）產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的內(nèi)生性討論

研究采用的產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度（IS）度量方法存在如下內(nèi)生性問(wèn)題：其一，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度作為度量政府對(duì)于農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)扶持力度的指標(biāo)，其本身反映的是產(chǎn)業(yè)扶持實(shí)施的結(jié)果；其二，農(nóng)民收入越高，將更多資金投入到產(chǎn)業(yè)中的可能性亦會(huì)增加，進(jìn)一步影響農(nóng)戶對(duì)于政府給予自身產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的判斷與執(zhí)行。基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)農(nóng)戶收入的影響并不顯著，故存在潛在的遺漏變量問(wèn)題，因此需對(duì)計(jì)量模型的內(nèi)生性進(jìn)行討論。鑒于此，選擇外生的“該農(nóng)戶所在村是否曾是貧困村”作為產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的工具變量進(jìn)行2SLS、LIML與GMM回歸。現(xiàn)有文獻(xiàn)并無(wú)研究探討產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的工具變量問(wèn)題，因此創(chuàng)造性嘗試將“是否曾是貧困村”作為工具變量。

作為提升貧困戶收入的重要手段，產(chǎn)業(yè)扶持政策通常被認(rèn)為是行之有效的。分析贛南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧必須對(duì)其特定的資源稟賦狀況做出評(píng)估[18]。由于稟賦要素差異，眾多村居并不具備規(guī)模發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的條件。而主要依托農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū)大多曾被評(píng)為貧困村，因此其更易享受并依賴于相關(guān)政策，并建立更完善的政策配套體系與結(jié)構(gòu)安排。于相關(guān)部門而言，受到考核競(jìng)爭(zhēng)和政績(jī)宣傳等壓力，通常更關(guān)注貧困村狀況，亦會(huì)傾斜更多的資源優(yōu)先保障這類村居的發(fā)展。于農(nóng)民而言，扶貧進(jìn)程中貧困村農(nóng)戶相較于非貧困村農(nóng)戶更易享受產(chǎn)業(yè)扶持政策，實(shí)現(xiàn)增收的機(jī)會(huì)相對(duì)增加，在接受和運(yùn)用產(chǎn)業(yè)扶持政策助力自己增收的意愿相對(duì)強(qiáng)烈。故長(zhǎng)期而言，曾為貧困村的村居更易借助產(chǎn)業(yè)扶持政策以提升農(nóng)戶收入，形成鎖定效應(yīng)；與此同時(shí)，脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中遺留下來(lái)的一些非正式或者是正式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)安排亦可促進(jìn)后續(xù)扶持政策的實(shí)施。

使用工具變量法的前提是存在內(nèi)生解釋變量。為此，首先進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，原假設(shè)是“所有解釋變量均為外生”，即不存在內(nèi)生變量。結(jié)果可以在5%的顯著性水平上拒絕“所有解釋變量均為外生”的原假設(shè)，故認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度（IS）為內(nèi)生變量。由于傳統(tǒng)的豪斯曼檢驗(yàn)建立在同方差的前提下，在上述回歸中均沒(méi)有使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，但傳統(tǒng)的豪斯曼檢驗(yàn)在異方差的情形下是不成立的，所以再進(jìn)行異方差穩(wěn)健的DWH檢驗(yàn)。由于DWH檢驗(yàn)的p值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.05，可以認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度（IS）為內(nèi)生解釋變量。此外，工具變量不存在弱工具變量問(wèn)題，因此弱工具變量檢驗(yàn)則采用Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)量。其原理是只要該F統(tǒng)計(jì)量大于臨界值統(tǒng)計(jì)量④一般為15%顯著水平的臨界值，本文采用10%顯著性水平的臨界值。，便可認(rèn)為不存在弱工具變量問(wèn)題。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

模型4、模型5和模型6的工具變量回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，且三種回歸方法的系數(shù)基本無(wú)差異。以上結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)扶持政策確實(shí)會(huì)增加農(nóng)戶家庭人均收入。將以下結(jié)果與模型3進(jìn)行比較可知，在處理內(nèi)生性問(wèn)題后，產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度對(duì)農(nóng)戶人均收入影響的顯著提升。產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶人均收入增加0.293個(gè)單位，即農(nóng)戶的收入會(huì)增長(zhǎng)近30%。

表4 處理內(nèi)生性后的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性探討

為增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，模型7將被解釋變量替換為“建檔立卡戶家庭總收入”后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)農(nóng)戶收入依然有顯著影響，其結(jié)果與處理內(nèi)生性后的回歸結(jié)果基本一致，故通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

在基準(zhǔn)回歸中，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)農(nóng)戶收入的增長(zhǎng)并沒(méi)有顯著性，除內(nèi)生性問(wèn)題外，可能原因還在于調(diào)查樣本間的稟賦差異。現(xiàn)階段，產(chǎn)業(yè)扶持更多是基于行政村的資源稟賦而制定，無(wú)法完全與農(nóng)戶稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生出來(lái)的潛在比較優(yōu)勢(shì)完全契合。因此，某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)扶持政策很大可能對(duì)同一行政村內(nèi)部的不同農(nóng)戶產(chǎn)生差異影響。由于農(nóng)戶的稟賦差異難以直接度量，因此選擇采用“農(nóng)戶家庭人均收入水平”來(lái)進(jìn)行劃分。將樣本按照家庭人均收入水平分成低收入組、中等收入組和高收入組三類，并在25%、50%和75%分位點(diǎn)上進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5中模型8至模型10所示。回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)于不同群體的農(nóng)戶的收入均產(chǎn)生一定的正向影響，但是對(duì)低收入群體的影響不顯著，對(duì)中高收入群體的影響更顯著，且對(duì)高收入群體的影響顯著大于中等收入群體。對(duì)于高收入的農(nóng)戶而言，其擁有的物質(zhì)資本稟賦要優(yōu)于中等收入的農(nóng)戶。因此在得到產(chǎn)業(yè)扶持政策后，高收入農(nóng)戶更可能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和采用更先進(jìn)的技術(shù)水平；另外在規(guī)模效應(yīng)下，即便相同的產(chǎn)業(yè)扶持政策強(qiáng)度，對(duì)高收入農(nóng)戶的增收促進(jìn)作用也會(huì)優(yōu)于中低收入農(nóng)戶。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性檢驗(yàn)

四、產(chǎn)業(yè)扶持組織載體的機(jī)制討論

產(chǎn)業(yè)振興關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)振興，作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)振興的重要組織形式，我國(guó)農(nóng)民合作社的制度安排具有益貧性的顯著特征，其與精準(zhǔn)脫貧存在的理論自洽性使其成為了不少地方脫貧致富、鄉(xiāng)村振興的重要抓手[19]。更為關(guān)鍵的是,作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織載體,在精準(zhǔn)減貧行動(dòng)中,農(nóng)民合作社能夠承接形式多樣、主體多元的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目,并通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)獲得項(xiàng)目“抓包”的機(jī)會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)增加減貧效果的目標(biāo)[20]。對(duì)于貧困農(nóng)戶而言，加入農(nóng)民合作社有助于其通過(guò)增強(qiáng)自生發(fā)展能力以改善經(jīng)濟(jì)收入狀況、促進(jìn)社會(huì)交往與提升生活滿意度[21][22]。然而實(shí)踐中部分合作社在發(fā)展的均衡程度上并不盡人意，體現(xiàn)在地域發(fā)展、合作形態(tài)、內(nèi)部治理機(jī)制、發(fā)起人結(jié)構(gòu)、發(fā)展質(zhì)量不均衡等多個(gè)方面[23]。

實(shí)地走訪過(guò)程中當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民合作社、涉農(nóng)企業(yè)的確是產(chǎn)業(yè)扶持實(shí)施的主要組織載體，尤其是當(dāng)?shù)厝詣?dòng)生產(chǎn)線的“紅磚廠”目前經(jīng)營(yíng)運(yùn)作良好，成為了支撐村集體收入增長(zhǎng)的重要組織機(jī)制。然而其發(fā)展不足問(wèn)題也在一定程度上印證了有關(guān)學(xué)者對(duì)于合作社增收效應(yīng)發(fā)揮有限、持續(xù)增收能力不足的觀點(diǎn)[24][25]。由于當(dāng)?shù)亍凹t磚廠”機(jī)械化生產(chǎn)水平較高，近年新吸納勞動(dòng)力的數(shù)量有限，經(jīng)濟(jì)效益與農(nóng)民增收效應(yīng)出現(xiàn)減退趨勢(shì)。具體而言，首先在合作形態(tài)方面，當(dāng)?shù)夭簧俳n立卡戶和家庭經(jīng)濟(jì)較為困難的農(nóng)戶可優(yōu)先申請(qǐng)合作社的勞作崗位，其以受雇者而非社員的身份進(jìn)入種植生姜、水果的大棚進(jìn)行工資日結(jié)型的勞作；合作社為農(nóng)戶提供就業(yè)崗位在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)戶家庭增收，但零工并不能實(shí)現(xiàn)收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，也無(wú)法真正克服陷入貧困的脆弱性。其次在發(fā)起人結(jié)構(gòu)方面，當(dāng)?shù)睾献魃缰饕赊r(nóng)產(chǎn)品工商企業(yè)發(fā)起，依托規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)一規(guī)范的農(nóng)業(yè)技術(shù)運(yùn)作。最后是合作社的發(fā)展質(zhì)量良莠不齊，“公司領(lǐng)辦型”合作社運(yùn)營(yíng)較為規(guī)范，而“零散型”合作社經(jīng)營(yíng)不佳甚至處于僵死狀態(tài)。但由于近年來(lái)當(dāng)?shù)赝临|(zhì)和氣候的顯著變化，以及疫情起伏不定的影響，“領(lǐng)辦型”合作社的發(fā)展態(tài)勢(shì)受到生產(chǎn)動(dòng)力不足與銷售狀態(tài)低迷的制約；對(duì)于“零散型”合作社而言，普通農(nóng)戶缺乏資金的持續(xù)性、技術(shù)的專業(yè)性以及管理的科學(xué)性等要素的持續(xù)支持，因而經(jīng)營(yíng)情況更為消極。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

將調(diào)查數(shù)據(jù)與走訪所獲材料相結(jié)合進(jìn)行分析，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：

1.在產(chǎn)業(yè)扶持的增收效應(yīng)方面。產(chǎn)業(yè)扶貧在當(dāng)?shù)貙?duì)于農(nóng)戶具有顯著的增收效應(yīng)，即產(chǎn)業(yè)扶持政策在解決農(nóng)民就業(yè)、改善收入水平方面積極有為，對(duì)農(nóng)戶群體的收入產(chǎn)生一定的正向影響。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶持政策的增收效應(yīng)存在異質(zhì)性，對(duì)低收入農(nóng)戶的影響不顯著，對(duì)中高收入農(nóng)戶的影響更為顯著，且對(duì)高收入群體的影響顯著大于中等收入群體，即家庭收入水平原本較高的農(nóng)戶較中等收入農(nóng)戶更易通過(guò)享受產(chǎn)業(yè)扶持政策而實(shí)現(xiàn)增收。

2.在組織載體的運(yùn)作成效方面。一方面，技能提升型的扶持政策數(shù)量與作用有限，目前許多農(nóng)民合作社的服務(wù)內(nèi)容單一地聚焦生產(chǎn)、經(jīng)銷、雇傭環(huán)節(jié)，政策扶持暫未形成“鏈條式”機(jī)制。另一方面，實(shí)地走訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)目前有部分合作社“帶農(nóng)益農(nóng)”的作用發(fā)揮未能達(dá)到預(yù)期，政策偏向支持規(guī)模化的經(jīng)營(yíng)者，而對(duì)于零散的普通種植戶和養(yǎng)殖戶的支持較少；投機(jī)注冊(cè)合作社的現(xiàn)象同樣存在，部分合作社的注冊(cè)僅為享受相關(guān)扶持政策而并未實(shí)際運(yùn)行，甚至有個(gè)別投機(jī)者組織農(nóng)戶注冊(cè)一個(gè)合作社，在套取支農(nóng)資金、獲取相關(guān)補(bǔ)貼后注銷，由原班人馬另立新社再次享受政策。

（二）產(chǎn)業(yè)扶持促進(jìn)農(nóng)民增收的建議

1.符合產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展要求的扶持政策是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民有效增收的前提。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了“產(chǎn)業(yè)興旺”的嶄新要求，既要求農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也致力于推動(dòng)多業(yè)態(tài)共存互動(dòng)與城鄉(xiāng)互動(dòng)[26]。一方面，借助互聯(lián)網(wǎng)新手段拓寬傳統(tǒng)果樹(shù)種植業(yè)、家禽養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)，鞏固支撐贛南地區(qū)農(nóng)民收入與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的品牌基礎(chǔ)。另一方面，傳統(tǒng)種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)易受災(zāi)害天氣、疫病和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)沖擊，應(yīng)整合農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣城各類有利要素與資源，面向“一鄉(xiāng)一品”“一村一品”的特色縣域農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)。同時(shí)，把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢(shì)下城鄉(xiāng)間信息、人員、技術(shù)等多元要素的加速互動(dòng)，也為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)共同興旺提供了重要機(jī)遇。

2.提升農(nóng)民自生能力是促進(jìn)農(nóng)民合作社作用發(fā)揮的重要切口。一是通過(guò)加強(qiáng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技能、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)培訓(xùn)，提升農(nóng)民自身可持續(xù)發(fā)展的能力，變單向“輸血”為持續(xù)“造血”。二是在發(fā)展農(nóng)戶自身能力的同時(shí)也要注重政策扶持的側(cè)重點(diǎn)與推進(jìn)作用，有關(guān)保障政策與扶持項(xiàng)目應(yīng)向中等及低收入水平的農(nóng)戶適當(dāng)傾斜，以彌合由于農(nóng)戶間個(gè)人、家庭資源稟賦差異導(dǎo)致的增收困難。相應(yīng)地，把好合作社的“注冊(cè)關(guān)”與“運(yùn)行關(guān)”，嚴(yán)厲取締“空殼”合作社、整改和指導(dǎo)運(yùn)作不佳的合作社，為農(nóng)民自身能力的發(fā)揮提供好組織保障。

3.優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟硬配套安排與不斷創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)扶持政策相結(jié)合。在數(shù)字技術(shù)蓬勃發(fā)展、人民生活需求升級(jí)、社會(huì)多元風(fēng)險(xiǎn)并存的綜合背景下，地方政府一方面需要對(duì)現(xiàn)有的硬件基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行完善，將傳統(tǒng)的基礎(chǔ)配套升級(jí)至符合新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的水平，尤其是需要增強(qiáng)基建設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。另一方面則需要為產(chǎn)業(yè)扶持的推進(jìn)創(chuàng)造更為有利的政策環(huán)境，在完善農(nóng)村金融生態(tài)、增強(qiáng)農(nóng)民發(fā)展能力、優(yōu)化合作社治理結(jié)構(gòu)等方面做更大的努力。更進(jìn)一步而言，需要發(fā)揮好“有為政府”的關(guān)鍵角色、運(yùn)用好“有效市場(chǎng)”的積極作用，幫助合作社解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題是未來(lái)農(nóng)民合作社實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的必然要求，可嘗試聯(lián)合市場(chǎng)與社會(huì)力量搭建農(nóng)產(chǎn)品特色展銷會(huì)、直營(yíng)店等平臺(tái)。

4.地方政府要牢牢把握五年過(guò)渡期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展試錯(cuò)機(jī)會(huì)。為實(shí)現(xiàn)鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧成果同產(chǎn)業(yè)振興有效銜接，地方應(yīng)利用好過(guò)渡期對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇、技術(shù)改進(jìn)及轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行努力探索。2021年“中央一號(hào)文件”明確提出要在脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)完成后，做到“扶上馬送一程”，即設(shè)立為期五年的銜接過(guò)渡期。這一舉措是為消除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲所進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，目的在于保護(hù)暫因違背比較優(yōu)勢(shì)而缺乏自生能力的產(chǎn)業(yè)，以待當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的整體稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)之后，具備了自生能力的產(chǎn)業(yè)對(duì)于政府的依賴性得以減小、對(duì)于農(nóng)民增收和鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)也將更為持久。